“極簡”的會議

朱曉紅乘坐的這個航班飛往倫敦，在多哈轉(zhuǎn)機(jī)，同在經(jīng)濟(jì)艙的還有武漢大學(xué)哲學(xué)系教授趙林（國家級名師，曾在早年的《百家講壇》講過“文明的沖突”等，后退出；近年專注于基督教研究）。

作為復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院宗教系副教授，早在今年3月，朱曉紅就確定接受邀請，參加8月20日至25日在英國牛津大學(xué)舉行的“基督教與當(dāng)代中國社會思潮”研討會。按照國內(nèi)學(xué)術(shù)圈通用的標(biāo)簽分類，她既不左，也不右；她研究天主教。

到達(dá)多哈機(jī)場已近深夜，她看到從北京飛來的秦暉金雁夫婦（知名自由派伉儷）、高全喜（賀麟先生弟子，近年專注于法理學(xué)和政治哲學(xué)研究，偏左自由派）、陳明（新儒家代表人物之一）、何光滬（基督教代表人物之一）、徐友漁（自由派）、鄭也夫（謝絕自由派標(biāo)簽的自由派）等學(xué)者。她有些吃驚：沒想到當(dāng)今思想界各路“大人物”都來了；沒想到在這樣的場景下與他們中的一些人初次相遇——

下一程是多哈夜間的紅眼航班，候機(jī)廳沒有足夠的座椅提供。這些學(xué)者倒還精神，一見面就有說不完的話題，他們站著聊。待一批乘機(jī)者離去，幾位女性趕緊請年長者坐下。此時，男人們方顯疲態(tài)，有的，就在卡塔爾首都機(jī)場的一張椅子上盹著了。

到了倫敦，來接機(jī)的大巴上已有一撥等候了兩小時的港臺學(xué)者；又等候了兩個多小時，待第三批學(xué)者抵達(dá)，大巴開動。

“你們餓不餓？”接機(jī)的一位博士生問。

有些人表示“很餓”——實在疲勞，在機(jī)上沒吃沒喝光顧著睡。怕主辦方破費(fèi)，中國學(xué)者提議“少買些”。博士果然不多買，熱的漢堡冷的三明治，大家一切為二，分享。

到了牛津大學(xué)，在神學(xué)院一幢5層樓學(xué)生公寓住下。朱曉紅參觀了這幢有好幾百歲的建筑，有些單元的木樓板踩上去咯吱作響，很有歷史感。

金雁和秦暉住的是雙人式公寓，房間里只有兩張床、一張書桌，沒有衛(wèi)生間。

“我本想，只要能洗熱水澡、能上網(wǎng)就行。但找個漱口杯找了很久，后來發(fā)現(xiàn)，它不提供。”金雁說。

他們與另外四五位攜夫人同來的學(xué)者共用底樓的一個盥洗室，洗澡須輪流，起夜須下樓。

跟國內(nèi)動輒星級酒店、豪華大餐的學(xué)術(shù)會議不同，此次會議簡樸而莊嚴(yán)。早餐基本是學(xué)生公寓提供的麥片、牛奶、幾片面包；中午是英國承辦方的義工用高壓鍋蒸的米飯、做的中餐。

開幕晚宴在牛津大學(xué)最古老的莫頓學(xué)院（建于1264年）、級別最高的莫頓大廳（建于1277年）舉行。大廳四壁懸掛著25位英國首相的畫像，他們都從牛津畢業(yè)。電影《哈利·波特》曾在此拍攝。

“當(dāng)晚場景相當(dāng)于《哈利·波特》里的餐廳。大家面對面坐著，可以聊天，認(rèn)識不同的朋友?！备纱核烧f。

“看得出主辦方比較拮據(jù)。這些年學(xué)者開會太多了，我本想逃逃會也沒什么，但這一次不同，尤其知道這個會是怎么來的，更覺得應(yīng)該認(rèn)真對待?！苯鹧阏f。

沒有一位男性學(xué)者向記者提及此次會議的“樸素”。他們在電話里的講述各有氣派。

計劃的由來

王文鋒是在2012年年中決定要做這件事的：把自由主義、新左翼及新儒家的代表人物聚合起來，坐在一個圓桌上商討，形成一個共識文本。此前若干年里，經(jīng)過對三大派思潮交鋒歷程的梳理，他已生此“癡心妄想”——一些長者對他說：我們平生，不太可能看到這一天。

這個斷言，基于近二十年來思想界長時間的分裂、撕扯、攻訐、割據(jù)，寫成備忘錄或有好幾卷。其對峙之深、關(guān)系之僵、交鋒之烈、參與人數(shù)之多，為中國思想史上所罕見。

“一開始也有點想打退堂鼓，但我是基督徒。很多個夜晚，我靜靜跪在書房里，一邊注目著書架上這些思潮代表性人物的書籍，一邊透過窗戶仰望星空中那位超越的存在者……不久，我有了一個想法：只要自己努力了，一切結(jié)果都是有意義的。之后我跟幾位同事商量，下定決心準(zhǔn)備去做，就一直有一種喜樂和祥的力量在支撐著我們?，F(xiàn)在想想，或許這就是天時吧?！蓖跷匿h說。

王文鋒1976年出生在浙江溫州的一個基督教家庭，是家中第四代基督徒，幼時便有志于做一位牧師。1995年從溫州一家圣經(jīng)學(xué)校畢業(yè)后開始在教會圈子里傳道，1996年跑了大半個中國。這一年，他在各地基層有所見聞，意識到消除誤解和隔膜的重要。

1998年，通過成人高考，他考進(jìn)北京大學(xué)。2009年，他赴新加坡一所神學(xué)院攻讀碩士，以使自己有更寬廣的視野和更深厚的思想基礎(chǔ)。在新加坡就讀的第二年，他發(fā)起了中國神學(xué)論壇（一個NGO組織），并在當(dāng)年連續(xù)舉辦三屆研討會。此間，山東曲阜擬建教堂事件，促成了他與新儒家的結(jié)識。

2010年，在孔子故鄉(xiāng)，當(dāng)?shù)厝藴?zhǔn)備蓋一座教堂，能容納三千人，選址在孔廟附近。此事引起新儒家學(xué)者如陳明的一些不滿：選在孔子故里，傳說孔子門徒三千，造在近旁，分明挑釁。于是發(fā)起抵制行動。教堂計劃擱淺。

王文鋒通過中間人與陳明見面。“我說，可能當(dāng)?shù)赜行┓矫嫦氲貌粔蛑艿?，我們的項目是可以調(diào)整的，比如說容納三千人不是有意提出來的，兩千、一千也沒關(guān)系；蓋得遠(yuǎn)一點、矮一點也沒關(guān)系；甚至教堂整個裝修采用中國式也沒關(guān)系。我說下次有不滿呢，可以直接跟我們溝通。”

此時，他的論壇已在韓國舉辦完第四屆研討會，打算在美國舉辦第五屆，于是邀請陳明參加，后者“很爽快地答應(yīng)了”。從此，一位新儒家學(xué)者和一位青年基督徒（分別代表中西文化），私下里成為朋友。

王文鋒覺得，這種溝通對話的效果很好，至少可以平和面對問題，于是將眼光投向當(dāng)代中國張力最大、沖突最多、也最令人揪心的領(lǐng)域。到了第六屆，他頗費(fèi)苦心地將會議地點選在德高望眾的牛津大學(xué)。

英國承辦方是OCMS（Oxford Centre for Mission Studies，當(dāng)?shù)匾患覍W(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)）和Wycliffe Hall of Oxford University（牛津大學(xué)威克里夫?qū)W院的大廳，一座多年未用的教堂），他們負(fù)擔(dān)嘉賓們在牛津的費(fèi)用——在他們的習(xí)慣里，隆重不等于奢侈。

這些機(jī)構(gòu)里有許多義工，有些從很遠(yuǎn)的地方開車來為會議服務(wù)。3天里，上午下午的研討之前，都有唱詩班吟唱，由加拿大一位叫林瑞芳的博士帶領(lǐng)。OCMS中心主任的太太是美國人，1980年代末在遼寧阜新教過兩三年書，對中國有感情。茶歇時，她為中國學(xué)者們倒茶。

國外關(guān)注、關(guān)心中國的人越來越多，理由如學(xué)者們在最初的共識文本里所寫：當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超過德、日而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在國際關(guān)系和地緣政治中，中國的影響與日俱增……但他們也常?？床欢袊热舳c中文，翻開近期的中國報紙或瀏覽中文門戶網(wǎng)站，除了看到一些官員開始排著隊受審“還債”，還能看到一場街頭糾紛就能導(dǎo)致兩歲的嬰兒喪命，一個6歲男童毫無征兆地在一個黃昏被剜去了眼球，而嫌疑人是他的長輩親戚……關(guān)于知識分子們的故事，則不定期上演誰跟誰“論戰(zhàn)”了、“對決”了，甚至“一記耳光”了；而某些民間自由派兼網(wǎng)絡(luò)名人言論之生猛、私德之低下、粉絲之眾多，更讓他們覺得費(fèi)解和深奧。

在這種情形下，最難的是邀請嘉賓。王文鋒以“非常艱辛”一語帶過。

記者輾轉(zhuǎn)了解到，主辦方曾向十幾位新左翼學(xué)者發(fā)出邀請，最終來了3位：黃紀(jì)蘇、羅崗、呂新雨。有些人既不拒絕，也不接受；有些表示考慮，但不太相信這種會議能辦成功。

有一位在近年的論戰(zhàn)和風(fēng)波里自覺受到傷害的左翼領(lǐng)軍人物，表現(xiàn)出感動、知禮和猶豫——他與王文鋒曾經(jīng)見面，最終因另有行程沒有出席，但向大會遞交了論文。在看到共識文本后，他表示：“（文本）是好的。討論能夠達(dá)成這樣的諒解和共識，在當(dāng)代環(huán)境中，已屬不易。”

許多年里已是常態(tài)了：面對會議、聚會、飯局之類的邀請，學(xué)者首先打聽“都有誰去”以決定自己要不要去；主場若是自由派，新左翼則不會出席，反之亦然。為打破這種僵局，王文鋒說，從3月到8月，何光滬、高師寧、陳明、許紀(jì)霖、高全喜等學(xué)者做了重要的引薦和聯(lián)絡(luò)。

“我是蝙蝠型的調(diào)和主義者，左派說我偏右，右派說我偏左?？枴な┟滋卦f，政治就是分清敵我。但我覺得，政治、思想、文化，都應(yīng)該是你活、我也活?！痹S紀(jì)霖說。

其次難在經(jīng)費(fèi)。劉洪麗是中國神學(xué)論壇的志愿者，經(jīng)手了此次會議財務(wù)的全部收入和支出。她說：“雖然論壇承諾會承擔(dān)每一位嘉賓的往返機(jī)票，但在籌備初期，我們賬上的結(jié)余是負(fù)數(shù)。我們常常入不敷出。但每次在最需要的時候，上帝都會預(yù)備一些關(guān)心論壇的人給我們奉獻(xiàn)，王文鋒也經(jīng)常拿出自己的錢來補(bǔ)貼論壇的日常支出?！?/p>

籌備期只籌到1/4的費(fèi)用。一來基督教群體感覺這個主題（促成共識）沒有什么必要，二來覺得不太可能做成，因此少有人贊助。怎么辦呢？

“我與太太（韓國人）商量，不如把在北京望京的房子賣掉，然后在順義郊區(qū)買一套，這樣置換一下就可以多出幾十萬元。在我不斷的鼓勵下，她便答應(yīng)了。于是我們在2013年1月把房子賣掉，按基督徒1/10奉獻(xiàn)的習(xí)慣，把其中二十多萬元拿出來作為此次研討會的經(jīng)費(fèi)?！蓖跷匿h說。

共識的達(dá)成

溫州商人、基督徒蔡小林自費(fèi)參加了這次論壇。8月21日至23日，他親眼目睹這些教授們是怎樣切磋的。

“針鋒相對，咄咄逼人。每路學(xué)者都暢述自己的觀點，聽說有些老師是好友，但站在不同的立場上，討論起來是不講客氣的。但我又能感覺到始終充滿和諧友愛和尊重，沒有一派教授絕對化自己的觀點?！?/p>

“其次感受強(qiáng)烈的是，每個教授的主張里，都看得出愛國、愛真理的心志，這本是中國知識分子的標(biāo)竿。如果知識分子不執(zhí)著追求真理，而被世俗同化或隨波逐流，真是學(xué)術(shù)界的悲哀?！?/p>

朱曉紅的描述是：“白天會場沖突很大，發(fā)言辯論者都很興奮。許多學(xué)者付出了很多，像呂新雨，3天里加起來睡了不過十來個小時，除了白天晚上連軸討論，她還參與文本的修訂?！?/p>

知識分子聚在一起，有一些理論論爭是可以明亮遼闊的，另有一些部分又是微妙的。在選定修訂人選的討論中，陳明主動請纓。王文鋒左邊坐著陳明，右邊坐著呂新雨，他感覺陳明在桌子底下輕輕踢了他一腳。王文鋒會意：那我們讓陳明和呂新雨來修改二稿可好？ 大家說：好。因為，呂新雨不僅是羅崗?fù)扑]的，也是那位沒來成的左翼學(xué)人推薦的——新左翼好不容易來了三位，眾人珍惜。

而每位學(xué)者，內(nèi)心里都希望在文本中凸顯自家自派的主張?！岸际撬^大佬，每個人其實都能搞出一整套東西。”陳明緊接著說，“被稱大佬和自詡大佬其實是個笑話，在復(fù)雜的世界面前，每個知識人都應(yīng)該感到自己的渺小和無力，起碼要真誠。”

共識文本先后6稿，不包括前期秦暉主動放棄自己提交的那一稿。

前期，是8月15日的北京，清華園醉愛餐廳312包間，秦暉、黃紀(jì)蘇、陳明、何光滬，在召集人王文鋒的邀請下，商討草擬“關(guān)于中國未來的幾點共識”文本是否必要——一致認(rèn)為必要——那么，應(yīng)該談?wù)撌裁础?/p>

這一晚，初定由4人起草文本初稿，字?jǐn)?shù)控制在1000-1500字，打印出來最好一頁A4即可，分題涉及文化、價值觀、公正、自由、宗教政策、外來文化、經(jīng)濟(jì)制度等等。

這一晚，分屬4派的這4位學(xué)者都意識到，這是思想界自己的事情，如果錯過機(jī)會，終將有愧。

8月16日，何光滬草擬于北京的第一稿1432字；

8月17日，黃紀(jì)蘇修訂于北京的第二稿1201字；

8月22日，陳明修訂于牛津的第三稿936字；

8月22日下午，呂新雨修訂的第四稿1218字；

8月22日定稿第一版872字。9月4日公布的，是何光滬、黃紀(jì)蘇、呂新雨又花了一小時修訂的定稿第二版858字。

“稿子越改越短，力求平實、準(zhǔn)確?！比谓逃趶?fù)旦新聞系的呂新雨說。在最終文本“知識分子在自成一家的同時，應(yīng)該在尊重不同的觀點基礎(chǔ)上進(jìn)行真誠交流、互相砥礪，以此形成中國與世界的當(dāng)前和未來發(fā)展所亟需的思想共識”的表述中，她貢獻(xiàn)了“互相砥礪”4個字。文本末尾的“以致天下太平”中的“天下太平”也出自她手，這是對新儒家的尊重。

夜間的非正式討論會在神學(xué)院的一個大客廳舉行，從照片上看，墻壁素白，沙發(fā)清簡。18位學(xué)人坐下來，舉著兩頁“系著中國未來”的A4紙，鄭重其事。

在前四稿對中國現(xiàn)狀的認(rèn)定和描述中，羅列了眾所周知的各種棘手難題：經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡與結(jié)構(gòu)不合理，環(huán)境破壞，城鄉(xiāng)分裂，鄉(xiāng)村社會解體、城市化弊病日益顯現(xiàn)，貧富鴻溝加深、社會道德水準(zhǔn)降低；貪腐猖獗與官商勾結(jié)、政令不暢和行政違法，官民對立強(qiáng)化、“群體事件”激增；城市住房漲成“天價”、無數(shù)青年變成“蟻族”，上億農(nóng)民工維權(quán)艱難，鄉(xiāng)村老人兒童留守“空巢”；以及越來越嚴(yán)峻的糧食與食品安全。在最終定稿上，這些“棘手難題”濃縮為半句“中國的社會問題也變得日益突出”。一些時下敏感的詞語也最終刪去了。

“我們當(dāng)然要考慮寫法措辭，是希望它能向上、向下傳播?！鼻貢熣f。會場上，學(xué)者們提及“最大公約數(shù)”和“最小公倍數(shù)”，一些以往以堅定、較真而著稱的人沉默了。徐友漁表示，無論共識在文字上如何表述，他都會簽名。

8月22日晚，當(dāng)學(xué)者們終于對文本達(dá)成共識，簽了名，王文鋒抱著那兩頁紙回到宿舍，哭了。

8月23日，眾學(xué)者在又略作調(diào)整的文本上第二次簽名。所以，王文鋒手里有兩個版本的簽名文本。

“我要特別感謝那些為文本生成說了很多話的人，更要感謝那些沒有說話的人。一些著名學(xué)者，如徐友漁、姚中秋（秋風(fēng)）、高全喜等人為了共識破冰式的形成，保留了自己的觀點和立場。按他們的意思，這個共識文本不僅僅是要表達(dá)各自的觀點，更是要由此促成中國思想界各路人士心平氣和走在一起、營造溝通對話的良好氛圍，以便為中國的未來盡一份責(zé)任。在我看來，真正促成‘牛津共識’的是大家的見識和胸懷，他們的說和不說都是為了中國思想界能有一個美好的局面。因此也期待更多學(xué)者和有識之士能珍惜這個微弱的開端，使得文本傳遞的信息不僅只是一份思想結(jié)晶，更能成為中國社會發(fā)展和民眾福祉的向?qū)c祝福?！?/p>

共識之后——眾學(xué)者答疑

人物周刊：有學(xué)者發(fā)聲：有分歧才是常態(tài)，沒必要刻意尋求共識。

秦暉：有分歧不等于沒共識。現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的共識并不是說大家跑累了，需要休息，不要再吵了；而是在所有人都意識到中國需要改變的情況下，就怎么改變達(dá)成共識。

我認(rèn)為中國目前所處的，實際上類似于1848年馬克思主義在歐洲剛剛興起的那種狀態(tài)。當(dāng)時不管是自由派還是馬克思主義者，都面對一個共同的話題，那么就這個話題而言他們是有共識的。這不是折衷，也不是調(diào)和。

人物周刊：有學(xué)者認(rèn)為，這是一個底線性共識；也有人說它稀薄、空洞、大而無當(dāng)。

陳明：我認(rèn)為這是一個基礎(chǔ)性共識而非底線。比如佛家“五戒”不殺生、不偷盜、不邪淫等等，這些是底線，是基本固定、退無可退、進(jìn)無所進(jìn)的。而這個共識文本里的每一層意思，都是可以向上生長、向下貫徹的，所謂綱舉目張。

其實共識講的這4點用的語言比較模糊，但我們都可以看得出來這是一種目標(biāo)而不是一種現(xiàn)狀吧。

許紀(jì)霖：我覺得共識中最值得注意的一句話是：面對中國和世界的大變局，任何一家一派的社會思想都是有局限的。我認(rèn)為，中國的未來不是取決各家各派有多少分歧，而是有多少共識。最初的共識一定是比較基本的，語言也是較為平和的，它的深化、細(xì)化、具體化取決于共識之后和共識之外，更廣泛的跟進(jìn)和延展。

人物周刊：有網(wǎng)友評說，這是個象征性的共識，沒有操作意義。延伸開來：中國的未來究竟在多大程度上取決于一群知識分子的共識？

黃紀(jì)蘇：肯定有作用，毫無疑問?？纯粗袊?dāng)代史這幾十年，或者就看看近三十年，許多政策的出臺都有思想文化的前兆。1980年代知識分子嚷嚷的，比如私有化，到1990年代開始就非常自然地出現(xiàn)了。但當(dāng)這些東西的弊端表現(xiàn)出來，出現(xiàn)新左翼，開始批判了一些東西，然后又出現(xiàn)新的問題，它表明思潮是處在變動和演進(jìn)中的。政治精英很容易關(guān)注這一塊，然后根據(jù)這些來調(diào)整自己的政策。這是一個事實。這些年我覺得知識分子其實是在打濫仗，包括媒體也卷入進(jìn)來。

何光滬：假如我是當(dāng)政者，從哪里了解社情民意呢？一定是先聽聽那些可以發(fā)出聲音的人。民情里很大一塊是知識分子的言說，當(dāng)然網(wǎng)絡(luò)改變了民間的話語權(quán)，這是另一個話題。在牛津我們閑聊：公知這個詞是多余的。研究核物理而不用管建核電站污染問題的那叫專家。知識分子本該超出專業(yè)、利益，就公共事務(wù)發(fā)聲。但如果我是領(lǐng)導(dǎo)，不喜歡聽吵架，你們自己先理理順再說。

呂新雨：我覺得首先是知識共同體內(nèi)部的事情。我之所以來參加這個四方討論會并且主動承擔(dān)一些工作，是希望知識分子的公共辯論能往健康的方向發(fā)展。在這個會上，我已經(jīng)感覺到激烈的辯論是可以和理性的態(tài)度同在的。不要再將對方（不管哪派的對方）污名化，不要再從人身攻擊、指責(zé)人品這些角度去對待學(xué)術(shù)討論——它既沒有意義，也彼此傷害。

人物周刊：知識分子之間和氣一點對降低社會戾氣指數(shù)有沒有示范作用？

黃紀(jì)蘇：知識分子的思想分裂也是社會分裂的一個反映。并不是知識分子說要整合了，全社會就整合了，因為底下的利益還沒有整合。但我們所說文化觀念這些東西還是會起一定的作用。就知識分子的特點而言，他本應(yīng)最有可能腦袋超越屁股，腳步超越鞋跟的。因為他是通過閱讀、學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)上下五千年的思想，很容易把別人的感受變成自己的感受，把別人的利益變成自己價值觀，懷有理想主義的這樣一群人。相對其他階層，他本來最有可能超越一己之利，超越利益驅(qū)動型的。但在今天，隨著全社會的市場化商品化物化，知識分子也卷入了，他越來越丟掉理想主義的這些情懷，像有些教授會對學(xué)生說，不掙夠三千萬別回來見我。這是可怕的一件事。老百姓仔細(xì)一看：都這德行，好不了。于是呢，出門就得裝流氓，上網(wǎng)就得裝大V，怕被欺負(fù)啊。20年前介紹對象說，這孩子老實。今天還有這樣介紹的么？老實就是窩囊，沒戲。

我特別想強(qiáng)調(diào)的就是每個人把自己給整好了。歷代知識分子做得還是不錯的，這個傳統(tǒng)也很長，都很有樣兒。就這些年是個例外。

秦暉：知識分子討論問題的一個很重要的原則就是不去追問動機(jī)，至少我們這群人是這樣的。如果不能坐在一起談也行，但寫的文章都是……罵人的越來越多，不管是左派右派都有這樣的情況。包括對我，有一邊說要絞死我，另一邊說是要搞我的專案組……我們現(xiàn)在做一點努力也不見得就能消除這種現(xiàn)象。因為真正思想上的分歧我認(rèn)為根本不會鬧到你死我活的地步，只要鬧到你死我活，多半是兩個原因，一個涉及權(quán)力，一個就是涉及到利益。現(xiàn)在僅僅是思想界邁出一小步，我們也不能完全代表思想界，每個人只代表他自己，如果能對社會產(chǎn)生正面意義當(dāng)然好。但真正要解決這些社會問題最終還是要靠改革的。

人物周刊：各家各派的理論之間有沒有彼此靠近、融合的可能？

朱曉紅：各家的分歧主要還是出在對中國問題根源的把握上，自由主義認(rèn)為根子在缺乏制度性保障，它能看到弱勢的個人、小的團(tuán)體所承受的苦難；新左翼也注意到三農(nóng)問題、流動人口問題，但分析起來，歸因于市場化、全球化、資本對勞動力的壓榨；新儒家偏左，相對溫和，但對儒家的定位也有不同看法，有人認(rèn)為是儒教，有人認(rèn)為是文教；天主教比較看重人的尊嚴(yán)，《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》里說，人有神的肖像，這是自然法起源的神學(xué)基礎(chǔ)。這次共識里的第一條“以民為本”，各家各派都無異議。還有像第二條有關(guān)“公平正義”，各家也是完全一致的。這些都表明，彼此靠近是完全有理論基礎(chǔ)的。

陳明：1980年代有改革共識，1990年代知識界分裂，現(xiàn)在應(yīng)是再次尋找共識的時候了。在這個文本推敲成型的過程中，我感覺某種積極的分化正在思想界悄然發(fā)生。各派的問題意識與思考維度開始彼此被考量、吸收，從而有可能使得各派的思想光譜或構(gòu)成變得豐富厚實。希望這些共識能成為中國思想界升級的標(biāo)志和起點。

關(guān)于中國現(xiàn)狀與未來的若干共識

在中國崛起的大背景下，中國的世界觀與世界的中國觀正在改變。與此同時，中國的社會問題也變得日益突出。中國將走向哪里？會給未來的世界帶來什么樣的變化？已經(jīng)成為中國和世界上越來越多的人迫切關(guān)心的問題。

我們這些具有自由主義、新左翼、新儒家和基督教研究等不同學(xué)術(shù)或思想背景的中國學(xué)人，都熱愛中國這片土地，都忠于我們的人民。我們珍視知識分子發(fā)揮社會反思與守望的功能，希望在今天中國與世界變化發(fā)展的重要關(guān)頭，發(fā)揚(yáng)這個群體歷來所富有的道德情懷和理性精神，以文化和觀念的力量推動國家和社會向上向善的演進(jìn)。

我們承認(rèn)，面對中國和世界的大變局，任何一家一派的社會思想都是有局限的，一個可愛亦可信的未來社會藍(lán)圖需要大家共同努力才能完成，因此，知識分子都應(yīng)該在尊重不同觀點的基礎(chǔ)上進(jìn)行真誠交流、互相砥礪，由此形成關(guān)于中國當(dāng)前和未來發(fā)展所亟需的思想共識。

我們通過認(rèn)真的討論交流，在幾個方面達(dá)成如下共識：

1、我們希望中國堅持“以民為本”的治國理念，即以人民的認(rèn)可為權(quán)力的來源，以人民的權(quán)利為制度的基礎(chǔ)，以人民的福祉為國家的目標(biāo)。

2、我們希望中國堅持“公平正義”的社會原則，即在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、民族與性別各領(lǐng)域，在立法、司法和行政諸環(huán)節(jié)，在教育、醫(yī)療、居住、工作、休息和養(yǎng)老等方面，都以公平對待所有中國公民、實現(xiàn)社會生活正義作為基本原則，使全體人民的生活不僅有物質(zhì)的保障，而且有精神的尊嚴(yán)。

3、我們希望中國在傳承優(yōu)秀文化的同時，堅持多元而自由的文化目標(biāo)，以群己關(guān)系的合理平衡為前提，以公平正義的法治為原則，保障各民族、各階層、各地區(qū)、各職業(yè)群體、各社會團(tuán)體以及所有個體多種多樣的價值追求、思想旨趣、學(xué)術(shù)傾向、藝術(shù)風(fēng)格、宗教信仰和言論主張等等，和而不同，都有和平共存的環(huán)境，都有自由發(fā)展的機(jī)會。

4、我們希望中國致力于建設(shè)更公平、正義的國際秩序，以相互依存、互利共贏原則處理涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、環(huán)境等方面的國際糾紛，既有利于全體中國人民也有利于全人類，促進(jìn)世界各國各族的和平共處與和諧發(fā)展，最終達(dá)致天下太平。