在“李克強經(jīng)濟學”的體系之中，城市化是最具有市場外部性的板塊?；蛟S是考慮到了中國市場語境的特殊性，官方的表述將經(jīng)濟學一般意義上的城市化理論，修改成了中國式的“城鎮(zhèn)化”。李在談及城鎮(zhèn)化的時候，準確的表述是，“城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的應有之義和必由之路”。所謂“必由之路”，或許是一種歷史資源的表述和一種當下經(jīng)濟發(fā)展的分析；所謂“應有之義”，或許是指中國經(jīng)濟必須回到古典經(jīng)濟學關于城市化的一般理論的維度上來，回到城市化的規(guī)律上來。

必由之路

必須要陳述的一個事實是，中國的經(jīng)濟史在進入近代以來，一直是依靠城市化的先發(fā)秩序發(fā)展起來的。人們記得“通商口岸”這樣的歷史名詞，在經(jīng)濟學的語境下面，這就是一個經(jīng)濟體的城市化事實?？上е袊F(xiàn)代史的敘述完全被僵死的意識形態(tài)把控，幾乎每個人讀到通商口岸的歷史，都條件反射一樣浮現(xiàn)出半殖民地的、喪權(quán)辱國的歷史，正是這種意識形態(tài)的反應，讓中國人完全不理解城市化的道路，不理解城市化的發(fā)展事實上首先興起于工業(yè)化之前，并且全面拉動市場體系的邊際效益遞增。

如此，事關城市化的命題，中國人必須要跳出意識形態(tài)的陷阱，看清楚中國經(jīng)濟的現(xiàn)代化和市場化的進程，事實上正是一部城市化的歷史。人們熟知的東南沿海城市，從廣西的北海，經(jīng)過廣州、香港、廈門、福州，向東邊推進，以此出現(xiàn)溫州、寧波、杭州，在上海構(gòu)成中國近現(xiàn)代經(jīng)濟秩序最大的城市化風景；接著向北邊推進，出現(xiàn)青島、天津、大連、旅順等極具國際市場氣象的城市群體。這樣的事實如此明顯，所以人們必須面對一個經(jīng)濟史的事實：這些城市的興起，一方面是一部被動開放的歷史，一方面是一部市場體系不斷建立的歷史。重要的是，這樣的歷史，是以城市化的推進為路徑，城市化成為中國經(jīng)濟走向市場化、國際化和現(xiàn)代化的必由之路。

在這樣宏觀的視野之上，有學術精神的人們，肯定要分析上海。

的確，上海是中國進入近現(xiàn)代經(jīng)濟史以來最醒目的市場風景，上海的興起，尤其是上海作為一個遠東大都市的形成，事實上就是從晚清的國際貿(mào)易開始起步的。而真正具有規(guī)模意義的發(fā)展，正是在民國初年。1910年，上海的人口為130萬人，但到1927年，則達到260萬人，整整翻了一番。其中外省移民占到了上?？?cè)丝诘?2%-83%。這樣的數(shù)據(jù)顯示出三個特點：

第一是市民人口的爆炸式增長；第二是上海的人口結(jié)構(gòu)，從過去長時間的本埠人口迅速轉(zhuǎn)型為移民人口，上海因此成為遠東最大的移民城市。研究過城市的興起的人們必然能夠發(fā)現(xiàn)一個市場的事實，任何一座大型城市的興起，都是移民的結(jié)果，也就是說，都是人口遷徙的制度背景下人口大量涌入的結(jié)果；第三，隨著人口的迅速增長，城市的地理版圖迅速擴大，當其時，上海行政區(qū)內(nèi)的商業(yè)社區(qū)和工業(yè)社區(qū)迅速擴展，背面構(gòu)成了新的閘北區(qū)，東面形成了黃浦區(qū)，且有越過黃浦江，向浦東擴展的態(tài)勢，南面則穿過古老的城墻，向南市發(fā)展，至于過去一直興旺的上海租界，當然也是人口暴漲，太多的中國人擠破腦袋都夢想著能在上海租界內(nèi)獲得一席之地。

最有深意的歷史發(fā)展格局在于，上海的版圖在這個時候形成之后，之后大約70年之內(nèi)，再也沒有過有意義的拓展。直到1992年，鄧小平視察浦東，上海的城市化發(fā)展才接上歷史的軌跡，越過黃浦江，朝著浦東展開。我想表達的觀點是，在城市化的意義上，上海的確被耽誤了70年。

理所當然，深圳也值得我們深度分析。

習慣了新華社報告文學敘事的人們，當然認同深圳的興起，純粹是鄧小平在南邊畫了一個圈。但城市化的理論告訴我們，之所以有深圳，第一個原因是因為上游有香港，沒有香港，深圳可謂皮之不存，毛將焉附。深度的追問在于，香港來自哪里？答案是，香港來自晚清被動開放的市場秩序和通商口岸的城市化邏輯。第二個原因則是深圳的下游是深具市場經(jīng)濟傳統(tǒng)的珠江三角洲經(jīng)濟帶。沒有這樣的市場背景，深圳就不具有市場的縱深感。在這樣的意義上，與其說鄧小平畫了一個圈，不如說他順應了市場經(jīng)濟的邏輯，順應了城市化理論的一般秩序。是的，這是必須要說出來的觀點，無論怎么評價，關于鄧小平，他一直都是一個順勢而為的人。所謂順勢而為，是因為他看到了人類經(jīng)濟發(fā)展的大勢，看到了城市化的市場效應。

深圳對中國經(jīng)濟最近三十多年的發(fā)展，到底形成了多大的影響，這是一個可以用數(shù)學工具加以呈現(xiàn)的城市化課題。沒有作為一個城市化現(xiàn)象的深圳的興起，中國的改革開放事業(yè)，幾乎是不可想象的。在這個意義上，深圳加上老牌的廣州，再加上依附在廣州和深圳邊上的一系列小城市，這個被稱為珠江三角洲經(jīng)濟帶的巨大城市化群落，才是所謂廣東模式的經(jīng)濟學意義。多年以來，太多的人們從四面八方奔向廣州，奔向深圳，城市化不僅改變了人們的生存方式，而且改變了這個國家經(jīng)濟發(fā)展的方法。

應有之義

城市化的應有之義，首先當然是城市化的經(jīng)濟學理論。事實上這是非常成熟的理論體系，或者說是已經(jīng)成為人類經(jīng)濟實務的一種普遍的經(jīng)驗。隨著民國經(jīng)濟內(nèi)需市場的勃興，城市化的進程得以沿著自由遷徙的層面打開。市場的自由交換在迅速進行，這包括了商品的自由交換，也包涵著人口的自由流動和遷徙，大量的移民向大型城市流動，企業(yè)的發(fā)展吸引了數(shù)以億計的農(nóng)村人口。這正是城市化的邏輯，按照威廉·配第的觀點，城市化在交換的層面最大的效用，是降低交易成本，作為最重要的勞動力資源稟賦，人必須要向城市，尤其是大城市集中，才能帶來真正市場意義上的交易成本的降低，進而提高企業(yè)的競爭力。這是任何一個國家發(fā)展經(jīng)濟的過程中必須遵循的步驟，首先城市化，然后工業(yè)化，在這個過程中，企業(yè)和企業(yè)家得以成為創(chuàng)新的動力。

如此，當“李克強經(jīng)濟學”把城市化當做重要的改革方向，在經(jīng)濟學理論和經(jīng)濟史的秩序?qū)用?，局面就變得令人心動。因為過去30多年改革開放的一個基本現(xiàn)象，是數(shù)以億計的農(nóng)民向城市的涌動。經(jīng)濟學的邏輯是，發(fā)端于農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責任制，釋放了大量的農(nóng)村勞動力，而農(nóng)村勞動力向城市的自由流動，又為城市化的發(fā)展，提供了巨大的人力資源支持。理所當然，正是由于城市化的不斷深度演進，中國的市場經(jīng)濟才得以蔚為大觀。

這是一個需要不斷思辨的經(jīng)濟學應有之義。當我們說到城市化，我們總是習慣性地改稱為城鎮(zhèn)化；當我們說到城鎮(zhèn)化，我們則理所當然地認為，城市化的進程，是政府計劃或者引導的結(jié)果，而不是市場的自發(fā)秩序。

一些約定俗成的習慣性思維，總是在控制著我們的腦袋。事實上，任何一座城市的形成，一定是人口流動的結(jié)果，而人口流動或者遷徙，一定是市場的自發(fā)秩序，從來沒有一座城市的形成，是政府的計劃所為，不是政府不愿意，而是政府沒有這個能力。

可是當權(quán)力在手，政府總是不愿意在市場的面前順服，大概從80年代開始，各級政府總是會出臺事關小城鎮(zhèn)建設的政策，仿佛這樣的政策一出臺，人們就會自愿來到城鎮(zhèn)里生存。政府的確為此做過大量的努力，但實話實說，大多數(shù)由政府打造的所謂城鎮(zhèn)，或者所謂的開發(fā)區(qū)，要么干脆就是一個泡沫，要么就是一座只有房子和街道，卻沒有人口流動的空城。

相關的教訓其實是很醒目的，但似乎沒人愿意總結(jié)。我們的擔憂由此產(chǎn)生。關于中國的城市化或者城鎮(zhèn)化，惟一值得不斷強調(diào)的關鍵詞，其實是自由，而且是每個當代中國人的普遍的自由，自由遷徙，自由選擇。如果說“李克強經(jīng)濟學”事關城市化所引發(fā)的市場效應是一個值得期待的事實，這個事實一定是通過城市化帶給中國人以更大的自由。自由才是市場經(jīng)濟最核心的價值與規(guī)律，城市化的演進，首先是人的自由演進，一旦政府以一種市場設計師和城市化設計師的形象出現(xiàn)，每個人的自由就會消解，人們強調(diào)且追求的城市化，說不定又是一場泡沫。

蘇小和

財經(jīng)作家。著有《逼著富人講真話》、《啟蒙時代》等。