熱點

中國人為什么不相信轉基因？

有專家透露，“61名院士曾聯(lián)名上書領導人要求推廣轉基因水稻”。毫無意外，這引發(fā)了輿論的激烈反彈，許多網(wǎng)友以非常極端的態(tài)度來反對轉基因。相比起前些日子袁隆平超級稻破產(chǎn)量紀錄時收獲的一片贊譽，轉基因水稻受到的待遇可謂天差地遠。國人不接受的癥結究竟在哪？

為什么人們難以接受轉基因？毫無疑問，擔心轉基因食品是否安全是最主要的原因。按說，這本不該成為問題，如中國農(nóng)業(yè)大學教授羅云波所說，“轉基因食品入市前都要經(jīng)過嚴格的毒性、致敏性、致畸等安全評價和審批程序。世界衛(wèi)生組織以及聯(lián)合國糧農(nóng)組織認為：凡是通過安全評價上市的轉基因食品，與傳統(tǒng)食品一樣安全，可以放心食用。一個不爭的事實是，迄今為止，轉基因食品商業(yè)化以來，沒有發(fā)生過一起經(jīng)過證實的食用安全問題。”

羅云波的這段描述，每一個字都站得住腳，但無論說多少次，對生物技術只是一知半解的絕大多數(shù)人來說，都不會有什么太大作用。比起“雜交”等其他生物技術，“轉基因”給予人們的那種“非自然”的感覺，是最為強烈的，這是轉基因在全世界都遭遇“接受難”問題的最重要原因。

對于轉基因食品，還有許多立場堅定、利益相關的反對組織。諸如不信任轉基因技術的環(huán)保組織，“有機食物”的鼓吹者等等。在反對者嚴密的監(jiān)視下，任何與轉基因有關的負面消息都會被大做文章。

這就是為什么在世界范圍內(nèi)，人們往往都對轉基因抱有疑慮。但在中國，還有一些“特色”導致人們更難相信轉基因。首先缺乏“權威專家”和“權威機構”。所謂缺少“權威專家”，并非指在生物學方面真的沒有造詣高明的學者——即便有這樣的學者，也因“磚家”、“叫獸”的名聲狼藉而毫無權威而言。所謂“權威機構”也同樣如此，即便農(nóng)業(yè)部在轉基因問題上已經(jīng)做出不少努力，但由于當前整個公權力部門公信力低落，沒有多少人會因農(nóng)業(yè)部在官網(wǎng)挺轉基因就被說服——FDA尚且不能讓美國人安心，中國農(nóng)業(yè)部更做不到。

中國尤其缺乏的，是理性對話、討論轉基因問題的空間。在youtube網(wǎng)站，能看到不少國外就轉基因問題進行電視辯論的視頻，但國內(nèi)就非常缺乏這種對話溝通的渠道。往往是兩邊人馬各說各的話，把多年來的說法翻來覆去再說一遍，很少人能達成共識。

在轉基因食品商業(yè)化的第17個年頭后，《科學美國人》雜志社論中宣稱，“只有贏得公眾的支持，此類作物才能真正出現(xiàn)在人們的餐桌上”，這句話在中國同樣適用。

@南都周刊：推進轉基因食品困難重重，反對意見很大。那么是不是可以因此繞過民意？

@騰訊今日話題：有一篇報道稱，“中科院院士張啟發(fā)在中國首屆黃金大米品嘗會現(xiàn)場稱，轉基因水稻產(chǎn)業(yè)化的決策不應依靠民意，而應按照法規(guī)和程序走，農(nóng)業(yè)部作為主管部門不敢拍板是不作為，導致轉基因水稻產(chǎn)業(yè)化錯失良機，再等待拖延將誤國?！?/p>

不推進轉基因就是“誤國”嗎？從科學產(chǎn)業(yè)的角度來看，或許不假。但在今天，若不能獲得民意的支持，這種“不誤國”意義恐怕并不大。連美國FDA的權威都不能讓美國人停止對轉基因食品標簽化的追求，在中國強行推動轉基因不會得到民眾認可。弄得不好就可能像去年“黃金大米實驗”那樣，招致國人對轉基因的極大反感。

專家和官員想要推進轉基因，就必須考慮以民眾理解的方式來進行推廣宣傳。假如致力于推進轉基因水稻產(chǎn)業(yè)化的農(nóng)業(yè)專家和官員愿意帶頭試吃轉基因水稻，相信能夠取得不少效果。