政府不再審計企業(yè)的注冊資金，不再需要記載營業(yè)范圍，不再需要繁瑣的審批手續(xù)。2013年3月的深圳，商事登記制度改革之幕無聲拉開。

曾經(jīng)高門檻、嚴準入的公司，將能在短短三天內(nèi)完成注冊。這意味著，美式車庫創(chuàng)業(yè)傳奇在中國或成可能，好的技術(shù)與創(chuàng)意將在一個寬容的制度環(huán)境下得到孵化。

某種程度上，這是中國對于公司制度的內(nèi)涵產(chǎn)生了進一步認知的結(jié)果。

何為公司？它有哪些構(gòu)成要件？有著怎樣的內(nèi)部結(jié)構(gòu)？作為“市場經(jīng)濟中的孤島”，又應如何界定與外部世界的關(guān)系？

17世紀中期，當荷屬東印度公司的船隊闖入閩粵沿?；顒訒r，與世界絕緣的中國不可能知曉。很長一段時間里，中國對于公司制度都沒有足夠的認知。正如有識者所言，民主制是對少數(shù)人壟斷政治資源專制的改造，股份制是對少數(shù)人壟斷經(jīng)濟資源私有制的改造。相對于能直接被感受到的堅船利炮，公司制的內(nèi)核——對于產(chǎn)權(quán)的界定與保護，對于責任的劃分，及其身后依賴的整個現(xiàn)代法律體系，都不那么容易用肉眼感知。

事實上，中國政府首次以立法的形式對這些法理問題展開思考時，已是1904年。這是清政府在與世界接軌的修訂法律運動中，制定的首部法律。

75年后的1979年，在中國大陸曾一度絕跡的公司制度復萌，涉及公司的法律再次成為對外開放制定的首批法律之一。

在近110年的現(xiàn)代化進程中，有意無意間，公司制度成為兩次對外開放的法律接駁口。在這段歷史的各個時段，不同的政府b7464be4ea7be1333fb4c75dfd82aeac9e11d7d12fda7e5602cf76bc621d6257都在以修訂法律的形式表達自己對于公司制度的理解。

公司法也因此成為了一條看不見的隱線，折射其間的政治、經(jīng)濟與法治現(xiàn)實。而探微源流，無疑也有利于燭照未來。

1904年：危機倒逼立法

由于《公司律》倉促出臺的目的之一是建立符合列強要求的法治制度，以換回司法主權(quán)的完整。兩種法系的混雜糅合，也導致了立法理念的混亂

1902年，旅居香港多年的大律師、太平紳士伍廷芳應召回京，不久出任修訂法律大臣。在風雨飄搖之際，清廷希望他主持制定的現(xiàn)代律法能指引國家致富圖強。而當時無論海內(nèi)外，最感迫切缺失的法律是公司法，因而這也成為其主持制定的首部法律。

對于19世紀70年代以來出現(xiàn)的中國公司企業(yè)，其設立及營業(yè)，采用的主要是向地方衙門及中央朝廷申請呈報。公司設立呈文的審查、核準沒有成文的法律依據(jù)。

洋務運動興起后，政府開始自辦或向社會集資辦企業(yè)，形成一大批官辦、官督商辦、官商合辦企業(yè)。但這類企業(yè)的設立極富功利性，政府只想利用這些公司打擊外國公司，對于立法保障公司制度的運作，從而保障公司自主經(jīng)營權(quán)和商人權(quán)益并無興趣。在官僚的直接插手下，經(jīng)營管理質(zhì)量連連下降，加上國家財政不斷榨取，終以失敗告終。當這類企業(yè)破產(chǎn)，政府往往要求將剩余資產(chǎn)優(yōu)先償還給官債，讓民營投資者血本無歸。

產(chǎn)權(quán)不清晰、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)混亂、出資人的權(quán)利與義務不對稱等亂象，也成為張之洞、劉坤一等人上書清廷、極力主張修訂商律的重要原因。

廢除領事裁判權(quán)、收回司法主權(quán)，則是促使清廷立法的最直接原因。對于中國企業(yè)而言，由于外商受司法特權(quán)的保護，可援用本國公司法等法規(guī)維護自身權(quán)益，原本實力弱小的中小工商業(yè)者卻得不到本國法律的保護。外國公司出于對華投資與吸引華人資本附股的需要，也要求中方立法。清政府為了贏得對外商戰(zhàn)，自身亦有立法動力。

1902年，光緒帝頒布修律詔書。1903年，清政府成立商部，在開辦章程中表示，對于各項公司中商股的利益，予以盡力保護。

1904年初，僅花費四個月時間制定的《公司律》頒布實施。這部中國法治現(xiàn)代化進程中的第一部法律分11節(jié)，共131條，內(nèi)容包括公司創(chuàng)辦及呈報、股份、股東權(quán)利、董事及董事會、股東會議、查賬人、停閉、罰則等。這意味著有限責任這一公司制最基本的原則得以在法律上確認。

在公司治理結(jié)構(gòu)方面，規(guī)定股東大會為公司的最高權(quán)力機關(guān)，審議公司年報、查閱賬目、分紅、選舉董事等權(quán)力由股東大會行使，另規(guī)定，將日常的大量經(jīng)營事務的管理權(quán)交由董事會行使。此外，還設立了一位獨立于董事會的查賬人作為監(jiān)督者。

而其確立的股權(quán)平等原則，將官辦、商辦與官商合辦公司，以及公司內(nèi)的官員股東與普通股東均置于同等的權(quán)利地位。經(jīng)濟法史研究者、華僑大學法學院副教授江眺注意到，晚清的立法者提出，中國通商已數(shù)十年，但成效不大，究其原因，不僅僅是發(fā)展技術(shù)、推動商業(yè)的力度不夠，更主要的是在法律與政策上缺少對商業(yè)的保護和對技術(shù)革新的鼓勵。

這種由“義務本位”向“權(quán)利本位”的理念轉(zhuǎn)變，也解決了中國傳統(tǒng)法律中公法、私法不分的現(xiàn)象，首開私權(quán)保護的法律意識，成為“私法自治”的開端。

但其不足之處也是明顯的。江眺認為，由于法人理論的欠缺，導致《公司律》回避了對于法人的規(guī)定。只有公司具備法人地位，才能有自己獨立的財產(chǎn)，能夠獨立承擔民事責任?！豆韭伞穼⒐痉譃樗姆N：合資公司、合資有限公司（即有限責任公司）、股份公司、股份有限公司，但只做了簡要表述，公司注冊時采取何種責任形式并無法律限制，不利于對債權(quán)人的保護。

由于《公司律》倉促出臺的目的之一是建立符合列強要求的法治制度，以換回司法主權(quán)的完整。因此，伍廷芳等人“擇要譯錄”了西方各國公司法——約五分之三仿自日本商法，五分之二仿自英國公司法。兩種法系的混雜糅合，也導致了立法理念的混亂。

1912年：護航實業(yè)救國

《公司條例》出臺，以及北洋政府獎勵工商的措施，加之“一戰(zhàn)”減緩了外國資本入華的力度，讓民營資本迎來了開廠辦公司的高潮

由于立法理念的模糊與立法技術(shù)的粗糙，《公司律》很多規(guī)定與國情不合，在實踐中矛盾多多。在其頒布三年后的立憲運動中，由上海預備立憲公會發(fā)起商法起草委員會，決定實地訪查商事習慣，自行編纂商法草案。與此同時，政府的法律修訂館也依托商會，在全國開展了大規(guī)模的民商事習慣調(diào)查。

商會力量的崛起與日漸強大，構(gòu)成了晚晴政治力量中最為醒目的一極。鑒于商人階層對官衙斷案的不滿，1904年清政府頒布的《商會簡明章程》賦予了商會協(xié)調(diào)商事糾紛的權(quán)利，這讓商會積累了大量司法實務經(jīng)驗，也對《公司律》的缺陷有了直接體會。

1907年11月，85個全國各地商會的100余名代表云集上海，就很多重要而具體的問題達成一致。1909年12月，預備立憲公會第二次商法討論會，72個商會派代表出席，會議對已成稿的《商法總則草案》與《公司律草案》進行討論，通過后呈請清政府施行。

《公司律草案》全文共334條，在總則中規(guī)定“公司于法律上有人格者”，從而確立了公司的法人地位，解決了重大法理漏洞。在公司責任形式的劃分中，商會擬定的草案將其分為無限公司、兩合公司、股份有限公司、股份兩合公司。這是因為在考察各國公司法后，商會選擇了更為接近中國現(xiàn)實的大陸法系的劃分形式，改變了《公司律》兩種法系混雜帶來的“名目空存、條文不具、無從遵守”的現(xiàn)象。

該草案被農(nóng)工商部采用，整理成《改訂大清商律草案》于1911年提交資政院審議頒布。上海浦東干部管理學院教授魏淑君發(fā)現(xiàn)，這部草案主要仿自日本新商法，與其相同或相近的條文有135條之多。但未及資政院通過，武昌起義的槍聲已經(jīng)響起，滿清王朝轟然崩塌。

民國北京政府立法由此開始。1912年，主張“實業(yè)救國”的農(nóng)商總長張謇認為，前清農(nóng)工商部的《改訂大清商律草案》（包括《商律總則》和《公司律》兩部分）內(nèi)容完備，于是邀請原起草員來京，在修正十余條后，向袁世凱建議分別更名為《商人通例》和《公司條例》，作為該部現(xiàn)行條例予以執(zhí)行。因其以總統(tǒng)令形式頒布施行，故稱“條例”。

《公司條例》將公司分為無限公司、兩合公司、股份有限公司和股份兩合公司，將《公司律》中的合資有限公司刪除，此后一直未將迎合中小企業(yè)發(fā)展的具有封閉性特點的有限責任公司納入法定的四種公司組織形態(tài)。直至1946年，國民政府修改公司法，才恢復對有限責任公司的法律確認。

這一條例的出臺，以及北洋政府獎勵工商的措施，加之“一戰(zhàn)”減緩了外國資本入華的力度，讓民營資本迎來了開廠辦公司的高潮。僅以在政府部門登記的公司年均數(shù)量論，在1912年-1921年間注冊的公司是1903年-1908年間的2倍。

作為民族資本家，張謇曾有過創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，對民營資本在運營中的實際難處深有體會，這也在《公司條例》的制定中多有體現(xiàn)，如該條例對于“官利”制度的確認。官利即不論公司盈虧都必須向股東支付的息金，雖與公司法的原理不符，但其卻是投資者面對連年的風險不得不做出的自我保護之舉。為了規(guī)范官利，農(nóng)工商部推出《公司保息條例》，以財政資金來為一些特定實業(yè)企業(yè)保息，等企業(yè)站穩(wěn)腳跟后再分期償還。

但由于專業(yè)領域的法律規(guī)制未能跟上公司創(chuàng)新的腳步，1921年冬天的上海，因中國商人濫設信托公司和交易所而引發(fā)了著名的金融風暴“信交風潮”。

江眺發(fā)現(xiàn)，該時期公司法領域的一大特色在于，清末商會擁有的商事裁判權(quán)在民國初年得到了延續(xù)，商事總裁依政府頒布的《商事公斷章程》而步入法律化。政府權(quán)力為“私法自治”留出了空間。

1929年：國進民退

享受外交條約特權(quán)的外國公司，政企不分、公私不明的官僚資本公司與省營公司通過權(quán)力關(guān)系處理公司經(jīng)營事務與商事糾紛，也破壞了法治環(huán)境

前述實業(yè)救國及私法自治的趨勢，在1927年南京國民政府成立后，發(fā)生了根本的逆轉(zhuǎn)。國民黨一大宣言中明確提出節(jié)制資本，主張把一切涉及國計民生的大企業(yè)和事業(yè)交由國家經(jīng)營，借助國家力量遏制私人資本的膨脹和壟斷。

在此方針下，官僚、買辦資本代替民營資本成為國家鼎力扶持的對象。由于連年內(nèi)戰(zhàn)及日本侵華戰(zhàn)爭的爆發(fā)，中國商業(yè)凋敝，商會會務趨于停頓，國民政府也趁機對商會等民間團體進行了整頓和控制。

這種“節(jié)制資本”的思想也深刻影響了1929年《公司法》的立法精神。這部《公司法》以《公司條例》和此后的數(shù)部公司法草案為參考，在肯定公司是“以盈利為目的設立之團體”的同時，也注重限制大股東權(quán)利，保護小股東利益，保護債權(quán)人利益。

如該部法律規(guī)定，每位股東的表決權(quán)以及代理其他股東行使表決權(quán)，合計不能超過全體股東表決權(quán)的五分之一，從而限制了大股東對于公司的絕對控制。在股份有限公司股款的首款繳納上，《公司法》把原來《公司條例》規(guī)定的四分之一提高到二分之一，認購期限也相應由一個月放寬至兩個月。

較之《公司條例》，《公司法》增加了很多程序性的規(guī)定。如第一次股東會的召開、創(chuàng)立會的議事程序、股份發(fā)行和轉(zhuǎn)讓的規(guī)定、公司盈余的分配原則以及公司公積金的提取等，不但對公司董事的法定注意義務做了詳盡規(guī)定，甚至規(guī)定公司的監(jiān)察人可以代表公司對董事提起訴訟。

這部《公司法》最具特色的一項規(guī)定是，限定公司對于其他公司的投資，不得超過本公司實收股本的四分之一。中國人民大學法學院教授劉俊海認為，這種出于節(jié)制資本的理念而設置的對于公司轉(zhuǎn)投資的限制，無助于保護中小投資者的利益，嚴重束縛了公司的投資自由。他注意到，在1946年修法時，這個限制被放寬到了二分之一。

此外，股份有限公司的設立也受到了更多的政府監(jiān)管，其設立的最后一道程序必須有政府官員出席，并在設立公司的決議上簽名，否則不得成立。

1929年《公司法》雖然在其起草之初，政府曾希望引入英美法的內(nèi)容改造中國的公司法，但在后來的立法過程中，逐步拋棄了引入英美法的嘗試，回到了移植大陸法系公司法的老路上。

魏淑君評價，由于對日本公司法的模仿痕跡較重，1929年公司法完全貫徹大陸法系的立法精神，采取干涉主義立法原則，限制性規(guī)定較多，缺乏伸縮性、靈活性。加上政府管制太嚴、形式上的條件太繁，妨礙了企業(yè)的發(fā)展。

動蕩的現(xiàn)實極大地制約了《公司法》的實施。雖然國民政府也實行了特種工業(yè)獎勵制度，但由于軍閥混戰(zhàn)以及隨之而來的八年抗戰(zhàn)，經(jīng)營環(huán)境不穩(wěn)直接影響了投資者的心態(tài)，他們組織創(chuàng)辦公司，往往強調(diào)短期效益，不做長期打算，不愿受主管官署監(jiān)督因而不愿登記。

國民政府雖明令，抗拒登記者將由官署依法處罰甚至取締，但仍有大量公司拒不登記，或以商號登記對外謊稱公司登記。而享受外交條約特權(quán)的外國公司，政企不分、公私不明的官僚資本公司與省營公司通過權(quán)力關(guān)系處理公司經(jīng)營事務與商事糾紛，也破壞了法治環(huán)境。民營公司被以增資擴股等方式控制甚至被兼并的例子不勝枚舉。

1946年：迎合國資、外資

經(jīng)過上一輪“國進民退”，官僚資本得到了極大的發(fā)展，加之戰(zhàn)后接收了大量日偽資產(chǎn)，讓國營企業(yè)的實力進一步增加

1946年南京國民政府對《公司法》進行了大規(guī)模的修改，這次修法受英美法系的公司法理念影響較大。美國不斷以外交努力和法學交流的形式，影響南京政府修改法律，敦促中國政府放棄歐陸法制，接受英美法制。

為了吸引美國政府和民間的資金與技術(shù)，推動戰(zhàn)后重建，南京國民政府在修法過程中，也注意吸收英美法的自由主義立法精神，以改造中國公司法的理念、體例與具體內(nèi)容。如在立法理念上，1946年《公司法》更注重當事人的意志自由、法律條文的彈性，減少了官廳干涉。此外，其關(guān)于外商可擔任公司經(jīng)理、對外商投資額不做任何限制的規(guī)定，極大地鼓勵了外資的進入。

在1946年的修法中，以1929年《公司法》為基礎，將1931年的《公司法施行法》和《公司登記規(guī)則》、1940年公布的《特種有限公司條例》進行修改補充后，全部納入有關(guān)章節(jié)條文中。其中，國民政府因適應戰(zhàn)時需要而設立的特種有限公司（政府機關(guān)組織，準許中外投資者入股的股份有限公司），也在戰(zhàn)后被寫入法律。

由于舊版《公司法》“限制發(fā)起人數(shù)及限制代表行使股權(quán)與董事監(jiān)察人之選任等規(guī)定，均系專為民營公司而設，政府經(jīng)營之事業(yè)，情形不同，適用至感困難”，1946年的修法對這些都做了修訂。

比如，將股份有限公司的發(fā)起人數(shù)由七人以上改為五人以上。為了便于政府組織公司，增加了股東人數(shù)在兩人至十人之間的有限責任公司形式——股東人少，便于公司的注冊；而股東人數(shù)限定在十人以下，則便于大資本的進入，至于其他資金小而股東多者則經(jīng)營股份有限公司。

新版《公司法》規(guī)定，公司作為其他有限責任公司股東時，投資總額可達實收資本的二分之一，對外發(fā)行無記名股票可達股份總數(shù)的二分之一，這些都較舊法有所增加。擴大了大股東在創(chuàng)立會、股東會的權(quán)利，甚至規(guī)定政府為有限公司股東時，可指定董事或監(jiān)察人的，但應按所認購股額比例分配數(shù)額。

但經(jīng)過上一輪“國進民退”，官僚資本得到了極大的發(fā)展，加之戰(zhàn)后接收了大量日偽資產(chǎn)，讓國營企業(yè)的實力進一步增加。而民營資本已遭嚴重削弱，以1942年為例，國有資本占后方工業(yè)總資本的69.58%，官營企業(yè)的平均資本都在200萬元以上，而民企不及20萬元。在此情況下，即便據(jù)相關(guān)規(guī)定，政府經(jīng)營的企業(yè)應與民企擁有相同的權(quán)利義務，但這些條件的放寬實際上為國家資本的擴張?zhí)峁┝吮憷?/p>

即便如此，這部法律仍被魏淑君評價為中國近代法制史上最為完整、成熟的公司法，深刻影響著現(xiàn)行公司立法。

國民黨退居臺灣后，在1966年、1983年和1986年三次對《公司法》繼續(xù)以英美法精神改造，如以授權(quán)資本制度代替了原來的法定資本制度、提高處罰金額、加強公司重整制度建設等，這些措施逐漸淡化了國有資本對經(jīng)濟的滲透，保護了自由經(jīng)濟的發(fā)展。

而臺灣的《公司法》，也成為日后大陸重新制定《公司法》的重要參考。

1953年-1979年：空白與復萌

由于沒有任何經(jīng)驗，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》只有短短15條，僅起到對外宣示的作用

1949年，隨著國民政府的舊法統(tǒng)在大陸被廢除，1946年版《公司法》自動失效。1950年12月，政務院通過《私營企業(yè)暫行條例》，允許私人資本投資設立企業(yè)，但“為克服盲目生產(chǎn)，調(diào)整產(chǎn)銷關(guān)系，逐漸走向計劃經(jīng)濟”，私營企業(yè)應執(zhí)行在必要時制定的某些重要商品的產(chǎn)銷計劃。

起自1953年的對資本主義工商業(yè)的社會主義改造，以贖買等手段完成了資產(chǎn)的國有化，《私營企業(yè)暫行條例》也自然作廢。

出于發(fā)展生產(chǎn)、恢復經(jīng)濟的需要，執(zhí)政者學習蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟模式，將企業(yè)由過去的按責任形式劃分改為按所有制形式劃分。在管理上，沿襲了解放區(qū)工廠的經(jīng)驗。在這種體制下，生產(chǎn)由政府主管部門下達任務，管理層由政府委派，產(chǎn)品的分配采取調(diào)撥方式。企業(yè)不再是市場主體，經(jīng)營管理權(quán)被剝奪，成了政府的附屬品?！罢k一切，企業(yè)出了問題也找政府部門協(xié)調(diào)，所以也無須法律?！比珖舜蟪Ｎ瘯ㄖ乒ぷ魑瘑T會（下稱全國人大法工委）原秘書長岳祥說。

整個計劃經(jīng)濟期間，在不同時期的不同企業(yè)，企業(yè)經(jīng)營管理制度分別搞過黨委領導下的廠長負責制、黨委領導下的廠長分工負責制和黨委領導下的職工代表大會制，但都不成功?！拔母铩睍r期停產(chǎn)鬧革命，對經(jīng)濟造成巨大的破壞。

1978年底，政府的工作重心被轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設上來。由于引進外資的需要，為外資營造一個好的法治環(huán)境成為必要。1979年，全國人大法工委成立，當年在三個月內(nèi)出臺了七部法律，其中以《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》為首。

岳祥介紹，當時公司已在大陸絕跡長達數(shù)十年，政府對于“什么是公司”并無概念。于是1979年，時任副總理谷牧派遣時任國家外國投資管理委員會副主任江澤民，率隊赴羅馬尼亞、匈牙利等東歐國家考察學習合資公司應如何設立。中方得以首次系統(tǒng)地了解到公司主體如何構(gòu)成，對現(xiàn)代企業(yè)制度有了初步認知。

對于外商的投資比例，東歐國家建議不能超過49%，但全國人大法工委在立法過程中聽取了榮毅仁等老資本家的意見，并未規(guī)定上限，而是定了下限——不能低于25%。

由于沒有任何經(jīng)驗，這部法律只有短短15條，僅起到對外宣示的作用。為了回應外商的關(guān)切，葉劍英元帥特別建議，在該法的最后一條寫上：修改該法須經(jīng)全國人大會議，人大常委會無權(quán)修改。雖然該法沒有具體規(guī)范，但其重新確認了有限責任公司的形式，在施行時輔之以一系列條例作為補充。

因為要與外資簽合同，這就促使國營企業(yè)也須制定公司法，明確中方企業(yè)是有限責任還是無限責任。岳祥回憶，因為投資是分期到位，買原料、機器，有時候得賒賬，為了安撫債主，地方政府往往會出具保函，但如此一來，政府成了負無限責任的總公司。于是逐漸明確，國企必須以注冊資本為限，承擔有限責任。

但在市場主體法立法前，仍有更加基礎性的工作需要完成。由于廢除國民黨的舊法統(tǒng)，導致新中國一直沒有自己的民法。在民事經(jīng)濟活動中，一些最基本的用語都沒有法律規(guī)范——如“法人”、“主體”、“處分”、“標的”等。于是在1982年，全國人大法工委先制定了《民法通則》，解決了這個問題。

《民法通則》出臺后，法院開始以其精神結(jié)合政府在具體領域的行政規(guī)定判案。

岳祥感嘆，這種半計劃半市場的體制矛盾極大，逼著政府將計劃經(jīng)濟一步一步與市場經(jīng)濟接軌。而商事法律的立法，也隨著政府對經(jīng)濟實踐認識的加深而逐步展開。

1993年：試錯中求是

“不管具體法條怎么變，有一點必須明確：政府應該從市場中抽身出來，為市場的健康有序運行制定規(guī)則?！?/p>

直接參與立法的全國人大法工委原巡視員何永堅介紹，從1982年起，《公司法》草案就在擬定。但由于隨后遇上政府機構(gòu)改革，牽頭的政府部門不斷變換，導致無法推進下去，但準備工作一直在做。

形勢不等人。在“鼓勵辦公司”的中央精神下，一大批創(chuàng)業(yè)者以戴“紅帽子”掛靠的形式開始了創(chuàng)業(yè)，企業(yè)卻產(chǎn)權(quán)不明；另一方面，皮包公司、翻牌公司、官倒公司的存在，極大擾亂了社會經(jīng)濟秩序。在此背景下，中央于1985年和1989年兩次清理整頓公司，包括康華公司在內(nèi)的一批公司被拆分，大量政府翻牌公司也被取締。制定《公司法》的呼聲更高了。

岳祥回憶，1986年，時任全國人大常委會委員長彭真組織80多個部長與大企業(yè)代表分六個組去全國各地，就制定合同法和公司法問題調(diào)查。一個多月后，回來的匯報稱，大家認為立公司法不成熟，合同法可以先立。部分原因在于，對于國企的經(jīng)營管理，雖然鄧小平表示應實行廠長負責制，但基層調(diào)研顯示，大家的認識并不統(tǒng)一，有的認為黨委領導下的廠長負責制，還有的認為應該是工人代表大會制。

何永堅介紹，因為國企的治理問題突出，在國企改革的探索中，承包、租賃等形式都被試驗過，但效果并不好。1988年，全國人大法工委先制定了《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，試圖解決這些問題，但走的仍是簡政放權(quán)的路子，明確了廠長在企業(yè)內(nèi)的中心地位。這一目的在于糾正集體領導制的責任不明問題，“搞清楚了問題打誰的屁股”。但由于缺乏監(jiān)督，很多國企變成了“一言堂”，甚至變?yōu)閺S長的家族企業(yè)。此外，企業(yè)也沒有法人財產(chǎn)權(quán)，重大設備的動用仍需報批。

1991年，《公司法》終于列入了立法規(guī)劃。1992年5月，國家體改委出臺了《股份有限公司規(guī)范意見》和《有限責任公司規(guī)范意見》，對于兩類公司的規(guī)范指明了方向：建立產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責明確、政企分開的現(xiàn)代企業(yè)制度。

同年8月，國務院法制局將有限公司法草案提交給全國人大常委會審議，當時的審議意見認為調(diào)整的范圍太窄，僅限于國企。于是從9月起，在前述幾個草案與文件基礎上，全國人大法工委開始公司法的起草工作，主要借鑒了日本、德國、臺灣、香港等國家和地區(qū)的公司法，并在全國范圍內(nèi)調(diào)研。而其中臺灣的公司法，因無語言障礙，更容易讓立法者們理解。

1993年1月草案出來后，立法者們繼續(xù)在上海、廣東、福建等沿海省份的開放城市調(diào)研，通過“上山下鄉(xiāng)、尋師訪友、引經(jīng)據(jù)典、切磋琢磨”廣泛征求意見，甚至延請語言學家呂叔湘幫忙“摳字”。在此過程中，《深圳經(jīng)濟特區(qū)股份有限公司條例》的出臺，也為立法提供了實踐經(jīng)驗。

當年12月，共11章、230條的《公司法》在全國人大常委會表決，135名參加投票的常委會組成人員中，124票贊成、2票反對、9票棄權(quán)，得以正式通過。

《公司法》的出臺，改變了過去數(shù)十年將企業(yè)按所有制分類的情況，代之以按責任形式分類，解決了政企不分、投資者所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)的分離等理論問題，因而被譽為“中國建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基石”與“建設社會主義市場經(jīng)濟的里程碑”。

此后，在1999年和2003年，這部《公司法》經(jīng)過了兩次微調(diào)，2005年則經(jīng)歷了一次大規(guī)模修訂。劉俊海評價，這些修訂改變了舊版“重管制、輕自治”的問題，促進了投資興業(yè)，理順了國企與民企的關(guān)系，也讓公司治理結(jié)構(gòu)更加健全。他建議，下一步，應將超國民待遇的外資企業(yè)法納入其中，打造統(tǒng)一的《公司法》。

何永堅也認同這一點，他認為，從全球范圍來看，公司制度都在不斷發(fā)展演進，有的國家專門成立公司法修訂委員會，視情況三五年修一次法。比如2008年金融危機后，針對風險控制的規(guī)范不夠完善，美國也修訂了公司法。

“不管具體法條怎么變，有一點必須明確：政府應該從市場中抽身出來，為市場的健康有序運行制定規(guī)則?！痹老檎f，比如日本政府的公平交易委員會，作用即是防止壟斷，避免寡頭協(xié)商操縱價格等。