2001年8月13日，競選時(shí)承諾參拜靖國神社的新任首相小泉純一郎，不顧中國警告，斷然踐約。從此，中日關(guān)系進(jìn)入長達(dá)六年的“靖國冰川期”：一方不厭其煩地提出嚴(yán)正交涉，一方在眾目睽睽之下每年沖鋒參拜。直到2006年10月“小泉后”的安倍晉三首相以“參拜與否就是不說”為妥協(xié)展開“破冰之旅”，中日關(guān)系才從“抗議疲勞癥”解脫出來。

如何理解安倍帶來的“柳暗花明”？中國學(xué)者強(qiáng)調(diào)：“體現(xiàn)了日本主流民意”，符合“兩國人民的愿望”。這反映了中國對日外交傳統(tǒng)的“人民”意識形態(tài)想象。

早在“靖國冰川期”初始， 2002年就有學(xué)術(shù)刊物發(fā)表回顧歷史的文章《民間外交功德無量》，肯定民間外交仍舊是中日關(guān)系“健康發(fā)展的基石和保障”。此后，《人民日報(bào)》也不斷刊文倡導(dǎo)“民間友好”，認(rèn)為：中日關(guān)系有著“以民促官”實(shí)現(xiàn)邦交正?；膬?yōu)良傳統(tǒng)，小泉的倒行逆施要靠“以民促官”“以經(jīng)促政”來“突破”，并“形成世代友好的形勢”。終于，中國方面于2006年3月特邀日本民間友好團(tuán)體訪華，強(qiáng)調(diào)中日關(guān)系惡化的責(zé)任不在日本人民而在于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤，相信民間團(tuán)體“將增進(jìn)兩國人民的了解和友誼，為中日關(guān)系的改善和發(fā)展發(fā)揮積極作用”。

與半年之后的“破冰之旅”聯(lián)系起來，似乎真的上演了“以民促官”的“友好大團(tuán)圓”。

但同樣的邏輯在當(dāng)今安倍二次政權(quán)下遭受重創(chuàng)。他接過前任留下的“釣魚島危機(jī)”，卻打掉了期待他再次“破冰”的幻想，把對華政策推到日美制定“共同作戰(zhàn)計(jì)劃”的軍事化懸崖。而輿論調(diào)查顯示，日本國民有80%嫌惡中國，安倍的支持率則高達(dá)70%。中國的“人民”日本論啞然失語。

“人民外交”曾經(jīng)“以民促官”實(shí)現(xiàn)了邦交正?；瘑?？恰恰相反，越來越多的史料證明了“人民外交決定論”的虛構(gòu)性。沒有解構(gòu)這種歷史神話的知識努力，就不能重建對日外交。

“這一條路是走不通了”

“你和蔣介石、美國站在一起，很好，就按你的辦法，你還不同意嗎？！”1959年3月18日下午，一路南下調(diào)查處理“大躍進(jìn)”混亂的毛澤東，在武漢抽空會見了日本社會黨代表團(tuán)。談起僵持一年的中日“經(jīng)濟(jì)絕交”，又斥責(zé)起來。

社會黨委員長淺沼稻次郎急忙迎合道：“日本的外交需要大加修改，日本外交最大的壞處就是遠(yuǎn)交近攻?！彼詈笥直硎荆瑑蓢P(guān)系中斷了，只能依靠國民外交來往，回國后自己要促使政府改變政策。

這里所謂兩國關(guān)系，是指“人民間”的交流。美國控制日本政府拒絕承認(rèn)新中國而與臺灣蔣介石政府議和，但日本共產(chǎn)黨、社會黨等同情新中國，毛澤東、周恩來根據(jù)“把日本人民與日本政府區(qū)別開來”的原則指導(dǎo)對日工作，通過簽訂貿(mào)易協(xié)議、協(xié)助日僑回國、寬大處理戰(zhàn)犯建立起“人民外交”關(guān)系，并冀此推動(dòng)日本政府改變政策，發(fā)展到“半官方外交”，再實(shí)現(xiàn)邦交正?；?。

然而，上述日本利益以民間形式解決以后，日本政府便不再釋放可能談判邦交的空氣，中國政府仍爭取互設(shè)商務(wù)代表機(jī)構(gòu)。1958年3月5日，雙方貿(mào)易團(tuán)體簽署新協(xié)定，其中滿足了中國的要求：商務(wù)代表機(jī)構(gòu)可以懸掛國旗、使用密碼電報(bào)、入境不按指紋，等于承認(rèn)半官方地位。

但日本政府在美國、臺灣的壓力下公開否認(rèn)懸掛國旗，中國方面表示嚴(yán)詞抗議。僵持之中，5月2日，一名日本“暴徒”在長崎的展覽會場扯下懸掛的五星紅旗，日本政府未追究“罪犯”。這是繼兩個(gè)月前拒絕向強(qiáng)擄勞工劉連仁謝罪和賠償?shù)奈耆栊允录笤倨痫L(fēng)波。5月9日，外交部長陳毅發(fā)表聲明，譴責(zé)日本政府“侮辱”“敵視”中國人民，預(yù)言其必將“搬起石頭砸自己的腳”。隨后，中國切斷與日本的交流。這導(dǎo)致一些日本企業(yè)失去原料和市場，社會黨便于1959年3月訪華，試探重開貿(mào)易。但毛澤東答以不會斷絕“一萬年”，客主無歡可敘而散。

與毛澤東譴責(zé)日本相對照，周恩來更多作自我反省。他在3月15日會見淺沼時(shí)表示：我們已經(jīng)得到教訓(xùn)，“通過日本人民和中國人民的友好往來推動(dòng)日本政府這一條路是走不通了?！薄皯?yīng)該在兩國政府之間做的事情，還是需要政府與政府之間來做。”這是拒絕客人，也提出了重建外交的新思路。

牽強(qiáng)附會的“半官半民”

周恩來反省“以民促官”之路“走不通”是符合實(shí)際的。

日本主張中日友好的在野黨、民間團(tuán)體居于少數(shù)，不能決定外交政策。但他們與中國交往，促成了日本政府也希望的貿(mào)易利益和日僑、戰(zhàn)犯回國；日本政府因此不必付出對華友好而招致美國壓力的政治代價(jià)，其侮辱、敵視中國的言行有增無減。

至于“日本人民”，他們擔(dān)心中日貿(mào)易、日僑和戰(zhàn)犯歸國受阻才對政府施壓，而既然中國予以解決，也就不必急切地要求政府改變對華政策。

所以，中國切斷這種不平等的利益關(guān)系，以促使日本政府反省和“日本人民”向政府施壓。

不幸的是時(shí)機(jī)錯(cuò)了。

如果在日本方面提出利益要求之初，中國斷然主張政府間談判，日本也就難以回避。在“日本人民”與中國交涉解決了最為揪心的日僑、戰(zhàn)犯回國問題之后，日本政府就有足夠的耐心“靜觀”中國暴怒，并唱起“政經(jīng)分離”的高調(diào)。

尤其失去體面的是中國恰在此時(shí)陷入“大躍進(jìn)”造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，且既被美國封鎖又開始與蘇聯(lián)對抗。普通百姓饑寒交迫，國家急需從日本進(jìn)口化肥、農(nóng)藥、機(jī)械以恢復(fù)發(fā)展生產(chǎn)，與日本的“經(jīng)濟(jì)絕交”難以持續(xù)。因此，隨著“日本人民”要求重開貿(mào)易，中國不僅恢復(fù)了“友好貿(mào)易”，而且與大資本、壟斷資本也簽訂了長期綜合貿(mào)易協(xié)議，甚至在約定不享受外交特權(quán)、不掛國旗、不使用密碼電報(bào)的條件下，互設(shè)貿(mào)易聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)。

上世紀(jì)60年代初確立的這種對日貿(mào)易體制符合中國的經(jīng)濟(jì)急需，但在外交意義上則捉襟見肘：切斷貿(mào)易之初，中國一再駁斥“政經(jīng)分離”是“欺人太甚”的“侮辱”，不能容忍日本既敵視中國又“從中日貿(mào)易中撈一把”；豈料遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，便不顧日本政府繼續(xù)敵視中國的態(tài)度而恢復(fù)貿(mào)易，全盤接受曾經(jīng)拒絕的互設(shè)商務(wù)代表機(jī)構(gòu)條件，難免被視為自食前言、唾面自干。

當(dāng)時(shí)，前來交涉的日方代表察覺到中國“渴望著”與日本通商，就堅(jiān)決貫徹“政經(jīng)分離”。這樣，種族主義“落后中國觀”和殖民主義“市場中國觀”必然復(fù)活。

不根據(jù)周恩來“此路不通”的自省精神反思內(nèi)政失敗累及外交失態(tài)的教訓(xùn)，而把上世紀(jì)60年代的中日貿(mào)易牽強(qiáng)附會為“半官半民”體制，虛構(gòu)一套“人民外交”成功“以民促官”建立“半官方”關(guān)系并最終實(shí)現(xiàn)邦交正?；臍v史神話，這種夸大“人民外交”作用、捏造“以民促官”規(guī)律的思想，在“靖國冰川期”再次陷中國外交于被動(dòng)。而在最近的“釣魚島危機(jī)”初起時(shí)，仍有“一小撮右翼分子的鬧劇”“亟須扶正壓邪”之類的“區(qū)別論”大行其道，受此迷惑的中國外交當(dāng)然找不到解決問題的頭緒。

“中國人民”缺位的對日外交

事實(shí)上，正如來華談判建交的田中角榮首相當(dāng)時(shí)所說：“尼克松訪華的結(jié)果，我國已經(jīng)處于不和中國解決邦交正常化問題就不能維持政權(quán)的形勢了?！奔慈毡菊臎Q斷并非緣于“以民促官”，而是因?yàn)槊绹D(zhuǎn)變了對華政策。而且從1970年3月的日本輿論調(diào)查來看，主張與中國建交者給出的理由，47%是擔(dān)心“錯(cuò)過巨大市場”，31%是擔(dān)心“落后于世界大勢”，只有15%擔(dān)心“戰(zhàn)爭不得結(jié)束”，經(jīng)濟(jì)主義動(dòng)機(jī)壓倒戰(zhàn)爭責(zé)任意識。這意味著對中國的蔑視。

為什么“人民外交”會造成日本的“蔑視中國觀”？在“劉連仁事件”“長崎國旗事件”之后不久，著名學(xué)者南原繁就批評“我們?nèi)毡救藘?nèi)心還殘留著陳舊的中國觀”。一些中日友好人士也發(fā)表反省聲明，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)該“滿足于中國方面的善意”，而應(yīng)該在戰(zhàn)爭責(zé)任自覺的基礎(chǔ)上“改造民族道德”。

所謂“滿足于中國方面的善意”，是指中國的“人民外交”一味地迎合“日本人民”的利益欲望，導(dǎo)致日本社會沒有反省戰(zhàn)爭責(zé)任的機(jī)會而把“陳舊”的“蔑視中國觀”延續(xù)下來。不了解國家間政治原理而一廂情愿地搞“友好”運(yùn)動(dòng)，這種國際關(guān)系的人情化想象在戰(zhàn)后和解的意義上可謂適得其反。

尤其沉痛的是，歷史上曾經(jīng)有過避免這種“友好”偏向、喚醒日本戰(zhàn)爭責(zé)任意識的機(jī)會。

1950年，蘇聯(lián)把其關(guān)押的部分日本戰(zhàn)犯移交給中國，當(dāng)時(shí)作為黨外人士的司法部部長史良認(rèn)識到：斯大林此舉可以提高中國的政治地位，有利于得到國際承認(rèn)。

然而，后來實(shí)際的戰(zhàn)犯偵訊、審判受制于中共中央的對日外交“人民友好”原則，目的在于寬大釋放，其間不僅要求“思想不通”的工作干部“提高認(rèn)識”，連起訴書、新聞報(bào)道都要經(jīng)過嚴(yán)格審查。比如，新華社報(bào)道稿中被害人“控訴日本戰(zhàn)犯的滔天罪行”、旁聽者“流著眼淚在聽被害人哭訴”等描述均被刪去，而加上被告人的悔罪表現(xiàn)和辯護(hù)人“請求法庭從寬處理”之類的說明?？梢?，“人民外交”的政治性、黨政包辦性造成了中日關(guān)系利益、尊嚴(yán)的不平等，“中國人民”其實(shí)是缺席或不在場的。

“中國人民”缺位的對日外交既沒有達(dá)到平等“友好”的目的，也不是推動(dòng)邦交正?；臎Q定性動(dòng)力。但對日外交話語受到“人民外交”之“以民促官”“區(qū)別論”等虛構(gòu)的主宰，在今天仍然造成混亂，即政府外交不能有效地實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)、利益，則“人民”必憤然出場。比如，小泉首相參拜靖國神社造成中日關(guān)系僵局，政府外交無能為力，就誘發(fā)了抗議游行。而最近“釣魚島危機(jī)”所誘發(fā)的抗議更呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，出現(xiàn)大規(guī)模的無政府暴力。

作者供職于中國傳媒大學(xué)國際傳播研究中心