北京市東三環(huán)建外SOHO， 67歲的律師事務(wù)所執(zhí)行主任羅輯的辦公室設(shè)在其中一棟樓的頂層。他曾是最高檢察院反貪污賄賂總局（下稱反貪總局）首任局長(zhǎng)。

離開反貪總局十多年后，而今羅輯仍然忙碌于各種案件，只是位置已由公職人員變?yōu)槁蓭?。談起以往反貪總局大力查處大案要案的年代，他興致盎然，對(duì)一些案件細(xì)節(jié)娓娓道來。從江蘇鄧斌案中，他發(fā)現(xiàn)了北京市原常務(wù)副市長(zhǎng)王寶森案的初期線索，并由此引發(fā)北京市原市委書記陳希同案。因辦案有功，他得到重用，擔(dān)任陳希同專案組組長(zhǎng)，在辦案過程中他依據(jù)證據(jù)和法律一直堅(jiān)持自己的獨(dú)立思考和判斷。

對(duì)于經(jīng)手過的一些案件，他也直言不諱地表達(dá)觀點(diǎn)?，F(xiàn)在，他還和陳希同不時(shí)見面。

作為一個(gè)老檢察人，他一直保持對(duì)國(guó)家反腐體制的關(guān)注和思索。在他看來，反腐的體制機(jī)制性問題才是根本。

中共十八大以來，反腐又成為焦點(diǎn)話題。從國(guó)家主席習(xí)近平提出“要堅(jiān)持‘老虎’‘蒼蠅’一起打”，到中央紀(jì)委書記王岐山“既要打持久戰(zhàn)，也要打殲滅戰(zhàn)”的表態(tài)，民眾對(duì)反腐的期待也隨之提高。

回溯近年來國(guó)家在反腐體系及制度建設(shè)上所做的工作，不可謂不多。1994年，中央紀(jì)委和國(guó)務(wù)院下屬的監(jiān)察部合署辦公。1995年，最高檢成立反貪總局。2003年中共中央頒布《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》。2005年10月，十屆全國(guó)人大常委會(huì)審議并批準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，并為此專門設(shè)立國(guó)家預(yù)防腐敗局。2010年7月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》和《關(guān)于對(duì)配偶子女均已移居國(guó)（境）外的國(guó)家工作人員加強(qiáng)管理的暫行規(guī)定》，等等。

縱觀這些舉措，一方面是以執(zhí)政黨的紀(jì)委、組織系統(tǒng)為核心，推進(jìn)黨內(nèi)反腐；另一方面是推進(jìn)以檢察系統(tǒng)為核心的國(guó)家機(jī)關(guān)反腐機(jī)制建設(shè)。

不過，正如習(xí)近平警示官員“腐敗問題越演越烈，最終必然會(huì)亡黨亡國(guó)”。王岐山講話中亦稱，少數(shù)黨員干部宗旨意識(shí)淡薄，形式主義、官僚主義問題突出，奢侈浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，一些領(lǐng)域消極腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部嚴(yán)重違紀(jì)違法。

作為國(guó)家司法部門——檢察機(jī)關(guān)如何查處腐敗案件？目前的反腐制度設(shè)計(jì)存在什么樣的問題？羅輯有其獨(dú)到的思考。

如何辦案

檢察領(lǐng)域中的不正風(fēng)氣，屬于個(gè)別現(xiàn)象。線索的受理并非個(gè)別人所能夠掌握，所以并不是嫌疑人賄賂了某個(gè)檢察官就可以銷案的，撤銷案件要經(jīng)過多層次的審批程序

《財(cái)經(jīng)》：我們從辦案線索談起。對(duì)于檢察系統(tǒng)來說，怎樣處理各種案件線索？

羅輯：最高檢為受理公民舉報(bào)專門設(shè)立了舉報(bào)中心，我在最高檢時(shí)還擔(dān)任過舉報(bào)中心主任。有的人是通過電話、信件實(shí)名或匿名舉報(bào)，有的則是親自到最高檢舉報(bào)，那時(shí)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)還比較少。還有一些線索來自相關(guān)案件的涉案人員，這方面的線索可查性比較強(qiáng)。

這些線索在反貪總局或者舉報(bào)中心都會(huì)有登記，之后再將案件轉(zhuǎn)到相應(yīng)檢察院跟進(jìn)。對(duì)于重要案件，最高檢會(huì)督辦。當(dāng)省級(jí)檢察院無法及時(shí)處理時(shí)，最高檢還會(huì)派員下去處理。

以湖北省財(cái)政廳原副廳長(zhǎng)劉瑞林案為例，盡管與湖北省檢察院進(jìn)行了多次溝通，由于受到一些干擾，案件進(jìn)展不力。最后，最高檢和中央紀(jì)委要求湖北省檢察院和湖北省紀(jì)委共同匯報(bào)劉瑞林案，并派出專員進(jìn)行督辦，案件最終得到依法處理。

很多類似案件，如果沒有上級(jí)部門的監(jiān)督，轉(zhuǎn)到地方之后會(huì)不了了之。所以，凡是涉及到這樣的案件，作為上級(jí)機(jī)關(guān)都會(huì)跟蹤。

《財(cái)經(jīng)》：你在任時(shí)，對(duì)案件線索是轉(zhuǎn)交還是由最高檢親自查，這如何決定？

羅輯：按照內(nèi)部規(guī)定，在案件沒有立案之前的初查是放開的，不需要向被調(diào)查人所在黨委報(bào)告，只需要向最高檢的主管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行報(bào)告，得到批準(zhǔn)后，最高檢就可以對(duì)線索進(jìn)行調(diào)查了。

比如，線索若涉及中直機(jī)關(guān)廳局級(jí)干部，案件大多會(huì)被移交到北京市檢察院進(jìn)行處理。但如果案件涉及的問題比較多、涉及的官員級(jí)別較高，甚至涉及省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，就會(huì)由最高檢直接查辦。如果經(jīng)過核實(shí)，確實(shí)有證據(jù)證明涉案人員存在犯罪嫌疑，那么最高檢再將查實(shí)的情況形成報(bào)告，報(bào)予領(lǐng)導(dǎo)，以決定是否需要立案。

若要立案，則須報(bào)告給涉案人員所在黨委，由其作出相關(guān)的人事安排，保證在案件調(diào)查過程中，相關(guān)部門的工作能夠正常運(yùn)行。

《財(cái)經(jīng)》：很多人在被舉報(bào)以后，為了脫罪，都會(huì)到處“活動(dòng)”。會(huì)不會(huì)有些案件因?yàn)檫@些人的活動(dòng)就銷案了？檢察部門對(duì)這個(gè)問題有什么應(yīng)對(duì)措施嗎？

羅輯：檢察領(lǐng)域中的不正風(fēng)氣，屬于個(gè)別現(xiàn)象。線索的受理并非個(gè)別人所能夠掌握，所以并不是嫌疑人賄賂了某個(gè)檢察官就可以銷案的，撤銷案件要經(jīng)過多層次的審批程序。比如說，通過信件等方式向最高檢反映的線索，一般閱信人在閱讀之后將其歸類后就轉(zhuǎn)給地方檢察機(jī)關(guān)了。有些重要的線索要向處里、廳里報(bào)告，特別是由最高檢進(jìn)行跟蹤的線索，還需要向更高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行報(bào)備。

《財(cái)經(jīng)》：當(dāng)立案的通報(bào)轉(zhuǎn)給地方黨委之后，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)地方黨委為保護(hù)干部將案件通報(bào)壓著不回復(fù)的情況？

羅輯：基本上沒有出現(xiàn)過這種情況。

處理涉及人大代表的案件時(shí)，須在征得同級(jí)人大常委會(huì)同意后，進(jìn)行決議。比如查辦原廣東省人大常委會(huì)副主任兼東莞市市委書記歐陽(yáng)德案時(shí)，廣東人大就召開了臨時(shí)常委會(huì)議聽取匯報(bào)。在充分了解案情之后，廣東省人大常委會(huì)同意對(duì)歐陽(yáng)德采取拘留、逮捕措施。

在涉及非人大代表的案件時(shí)，一般由工作人員向涉案人員所在單位的黨委報(bào)告。有時(shí)，案件查實(shí)后如何處理也需要溝通，比如當(dāng)時(shí)對(duì)鐵道部?jī)蓚€(gè)副部長(zhǎng)的案子處理問題，反貪總局都跟鐵道部進(jìn)行了溝通，聽取他們的意見，這和依法獨(dú)立行使檢察權(quán)不矛盾。

《財(cái)經(jīng)》：在抓捕犯罪嫌疑人之前需要和相關(guān)部門進(jìn)行溝通嗎？

羅輯：案件調(diào)查過程中不會(huì)進(jìn)行溝通，但是在準(zhǔn)備抓捕嫌疑人之前會(huì)通報(bào)其領(lǐng)導(dǎo)。以農(nóng)業(yè)銀行總行三個(gè)前司長(zhǎng)都涉及沈陽(yáng)一個(gè)公司的案件為例，調(diào)查完后準(zhǔn)備在同一個(gè)晚上抓捕這三個(gè)司長(zhǎng)前，當(dāng)天下午就跟總行領(lǐng)導(dǎo)提前做了通報(bào)，以便他們做出相應(yīng)的人事安排。

《財(cái)經(jīng)》：那有沒有走漏風(fēng)聲的時(shí)候？這種通報(bào)是規(guī)定還是慣例？

羅輯：一般會(huì)在動(dòng)手不久前才通報(bào)給相關(guān)部門，不會(huì)過早通知，但也存在著走漏風(fēng)聲的情況。比如上述案件中，行動(dòng)前有一個(gè)司長(zhǎng)就提前聽到了風(fēng)聲。在我們準(zhǔn)備乘電梯到他家實(shí)行抓捕時(shí)，電梯工人告訴我們嫌疑人剛帶著孩子下樓了。我們立刻下樓將其控制，并在其小孩的書包中發(fā)現(xiàn)了準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移的贓款及貴重物品。

通報(bào)并非法律規(guī)定，只是根據(jù)需要來決定。法律規(guī)定的是逮捕犯罪嫌疑人后，24小時(shí)之內(nèi)要通知犯罪嫌疑人的家屬或其單位。

《財(cái)經(jīng)》：這樣的話，初查就非常關(guān)鍵。

羅輯：對(duì)，因?yàn)椴唤?jīng)過初查掌握不了情況，也有一些查了以后沒有進(jìn)行處理。比如，中國(guó)銀行原行長(zhǎng)王雪冰很早就被反貪總局初查過，但因?yàn)橛X得他的問題不太好定性，所以沒有對(duì)他采取行動(dòng)。

《財(cái)經(jīng)》：在初查過程中，如何采取技術(shù)偵查的措施？

羅輯：技術(shù)偵查主要應(yīng)用于在逃的涉案人員，會(huì)對(duì)其通訊往來進(jìn)行監(jiān)控，部分案件也會(huì)委托給公安部門和安全部門。

這些手段在使用上都是不公開的，在訴訟的過程中也不能將其作為證據(jù)，須進(jìn)行證據(jù)轉(zhuǎn)換后才能作為定案的依據(jù)。通過這種手段獲取的嫌疑人犯罪的信息，只能用于減少檢察部門的錯(cuò)誤判斷，讓檢察機(jī)關(guān)更準(zhǔn)確地確認(rèn)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)。

《財(cái)經(jīng)》：行賄、受賄案件中依賴口供定案的比較多，如何看待這一情況？

羅輯：貪污受賄案件的審理主要依據(jù)的是言詞證據(jù)，包括口供、筆錄。其中有些案件也存在其他形式的證據(jù)。

如果只有雙方當(dāng)事人的口供，沒有其他證據(jù)，且雙方口供不一之時(shí)，就需要考察口供的真實(shí)性了。比如河南電力公司原副總經(jīng)理黃永浩曾被指證受賄50萬(wàn)元。舉報(bào)人在被問及行賄的具體時(shí)間、地點(diǎn)等細(xì)節(jié)時(shí)，前后說法不一。這就使得司法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)證據(jù)的效力產(chǎn)生懷疑，最后這筆50萬(wàn)元受賄的行為沒有被法院認(rèn)定。

在行賄、受賄案件的審理方面，盡管言詞證據(jù)穩(wěn)定性差，被告人或證人隨時(shí)可能翻mnD9iFBotRwFJUgcYPesdxfGn+Jely6kw4vErsuW4iI=供或翻證，但是仍然存在對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行固定和判斷的規(guī)律。

《財(cái)經(jīng)》：去年底，最高檢出臺(tái)了《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》以打擊行賄。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果打擊行賄人，可能會(huì)讓其不愿意配合調(diào)查，案件查處會(huì)越來越難。

羅輯：我不主張行賄人和受賄人按照同等的刑罰來處理。因?yàn)樵谛匈V、受賄案件里面，問題主要出在受賄人身上。如果掌握著公權(quán)力的受賄人員積極為社會(huì)大眾服務(wù)的話，行賄人就沒有必要通過行賄的手段來解決問題了。

《財(cái)經(jīng)》：但是不打擊又不行。

羅輯：不打擊確實(shí)不行。我認(rèn)為，對(duì)行賄人員要從輕處理，并且要有一定數(shù)額上的區(qū)別。修改后的刑法是1997年開始實(shí)施的，當(dāng)時(shí)確定的定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人均收入的提高，已出現(xiàn)了不適應(yīng)的情況。

而且，按照刑法規(guī)定，對(duì)貪污、受賄罪10萬(wàn)元以下作了較為細(xì)致的規(guī)定，但是10萬(wàn)以上不好體現(xiàn)罪罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。

《財(cái)經(jīng)》：在檢察系統(tǒng)，查處高官和普通官員有政策上的區(qū)別對(duì)待嗎？

羅輯：法律上沒有明文規(guī)定，“法律面前人人平等”是立法的一個(gè)原則，但在執(zhí)行過程中確實(shí)存在差別對(duì)待的現(xiàn)象。比如，對(duì)一些高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部，在關(guān)押條件等方面會(huì)相對(duì)好一些，這樣也是為了辦案時(shí)減少這些干部的反感或者抵觸情緒。但有一點(diǎn)，不管對(duì)待什么樣的嫌疑人，都要體現(xiàn)人性化，體現(xiàn)人權(quán)，體現(xiàn)人道主義。

《財(cái)經(jīng)》：如何看待辦案過程中刑訊逼供的情況？

羅輯：在我經(jīng)手的案件中，不論審訊的對(duì)象是誰(shuí)，都沒有出現(xiàn)過刑訊逼供的現(xiàn)象。比如在查辦王寶森案中，了解到當(dāng)時(shí)王寶森以土地出讓金的名義，返還給南銀大廈的建筑方鄧某3800萬(wàn)元。我們當(dāng)時(shí)懷疑兩人之間有權(quán)錢交易，于是就將鄧某傳喚到了最高檢。在其陳述后，我們覺得他所言屬實(shí)，于是就將他放了。雖然事前都已準(zhǔn)備好執(zhí)行拘留的手續(xù)。

“最應(yīng)該垂直領(lǐng)導(dǎo)的是檢察機(jī)關(guān)”

就法治的要求而言，檢察系統(tǒng)應(yīng)該直屬。為什么稅務(wù)系統(tǒng)垂直領(lǐng)導(dǎo)？因?yàn)閲?guó)家的稅收不能受地方的干擾。司法理應(yīng)與此同理。對(duì)一個(gè)國(guó)家的秩序而言，法律是最根本的保障

《財(cái)經(jīng)》：檢察院實(shí)行的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制是什么情況？這是否影響司法獨(dú)立？

羅輯：這主要反映在干部人事上面。在業(yè)務(wù)上是由上級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)，地方黨委可以根據(jù)具體情況確定地方在反腐上應(yīng)該突出抓的重點(diǎn)問題。

憲法中有關(guān)于檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的規(guī)定。不過，檢察權(quán)的行使與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)并不矛盾，黨把成熟的政策變成法律，執(zhí)行法律就是服從黨的領(lǐng)導(dǎo)。

《財(cái)經(jīng)》：如何看待檢察院的經(jīng)費(fèi)問題？

羅輯：經(jīng)費(fèi)以地方財(cái)政為主，現(xiàn)在中央財(cái)政也會(huì)給最高檢撥付一些專項(xiàng)資金用于補(bǔ)貼下級(jí)檢察院，用以解決辦公、裝備等問題，但主要資金仍來自于地方財(cái)政。

《財(cái)經(jīng)》：是否存在地方政府對(duì)檢察官打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)象？

羅輯：存在，甚至出現(xiàn)過地方黨委“一把手”隨意撤換辦案人員的現(xiàn)象。比如，深圳一位前市委書記曾對(duì)“賢成大廈案”進(jìn)行干預(yù)，前后更換了多名辦案人員，誰(shuí)不同意他的意見就會(huì)被換掉。

在河南還有一個(gè)比較典型的案件。當(dāng)時(shí)，財(cái)政部有一個(gè)司長(zhǎng)涉嫌在河南一個(gè)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目上受賄，數(shù)額不是太大。最高檢立案之后，這個(gè)司長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)自己受到調(diào)查，就派下屬退還了臟款，并與行賄人串供，以逃避偵查。

這個(gè)案件因?yàn)樯婕爸醒牒偷胤截?cái)政的問題，地方領(lǐng)導(dǎo)對(duì)辦理這個(gè)案件存有意見，并多次追問是誰(shuí)向最高檢報(bào)告了這個(gè)案件。當(dāng)?shù)負(fù)?dān)心辦案可能得罪財(cái)政部，影響河南經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

《財(cái)經(jīng)》：反貪局長(zhǎng)并不好當(dāng)。

羅輯：反貪這一塊的工作非常敏感，它所查辦的對(duì)象都握有權(quán)力，所以反貪局工作人員也往往容易受到傷害。比如，山東省某市原市委書記的案件是在最高檢直接參與下辦理的，反貪總局一位副局長(zhǎng)一直盯在那里。這個(gè)案件在國(guó)內(nèi)有很大影響，如果他不出事會(huì)進(jìn)山東省領(lǐng)導(dǎo)班子。按理說，該市檢察院辦理這個(gè)案件有功，但后來相關(guān)負(fù)責(zé)人被調(diào)離了檢察機(jī)關(guān)。

這種情況還有很多。所以，有時(shí)候案件辦理多了，對(duì)反貪局長(zhǎng)不見得是一件好事。河北反貪局一位前局長(zhǎng)因辦案曾遭受到省委書記程維高的打擊報(bào)復(fù)，后來程維高因嚴(yán)重違紀(jì)問題被開除黨籍，該反貪局長(zhǎng)才又被調(diào)回檢察機(jī)關(guān)并擔(dān)任了重要職務(wù)。

雖然反腐文件中都提及，不管涉及到誰(shuí)，一查到底，但實(shí)際執(zhí)行起來是很困難的。

《財(cái)經(jīng)》：檢察系統(tǒng)似乎受到地方制約比較大？

羅輯：依現(xiàn)行制度，地方人大選舉產(chǎn)生了檢察院檢察長(zhǎng)以后，需要上級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)報(bào)同級(jí)人大批準(zhǔn)，才能完成法律程序。但是，上級(jí)檢察院的檢察長(zhǎng)對(duì)下級(jí)人大產(chǎn)生的檢察長(zhǎng)人選不符合法律規(guī)定條件的，可以不報(bào)請(qǐng)同級(jí)人大審議。

就法治的要求而言，檢察系統(tǒng)應(yīng)該直屬。為什么稅務(wù)系統(tǒng)垂直領(lǐng)導(dǎo)？因?yàn)閲?guó)家的稅收不能受地方的干擾。司法理應(yīng)與此同理。對(duì)一個(gè)國(guó)家的秩序而言，法律是最根本的保障。如果一個(gè)國(guó)家的司法可以受到地方個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的隨意干預(yù)，那么這個(gè)國(guó)家就不可能有真正的法治。所以最應(yīng)該垂直領(lǐng)導(dǎo)的就是檢察機(jī)關(guān)。

反貪體制反思

要改變現(xiàn)在執(zhí)法的環(huán)境，首先要解決權(quán)力凌駕于法律之上的問題，使得中國(guó)真正走向按照憲法和法律執(zhí)政的道路。如果權(quán)力能夠隨意干預(yù)法律，不可能真正地解決腐敗問題

《財(cái)經(jīng)》：在你看來，反貪局成立了這么多年，達(dá)到當(dāng)時(shí)的設(shè)想了嗎？

羅輯：按時(shí)任最高檢負(fù)責(zé)人的設(shè)想，反貪總局成立之初擬提高它的規(guī)格。當(dāng)時(shí)的指導(dǎo)思想就是把反貪局建設(shè)成為一個(gè)具有權(quán)威性、專業(yè)性、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、反應(yīng)迅速的辦案機(jī)構(gòu)。

但由于機(jī)構(gòu)編制上的嚴(yán)格性，這一設(shè)想并未得到批準(zhǔn)，但有一條是確定的——各級(jí)反貪局的局長(zhǎng)必須是黨組成員。

反貪局成立前后，全國(guó)在反腐上成果很輝煌。至1997年底最高檢反貪總局立案60余件。

《財(cái)經(jīng)》：在反腐方面，現(xiàn)在社會(huì)上比較關(guān)注紀(jì)委系統(tǒng)，較少談檢察院或反貪局。

羅輯：在上世紀(jì)90年代初期，紀(jì)委和檢察院有一個(gè)互相移交線索的規(guī)定。即，辦案過程中，紀(jì)委發(fā)現(xiàn)嫌疑人構(gòu)成犯罪了就應(yīng)該將其移交給檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員違紀(jì)了就得將其移交給紀(jì)委。但是后來發(fā)生了變化。

紀(jì)委在辦案的過程中，發(fā)現(xiàn)被審查的對(duì)象涉嫌犯罪后，往往都是把涉嫌犯罪的事實(shí)全面查清后，再移交檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤＿@樣案件在紀(jì)委停留的時(shí)間會(huì)比較長(zhǎng)，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部突然落馬淪為犯罪嫌疑人，當(dāng)然會(huì)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。

案件移交后，檢察機(jī)關(guān)就須要對(duì)紀(jì)委已經(jīng)查清的事實(shí)，再重新偵查一遍，絕大多數(shù)證據(jù)需重新轉(zhuǎn)換，從而造成一些重復(fù)勞動(dòng)，嫌疑人借案件移交和證據(jù)轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)翻供的現(xiàn)象，也時(shí)有發(fā)生。所以，檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)委應(yīng)在反腐方面各司其職，分工合作。

《財(cái)經(jīng)》：在你看來，反腐如何治本？

羅輯：要改變現(xiàn)在執(zhí)法的環(huán)境，首先要解決權(quán)力凌駕于法律之上的問題，使得中國(guó)真正走向按照憲法和法律執(zhí)政的道路。如果權(quán)力能夠隨意干預(yù)法律，不可能真正地解決腐敗問題。因?yàn)楦瘮【褪菣?quán)力的腐敗，權(quán)力不受憲法和法律的約束肯定就會(huì)導(dǎo)致腐敗。也就是說，要真正做到“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。

本刊實(shí)習(xí)生謝婧對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)