3月27日，影響臺(tái)灣媒體發(fā)展走向的壹傳媒出售案宣告破局，讓擔(dān)心臺(tái)灣媒體受少數(shù)財(cái)團(tuán)控制的社會(huì)力量松了一口氣。但是，由于媒體環(huán)境仍待完善，臺(tái)灣媒體掌控權(quán)之戰(zhàn)隨之進(jìn)入了另一輪的商業(yè)博弈和政治角力。

由于不堪電視業(yè)務(wù)虧損，在臺(tái)灣同時(shí)擁有《壹周刊》、壹電視等機(jī)構(gòu)的香港壹傳媒集團(tuán)，去年11月底決定以新臺(tái)幣175億元的價(jià)格，將其在臺(tái)的印刷及電視業(yè)務(wù)出售給臺(tái)灣最大媒體集團(tuán)——旺旺中國時(shí)報(bào)集團(tuán)（下稱旺中集團(tuán)）為首的五大財(cái)團(tuán)。

旺中集團(tuán)在臺(tái)灣已擁有2份報(bào)紙、2份雜志、19個(gè)有線和無線頻道，以及5個(gè)購物頻道，同時(shí)還正在并購11個(gè)有線電視系統(tǒng)的供應(yīng)商——中嘉有線；若再并購市場占有率38%的《蘋果日報(bào)》，臺(tái)灣不少人擔(dān)心旺中集團(tuán)將變成壟斷臺(tái)灣言論的巨獸。

這一前景讓各界意識到，臺(tái)灣自上世紀(jì)80年代末期媒體開放以來，尚未如美國、德國及英國那般通過立法，建立足以保護(hù)公眾權(quán)益的媒體環(huán)境；自去年收購案宣布以來，臺(tái)灣傳播學(xué)者及大學(xué)生通過上街游行及網(wǎng)上呼吁等方式要求政府表態(tài)。為消除爭議，主管臺(tái)灣媒體的“國家通訊委員會(huì)”（下稱NCC）在三個(gè)月內(nèi)快速擬訂了《反媒體壟斷》草案。

在決定買賣交易的最后期限3月27日，過去四個(gè)月以來的各方壓力讓以旺中集團(tuán)為首的五大財(cái)團(tuán)，最終放棄了對壹媒體的收購；這一決定也讓原本宣布“我要回家了”的壹傳媒集團(tuán)，決定不再出手在臺(tái)的印刷業(yè)務(wù)。

交易案落定，臺(tái)灣媒體過于集中在某一集團(tuán)的擔(dān)憂暫時(shí)緩解。中正大學(xué)教授羅世宏對《財(cái)經(jīng)》記者表示，臺(tái)灣政府部門，包括NCC及金融管理委員會(huì)等對媒體經(jīng)營的管理反映出對旺中掌控太多媒體的擔(dān)心，“讓一家集團(tuán)控制這么多媒體，以后誰要聽誰的？”

止步有線電視

臺(tái)灣有線電視發(fā)展至今總共有包括體育、綜藝娛樂和新聞等100多個(gè)頻道，這種多樣的有線頻道環(huán)境也吸引了來自香港的壹傳媒集團(tuán)。

2001年進(jìn)入臺(tái)灣市場的壹傳媒，利用精準(zhǔn)的調(diào)查并瞄準(zhǔn)讀者喜好，迅速在臺(tái)灣擴(kuò)大了媒體版圖。在幾年的時(shí)間內(nèi)，2001年創(chuàng)辦的《壹周刊》每周銷售量就達(dá)到18萬份，2003年開辦的日報(bào)也克服臺(tái)灣報(bào)紙投送系統(tǒng)設(shè)下的種種障礙，每天銷量達(dá)到50多萬份；兩份刊物刊登的新聞不時(shí)成為臺(tái)灣主要電視新聞?lì)l道的報(bào)道焦點(diǎn)。

平面媒體在臺(tái)灣一炮打響，該集團(tuán)遂在2009年決定發(fā)展方向擴(kuò)展到電視領(lǐng)域，并開始大規(guī)模招兵買馬，投資購進(jìn)最先進(jìn)的設(shè)備，試圖做出不同于臺(tái)灣媒體的電視節(jié)目。

壹傳媒的出現(xiàn)，打破了臺(tái)灣媒體慣于容忍政治力量施壓去除負(fù)面新聞的做法，專注于將觀眾喜好閱讀的政治弊案打造為媒體產(chǎn)品，同時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)與讀者互動(dòng)，因此受到學(xué)生和年輕受眾的喜愛。

但壹電視一開始就在申請建立衛(wèi)星頻道許可上遇到了困難。從2009年8月開始申請的新聞臺(tái)、資訊綜合臺(tái)、娛樂臺(tái)、電影臺(tái)和體育臺(tái)等五頻道都被NCC亮了紅燈；直到2010年3月底，壹電視電影臺(tái)才拿到集團(tuán)的第一張執(zhí)照；到2011年7月，在作出七個(gè)承諾后，壹傳媒有條件地獲取到新聞臺(tái)執(zhí)照。

一波未平一波又起。之后壹電視又遲遲無法與控制臺(tái)灣80%有線電視用戶的五大有線電視經(jīng)營者——?jiǎng)P擘、中嘉、臺(tái)灣寬頻、臺(tái)固媒體和臺(tái)基網(wǎng)達(dá)成合作共識，導(dǎo)致壹電視的頻道節(jié)目至今無法落地。

壹傳媒將其怪罪于有線電視行業(yè)的壟斷與為難。不過，臺(tái)灣有線寬頻產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)秘書長彭淑芬對《財(cái)經(jīng)》記者表示，這五家業(yè)者并非一致針對壹電視上架，每一個(gè)想在全臺(tái)灣播放的頻道都免不了和五家分別談判。

此外，彭淑芬強(qiáng)調(diào)，臺(tái)灣現(xiàn)有的100多個(gè)有線電視頻道已經(jīng)營多年，壹電視作為后來者希望在這些頻道中占據(jù)較好位置時(shí)，如何與經(jīng)營者在商業(yè)利益上達(dá)成共識是他們的挑戰(zhàn)。

試圖突破政府和行業(yè)限制的壹電視，不斷嘗試各種方法：2010年7月30日開始通過網(wǎng)絡(luò)播放新聞節(jié)目；2010年底，免費(fèi)向用戶贈(zèng)送頻道接收器；2011年7月，新聞臺(tái)又開始在臺(tái)灣最大電信商中華電信通過網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的多媒體內(nèi)容傳輸平臺(tái)上播放，希望借此避開有線電視經(jīng)營商的市場壟斷。

這些措施讓壹傳媒投入了大筆資金。一位壹傳媒的資深員工對《財(cái)經(jīng)》記者表示，集團(tuán)主席黎智英的賭徒性格促使他不斷加碼，集團(tuán)最后出現(xiàn)了大幅虧損的情況。

根據(jù)公司年報(bào)信息披露，臺(tái)灣業(yè)務(wù)在2011年-2012年度給公司造成了11.7億港元的虧損，拖累其年度業(yè)績由盈轉(zhuǎn)虧，出現(xiàn)2.31億港元虧損；在收益比例上，臺(tái)灣業(yè)務(wù)占壹傳媒總收益的43.2%，香港業(yè)務(wù)占55.3%。

2012年9月4日，壹傳媒集團(tuán)在香港股市發(fā)出公告，公司與獨(dú)立第三方接洽，有意出售其在臺(tái)的印刷媒體業(yè)務(wù)及若干資產(chǎn)；10月初壹傳媒一度以黎智英個(gè)人名義和臺(tái)灣年代電視臺(tái)的董事長練臺(tái)生簽訂協(xié)議，出售壹電視。到了10月底，壹傳媒轉(zhuǎn)而宣布將出售所有臺(tái)灣業(yè)務(wù)。

但3月27日整個(gè)交易在經(jīng)過四個(gè)月后破局，該集團(tuán)表示既然此次交易失敗，以后也不會(huì)再出售壹傳媒在臺(tái)的印刷業(yè)務(wù)。

在市場上，壹傳媒集團(tuán)在去年10月底宣布出售壹傳媒在臺(tái)業(yè)務(wù)的意向后，在香港的股價(jià)不斷上揚(yáng)。今年3月20日其旗下的周刊宣布獲得1.5億港元（約新臺(tái)幣5.75億元）的融資，用于日報(bào)的印刷和運(yùn)營資金，出售臺(tái)灣壹傳媒的急迫性也因此暫時(shí)解除。但是壹電視由于無法與臺(tái)灣有線電視經(jīng)營者取得合作，仍然急需脫手。

防治媒體壟斷

壹媒體在臺(tái)業(yè)務(wù)最初的“接受者”是對媒體經(jīng)營充滿興趣的旺中集團(tuán)。2012年10月旺中聯(lián)合臺(tái)灣“中國信托慈善基金會(huì)”、臺(tái)塑集團(tuán)、龍巖集團(tuán)及臺(tái)灣產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司試圖以175億元臺(tái)幣（合6.01億美元）聯(lián)合并購壹傳媒。

以銷售米果食品起家的旺中集團(tuán)在2008年通過并購臺(tái)灣自由派報(bào)紙集團(tuán)中國時(shí)報(bào)，構(gòu)建起一個(gè)掌握了從報(bào)紙、電視到網(wǎng)絡(luò)的媒體集團(tuán)。緊接著在2010年，旺中集團(tuán)又決定以800億元臺(tái)幣并購市場占有率將近三分之一的有線電視公司，當(dāng)時(shí)就曾引起臺(tái)灣社會(huì)對單一集團(tuán)控制媒體的憂慮。

2012年臺(tái)灣“總統(tǒng)府”公布的人權(quán)報(bào)告書就媒體經(jīng)營問題指出，“財(cái)團(tuán)以雄厚資金及各種方式擴(kuò)大媒體版圖，將導(dǎo)致媒體所有權(quán)集中化的不良結(jié)果。”這反映出臺(tái)灣媒體所有權(quán)結(jié)構(gòu)與新聞言論走向的密切關(guān)系，在臺(tái)灣已成為日漸嚴(yán)重的問題。

臺(tái)灣大學(xué)新聞研究所教授張錦華對《財(cái)經(jīng)》記者表示，臺(tái)灣媒體在脫離執(zhí)政黨政府及軍方掌控后，曾經(jīng)在上世紀(jì)90年代蓬勃發(fā)展，但到了90年代末期，就開始受到財(cái)團(tuán)的控制，在公共媒體尚未成熟之時(shí)就進(jìn)入惡性競爭，更成為財(cái)團(tuán)獲得政治影響力的窗口?！懊襟w和政治勢力結(jié)合是目前臺(tái)灣權(quán)力游戲的一環(huán)?！彼忉尩?。

臺(tái)灣媒體已形成以政治色彩吸引讀者的習(xí)慣，其中《聯(lián)合報(bào)》就被公認(rèn)為長期擁護(hù)國民黨的報(bào)紙，而《自由時(shí)報(bào)》則是支持民進(jìn)黨的刊物。同樣的政治新聞在各主要報(bào)刊上的報(bào)道經(jīng)常差異巨大，選舉時(shí)的黨派色彩更甚。來自香港的壹傳媒則選擇淡化政治新聞，只在重要時(shí)刻將政治新聞刊登在主要版面。

由于媒體的自由競爭環(huán)境與讀者和觀眾的利益息息相關(guān)，美國、英國、德國等國都針對跨媒體經(jīng)營做出具體規(guī)范。根據(jù)美國聯(lián)邦通訊委員會(huì)規(guī)定，在同一市場中，一家媒體集團(tuán)僅允許擁有一家商業(yè)電視臺(tái)及兩家商業(yè)廣播電臺(tái)；同時(shí)只能經(jīng)營一家日報(bào)及一家廣播電臺(tái)或電視臺(tái)；只能有一家無線電視臺(tái)及有線電視系統(tǒng)；德國為防止媒體受到少數(shù)集團(tuán)控制，也成立媒體集中調(diào)查委員會(huì)，該委員會(huì)在審查媒體并購時(shí)，將不同媒體的市場占有率與相對影響力相乘后再加總，若總值超過30%，就不予許可。

此前臺(tái)灣NCC在審查媒體并購時(shí)，傾向強(qiáng)調(diào)任何經(jīng)營其他媒體的財(cái)團(tuán)，必須切斷和電視新聞臺(tái)的關(guān)系。2011年，旺中集團(tuán)并購中嘉有線電視系統(tǒng)時(shí)，NCC就要求其必須切割手上的中天新聞臺(tái)。最初旺中集團(tuán)希望通過信托方式切斷和中天新聞臺(tái)的關(guān)系，但是NCC作出決定認(rèn)為信托股權(quán)仍不足以達(dá)成分割效果而予以駁回。實(shí)際上已經(jīng)為旺中接下來并購壹傳媒留下變數(shù)。

為避免市場壟斷的發(fā)生，臺(tái)灣也規(guī)定當(dāng)收購的交易一方市場占有率超過四分之一時(shí)，需交由公平交易委員會(huì)審查，因此壹傳媒并購案從一開始就接受該委員會(huì)的審查。委員會(huì)還要求，“中國信托慈善基金會(huì)”因有金融背景，必須澄清如何將媒體和金融業(yè)務(wù)分離；另外四名買家則被要求必須向委員會(huì)說明其財(cái)務(wù)投資狀況、風(fēng)險(xiǎn)，以及投資壹傳媒后，新股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)、營運(yùn)計(jì)劃。

4月2日，隨著收購案的落定，雙方已經(jīng)從委員會(huì)的調(diào)查中撤案。

但是臺(tái)灣目前的法規(guī)只是專注于對單一媒體市場秩序的管控，對于如旺中集團(tuán)這樣在報(bào)紙、電視臺(tái)及有線電視跨領(lǐng)域經(jīng)營的做法，沒有法律進(jìn)行監(jiān)管。這也造成旺中集團(tuán)在收購失敗后，對于政府的審查十分不滿，指責(zé)“公平交易委員會(huì)用附帶條件羞辱旺中集團(tuán)；并稱政府依法行政的那條標(biāo)尺，其實(shí)是一條伸縮自如的彈簧尺”。

于是，借這波壹傳媒收購風(fēng)波，NCC順應(yīng)臺(tái)灣社會(huì)對財(cái)團(tuán)造成媒體壟斷的疑慮，近日也應(yīng)勢出臺(tái)《反媒體壟斷法》。

但是法令中對媒體影響力和壟斷的定義不夠清晰，且因過于嚴(yán)格而實(shí)用性較差，如果按照草案中設(shè)計(jì)的以收視率而非市場占有率作為標(biāo)尺，幾乎臺(tái)灣現(xiàn)有的媒體集團(tuán)全部都面臨分拆。因此草案剛一公布就引來各方質(zhì)疑。

這也預(yù)示著接下來進(jìn)入立法程序時(shí)，該草案還將面臨在野黨民進(jìn)黨及業(yè)界的挑戰(zhàn)。