十一屆三中全會(huì)以來的中國改革，實(shí)際上是個(gè)雙管齊下的過程：第一個(gè)較明顯和引起較大關(guān)注的過程，自然是通過經(jīng)濟(jì)改革，把原有的計(jì)劃體制轉(zhuǎn)換成充滿活力的開放型市場體制；另一個(gè)不那么引人注目但卻同等重要的過程，則是把原有的集權(quán)管治模式，轉(zhuǎn)換為更適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)、市場經(jīng)濟(jì)和全球化需要的現(xiàn)代政府模式。

如果說前一個(gè)過程的目的是發(fā)展，后一個(gè)過程的目的則是“善治”。這兩個(gè)過程發(fā)生在不同領(lǐng)域，卻有不少重要的共同特征，如均從基層起步、重視創(chuàng)新和突破，以及以“摸著石頭過河”著稱的不斷試錯(cuò)及大膽探索。

因此對于第二個(gè)過程而言，在中國各地所進(jìn)行的基層政府改革實(shí)驗(yàn)就顯得尤為重要。過去30年，中國改革本身就是在不同地方轉(zhuǎn)型模式的相互砥礪和競爭中萌發(fā)的。但無論從村級(jí)選舉到村民代表會(huì)，還是從政務(wù)公開到民主懇談，猶如萬花筒般的林林總總的地方政府改革，實(shí)際上都旨在解決同一個(gè)問題，即政府的負(fù)責(zé)性問題。如果說政府的“賦權(quán)”解決權(quán)力來源問題，而負(fù)責(zé)性則解決治理的效率問題。負(fù)責(zé)性是現(xiàn)代政府治理的關(guān)鍵鑰匙。

負(fù)責(zé)性體現(xiàn)的是，政府對社會(huì)期望的反應(yīng)程度，以及對治理效果所承擔(dān)的責(zé)任。政府的負(fù)責(zé)性就像一座橋梁，確立的是現(xiàn)代政府與社會(huì)之間的緊密聯(lián)系。政府要按社會(huì)的期望制定治理目標(biāo)，并根據(jù)治理的績效接受社會(huì)問責(zé)。從根本意義上講，負(fù)責(zé)性的建立是現(xiàn)代政府之所以提供高質(zhì)量治理的源泉所在。

過去30年，中國基層政府的改革試驗(yàn)就是在中國特有的國情、社情和制度背景下，探索以不同形式來增強(qiáng)政府的負(fù)責(zé)性。無論這些實(shí)驗(yàn)本身是成功還是失敗，它們對未來中國的治理方式轉(zhuǎn)型和善治的實(shí)現(xiàn)都是有益的。例如，基層公推直選從社會(huì)授權(quán)方面提高政府的負(fù)責(zé)性，民主懇談則是從提高民眾參與度方面增加政府與社會(huì)的聯(lián)系，政務(wù)公開和透明通過提高社會(huì)的知情程度方面建設(shè)政府的負(fù)責(zé)性。

條條大路通羅馬。正如麻省理工學(xué)院學(xué)者蔡曉莉所發(fā)現(xiàn)的那樣，選舉民主是建設(shè)政府負(fù)責(zé)性的一種方式，但遠(yuǎn)非“唯一”方式。特別是在中國的特殊國情下，各種地方改革試驗(yàn)實(shí)際上為增強(qiáng)政府負(fù)責(zé)性探索了很多有效的道路。這些不同途徑的政府改革表明，更高的政府負(fù)責(zé)性不僅有利于公共物品的提供、治理質(zhì)量的提高，更有利于總體政治的穩(wěn)定和政權(quán)的長治久安。

“中國夢”最終實(shí)現(xiàn)的很大一個(gè)制度保障在于中國政府能否為社會(huì)提供高質(zhì)量的管治，從而為每個(gè)人的自由發(fā)展創(chuàng)造條件。不斷大膽探索基層治理模式轉(zhuǎn)型的各種可能性，努力建設(shè)高度負(fù)責(zé)、高度創(chuàng)新和被群眾高度信任的政府，是進(jìn)一步深化改革的題中應(yīng)有之義。

作者為香港大學(xué)政治與公共行政學(xué)系助理教授