在上世紀(jì)大蕭條的12年中——從1929年股市崩盤到美國(guó)“二戰(zhàn)”動(dòng)員——美國(guó)產(chǎn)值比蕭條前年均降低了約15%，總產(chǎn)出缺口相當(dāng)于該國(guó)1.8年的GDP。如今，即便美國(guó)的產(chǎn)值在2017年回到穩(wěn)定通脹潛在產(chǎn)值——能否實(shí)現(xiàn)還很不確定——美國(guó)仍將出現(xiàn)相當(dāng)于一年GDP六成的產(chǎn)出缺口。

我一直將近幾年稱之為“小蕭條”期，而其帶來的損失幾乎可以肯定不會(huì)在2017年結(jié)束。近期不會(huì)有“道義戰(zhàn)爭(zhēng)”將美國(guó)送入高度繁榮并擊散衰退陰云；而當(dāng)我根據(jù)現(xiàn)值，將美國(guó)經(jīng)濟(jì)低成長(zhǎng)趨勢(shì)投射到未來時(shí)，我認(rèn)為新增損失的現(xiàn)值不會(huì)低于美國(guó)如今一整年的產(chǎn)出，所以總成本應(yīng)為1.6年的GDP。因此，其損失與大蕭條可謂等量齊觀——其帶來的痛苦亦然，盡管美國(guó)現(xiàn)在的真實(shí)GDP是1929年的13倍。

我與在奧巴馬政府中的朋友談到這一點(diǎn)，他們?yōu)樽约汉兔绹?guó)長(zhǎng)期宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)果辯解道，其他發(fā)達(dá)國(guó)家的情況還要糟得多。他們是對(duì)的。歐洲巴不得自己的問題和美國(guó)一樣輕。

我不應(yīng)繼續(xù)把當(dāng)前的局面稱為“小蕭條”，其形態(tài)與大蕭條并不相同。但是，至少到目前為止，沒有理由認(rèn)為它對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的危害小于大蕭條。

美國(guó)債券市場(chǎng)同意我的看法。自1975年以來，30年期美國(guó)國(guó)債的名義年溢價(jià)平均為2.2%。換句話說，在其整個(gè)存續(xù)期內(nèi)，30年期國(guó)債的名義收益率比未來短期國(guó)債名義收益率的預(yù)期平abd989bbf87165022ca1b9cf722a34815e7ad32f9ee9e0ddcc1f4877b3dda0b5均值高出2.2個(gè)百分點(diǎn)。目前，30年期國(guó)債年收益率為3.2%，這意味著，除非今天的新債券買家異常地不愿持有30年期國(guó)債，否則市場(chǎng)預(yù)測(cè)未來30年短期國(guó)債名義利率的年平均值為1%。

只有在經(jīng)濟(jì)陷入蕭條、產(chǎn)能富余、勞動(dòng)力閑置和主要風(fēng)險(xiǎn)在于通縮而非物價(jià)上漲時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)才會(huì)把短期國(guó)債名義利率保持在1%左右。自“二戰(zhàn)”以來，短期國(guó)債名義利率小于等于2%時(shí)，美國(guó)失業(yè)率平均為8%。

這就是債券市場(chǎng)對(duì)美國(guó)未來的看法：經(jīng)濟(jì)低迷而蕭條，維持時(shí)間即使不到30年，也差不了多少。

除非美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)國(guó)會(huì)的想法和人員構(gòu)成出現(xiàn)巨變，否則激進(jìn)政策救不了美國(guó)。曾幾何時(shí)，決策者知道政府應(yīng)該調(diào)節(jié)資產(chǎn)供給，以確保流動(dòng)性資產(chǎn)、安全資產(chǎn)和儲(chǔ)蓄工具的充分供應(yīng)。這樣，整個(gè)經(jīng)濟(jì)就不會(huì)遭遇去杠桿化壓力，并抑制潛在產(chǎn)能的實(shí)現(xiàn)。但是，這一宏觀經(jīng)濟(jì)管理的基本原理早已被拋諸腦后。

美聯(lián)儲(chǔ)大部分理事認(rèn)為，激進(jìn)的貨幣擴(kuò)張已經(jīng)達(dá)到甚至超過了審慎的邊界。大部分美國(guó)國(guó)會(huì)議員正從“中世紀(jì)理發(fā)師——約克的西奧多里克”（20世紀(jì)70年代美國(guó)喜劇秀《周末夜現(xiàn)場(chǎng)》的一個(gè)重要欄目）身上尋求指導(dǎo)。他們相信，衰弱的美國(guó)經(jīng)濟(jì)需要的是又一次“大放血”，即更嚴(yán)厲的緊縮政策。

正如王爾德戲劇《不可兒戲》中，布萊克奈爾女士所說的：“失去單親可以認(rèn)為是不幸，失去雙親，就可能是粗心大意了?！苯?jīng)歷一次大蕭條級(jí)別的災(zāi)難，這是美國(guó)的不幸；但經(jīng)歷兩次，只能說是美國(guó)粗心大意。

如果不能再指望將政策朝正確的方向推進(jìn)，尋求改善世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該做些什么？

1929年的大蕭條到達(dá)目前這一階段時(shí)，凱恩斯不再關(guān)注如何影響政策。相反，他嘗試重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，寫出了《就業(yè)、利息和貨幣通論》，這樣，當(dāng)下一次危機(jī)爆發(fā)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以與1929年-1933年不同的、更富成效的方式來思考經(jīng)濟(jì)。

日前，在官場(chǎng)上幾進(jìn)幾出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·薩默斯在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院演講時(shí)呼吁，再次重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)思想以及央行制度和導(dǎo)向。這是堪與凱恩斯相比的雄心壯志，但這能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？當(dāng)代凱恩斯難以找到，關(guān)于央行改革的布雷頓森林體系式的全球共識(shí)也無跡可尋。

作者為美國(guó)前助理財(cái)政部長(zhǎng)，現(xiàn)為加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究局助理研究員