過去這一年，中國紅十字會仍在輿論漩渦中打轉(zhuǎn)。

從“‘善款長毛’事件”到“社監(jiān)委風(fēng)波”，再到最近的“挾器官以逼捐”質(zhì)疑，幾乎所有有關(guān)紅十字會的新聞都成為熱點，它的任何瑕疵都被放大。

在“社監(jiān)委風(fēng)波”之后，改革的掌舵者——中國紅十字會常務(wù)副會長趙白鴿私下對人談起改革，言辭悲觀，“這樣下去改不了?！?/p>

自調(diào)任紅十字總會以來，趙白鴿一直在理想與現(xiàn)實之間掙扎：她力圖改變紅十字會以往的形象，卻無法減少此起彼伏的公信力危機(jī)事件；她亦坦言紅十字會的官僚化之弊，但對于如何擺脫官辦化困境，卻又缺乏良策。

雖然在2012年7月底，國務(wù)院已發(fā)布改革綱領(lǐng)文件《關(guān)于促進(jìn)紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》，但是直到今日，紅十字會始終未對自身改革的目標(biāo)、進(jìn)程、時間表完整披露。

在公眾的質(zhì)疑聲中，紅十字會也試圖做出改變，包括由總會主導(dǎo)的信息公開系統(tǒng)建設(shè)、中層干部公開選拔、設(shè)置社監(jiān)委等。但在一些觀察者看來，這些改變并未觸及根本，更多只是工作作風(fēng)的轉(zhuǎn)變，而非徹底的改革。

身為中國龐大群團(tuán)組織體系中的一員，紅十字會試圖扮演改革先行者的角色——為數(shù)百萬計“免登社團(tuán)”的改革探路，并向中共十八大提出的社會體制改革目標(biāo)靠攏，“加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制。”

然而，在來自外部和內(nèi)部的雙重壓力之下，最初以“去行政化”為方向的改革探索，目前已經(jīng)停滯，原本的改革設(shè)計大多都已懸空，紅十字會更多轉(zhuǎn)向“增量改革”，即在不觸動既有利益的前提下，拓展業(yè)務(wù)，增強實力。

觀察者認(rèn)為，紅十字會的改革之路重歸混沌，到了一個重新尋找定位和路徑的調(diào)整期。

高調(diào)改革

國務(wù)院文件頒布之后，紅十字總會與綜合改革小組的專家成員分六個組赴全國各地，一方面做改革動員，一方面實地調(diào)研，希望為改革尋找試點

2011年6月，“郭美美事件”令中國紅十字會遭遇有史以來的最大信任危機(jī)。此后兩個月，其捐款收入跌入冰點，乃至整個2011年，全國紅十字會系統(tǒng)共接收國內(nèi)捐款17.78億元，境外捐款2.14億元，與2010年相比，下降幅度達(dá)到65%。

危機(jī)中，2011年9月26日，原國家人口計生委黨組副書記趙白鴿空降中國紅十字總會，出任黨組書記、常務(wù)副會長，希望力挽狂瀾，她決心，將紅十字會打造成符合公眾期待的新組織，重塑公信力。

第一步，趙白鴿要為改革尋找智囊。

2011年10月22日，中國社會學(xué)會社會政策研究專業(yè)委員會邀集各路專家召開研討會，討論紅十字會改革。履新不足一月的趙白鴿得知后，連夜從外地趕回北京參會?！傲璩?點才趕到，第二天整整聽了一天，午餐時間還在跟我們討論該怎么改?！苯M織會議的該委員會理事長楊團(tuán)認(rèn)為，“她是真想改革。”

初步接觸之后，趙白鴿邀請楊團(tuán)率隊進(jìn)行改革課題研究。2011年11月，“紅十字會改革與發(fā)展戰(zhàn)略課題組”成立。同年12月30日，課題組提交報告，將紅十字會定位為法定機(jī)構(gòu)、公法社團(tuán)，為改革尋找方向和定位，報告得到國家發(fā)改委綜合體制改革司肯定，提議紅十字會可以“社會組織改革”為題申報國家綜合配套改革試點。

這一動議得到了紅十字會會長、全國人大常委會副委員長華建敏的支持。2012年2月初，國務(wù)院常務(wù)會議通過了國家發(fā)改委提出的綜合配套改革試點思路。

紅十字會地位特殊，并非一般的社會組織，其性質(zhì)為免予政府登記的特殊社會團(tuán)體。這類社會組織，國內(nèi)共有20余家，除紅十字會，還包括中華全國總工會、中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)、中華全國婦女聯(lián)合會等人民團(tuán)體，以及殘疾人聯(lián)合會、宋慶齡基金會、歐美同學(xué)會等群眾團(tuán)體。

它們的體制與行政機(jī)構(gòu)相同或類似，擁有從中央到地方的完整建制，接受財政撥款，人員納入行政編制并參照公務(wù)員管理。與近50萬個在民政部門登記的社會組織相比照，免登社團(tuán)的各級機(jī)構(gòu)總數(shù)達(dá)到700萬-800萬個，人員以數(shù)千萬計，占用了大量的經(jīng)濟(jì)社會資源。顯然，如果紅十字會能夠先期進(jìn)行社會組織改革試點，就有可能為數(shù)百萬免登社團(tuán)的改革提供經(jīng)驗。

改革號角已經(jīng)吹響。2012年5月，趙白鴿撰文表示，主動參與改革試點將有利于促進(jìn)紅十字會的體制機(jī)制改革，提升其在國家改革發(fā)展大局中的地位。

2012年7月31日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》，要求各相關(guān)單位理順政府與紅十字會的關(guān)系，積極推進(jìn)紅十字會體制機(jī)制創(chuàng)新。

到2012年底，主要借助外部專家力量組成的紅十字會綜合改革小組提交了多份綜合改革研究報告和方案建議，并得到趙白鴿首肯。

國務(wù)院文件頒布之后，紅十字總會與綜合改革小組的專家成員分六個組赴全國各地，一方面做改革動員，一方面實地調(diào)研，希望為改革尋找試點地區(qū)。

國際紅十字會也對中國紅十字會的動向表示關(guān)注。

2012年10月，國際紅十字會對中國紅十字總會進(jìn)行了一次能力評估，評估體系還被總會推廣到各地方紅十字會。結(jié)果顯示，與其他國家比較，中國紅十字會的獨立性評分很低?！皬脑u估結(jié)果能看出來，中國紅十字會距離改革方案確定的目標(biāo)很遠(yuǎn)，并非是一個非國家、非政府序列的公法人，其權(quán)力系統(tǒng)混同于政府?！睏顖F(tuán)回憶。

行政基因

“理順管理體制”的努力實質(zhì)是紅十字會在編制、撥款上的“擴(kuò)權(quán)行動”

中國紅十字會 “混同于政府”，有一個漫長的演變過程。

1894年甲午海戰(zhàn)后，國際紅十字運動開始在中國大陸傳播。1904年3月10日，清朝商約大臣呂海寰、工部左侍郎盛宣懷等人在上海邀請中立的英、美、法、德代表，協(xié)商成立“萬國紅十字會上海支會”，當(dāng)年得到紅十字國際委員會以及清政府的承認(rèn)。1907年，這一機(jī)構(gòu)更名為大清紅十字會。

早期的中國紅十字會雖然也接受清政府撥款，但并未進(jìn)入政府序列，還是一個獨立組織，此后數(shù)十年間，中國政權(quán)雖歷經(jīng)更迭，但紅十字會仍保持著最初的架構(gòu)。直到1949年后，大陸紅十字會組織基本解體。根據(jù)周恩來的指示，中央政府將舊中國紅十字會改組為新中國紅十字會。1950年，紅十字會被定位為“中央人民政府領(lǐng)導(dǎo)下的人民衛(wèi)生救護(hù)團(tuán)體”，相應(yīng)地，各級紅十字會組織均被衛(wèi)生部門收納，成為其下轄處室、科室。

自此，中國紅十字會開始走上了與各國紅十字會相左的發(fā)展道路——完全按照行政序列設(shè)置各級建制，隸屬于衛(wèi)生部門，辦公經(jīng)費接受財政撥款，人員擁有行政編制。

反觀美國、英國、加拿大等國，紅十字會出于特殊的人道、外交等職責(zé)，被認(rèn)為是國家的助手，地位與一般慈善組織確實不同，但基本建制都獨立于政府，很少接受政府直接財政撥款，而是以政府購買服務(wù)的方式，承接人道、醫(yī)療、援外等政府項目。

獨立，一直是紅十字運動的基本原則。1986年的日內(nèi)瓦國際紅十字大會就確定，紅十字運動秉承人道、公正等七項基本原則，其中第四項就是獨立原則。“雖然各國紅十字會是本國政府的人道工作的助手并受本國法律的制約，但必須始終保持獨立，以便任何時候都能按本運動的原則行事?！边@意味著，紅十字會與政府間，是彼此獨立的平等合作伙伴，而非隸屬關(guān)系。

上世紀(jì)90年代，中國紅十字會也打出了“為獨立而奮斗”的改革口號，但從未將“獨立于政府”視為目標(biāo)，追求的是“獨立于衛(wèi)生部門”，改革的具體措施，被稱為“理順管理體制”。

1999年12月，中央機(jī)構(gòu)編制委員會要求中國紅十字總會不再由“衛(wèi)生部代管”，改由“國務(wù)院直接領(lǐng)導(dǎo)”。各地方紅十字會也先后開始努力從當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門獨立。

在過去隸屬衛(wèi)生部門之時，紅十字會的財政撥款只能通過衛(wèi)生部門下?lián)埽芟掭^多，人員編制也少。作為“理順管理體制”的成果，其行政級別提升了一級，并且開始有了獨立編制、獨立賬號，政府撥款數(shù)額、人員編制數(shù)量也有提高。這意味著，紅十字會在政府序列中的地位得到加強。

江蘇南通市紅十字會秘書長孟緯鴻曾公開稱：“機(jī)構(gòu)編制是最寶貴的執(zhí)政資源。一個進(jìn)入相應(yīng)機(jī)關(guān)序列的獨立機(jī)構(gòu)，在同級黨委政府重要會議、重要活動中才會有一席之地，才會有相應(yīng)的話語權(quán)?！?/p>

因而，“理順管理體制”的努力實質(zhì)是紅十字會在編制、撥款上的“擴(kuò)權(quán)行動”，因其資源又多來源于同級政府，在資源匱乏的基層受到種種限制。直到今日，這項工作在縣級以下仍只完成了一半。截至2010年9月，全國334個地市級紅十字會中已有321個完成改制，“理順率”達(dá)到96.1%，但全國2860個縣區(qū)級紅十字會中僅有1528個完成改制，“理順率”為53.4%。

可以說，在“郭美美事件”之前，紅十字會的主要改革目標(biāo)，是依托行政資源的自我擴(kuò)張。例如在陜西安康的石泉等縣，當(dāng)?shù)丶t十字會近來努力將其系統(tǒng)延伸到所有下轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊。在四川等省級紅十字會，近年的一大政績便是爭取更多的“參公編制”名額。

“去行政化”的改革理想，因此，長期未出現(xiàn)在紅十字會的改革計劃中。

理想方案

國家部門和紅十字會領(lǐng)導(dǎo)層既是體制改革的實際動力，也是改革的對象，二者存于一身，必然成為一場自我革命

中國紅十字會免登社團(tuán)的參公身份，與政府間過于緊密的聯(lián)系，在“郭美美事件”中飽受質(zhì)疑，公眾普遍認(rèn)為，這是紅十字會透明度低、效率差的根本原因。

學(xué)者們認(rèn)為，紅十字會的從業(yè)人員分為公務(wù)員編制、事業(yè)編制和聘任制。會內(nèi)觀念陳舊，官僚習(xí)氣嚴(yán)重，這些原本就嚴(yán)重存在的脫離基層、脫離社會、內(nèi)部封閉的消極情緒在網(wǎng)絡(luò)事件后更為嚴(yán)重。

在此輪改革的智囊們看來，脫離政府體制的“去行政化”，是改造紅十字會的根本出路。

2012年12月，綜合改革專家組提出，紅十字會改革的核心是將計劃體制下黨政機(jī)關(guān)的附屬物變?yōu)槭袌鲶w制下的法定機(jī)構(gòu)、公法人社團(tuán)。

具體而言，“去行政化”涉及管理觀念、政府資源的配置方式、編制實名制管理方式，乃至人員招聘、考核、升遷等一系列制度的改變。其中，政府資源的配置方式是“牽一發(fā)動全身”的重要環(huán)節(jié)，至于如何“改變政府資源的配置方式”，簡言之，就是要動根本，一是財務(wù)，二是人事。

當(dāng)前，各級政府按人頭向紅十字會撥款，一一對應(yīng)到人，辦公經(jīng)費、人員工資，皆從其中支出。在這一體制中，紅十字會自身沒有獨立財權(quán)，人員工資按級別支出，不得增減，缺少激勵。

首先便是要改變這一撥款方式，改之設(shè)立政府基金，由紅十字會自行決定用途，其中的行政基金用于支撐人事費用和行政辦公費，人道服務(wù)基金用于支持紅十字會的核心業(yè)務(wù)。學(xué)者們設(shè)想，通過把行政資金由財政直接撥付轉(zhuǎn)化為通過基金專戶撥付的方式，將紅十字會與政府部門從財務(wù)制度上相區(qū)別。

這項改革的效果可以實現(xiàn)“四兩撥千斤”，因為它無需改變紅十字會副部級參公單位的身份，也暫不用改變編制部門和人事部門對紅十字會的現(xiàn)行政策。通過資源撥付方式的改變，實際授予了紅十字會獨立進(jìn)行人事改革和行政改革的權(quán)力，牽制了政府的行政干預(yù)。

至于人事改革，則可遵循“老人老辦法、新人新辦法”的慣例，只要保持既有參公人員待遇不降低、身份不被剝奪，通過給新聘人員增加工資的做法，逐漸贖買其參公身份所帶來的利益，經(jīng)過十余年的努力，當(dāng)舊體制內(nèi)的人員全部退休，一個市場化的聘用體系就會出現(xiàn)。

根據(jù)當(dāng)前體制，各級紅十字會向同級政府負(fù)責(zé)，與上級紅十字會僅有松散的聯(lián)系，導(dǎo)致紅十字總會對下級失去控制力，改革難以推行，缺乏監(jiān)管，也有違國際紅十字運動的統(tǒng)一原則。在改革設(shè)計中，只要紅十字會能通過財務(wù)、人事的改革，逐漸脫離對政府的依附，便可以對于整體的組織制度分權(quán)與否以及分權(quán)的程度做出選擇。

從這些設(shè)計中可以看出，如果上述改革目標(biāo)全部實現(xiàn)，中國紅十字會將徹底從政府序列獨立出來，作為政府的平等伙伴自主運行，可建立類似歐美國家紅十字會的治理結(jié)構(gòu)。

但是，綜合改革專家組學(xué)者們也認(rèn)識到改革的艱巨性，“紅十字會的改革是管理體制的改革，改革的對象一是國家行政管理和財政體制制度本身，二是由該體制規(guī)定下的紅十字會各級領(lǐng)導(dǎo)和干部。這就是問題的復(fù)雜性和嚴(yán)重性所在?！?/p>

也就是說，國家部門和紅十字會領(lǐng)導(dǎo)層既是體制改革的實際動力，也是體制改革的對象，二者存于一身，體制改革必然成為一場自我革命。

鴻溝難越

學(xué)者們設(shè)計的人事和財務(wù)改革，并沒有寫入國務(wù)院文件。這份文件對改革的描述頗為籠統(tǒng)

紅十字會“去行政化”至今沒有邁出實質(zhì)步伐，尤其是學(xué)者設(shè)計中的改革“關(guān)鍵”——改財政撥款為政府基金并沒有實際動作。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，撥款制度改革已超越財政部及國務(wù)院的權(quán)限范圍，要突破現(xiàn)有財政體制，需由全國人大作出決定。

由于紅十字會被列入綜合配套改革試點，擁有試錯權(quán)，楊團(tuán)曾就此咨詢發(fā)改委體改司，對方答復(fù)，只要得到財政部支持，至少在紅十字總會一級可以改革。

除財務(wù)制度之外，人事制度改革則要遭遇更頑固的現(xiàn)實阻力。一直以來，各級紅十字會普遍成為安置退休政府高官的“自留地”，或干部“中轉(zhuǎn)站”?！耙嵋粋€年輕人，本單位暫時提不了，就派到紅十字會提一個副司局，這很常見?！睏顖F(tuán)直言。

學(xué)者們設(shè)計的人事和財務(wù)改革，并沒有寫入國務(wù)院文件。這份文件對改革的描述頗為籠統(tǒng)，只提到“要建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和國際人道主義原則相適應(yīng)的體制機(jī)制，理順政府與紅十字會的關(guān)系”，但在具體條款上，卻強化了政府對紅十字會的支持責(zé)任，比如：政府分管聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)要定期聽取紅十字會工作匯報，各級政府加大對紅十字事業(yè)的財政投入，逐步增加對紅十字事業(yè)的經(jīng)費投入等。

國務(wù)院文件部分認(rèn)可了學(xué)者們設(shè)計的紅十字會體系一體化，協(xié)同與垂直并舉的理想，即“加大上級紅十字會對下級紅十字會的財務(wù)監(jiān)督、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、工作督查力度，下級紅十字會主要專職負(fù)責(zé)人的任免提名要聽取上一級紅十字會的意見”。2012年5月，趙白鴿公開表示，紅十字會體制機(jī)制創(chuàng)新，包括改善紅十字會系統(tǒng)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，重點是加強理事會-執(zhí)委會的治理模式、探索協(xié)同-垂直管理體制。

但悖論在于，各級紅十字會若無法“去行政化”、擺脫對同級政府的依附，那么重建協(xié)同-垂直體制就幾無可能。

深圳市紅十字會專職副會長趙麗珍認(rèn)為，現(xiàn)在分會是屬地管轄，總會參與進(jìn)來，怎樣與地方政府調(diào)和，會讓分會很為難，“總會對分會沒有任何經(jīng)濟(jì)上的支持，分會肯定會以地方為主?！?/p>

楊團(tuán)也認(rèn)為，在現(xiàn)行體制下，紅十字會改革只能“誰撥款誰改革”，各地各級分會有太多的財政主體，總會和分會無法同步改革。

按照現(xiàn)行體制，縣以下每個單獨建制的紅十字會，皆可獨立開展業(yè)務(wù)，且擁有公募資格，手握單獨賬號，募款并不匯入中國紅十字會總賬號，自行對財務(wù)負(fù)責(zé)。按照學(xué)者們的設(shè)計，為加強控制，紅十字會內(nèi)部治理改革第一步，就是清理縣以下基層紅十字會組織，全部轉(zhuǎn)軌成會員或志愿者組織，不再是一級行政機(jī)構(gòu)。保留的縣級以上紅十字會，則要建立完整的理事會治理結(jié)構(gòu)。這一想法最終寫入國務(wù)院文件，但目前并未付諸實施，也不再是討論重點。

2012年夏天，改革啟動之初。在總會人員和專家下到地方調(diào)研和巡講時，地方紅十字會對“去行政化”激烈抵制。有省紅十字會負(fù)責(zé)人甚至激烈表示，“你們這樣做就是紅十字會的千古罪人?！?/p>

此外，國務(wù)院文件提出“在有條件的地方紅十字會開展社會組織改革試點”，但至今“沒有一個地方愿挺身而出”。有知情人士透露，紅十字總會曾就改革試點與四川、青海兩省紅十字會有過接洽，終未談攏。

經(jīng)過一個月的全國巡講，趙白鴿第一次感受到了切實的改革阻力。她曾對身邊人說，“這樣的改革方案太理想化了，做不到。底下都反對?！贝撕螅w白鴿又曾數(shù)次對媒體表示，對紅十字會改革和創(chuàng)新的認(rèn)識，不是所謂“去行政化”，更不是對原有“參公”身份的挑戰(zhàn)。

社監(jiān)委挫折

社監(jiān)委的職責(zé)混雜，但實際上，這些委員都有本職工作，對事件的獨立調(diào)查缺少精力，監(jiān)督流于表面

如果說改革啟動時，地方紅十字會的抵制，讓改革者第一次意識到觸動既有利益之難。今年以來的“社監(jiān)委風(fēng)波”，則更讓趙白鴿意識到改革的復(fù)雜。

國務(wù)院頒布的文件中明確提到，紅十字會要建立社會監(jiān)督委員會，對捐贈款物的管理使用情況進(jìn)行監(jiān)督。

按照社會組織的現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)，會員代表大會是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，代表大會選舉產(chǎn)生理事會，作為決策層；再由理事會任命執(zhí)委會，作為執(zhí)行層；會員代表大會獨立選舉產(chǎn)生監(jiān)事會，作為監(jiān)督方，彼此制衡。但現(xiàn)在的紅十字總會，治理結(jié)構(gòu)并不健全，理事成員約200人，多為榮譽性質(zhì)，實際作用很小，“開會都召不齊”，也沒有監(jiān)事會，重大決策和執(zhí)行，乃至監(jiān)督，大部分任務(wù)都落在以趙白鴿為首的執(zhí)委會層級上。

由于紅十字會下一屆會員代表大會要到2014年10月舉行，作為過渡措施，2012年12月7日，執(zhí)委會直接組建了社會監(jiān)督委員會，并委任了16名委員，他們多為學(xué)者、律師、商人等知名人士。其中楊團(tuán)、王振耀、金錦萍、鄧國勝等人，本就是多年關(guān)注社會組織改革的學(xué)者，也曾與紅十字會、紅十字基金會有過課題研究、提供咨詢等合作。

建立社監(jiān)委，被認(rèn)為是過去一年紅十字會改革最具體可見的內(nèi)容，也是趙白鴿的得意之筆。按照社監(jiān)委的章程，其職責(zé)為“以第三方身份對中國紅十字會有關(guān)工作進(jìn)行監(jiān)督”，還要“征集并轉(zhuǎn)達(dá)社會公眾對紅十字會工作的意見和建議”，“對中國紅十字會的行動戰(zhàn)略和工作計劃提出建議”。

社監(jiān)委的職責(zé)混雜，既要提供公眾監(jiān)督職能，對某些焦點問題獨立調(diào)查，又要向紅十字會提供專家咨詢，做改革戰(zhàn)略研究，還承擔(dān)向公眾解釋紅十字會作為的溝通職能。但實際上，這些委員都有本職工作，對事件的獨立調(diào)查缺少精力，監(jiān)督流于表面。“什么角色都混在一起，這些角色也不可能固定下來，誰有時間就做一點?！币晃簧绫O(jiān)委委員稱。

最終，公眾對社監(jiān)委是否能承擔(dān)起監(jiān)督者職責(zé)產(chǎn)生了質(zhì)疑。

2013年5月2日，有網(wǎng)友披露，趙白鴿曾當(dāng)選2013年中國十大品牌女性，評獎機(jī)構(gòu)是品牌中國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，而該聯(lián)盟的秘書長正是社監(jiān)委委員王永，從而質(zhì)疑其中存在利益輸送。

接著，網(wǎng)友披露社監(jiān)委委員袁岳曾承接紅十字會的博愛家園評估項目，收取了6萬元評估費。另一名委員王振耀也受到質(zhì)疑，認(rèn)為其所在的北師大中國公益研究院曾接受過紅十字會2000萬元的捐款。最終，袁岳退還了6萬元評估費。壹基金出面解釋，2000萬元捐款系由壹基金籌措，與紅十字會無關(guān)。

6月9日，社監(jiān)委在年中會議形成決定，今后所有社監(jiān)委委員的監(jiān)督都采用義務(wù)服務(wù)形式參與，不再與紅十字會有任何利益瓜葛。當(dāng)日討論的《委員守則》還提出，委員在職期間及離任一年內(nèi)，不得承擔(dān)或參與紅十字會委托的項目，不得為紅十字會提供有償服務(wù)，而且提出了社監(jiān)委應(yīng)定位于做公眾與紅十字會間的專業(yè)橋梁的概念。

在一次面對社監(jiān)委委員的內(nèi)部會議上，趙白鴿承認(rèn)，在社監(jiān)委的定位上，確實存在失誤。另外，對于接受王永主持的中國十大品牌女性授獎，她也承認(rèn)“錯了”。

迂回能到達(dá)彼岸嗎

若不改變紅十字會權(quán)力主要來自政府行政資源的現(xiàn)狀，紅十字會就永遠(yuǎn)不可能真正轉(zhuǎn)到向公眾負(fù)責(zé)的道路上

“去行政化”改革堅冰難破，紅十字會將更多精力放在了“增量改革”上。

所謂增量改革，是在不觸動既有利益的前提下，拓展紅十字會業(yè)務(wù)，增強實力。在一些學(xué)者看來，“增加政府對新業(yè)務(wù)的支持”，也是題中應(yīng)有之義。

在中國社科院社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員葛道順看來，改革設(shè)計充滿理想主義色彩，但“去行政化”在紅十字會系統(tǒng)內(nèi)部既無動力，也無共識。曾在政府部門任職的王振耀從現(xiàn)實層面出發(fā)，認(rèn)為改革之初就提出“去行政化”口號是一個失誤，“底下人一聽要革他們的命，誰還跟你干?！?/p>

在王振耀看來，設(shè)計改革方案時，要協(xié)調(diào)被改革者的利益才能凝聚共識。他提出的路徑是，放棄對人事、財政制度的觸動，保留紅十字會現(xiàn)有“免登社會團(tuán)體”身份，并且，通過承接大型政府項目等方式，擴(kuò)充自身實力，在項目中實現(xiàn)改革；另一方面，通過類似大病救助等項目的成效，扭轉(zhuǎn)紅十字會形象。

實際上，這條增量改革的路徑，也是2011年底紅十字會戰(zhàn)略改革研究報告和2012年底綜合改革試點建議中著重提出的，而且很明確地將其定位在強化紅十字會的國際人道援助上。

紅十字會已經(jīng)著手嘗試。近一年來，紅十字總會頻頻和非洲紅十字會接觸，初步選定坦桑尼亞、埃塞俄比亞、肯尼亞三國，展開援非項目，這些援助當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的項目包括水井、衛(wèi)生服務(wù)站、太陽能設(shè)施，以及相應(yīng)的志愿者隊伍。

在紅十字總會看來，自己與其他慈善組織有根本不同，除國家授權(quán)外，其同時接受國際紅十字運動賦權(quán)，在國際人道救助上具備“政府助手”地位，開展援非項目，非但不必面對堅硬的利益改革，還能凸顯紅十字會特殊性。

但是，這種“增量改革”屬于“擴(kuò)充自身實力”之舉，其是否能推動實質(zhì)性的改革，具有不確定性。

王振耀認(rèn)為，只要承接政府大型項目，紅十字會必然要接受政府對項目資金的審計監(jiān)督，只要項目是面對公眾提供公共服務(wù)，也要接受公眾監(jiān)督，自然可以使其作風(fēng)轉(zhuǎn)變、效率提高。目前，王振耀的團(tuán)隊正在為中國紅十字基金會承接全國兒童大病救助提供論證。

也有學(xué)者認(rèn)為，紅十字會當(dāng)前自身項目并不少，紅十字會與政府的關(guān)系問題不可回避，若不改變紅十字會權(quán)力主要來自政府行政資源的現(xiàn)狀，紅十字會就永遠(yuǎn)不可能真正轉(zhuǎn)到向公眾負(fù)責(zé)的道路上。

無論最終選擇哪一條改革路徑，從這一年的歷程來看，紅十字會改革距離公眾期待的“去行政化、成為非政府非國家的獨立公法人”目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。