劉鐵男的落馬，不免波及“審批大戶”發(fā)改系統(tǒng)。

根據(jù)國家發(fā)改委內(nèi)部通報(bào)，劉鐵男與其子劉德成通過倒賣資產(chǎn)非法經(jīng)營所得約1.1億元，其妻郭靜華非法所得約3800萬元，并收受禮品折合約41萬元。加之劉鐵男涉嫌受賄1000多萬元，已經(jīng)查明的非法所得超過1.5億元。

結(jié)合官方通報(bào)和此前《財(cái)經(jīng)》的報(bào)道，劉鐵男的貪腐與其職務(wù)密切相關(guān)，并形成了一張包括家屬、情婦、部門下屬、關(guān)聯(lián)商人在內(nèi)的利益之網(wǎng)，屬于典型的“審批權(quán)尋租”。由于高度集中的審批權(quán)富于彈性，滋生自由裁量空間，也讓跑“部”的相關(guān)企業(yè)甚至地方政府不得不對其有所輸送。

在中央各部委中，國家發(fā)改委的重要職能是落實(shí)對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控，有“小國務(wù)院”之稱。從“計(jì)劃委員會(huì)”到“發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)”，再到“發(fā)展改革委員會(huì)”，這一機(jī)構(gòu)名稱及職能分工的變遷，包含了中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求，但在實(shí)踐中與其初衷日漸相違。

發(fā)改委職能近乎包羅萬象，組織機(jī)構(gòu)序列下轄28個(gè)部門，并統(tǒng)籌國家糧食局和國家能源局。劉鐵男分管的司局涉及對重大產(chǎn)業(yè)、能源項(xiàng)目的審批、核準(zhǔn)，無疑是對調(diào)控政策的具體落實(shí)?？陀^而論，在產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)等經(jīng)濟(jì)工作中，劉鐵男曾體現(xiàn)出不俗的能力，但也正因?yàn)槭治杖绱酥蟮臋?quán)力，又缺乏監(jiān)督，存在的腐敗隱患同樣明顯。

“劉鐵男在委里應(yīng)該是屬于位高權(quán)重的，但是往往容易出現(xiàn)問題。他兒子所犯的事，得到的好處靠的是他的職務(wù)便利。權(quán)力是一把雙刃劍，權(quán)力不受約束的時(shí)候，靠一個(gè)人來抵御各種誘惑是很困難的?！币晃粐野l(fā)改委高級官員如此總結(jié)。

投資體制改革領(lǐng)域的專家指出，發(fā)改委審批的隨意性較大，一大原因在于，發(fā)改委很多權(quán)力并無法律授權(quán)，全靠文件、行業(yè)慣例支撐。比如廣受詬病的核心職責(zé)價(jià)格管制，為自己的產(chǎn)品定價(jià)是企業(yè)不可侵犯的經(jīng)營自主權(quán)，政府控制通脹的手段應(yīng)是貨幣政策。此外，發(fā)改委的權(quán)力太大、控制資源太多，加之與其他部委職責(zé)高度重疊，爭權(quán)奪利中過度干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)，必然扼殺市場經(jīng)濟(jì)活力。

劉鐵男案應(yīng)驗(yàn)了這樣一個(gè)事實(shí)：重大項(xiàng)目的審批權(quán)過于集中在國家發(fā)改委層面，由此造成的后果，于經(jīng)濟(jì)層面，不利于釋放市場活力；于法治層面，不利于廉政反腐。

受劉鐵男案影響，國家能源局內(nèi)部專門下發(fā)反腐倡廉工作文件，特別提出管住權(quán)力，規(guī)范行政審批。文件要求，“各級領(lǐng)導(dǎo)干部要……管好自己、管好家人和親屬、管好身邊工作人員。……堅(jiān)決不打招呼，不寫條子，任何人不準(zhǔn)打著領(lǐng)導(dǎo)旗號(hào)辦事?！?/p>

國家發(fā)改委也提出，對于保留的行政審批事項(xiàng)，將按照進(jìn)一步簡化手續(xù)、優(yōu)化程序、在線運(yùn)行、限時(shí)辦結(jié)的要求，推進(jìn)行政審批方式創(chuàng)新。這些舉措旨在提高審批程序的透明度，并對裁量空間作出規(guī)范。

國務(wù)院總理李克強(qiáng)在履新之初表示，國務(wù)院各部門行政審批事項(xiàng)還有1700多項(xiàng)，本屆政府下決心要再削減三分之一以上。“市場能辦的，多放給市場。社會(huì)可以做好的，就交給社會(huì)。政府管住、管好它應(yīng)該管的事?！崩羁藦?qiáng)說。

硬幣的另一面是，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)來看，依靠放權(quán)解決了“一管就死”之后，“一放就亂”的老問題也隨之而來，并形成無限循環(huán)的“審批病”。市場化改革以后，隨著宏觀調(diào)控手段的提高，此類現(xiàn)象雖有好轉(zhuǎn)，但并未根除。

此類努力在不遠(yuǎn)的2009年曾有先例。當(dāng)年，國務(wù)院決定修訂《政府核準(zhǔn)投資項(xiàng)目目錄》，削減國家發(fā)改委的核準(zhǔn)范圍，向市場放權(quán)。但在此后的4萬億計(jì)劃中，很快出現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)盲目擴(kuò)張、新興產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)等問題。隨后，本欲下放的審批權(quán)陡然收緊。

在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，熱衷于上項(xiàng)目的主體多為大型國企與已呈公司化競爭之勢的地方政府，而每一個(gè)理性的投資行為，在同質(zhì)化疊加之后往往匯聚成“經(jīng)濟(jì)過熱”的非理性結(jié)果，這成為審批權(quán)下放的一大約束條件。

造成這種亂局的因由，很大程度在于資源配置仍被行政力量主導(dǎo)。地方政府與國企均非完全意義上的市場化主體，其盲目投資除了GDP沖動(dòng)這一根源，中央產(chǎn)業(yè)指揮棒的指引也是具體誘因。由此可見，“審批病”無法從審批流程的規(guī)范化中獲得根治，反而會(huì)在“死”“亂”循環(huán)中變得互為因果、不斷強(qiáng)化，越來越難以擺脫。

由于信息不對稱、調(diào)節(jié)滯后等因素，即便完全市場化的投資主體同樣可能出錯(cuò)，但市場機(jī)制天然具有自我糾錯(cuò)的能力，經(jīng)過動(dòng)態(tài)調(diào)整，總會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)達(dá)到相對平衡。政府的調(diào)控，終究只能順應(yīng)這個(gè)規(guī)律而為。

因此，長效的破解之道在于中央政府調(diào)控思路的轉(zhuǎn)變，即以市場化而非行政化的手段進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，逐步減少對具體項(xiàng)目的直接審批，代之以金融杠桿、財(cái)稅政策等間接方式，放手讓企業(yè)因地制宜、自主探索，從而分散投資焦點(diǎn)、避免項(xiàng)目扎堆。