【摘要】養(yǎng)老金改革關(guān)注的焦點(diǎn)是嚴(yán)重的老齡化和提前退休現(xiàn)象對(duì)養(yǎng)老金體系的可持續(xù)性造成的危害。文章通過(guò)分析OECD國(guó)家對(duì)養(yǎng)老金分配中的性別差異問(wèn)題，闡述了性別差異中的養(yǎng)老金收入的鴻溝，以及OECD國(guó)家的現(xiàn)有做法，最后提出了私人養(yǎng)老金不應(yīng)取代公有養(yǎng)老金，應(yīng)重視女性的養(yǎng)老金捐助等建議。

【關(guān)鍵詞】養(yǎng)老金 性別差異 社會(huì)保障制度

精算公平下的性別不公平

養(yǎng)老金改革關(guān)注的焦點(diǎn)是嚴(yán)重的老齡化和提前退休現(xiàn)象對(duì)養(yǎng)老金體系的可持續(xù)性造成的危害。此外還包括公共養(yǎng)老金方案中轉(zhuǎn)移支付對(duì)未來(lái)一代施加的不公正負(fù)擔(dān)。因此，大多數(shù)體系將控制公立和私立養(yǎng)老金成本作為主要任務(wù)。當(dāng)然，具體措施千差萬(wàn)別，一般情形都是將待遇和繳費(fèi)相聯(lián)系，這樣做強(qiáng)化了“精算公平”，但對(duì)于男女的影響是不同的。

從性別視角考慮，以犧牲社會(huì)公平達(dá)到精算公平的目標(biāo)是無(wú)法令人滿意的。性別不只是表現(xiàn)為男性和女性，還表現(xiàn)為在生命過(guò)程中就業(yè)和未就業(yè)的不同組成形態(tài)。發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的就業(yè)形式是一種連續(xù)的自由的全職工作形式。與此形成鮮明對(duì)比的是，由于從事家庭撫養(yǎng)活動(dòng)的原因，女性普遍中斷或弱化了與勞動(dòng)力市場(chǎng)的聯(lián)系。不同社會(huì)中，男女地位的巨大差異主要緣于男性是養(yǎng)家糊口的人（即占主導(dǎo)地位）還是男女對(duì)于家庭收支具有同等地位。當(dāng)然，并非所有家庭中男女地位都是相同的，因此，全職連續(xù)工作的模式在女性中不太普遍。

養(yǎng)老金收入的性別鴻溝?？v觀經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)合組織OECD）國(guó)家，高齡女性承擔(dān)著與之不匹配的貧困。她們的養(yǎng)老金比同年齡的男性少導(dǎo)致總收入低于男性。然而，女性和男性的養(yǎng)老金差異（體現(xiàn)為養(yǎng)老金比例）在不同國(guó)家之間相差懸殊。意大利為66%，英國(guó)為60%，法國(guó)為56%，德國(guó)為42%。這種差異既與女性的就業(yè)率有關(guān)，也與養(yǎng)老金的設(shè)計(jì)有關(guān)。

將性別間養(yǎng)老金收入鴻溝量化并比較是有問(wèn)題的。個(gè)人婚后的收入數(shù)據(jù)很少有人研究，通常的數(shù)據(jù)是配偶的總收入。由于已婚男女間收入不平等程度最為嚴(yán)重，所以這種假設(shè)掩蓋了男女間的養(yǎng)老金差異，也使得性別不平等程度的比較和國(guó)家間的對(duì)比更為困難。那么，可以考慮從未婚老年人的養(yǎng)老金數(shù)據(jù)中獲得某些啟示。

Mrakinen（2002）使用了Luxembourg Income Study Data 分析了10個(gè)國(guó)家的私營(yíng)和公立養(yǎng)老金。在70歲以上未婚人群中，女性養(yǎng)老金與男性的比例最低的是英國(guó)，為69%，美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、芬蘭、瑞典為73～78%，丹麥為100%。英國(guó)和美國(guó)的私人養(yǎng)老金比重更大，女性的公共養(yǎng)老金是男性的92%。但在私營(yíng)部門(mén)中性別鴻溝更大。英國(guó)70歲以上人群，女性得到的養(yǎng)老金數(shù)量為同等條件下男性的40%。德國(guó)和瑞典的公立養(yǎng)老金也存在類(lèi)似問(wèn)題，體現(xiàn)出收入關(guān)聯(lián)型社會(huì)保障體的某些問(wèn)題。丹麥的主要問(wèn)題在于老年收入的公平性，這主要是由于丹麥的基于公民居住地的養(yǎng)老金再分配制度所產(chǎn)生的結(jié)果。因?yàn)榕缘娜筐B(yǎng)老金中只有4%來(lái)自私營(yíng)部門(mén)。

女性身份對(duì)于女性的就業(yè)和收入的影響。在絕大多數(shù)國(guó)家，相當(dāng)比例的女性承擔(dān)母親的角色或照顧衰弱的老人，這些都決定她們?cè)诰蜆I(yè)、收入以及養(yǎng)老金參保等方面受到很多限制。英國(guó)的24～44歲的女性中，沒(méi)有生育的女性就業(yè)率為76%，而生育過(guò)的女性就業(yè)率僅為24%。所謂的“家庭鴻溝”在絕大多數(shù)國(guó)家都存在，表現(xiàn)為兩個(gè)或兩個(gè)以上孩子的母親比沒(méi)有孩子的母親具有更低的就業(yè)率和更少的就業(yè)時(shí)間。但是，在北歐國(guó)家，由于平等主義觀念的普及和針對(duì)老人、兒童的完善服務(wù)制度，家庭鴻溝微小，同時(shí)女性就業(yè)率比歐盟其他國(guó)家高。

由于女性兼職工資比較低，加之對(duì)家庭成員的照顧行為，更加劇了家庭鴻溝。例如，在英國(guó)有兩個(gè)孩子的女性的工資比沒(méi)有孩子的女性的工資低24%。在英國(guó)有兩個(gè)孩子的中等熟練程度的女性的收入只是相同熟練程度但無(wú)子女的女性的一半。在英國(guó)女性身份令人驚異的減少了女性全職就業(yè)的機(jī)會(huì)，由此減少了她們的收入，同時(shí)導(dǎo)致她們?cè)谒饺损B(yǎng)老金計(jì)劃中的繳費(fèi)減少，這一現(xiàn)象與教育程度無(wú)關(guān)。對(duì)于單身母親而言，母親身份使她們?cè)诰蜆I(yè)和支付兒童撫養(yǎng)費(fèi)上受到的影響更重于已婚女性。相比無(wú)子女的女性，有子女的女性受到的收入損失的過(guò)程持續(xù)到整個(gè)就業(yè)年限中，這是由于就業(yè)歧視和臨時(shí)工作降低了她們的工作地位。

現(xiàn)有再分配形式的分析

對(duì)于養(yǎng)老金中的性別平等方面，歐盟也制定大量相關(guān)政策。其中最常見(jiàn)的方式便是向承擔(dān)照顧家庭責(zé)任的群體提供福利以彌補(bǔ)他們的損失。

遺屬養(yǎng)老金。過(guò)去，女性一般是按照其丈夫的繳費(fèi)記錄獲取公立和私營(yíng)的遺屬養(yǎng)老金。但是，這種社會(huì)保障措施顯得越來(lái)越“僵化和陳腐”，這緣于家庭模式的轉(zhuǎn)變，尤其是結(jié)婚和生育之間的聯(lián)系減弱。

結(jié)婚和生育關(guān)系的解體使得遺屬養(yǎng)老金不僅失去了原有的意義而且產(chǎn)生了不公平性。這是由于交叉補(bǔ)貼的原因。遺屬養(yǎng)老金與領(lǐng)取人因照顧幼兒和其他家庭成員而受到影響并無(wú)關(guān)系。因此，已婚未育女性就處于被其他女性如未婚女性和低收入女性補(bǔ)貼的地位。這種現(xiàn)象存在于公立養(yǎng)老金系統(tǒng)中，也存在于私人DB型（待遇確定型）養(yǎng)老金系統(tǒng)中。在20世紀(jì)的社會(huì)變革背景下，這種特別的再分配形式的公平性受到懷疑。取代這種形式的應(yīng)是一種更加簡(jiǎn)便和公平的個(gè)人養(yǎng)老金形式，即采用對(duì)生育女性的養(yǎng)老金特別保護(hù)措施。

降低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。按照居住地劃分的公民養(yǎng)老金將割裂繳費(fèi)和領(lǐng)取養(yǎng)老金的聯(lián)系。在丹麥和荷蘭，公民養(yǎng)老金只給付所有滿足居住地要求的67歲（丹麥）或65歲（荷蘭）以上的公民。在英國(guó)和愛(ài)爾蘭，養(yǎng)老金領(lǐng)取時(shí)統(tǒng)一費(fèi)率但保留了繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這在很大程度上消除了收入中的性別鴻溝，因此有向低收入者包括臨時(shí)工作者再分配的味道。

歐盟幾乎一半國(guó)家采用的是收入關(guān)聯(lián)型養(yǎng)老金，這里的收入是以整個(gè)工作年限的平均收入計(jì)量的，其中沒(méi)有收入或收入很少的年段是不會(huì)拉低養(yǎng)老金的。其他國(guó)家采用退休時(shí)或退休前一段時(shí)間的平均收入或最高收入時(shí)間段中的平均工資。由于女性工資一般不會(huì)在退休前形成最高點(diǎn)，因此最佳時(shí)間段的計(jì)算方法比最終時(shí)間的計(jì)算方法更有利。

面向護(hù)理人員的特別保護(hù)。大部分歐盟國(guó)家的公立養(yǎng)老金以養(yǎng)老金的形式承認(rèn)家庭護(hù)理工作，當(dāng)然對(duì)幼兒的照顧比對(duì)老人的照顧更普遍。英國(guó)和愛(ài)爾蘭等實(shí)行統(tǒng)一費(fèi)率的國(guó)家從1970年開(kāi)始以減少能夠獲得金額的基本養(yǎng)老金的年限來(lái)補(bǔ)償照料幼兒的行為。在收入關(guān)聯(lián)方案中，護(hù)理記錄是一種能夠普遍提高女性參與公立養(yǎng)老金能力的方法。護(hù)理記錄的值取決于護(hù)理期間的名義繳費(fèi)率。但如果基本養(yǎng)老金的值被扣除到平均值以下，這種方法在補(bǔ)償護(hù)理?yè)p失方面就是無(wú)效的。但是女性在私立養(yǎng)老金方面的損失使得其在公立養(yǎng)老金的損失相形見(jiàn)絀。

幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的思考

私人養(yǎng)老金不應(yīng)取代公有養(yǎng)老金。在過(guò)去的20年，以削減公有養(yǎng)老金為代價(jià)發(fā)展私人養(yǎng)老金的觀點(diǎn)被廣泛提及。支持者認(rèn)為，公有養(yǎng)老金會(huì)產(chǎn)生赤字，并對(duì)雇員產(chǎn)生難以承受的負(fù)擔(dān)。顯然，公共養(yǎng)老金計(jì)劃受到老齡化的挑戰(zhàn)，同時(shí)它要求更高額的繳費(fèi)和更長(zhǎng)的工作期限。即使這樣，在轉(zhuǎn)向私人養(yǎng)老金過(guò)程中，認(rèn)為它將面臨收支危機(jī)的說(shuō)法依然難以令人信服。

首先，預(yù)測(cè)結(jié)果是不確定的，因?yàn)槭浅錾氏陆刀皇情L(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)增加成為人口老齡化的首要原因。當(dāng)國(guó)家采取幫助幼兒護(hù)理或其他更受家庭歡迎的措施時(shí)，出生率能保持穩(wěn)定甚至增加。其次，在某些國(guó)家（例如美國(guó)和加拿大），嬰兒潮極大沖擊國(guó)內(nèi)人口結(jié)構(gòu)，預(yù)測(cè)的未來(lái)贍養(yǎng)比略低于歷史值。再次，由于人口就業(yè)、稅收和繳費(fèi)比人口結(jié)構(gòu)更可能影響?zhàn)B老金計(jì)劃的可持續(xù)性。

重視女性的養(yǎng)老金捐助。對(duì)女性來(lái)說(shuō)，殘酷的現(xiàn)實(shí)是，除非在設(shè)計(jì)養(yǎng)老金制度時(shí)考慮再分配因素，否則她們無(wú)法既養(yǎng)育孩子又能夠在晚年領(lǐng)取足夠的養(yǎng)老金。男性則無(wú)此問(wèn)題。

通常，女性承擔(dān)了家庭中絕大部分日常工作，以及教育幼兒的工作和照顧其他家庭成員的工作，除了這些（無(wú)償勞動(dòng)）她們通常還從事一些有償勞動(dòng)，而她們的付出保證了男人可以去追逐他們的目標(biāo)。女性的無(wú)償勞動(dòng)是她們對(duì)于福利系統(tǒng)的雙重貢獻(xiàn)：一方面她們幫助男人去外面掙錢(qián)，另一方面，她們承擔(dān)了照顧兒童、老人和病人的責(zé)任。更重要的是，由于女性是生育的保證人，她們就必須承擔(dān)社會(huì)再生產(chǎn)的責(zé)任。

一個(gè)沒(méi)有孩子的社會(huì)是經(jīng)濟(jì)理性的，但不是社會(huì)理性的。女性選擇要么不要孩子，要么晚結(jié)婚，少生孩子。這種現(xiàn)象既與工作理念中流行的新自由主義有關(guān)，又與女性對(duì)（撫養(yǎng)）幼兒須花費(fèi)的收入和養(yǎng)老金成本的考慮有關(guān)。如果女性從經(jīng)濟(jì)理性角度考慮，通過(guò)全職工作獲得最大收益，那么她們照顧孩子、丈夫、老人的可能性會(huì)減少，生育率會(huì)下降。低生育率是造成就業(yè)人口總量持續(xù)下降的主要原因。它也表明那些由于家庭規(guī)模減少而導(dǎo)致成本減少的家庭應(yīng)該能夠更多參與養(yǎng)老金計(jì)劃。然而，正如schokka指出的，不是每個(gè)人都能承擔(dān)社會(huì)賦予的責(zé)任。由非照顧人員補(bǔ)貼每個(gè)母親（或照顧人員），并讓補(bǔ)貼以養(yǎng)老金待遇記錄值的形式存在，這似乎滿足要求。

任何一種養(yǎng)老金方案的可持續(xù)性提高的條件都是擴(kuò)大女性的就業(yè)率，尤其是全職就業(yè)率。而維持高生育率至少使其等于替代率的條件則相反，于是矛盾產(chǎn)生了。盡管一位“精英”母親可以擁有高薪工作并能夠負(fù)擔(dān)全部的兒童照顧費(fèi)用，只要有全職工作就“足矣”。但大部分母親如果想繼續(xù)從事全職工作就需要政府和家庭的支持。當(dāng)然這個(gè)最佳方案也是需要經(jīng)濟(jì)代價(jià)的。

【作者單位：河北金融學(xué)院】

責(zé)編/張蕾