【摘要】歐盟排放貿(mào)易計(jì)劃是歐盟為促使《京都議定書》目標(biāo)完成而采用的一個(gè)重要制度設(shè)計(jì)。京都會(huì)議前后，歐盟對(duì)排放貿(mào)易的態(tài)度發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變：從拒絕到接受，最終將其作為實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的主要手段，整個(gè)過程是歐盟參與氣候談判立場(chǎng)的反映，對(duì)其研究有助于認(rèn)識(shí)排放貿(mào)易的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】歐盟 排放貿(mào)易 氣候治理 《京都議定書》 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

京都會(huì)議前后歐盟在排放貿(mào)易問題上的立場(chǎng)變化

拒絕。以市場(chǎng)機(jī)制建立全球排放權(quán)貿(mào)易體系，實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排的建議首先由美國提出。1996年底，美國官員正式闡明了其在國際間進(jìn)行溫室氣體排放交易的設(shè)想：一方可以為實(shí)現(xiàn)減排責(zé)任，轉(zhuǎn)讓或接收另一（與會(huì)）方在一個(gè)預(yù)算期內(nèi)任何碳當(dāng)量噸數(shù)的排放額。歐盟反對(duì)美國的這一設(shè)想，理由是美國可能借這一機(jī)制從前蘇聯(lián)加盟共和國購買“熱空氣”抵消本國增長(zhǎng)的溫室氣體排放，逃避自身減排責(zé)任，從而削弱全球?qū)嶋H的減排效果。歐盟的立場(chǎng)得到了發(fā)展中國家（中國+77國集團(tuán)）的支持。

隨后，美國明確表示把是否接受《京都議定書》與排放貿(mào)易機(jī)制的建立相聯(lián)，歐洲部長(zhǎng)會(huì)議提出把引入排放貿(mào)易與工業(yè)化國家承諾更高水平減排相掛鉤。以美國為首的傘形國家集團(tuán)希望不對(duì)排放貿(mào)易量做具體的數(shù)額限制，這個(gè)要求同樣遭到歐盟的反對(duì)，歐盟提出國際間貿(mào)易量最大只能占到一國《京都議定書》所載減排承諾的50%。2000年海牙會(huì)議因歐美在這個(gè)問題上的分歧而失敗。

接受。2000年海牙會(huì)議的失敗和2001年小布什當(dāng)選美國總統(tǒng)并宣布退出《京都議定書》，增強(qiáng)了歐洲在國際氣候談判中擔(dān)當(dāng)領(lǐng)袖的愿望，歐盟對(duì)排放貿(mào)易的態(tài)度開始加速轉(zhuǎn)變。歐盟首先放棄了上限50%的規(guī)定，以及附件1國家應(yīng)主要通過國內(nèi)措施完成承諾的要求，轉(zhuǎn)而提出重塑排放交易，把它從美國手中的戰(zhàn)略工具轉(zhuǎn)變?yōu)閹椭鷱?qiáng)制減排義務(wù)達(dá)成的有效手段。

1998年6月，歐盟委員會(huì)提議在后京都戰(zhàn)略的框架中建立一個(gè)歐盟排放貿(mào)易計(jì)劃（EU ETS）。1999年5月，在歐盟委員會(huì)給歐盟議會(huì)和歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)的通訊文件中，進(jìn)一步討論了內(nèi)部排放交易市場(chǎng)對(duì)貫徹《京都議定書》可能帶來的幫助。2000年3月發(fā)表“綠皮書”向廣大公眾介紹EU ETS的目的、內(nèi)容及其益處。2001年10月，歐盟委員會(huì)草擬了在歐洲范圍內(nèi)建立溫室氣體排放交易的指令。2003年10月出臺(tái)了具有強(qiáng)制力的歐洲排放交易指令，在全體成員國批準(zhǔn)后，EU ETS于2005年1月1日生效。

歐盟轉(zhuǎn)變對(duì)待排放貿(mào)易態(tài)度的原因

歐盟態(tài)度轉(zhuǎn)變的主要原因是EU ETS與歐洲的國際氣候談判立場(chǎng)相容，而且經(jīng)過歐洲的改造，有利于實(shí)現(xiàn)歐盟的整體氣候治理目標(biāo)。

歐盟的氣候談判立場(chǎng)。按照Damro和Méndez①的概括，歐洲全球氣候治理的立場(chǎng)是“風(fēng)險(xiǎn)防范領(lǐng)導(dǎo)（Risk-Prevention Leadership）”，除了實(shí)現(xiàn)上述嚴(yán)格的減排目標(biāo)之外，這一立場(chǎng)包括兩個(gè)重要部分：對(duì)內(nèi)部市場(chǎng)國際競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)力保護(hù)和對(duì)領(lǐng)導(dǎo)全球氣候變化政策的渴望。

為促使減排目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，歐洲認(rèn)為傳統(tǒng)的“命令與控制”手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要以經(jīng)濟(jì)、金融為主，綜合運(yùn)用各種政策，并且把即將完成統(tǒng)一的內(nèi)部市場(chǎng)作為一大有利因素。對(duì)此，歐盟委員會(huì)提出，控制二氧化碳排放的最重要的步驟是采用最小經(jīng)濟(jì)代價(jià)和同時(shí)能夠?qū)е聞e的政策領(lǐng)域獲得利益的措施。在追求對(duì)該問題的全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上，1990年6月，歐共體各國領(lǐng)導(dǎo)在把氣候問題首次納入歐洲理事會(huì)的正式議事日程并宣稱：我們（指各位首腦）認(rèn)識(shí)到自己在環(huán)境方面不僅對(duì)歐洲公民而且對(duì)世界都具有特殊的責(zé)任，要加強(qiáng)在歐洲和世界范圍內(nèi)保護(hù)和提高自然環(huán)境的努力。歐盟委員會(huì)也表態(tài)：對(duì)于環(huán)境保護(hù)，歐洲有能力從道德、經(jīng)濟(jì)、政治上都發(fā)揮重要的世界范圍內(nèi)的影響力和權(quán)威。

排放貿(mào)易與歐盟的氣候談判立場(chǎng)。首先從經(jīng)濟(jì)效益的角度來看，以排放貿(mào)易的市場(chǎng)屬性，其理念和具體安排與歐盟希望用經(jīng)濟(jì)的方式完成《京都議定書》相容，而且統(tǒng)一內(nèi)部市場(chǎng)后的歐洲作為世界上最大的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易共同體，利用排放貿(mào)易這個(gè)市場(chǎng)工具不會(huì)削弱其在國際氣候治理問題上的地位和影響力。Zapfel和Vainio②認(rèn)為歐洲最初對(duì)于排放貿(mào)易的拒絕來源于對(duì)它的誤解，他們把當(dāng)時(shí)的誤解歸納成9條，其中第1至6條與排放貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)效率相關(guān)：熱空氣；賣者得利；國家層面上的邊際減排成本曲線上漲；政府主導(dǎo)交易；限制增長(zhǎng)；相對(duì)目標(biāo)優(yōu)于絕對(duì)目標(biāo)，兩位作者針對(duì)每一條給出了澄清，突顯排放貿(mào)易計(jì)劃的市場(chǎng)屬性和經(jīng)濟(jì)效率。

在此基礎(chǔ)上，歐盟的另兩個(gè)目標(biāo)（倡導(dǎo)強(qiáng)制減排與擔(dān)任國際領(lǐng)袖）和排放貿(mào)易的相容變得更加容易。一方面，美國的退出和氣候談判的緩慢進(jìn)程使歐盟擔(dān)心它提倡的有約束力的發(fā)達(dá)國家減排協(xié)議無法最終實(shí)現(xiàn)，美國的缺席使得日本和俄羅斯的加入不僅在形式上，而且在《京都議定書》能否生效上變得至關(guān)重要。如果缺乏靈活機(jī)制，進(jìn)一步減排成本極高的日本和手中握有大量“熱空氣”的俄羅斯很難在協(xié)議上簽字，所以貿(mào)易機(jī)制對(duì)《京都議定書》至關(guān)重要。另一方面，歐盟上下對(duì)內(nèi)部市場(chǎng)統(tǒng)一以后歐洲在世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易領(lǐng)域扮演重要角色充滿信心，這基于歐洲強(qiáng)大的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，發(fā)達(dá)的市場(chǎng)和私營部門則是實(shí)力的基礎(chǔ)，所以，隨著排放貿(mào)易的建立，歐盟可以把減排承諾傳導(dǎo)到公司層面，發(fā)揮自身經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處，把經(jīng)貿(mào)與氣候治理相聯(lián)有助于歐盟領(lǐng)導(dǎo)地位的實(shí)現(xiàn)與鞏固。

排放貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)：內(nèi)外相聯(lián)。從經(jīng)濟(jì)的角度來說，EU-ETS的優(yōu)勢(shì)主要在于把不同發(fā)展水平的成員國的減排行為以市場(chǎng)的方式相連接，這樣可以：第一，降低總減排成本，使得投入減排的資金更加有效率的使用；第二，強(qiáng)化市場(chǎng)功能，相互連結(jié)可以增強(qiáng)市場(chǎng)的流動(dòng)性，增強(qiáng)價(jià)格信號(hào)的指針作用，降低投資風(fēng)險(xiǎn)減少操縱市場(chǎng)的行為；第三，防止不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)展至整個(gè)歐盟的排放貿(mào)易市場(chǎng)提供單一的價(jià)格，從而防止排放密集行業(yè)企業(yè)通過轉(zhuǎn)移逃避減排責(zé)任，即碳泄漏。

基于歐盟各國發(fā)展水平不同，減排成本在各國分布不同，發(fā)展水平較高國家的減排成本已成為進(jìn)一步減排的阻礙；相對(duì)落后國家的減排成本較低，如果將各國排放量放在統(tǒng)一的市場(chǎng)中交易，那么，前者可以通過購買排放量以低于自身減排的成本實(shí)現(xiàn)《京都議定書》規(guī)定的義務(wù)，購買支付可以為后者帶來資金和生產(chǎn)率的提高。Viguier等③通過經(jīng)濟(jì)學(xué)模型研究單個(gè)歐盟國家（沒有碳市場(chǎng)相聯(lián)）的減排成本得出，在無貿(mào)易的情況下，歐洲國家為實(shí)現(xiàn)《京都議定書》所付出的福利成本為0.6%～5%之間，排放貿(mào)易可以減少這種損失，而且損失減少的程度可能隨著歐盟東擴(kuò)、納入更多減排成本低并可能帶有“熱空氣”的前蘇東國家而增加。對(duì)于不相連的各成員國“碳泄漏”是另一個(gè)嚴(yán)重問題，當(dāng)減排成本一直上升，最終高于生產(chǎn)者遷移的成本時(shí)，廠商會(huì)選擇把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至二氧化碳價(jià)格低的國家，這樣做既損害經(jīng)濟(jì)更不利于環(huán)境保護(hù)，通過數(shù)學(xué)模型對(duì)碳泄露問題進(jìn)行的數(shù)量分析，計(jì)算估計(jì)在《京都議定書》下，可能的碳泄漏率為8%～20%。

排放貿(mào)易優(yōu)勢(shì)通過進(jìn)一步擴(kuò)展顯示得更為充分。把EU ETS與外部排放額交易市場(chǎng)（如CDM）相聯(lián)系，歐盟的成本可能再次降低。具體的好處是：第一，相互聯(lián)系之后的總成本將低于聯(lián)系之前，歐盟的減排成本在歐盟的碳市場(chǎng)與《京都議定書》所有附件1國家（包括美國）相聯(lián)以后會(huì)下降。第二，與外部市場(chǎng)相聯(lián)將增加EU ETS的流動(dòng)性，從而避免市場(chǎng)不必要的波動(dòng)，EU ETS的規(guī)模和監(jiān)管可以避免市場(chǎng)過度波動(dòng)。第三，與內(nèi)部相聯(lián)一樣，與外部相聯(lián)可以防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，即碳泄漏。第四，作為不同任務(wù)的個(gè)體，如果碳市場(chǎng)相聯(lián)，將有助于完成其《京都議定書》的承諾。研究表明，相聯(lián)市場(chǎng)中，如果一方公開宣布了自己減排目標(biāo)并對(duì)此承諾，那么中途更改這一承諾的困難要比沒有相聯(lián)的市場(chǎng)更大，有助于減少溫室氣體排放和保護(hù)環(huán)境目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

結(jié)論

在《京都議定書》談判及生效的過程中，歐盟對(duì)于最初由美國提出的排放貿(mào)易態(tài)度發(fā)生了180°的大轉(zhuǎn)彎：由拒不接受到身體力行建立歐洲自己的排放貿(mào)易計(jì)劃。促成歐盟態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因很多，但根本原因是排放貿(mào)易與歐盟國際氣候談判立場(chǎng)相吻合，因?yàn)榕欧刨Q(mào)易可以在實(shí)現(xiàn)歐洲高水平減排的同時(shí)促進(jìn)其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增強(qiáng)其國際競(jìng)爭(zhēng)力，并且有助于歐盟作為領(lǐng)袖力促《京都議定書》順利生效。作為一種市場(chǎng)手段，排放貿(mào)易最大的特點(diǎn)是可以連結(jié)不同市場(chǎng)和不同行為體。該功能有利于歐洲降低減排成本、減少碳泄漏，同時(shí)維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。這些顯著的優(yōu)勢(shì)使其在洲很快由被排斥變?yōu)橹饕臏p排政策手段，成為制度創(chuàng)新的范例，對(duì)其他國家具有較大的借鑒意義。

【作者為北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士研究生】

【注釋】

①C. Damro， & P. L. Méndez， "Emissions trading at Kyoto： from EU resistance to Union innovation". Environmental politics， Vol. 12， No. 2， 2003， pp78～90.

②P. Zapfel & M. Vainio， "Pathways to European greenhouse gas emissions trading history and misconceptions"， 2002， pp12～23.

③L. L. Viguier， M. H. Babiker & J. M. Reily， "The Costs of the Kyoto Protocol in the European Union"， Energy Policy， Vol. 31， No. 5， 2003， pp459～481.

責(zé)編/許國榮（實(shí)習(xí)）