任何社會都需要秩序，秩序必須依賴規(guī)則形成。依據(jù)強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)形成的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)是社會秩序形成的唯一依據(jù)。在規(guī)則之中，憲法是在廣泛的民意基礎(chǔ)上形成的，應(yīng)當(dāng)具有最高效力，所有的規(guī)則必須以憲法為依據(jù)并最終形成內(nèi)在統(tǒng)一的規(guī)則體系，按照這一統(tǒng)一的規(guī)則體系進(jìn)而形成統(tǒng)一的秩序體系。

政府的基本職能之一是維持社會秩序，包括維持經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序、文化秩序、社會生活秩序等，通過維持秩序，使得社會獲得穩(wěn)定的狀態(tài)，更使得社會成員能夠得以生存和發(fā)展，并進(jìn)而獲得幸福和有尊嚴(yán)的生活狀態(tài)和生活方式。而維持社會秩序的核心在于協(xié)調(diào)社會成員之間的利益關(guān)系，其方法在于依據(jù)穩(wěn)定、統(tǒng)一的規(guī)則。目前，我國在維持社會秩序方面存在著諸多困境，因此，需要根據(jù)我國社會的實(shí)際情況，探討維持社會秩序的良性機(jī)制。

利益多元化是我國社會當(dāng)前的基本特征

在我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，公有制經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治地位，經(jīng)濟(jì)形式基本上呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)一元化的特征。經(jīng)濟(jì)形式上的一元化決定了經(jīng)濟(jì)利益上的一元化；而經(jīng)濟(jì)利益上的一元化決定了政治上的一元化；又由政治上的一元化決定了思想、觀念、價值觀上的一元化。在一元化背景下，利益之間沖突的可能性較少，調(diào)整利益沖突的機(jī)制相對比較簡單。

在這一時期，調(diào)整利益機(jī)制的基本手段是行政手段，調(diào)整利益關(guān)系的基本方法是命令與服從。即個人利益服從集體利益、集體利益服從國家利益，個人和集體可以為國家犧牲自己的利益。命令與服從的基礎(chǔ)是政府的公信力和國家對個人的嚴(yán)格管制。其中，國家對個人的嚴(yán)格管制是基礎(chǔ)。國家首先把國民劃分為城市居民和農(nóng)民，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行隔離，城鄉(xiāng)之間人員無法流動，從而形成二元化的社會結(jié)構(gòu)。國家將每一個城市居民固定在一個特定的“單位”，從一個單位調(diào)動到另一個單位只能由組織決定而不可以由個人自己選擇，同時社會并不存在自由職業(yè)；國家將每一個農(nóng)民固定在一個生產(chǎn)隊(duì)，生產(chǎn)隊(duì)作為組織農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)和基本核算的單位。

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，我國經(jīng)濟(jì)形式由單一化呈現(xiàn)出多元化，即由公有制經(jīng)濟(jì)占領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治地位轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨兄平?jīng)濟(jì)為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展；由經(jīng)濟(jì)形式的多元化決定了經(jīng)濟(jì)利益上的多元化；由經(jīng)濟(jì)利益的多元化決定了政治上的多元化，又由政治上的多元化決定了思想、觀念、價值觀上的多元化。

市場經(jīng)濟(jì)的建立要求必須承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)自由，即經(jīng)營自由和選擇職業(yè)的自由，這樣，勞動力在城鄉(xiāng)之間必須自由流動。同時，無論是在城市還是農(nóng)村，都產(chǎn)生了自由職業(yè)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下那種能夠把個人控制在一個固定單位而使其不得不聽從命令的維持社會秩序的方法，已失去了存在的基礎(chǔ)。同時，市場經(jīng)濟(jì)體制下多元化的經(jīng)濟(jì)形式經(jīng)憲法和法律予以確認(rèn)，因此，均為合法存在，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益也是合法的。既然是合法利益，都需要均等地獲得承認(rèn)、尊重和保護(hù)，一種合法利益不再可能為另一種合法利益無償?shù)刈龀鰻奚?。多元化利益之間產(chǎn)生沖突的可能性也大大增加。當(dāng)前，我國社會進(jìn)入社會矛盾高發(fā)期、突發(fā)期。若繼續(xù)采用行政手段、運(yùn)用命令與服從的方法，去處理和協(xié)調(diào)利益之間的關(guān)系，因已失去存在的基礎(chǔ)而不再有效。因此，必須根據(jù)新的社會現(xiàn)實(shí)，尋求協(xié)調(diào)利益之間關(guān)系的新機(jī)制，從而使社會保持穩(wěn)定和有序的狀態(tài)。利益多元化是當(dāng)前我國社會的基本特征，今后在制定任何政策和設(shè)計(jì)任何制度時，都必須充分考慮這一基本特征。同時，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，國家權(quán)力的控制力是極為有限的，不同利益主體完全聽從和服從國家權(quán)力是不可能的。

筆者認(rèn)為，在我國目前利益多元化的社會背景下，良性的調(diào)整利益關(guān)系的機(jī)制只能是：在尊重多元化利益的前提下，允許利益主體進(jìn)行充分表達(dá)，在表達(dá)的基礎(chǔ)上通過民主機(jī)制和民主程序制定規(guī)則（憲法和法律），再由規(guī)則（憲法和法律）反過來調(diào)整利益關(guān)系。

建立健全利益表達(dá)機(jī)制

既然承認(rèn)多元利益的合法性，就必須尊重、保護(hù)合法利益，而其中的應(yīng)有之義即是允許利益主體可以充分地表達(dá)自己的利益所在和利益受侵害之苦。任何利益都必然地要通過某種途徑進(jìn)行表達(dá)，而不可能被代表或者被禁止表達(dá)。在我國憲法和法律中，對于利益表達(dá)機(jī)制已經(jīng)作出了諸多規(guī)定。

第一，通過人大代表表達(dá)。我國實(shí)行人民代表大會制度，人民代表大會作為民意代表機(jī)關(guān)代表人民行使國家權(quán)力；人大代表由人民直接選舉或者間接選舉產(chǎn)生，作為民意代表，代表選民表達(dá)利益訴求，接受人民的監(jiān)督。依據(jù)制度設(shè)計(jì)，人大代表的基本職責(zé)是代表選民表達(dá)利益訴求，如果代表不能完成這一職責(zé)，選民即可罷免自己選出的人大代表。實(shí)踐中，相當(dāng)一部分人大代表不能夠完成自己的職責(zé)，不能滿足選民表達(dá)利益訴求的需要。在這一利益表達(dá)機(jī)制方面，存在著一些需要改進(jìn)的地方：一方面，直接選舉的范圍較小，需要根據(jù)社會發(fā)展予以擴(kuò)大；另一方面，選舉代表的機(jī)制，特別是選民能夠選舉真正代表自己利益的代表機(jī)制需要進(jìn)行完善。

第二，通過集會游行示威方式表達(dá)。集會游行示威是一部分利益相同的社會成員在自己的利益被忽視或者受到侵害時，聚集于室外，或以行進(jìn)的方式或以靜坐的方式，表達(dá)自己的不滿。我國現(xiàn)行憲法規(guī)定了作為公民基本權(quán)利的集會游行示威自由。但是，在實(shí)踐中，社會成員通過集會游行示威方式表達(dá)利益訴求，較為鮮見。為使集會游行示威自由在法律范圍內(nèi)有序地進(jìn)行而不至因失控釀成暴力，對集會游行示威自由進(jìn)行限制是必要的。但如果根本不允許集會游行示威，則這一限制超出了必要限度。

第三，通過言論出版方式表達(dá)。我國現(xiàn)行憲法規(guī)定了作為公民基本權(quán)利的言論出版自由。目前，國家通過有關(guān)言論出版方面的法律、法規(guī)、規(guī)章，確定了對于行使言論出版自由的事先審查制和事后追懲制的雙重管制方法，對于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的限制采取屏蔽或者關(guān)網(wǎng)的方法。并且，這些方法都是由行政機(jī)關(guān)自行采取，并不是由司法機(jī)關(guān)判定。在這一表達(dá)機(jī)制方面，需要改進(jìn)之處是：首先，改變對制定制度和政策者有利的言論出版即允許表達(dá)，若不利的就不允許表達(dá)的做法。其次，重視言論出版這一表達(dá)方式，在現(xiàn)代利益多元化的社會，其是一種極其重要的自由。最后，基于言論出版自由的重要性，通常情況下，應(yīng)當(dāng)由位階較高的法律進(jìn)行規(guī)制，而不能由位階較低的政府規(guī)章進(jìn)行規(guī)制。同時，也應(yīng)當(dāng)依照法律方法進(jìn)行規(guī)制，而不能由行政手段進(jìn)行規(guī)制。

第四，通過申訴（主要為上訪）方式表達(dá)。在制度設(shè)計(jì)目的上，信訪是為了使制定制度和政策者能夠了解民意、民情。在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，民眾通過這種方式是希冀被某位領(lǐng)導(dǎo)人見到申訴信而作出批示，使自己遭受損失的利益得到救濟(jì)。實(shí)際上，領(lǐng)導(dǎo)人的精力是有限的，不可能看到所有堆積如山的申訴材料。通過此途徑獲得利益上救濟(jì)的可能性是極其有限的。這一利益表達(dá)機(jī)制需要改進(jìn)之處是：信訪并不是也不可能成為解決利益救濟(jì)的機(jī)制；領(lǐng)導(dǎo)人的批示必須符合法律規(guī)定。

第五，通過司法途徑和行政途徑表達(dá)。即通過行政復(fù)議和行政訴訟方式救濟(jì)自己被行政機(jī)關(guān)侵害的利益。因行政復(fù)議機(jī)關(guān)與法院的獨(dú)立性不夠，使得通過這一途徑獲得權(quán)利救濟(jì)的可能性也不大。

第六，通過違憲審查方式表達(dá)?，F(xiàn)行憲法和立法法等根據(jù)我國的國情，規(guī)定了獨(dú)具特色的違憲審查制度，但這一制度并不具有實(shí)效性，違憲審查機(jī)關(guān)至今未依據(jù)這一制度受理憲法案件。通過這一途徑獲得權(quán)利救濟(jì)的可能性目前基本不存在。

建立健全民主程序和民主機(jī)制

在社會成員充分表達(dá)的基礎(chǔ)上，由民意代表機(jī)關(guān)（人民代表大會及其常委會）按照民主程序和民主機(jī)制形成規(guī)則（憲法和法律），這意味著規(guī)則（憲法和法律）是在充分表達(dá)民意的基礎(chǔ)上，通過民主程序平衡利益而形成的，具有正當(dāng)性和合法性，因而具有權(quán)威性和更大的可接受性。

所謂民主程序，即民意代表機(jī)關(guān)的議事程序，在我國即人民代表大會及其常委會的議事程序。人民代表大會在設(shè)計(jì)議事程序時，必須保障每一個人大代表都有充分的發(fā)言機(jī)會。首先，在人大代表的人數(shù)上，必須便于實(shí)效性地討論問題，而如果人數(shù)過多，既無法充分討論問題，實(shí)踐上也會流于形式。其次，規(guī)則（憲法和法律）的審議過程必須充分。不同意見的代表均有充分的了解（聽證、質(zhì)詢和詢問）和發(fā)言機(jī)會，因此，決定了規(guī)則的審議過程必然漫長。第三，規(guī)則（憲法和法律）的審議過程必須公開。公開的過程既是社會成員監(jiān)督其代表的過程，也是了解規(guī)則的具體形成過程，因而能夠強(qiáng)化規(guī)則的正當(dāng)性。

就我國而言，人民代表大會的代表人數(shù)過多，不利于充分討論問題。因?yàn)榇砣藬?shù)過多，無法舉行全體會議進(jìn)行討論，而只能采取分組會議的形式，分組又是以代表的地域來源為標(biāo)準(zhǔn)。因此，分組會議形式使得代表無法直接將自己的意見表達(dá)給其他參與會議的代表。而舉行大會的時間有限，允許發(fā)言的代表每人發(fā)言只能限制在10分鐘，也不可能做到不同意見的代表都有發(fā)言的機(jī)會。人民代表大會是非常設(shè)機(jī)關(guān)，其會期極為有限，通常為10天，規(guī)則的審議過程不可能過長。同時，雖然現(xiàn)代傳媒通訊工具非常發(fā)達(dá)，但規(guī)則的審議過程通常不予公開。在這些民主程序上，我國都有完善的空間，否則，規(guī)則的正當(dāng)性必受到極大的影響。

所謂民主機(jī)制，即民意代表機(jī)關(guān)的表決機(jī)制。近代以來，共同體在做出決策時，能夠找到的最好機(jī)制為多數(shù)決原則，即實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)、以多數(shù)意見為共同體的共同意志。這一表決機(jī)制在可能的選擇中是最好的，但又存在巨大的缺陷。這一機(jī)制容易造成“多數(shù)暴政”，多數(shù)人以多數(shù)優(yōu)勢忽視甚至蔑視少數(shù)人的正當(dāng)利益。規(guī)則雖然是多數(shù)人制定的，但又需要少數(shù)人接受，這就必須兼顧少數(shù)人的正當(dāng)利益。因此，現(xiàn)代以來，在原來“少數(shù)服從多數(shù)、以多數(shù)意見為共同體的共同意志”的基礎(chǔ)上，增加“尊重少數(shù)”作為多數(shù)決原則的補(bǔ)充。而尊重少數(shù)的基本表現(xiàn)是，在制度上設(shè)置違憲審查程序，如果多數(shù)人表決通過的法律侵犯了少數(shù)人的正當(dāng)利益，該法律即予以廢止。在我國，從目前制度設(shè)置來看，近代的多數(shù)決原則得到了貫徹，但現(xiàn)代以來增加的“尊重少數(shù)”未能得到有效的貫徹。

維持規(guī)則（憲法和法律）的權(quán)威性

任何社會都需要秩序，秩序必須依賴規(guī)則形成。依據(jù)強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)形成的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)是社會秩序形成的唯一依據(jù)。在規(guī)則之中，憲法是在廣泛的民意基礎(chǔ)上形成的，應(yīng)當(dāng)具有最高效力，所有的規(guī)則必須以憲法為依據(jù)并最終形成內(nèi)在統(tǒng)一的規(guī)則體系，按照這一統(tǒng)一的規(guī)則體系進(jìn)而形成統(tǒng)一的秩序體系。規(guī)則（憲法和法律）形成以后，其權(quán)威性取決于其守衛(wèi)者。

規(guī)則權(quán)威的終極守衛(wèi)者是人民。人民的人權(quán)意識、憲法意識、法律意識是守衛(wèi)規(guī)則權(quán)威性的根本所在。從這一意義上說，培養(yǎng)人民的人權(quán)意識、憲法意識、法律意識是極其重要的。我國社會有兩千多年的封建統(tǒng)治傳統(tǒng)，也就意味著具有兩千多年的人治傳統(tǒng)。雖然在這漫長的歷史中，我國社會一直存在法律，但法律不過是統(tǒng)治的工具，而非約束統(tǒng)治者的“籠子”。人們習(xí)慣于被統(tǒng)治，習(xí)慣于權(quán)力至上的狀態(tài)。因此，在此社會背景下，要轉(zhuǎn)變思想認(rèn)識和觀念，無論是對于掌權(quán)者還是民眾，都需要有一個過程。另一個巨大的障礙是改革開放對原有規(guī)則帶來的沖擊。無可置疑，改革開放政策在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得了巨大成功，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、美國最大的債權(quán)國、脫貧人口數(shù)量世界第一，并同時在社會領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、思想領(lǐng)域、文化領(lǐng)域獲得了進(jìn)步。但改革開放的成功在某種程度上是以破壞原有有效的規(guī)則和秩序而獲得的。我國的改革開放政策被稱為是“摸著石頭過河”，在實(shí)踐中進(jìn)行摸索和試驗(yàn)。摸索和試驗(yàn)的前提是，忽略當(dāng)時有效的規(guī)則和秩序。

經(jīng)過60多年的努力，特別是改革開放以來，以憲法為統(tǒng)率的具有中國特色的社會主義法律體系已經(jīng)形成。這一體系體現(xiàn)了先進(jìn)的理念，與我國的社會實(shí)際保持著較好的一致性。因此，現(xiàn)階段，必須大力宣揚(yáng)社會主義法律體系的先進(jìn)性，大力宣傳樹立規(guī)則（憲法和法律）權(quán)威性的重要意義，以培養(yǎng)民眾的規(guī)則意識。

法律權(quán)威的守衛(wèi)者。法律權(quán)威的守衛(wèi)者制度主要指國家的司法制度。而現(xiàn)行的司法制度并不利于甚至沖擊著法律權(quán)威的樹立。真正意義上的法律并不是立法機(jī)關(guān)制定的紙面上的法律，而表現(xiàn)為法院的裁判。法院作為法律權(quán)威的守衛(wèi)者，必須或者只能嚴(yán)格依照法律判案。在這一方面，我國有兩點(diǎn)需要改進(jìn)：第一，保證司法獨(dú)立性。我國憲法明確規(guī)定，人民法院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)。但在現(xiàn)實(shí)中，許多因素使得司法機(jī)關(guān)不能嚴(yán)格依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)：法院以外的其他國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)給法院批條子；法院內(nèi)部的錯案追究機(jī)制，使得下級法院和法官不得不聽命于上級法院；法院的院長、庭長、審判長設(shè)置，使得審理案件的法官不得不聽命于法院內(nèi)部的上級，等。第二，保證法院裁判的權(quán)威性。在法理上和法律上，法院的終審裁判是生效裁判，應(yīng)當(dāng)具有確定力，即既判力。法院裁判權(quán)威性的重要來源是裁判的確定力。法院生效裁判如果沒有既判力，可以被改變，甚至可以被反復(fù)改變，法院即無權(quán)威性可言。在法院無權(quán)威性狀態(tài)下，社會也就失去了解決矛盾和糾紛的權(quán)威性機(jī)構(gòu)，正常的社會秩序也就難以維持。我國三大訴訟法在審判程序的基礎(chǔ)上都設(shè)計(jì)了作為糾正生效裁判“錯誤”的審判監(jiān)督制度，并在啟動審判監(jiān)督程序的事由和啟動主體設(shè)計(jì)上過于寬泛，使得啟動審判監(jiān)督程序較為容易，導(dǎo)致法院權(quán)威性的喪失。

憲法權(quán)威的守衛(wèi)者。憲法權(quán)威的守衛(wèi)者是指違憲審查制度。根據(jù)這一制度，任何違反憲法的法律、法規(guī)都必須予以廢除。這一制度保證了憲法的權(quán)威性，也保證了憲法所確立的價值觀的實(shí)現(xiàn)，保證了體現(xiàn)憲法價值觀的社會規(guī)則以及社會秩序的統(tǒng)一性。

目前，我國社會所存在的最大問題是社會規(guī)則的“雙軌制”，甚至可以說，我國社會所存在的種種其他問題都是由此引發(fā)的。一方面，憲法、法律在發(fā)揮作用；另一方面，重要報(bào)告、重要講話、重要批示、重要文件也在發(fā)揮作用。同時，當(dāng)這兩者發(fā)生沖突時，相當(dāng)程度上，前者聽從后者。社會規(guī)則體系的不統(tǒng)一，決定了價值觀上的不統(tǒng)一、社會秩序的不統(tǒng)一。

憲法和法律是社會不同利益的平衡器。良性維穩(wěn)機(jī)制的核心是維護(hù)憲法和法律的權(quán)威性。將憲法和法律作為調(diào)整社會不同利益的唯一規(guī)則，賦予其最高的權(quán)威性和效力。任何利益都必須服從、只能服從憲法和法律的規(guī)定。憲法和法律的權(quán)威性，一方面來自于它們在形成過程中的正當(dāng)?shù)拿褚饣A(chǔ)，另一方面來自于維護(hù)它們權(quán)威性的制度。在良性維穩(wěn)機(jī)制的各個環(huán)節(jié)，有許多工作要做，許多觀念需要改變，許多制度需要改進(jìn)和完善?？梢哉f，如果我們不能建立這一良性維穩(wěn)機(jī)制，并以這一機(jī)制去調(diào)整社會多元利益關(guān)系，穩(wěn)定、正常的社會秩序就難以形成和維持，矛盾的高發(fā)期、多發(fā)期的時間就會更長。

責(zé)編/王坤娜