【摘要】寬嚴(yán)相濟(jì)是目前我國(guó)的基本刑事政策，指導(dǎo)刑事立法、刑事司法和刑事執(zhí)行。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策具有高度概括性、抽象性等特點(diǎn)，人們對(duì)其理解和適用具有相當(dāng)難度。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制定和適用既涉及邏輯性問題，也涉及經(jīng)驗(yàn)性問題，但該政策的制定和適用歸根到底是經(jīng)驗(yàn)性的。

【關(guān)鍵詞】刑事政策 寬嚴(yán)相濟(jì) 邏輯性 經(jīng)驗(yàn)性

邏輯和經(jīng)驗(yàn)解析

邏輯是人們通過概念、判斷、推理、論證來理解和區(qū)分客觀世界的思維過程，是人的一種抽象思維活動(dòng)。邏輯成為一門學(xué)科是從亞里士多德開始的，他為進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)思維而制定規(guī)則和形式，創(chuàng)立邏輯學(xué)，為知識(shí)的求取提供了工具和方法。黑格爾認(rèn)為：“邏輯是關(guān)于思維的科學(xué)，它的對(duì)象一般地說是思維，更確切地說是概念的思維。”經(jīng)驗(yàn)一詞主要指與理性認(rèn)識(shí)相區(qū)別的一個(gè)認(rèn)識(shí)階段、認(rèn)識(shí)形式，即感性認(rèn)識(shí)。

邏輯與經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系復(fù)雜。首先，關(guān)于歸納法是否屬于邏輯范疇。有學(xué)者認(rèn)為，歸納法與演繹法同屬于邏輯范疇。但也有學(xué)者認(rèn)為，歸納法屬于科學(xué)方法的范疇，不是一種邏輯推理方法。

其次，人們對(duì)事物認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)都是從對(duì)該事物概念探究開始的。人們對(duì)任何事物的認(rèn)識(shí)都既有經(jīng)驗(yàn)性的一面，也有邏輯性的一面。這表現(xiàn)在以下兩方面：一是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)性。一個(gè)事物概念的形成是人們通過對(duì)該事物進(jìn)行觀察、歸納、總結(jié)來完成的。一個(gè)事物概念的內(nèi)涵情況怎樣，皆是人們通過觀察、歸納、總結(jié)得到的。在自然科學(xué)研究領(lǐng)域中，研究人員需要反復(fù)多次地進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)才能提煉出自然界中某一事物的本質(zhì)屬性；在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中，研究人員需要通過多方面的社會(huì)調(diào)查才能提煉出民眾在某一時(shí)期關(guān)于某一社會(huì)事件的共識(shí)，才能提煉出社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中就某一事物在某一時(shí)期的概念內(nèi)涵；二是關(guān)于邏輯性。在人們對(duì)概念通過觀察、歸納和總結(jié)得出結(jié)論之后，那么在自然科學(xué)領(lǐng)域和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中哪些現(xiàn)象具備該概念的特點(diǎn)呢？這就需要演繹推理才能解決問題。概念是人們進(jìn)行判斷、推理的前提和基礎(chǔ)，是演繹推理中的大前提，自然科學(xué)領(lǐng)域中的自然現(xiàn)象和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的社會(huì)現(xiàn)象是小前提，上述小前提與大前提之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的判斷則屬于結(jié)論。從大前提、小前提推導(dǎo)出結(jié)論的思維過程，就是一個(gè)推理過程，就是一個(gè)以概念作為推理的起點(diǎn)的判斷思維過程，這屬于邏輯學(xué)中演繹推理范疇。

最后，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)歸根到底是經(jīng)驗(yàn)性的。人們進(jìn)行演繹推理的起點(diǎn)是概念，而概念內(nèi)涵則是人們通過觀察、歸納、總結(jié)而提煉出來的，具有經(jīng)驗(yàn)性，因此，人們對(duì)任何事物的認(rèn)識(shí)既有經(jīng)驗(yàn)性也有邏輯性，但歸根到底是經(jīng)驗(yàn)性的。

什么是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

刑事政策是指在刑事法律價(jià)值出現(xiàn)沖突時(shí)給予協(xié)調(diào)的策略，其價(jià)值主體不是單一的，諸多價(jià)值主體之間的需求在一定的情況下會(huì)出現(xiàn)沖突。協(xié)調(diào)刑事價(jià)值主體之間的沖突，從而使他們的需求皆得到盡可能的滿足和合理的限制，是立法者和執(zhí)法人員必須完成且無法回避的任務(wù)。刑事政策就是立法者和執(zhí)法人員在完成上述任務(wù)時(shí)必須遵循的指導(dǎo)方針。新中國(guó)成立以來，我國(guó)頒布了多項(xiàng)刑事政策。在2005年12月5日至6日召開的全國(guó)政法工作會(huì)議上，中央政治局常委、政法委書記羅干提出了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，并指出該政策是我國(guó)維護(hù)社會(huì)治安的長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的基本刑事政策。2006年10月，黨的十六屆六中全會(huì)上提出了實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策。2010年2月8日最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》指出：“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國(guó)的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程?！?/p>

從我國(guó)目前的執(zhí)行情況看，該政策在刑事立法、刑事司法和刑事執(zhí)行活動(dòng)中皆有指導(dǎo)作用，因此是基本刑事政策。其基本含義是：對(duì)于犯罪與刑罰是該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策具有高度概括性、抽象性特點(diǎn)，人們對(duì)其理解和適用具有相當(dāng)難度，因此，從哲學(xué)意義上探究該政策涉及的邏輯性和經(jīng)驗(yàn)性問題具有重要的理論和實(shí)踐意義。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的邏輯性

在指導(dǎo)刑事立法時(shí)具有邏輯性。其一，這是由憲法地位決定的。憲法是國(guó)家的根本大法，具有最高效力，是其他法律制定的依據(jù)，其他法律的內(nèi)容不得與其抵觸。因此，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)下進(jìn)行的刑事立法，其立法內(nèi)容不得違背憲法。其二，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在指導(dǎo)刑事立法時(shí)具有邏輯性的具體體現(xiàn)，是在其指導(dǎo)之下進(jìn)行的刑事立法活動(dòng)所制定出來的刑事法律不得超出憲法文本文字的可能含義。憲法文本文字可能含義是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)刑事立法時(shí)不得逾越的鴻溝，是指導(dǎo)刑事立法論證、進(jìn)行演繹推理時(shí)的大前提，因而使寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在指導(dǎo)刑事立法時(shí)具有邏輯性。

在指導(dǎo)刑事司法和刑事執(zhí)行時(shí)具有邏輯性。其一，這是由刑事法律的嚴(yán)厲性特點(diǎn)決定的。刑事法律會(huì)涉及限制、剝奪人身自由甚至剝奪生命的問題，因此，對(duì)其適用的準(zhǔn)確性要求極高，表現(xiàn)之一就是在適用時(shí)要體現(xiàn)邏輯性。其二，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在指導(dǎo)刑事司法和刑事執(zhí)行時(shí)具有邏輯性的具體體現(xiàn)，是在其指導(dǎo)刑事司法和刑事執(zhí)法時(shí)被嚴(yán)格限制在刑事法律文本文字可能含義之內(nèi)發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的經(jīng)驗(yàn)性

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制定體現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)性。該政策是中國(guó)共產(chǎn)黨在總結(jié)我國(guó)以往刑事政策經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和民眾關(guān)于犯罪與刑罰在現(xiàn)階段共識(shí)基礎(chǔ)上形成并在十六屆六中全會(huì)上提出的。在2000年以前，我國(guó)在一定時(shí)期內(nèi)把打擊犯罪置于重要地位，但經(jīng)過總結(jié)發(fā)現(xiàn)，“嚴(yán)打”刑事政策并不能有效長(zhǎng)遠(yuǎn)地遏止犯罪。自2000年以后，我國(guó)民眾的思想也由“重打擊輕保護(hù)”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤按驌襞c保護(hù)并重”。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我黨在對(duì)以往刑事政策進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上和總結(jié)人們思想變化的社會(huì)背景下形成的。這一形成過程是我黨對(duì)我國(guó)民眾共識(shí)進(jìn)行歸納、總結(jié)和提煉的過程。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的適用體現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)性。該政策作為我國(guó)目前基本刑事政策既指導(dǎo)刑事立法也指導(dǎo)刑事司法和刑事執(zhí)行。首先，對(duì)刑事立法的指導(dǎo)體現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)性。這表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，憲法文本文字可能含義的確定需要經(jīng)驗(yàn)性。如前所述，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)之下制定的刑事法律的內(nèi)容不得超出憲法文本文字的可能含義，具有邏輯性。但憲法文本文字可能含義是什么，則不是邏輯性所能夠解決的問題，而需要經(jīng)驗(yàn)性才能解決。此時(shí)，立法者需要通過立法程序歸納、總結(jié)、提煉民眾關(guān)于憲法文本文字可能含義的共識(shí)。這一歸納、總結(jié)和提煉關(guān)于憲法文本文字可能含義的立法過程就是經(jīng)驗(yàn)性的，而非邏輯性的。第二，刑事立法內(nèi)容的最終確定需要經(jīng)驗(yàn)性。憲法規(guī)定的是一個(gè)國(guó)家的大政方針問題，其規(guī)則的涵攝空間相當(dāng)大。在通過立法程序確定憲法文本文字可能含義后，由于其涵攝空間大就會(huì)導(dǎo)致其與擬訂刑事立法內(nèi)容的對(duì)應(yīng)關(guān)系有多個(gè)選項(xiàng)。此時(shí)，在確定其中的一個(gè)選項(xiàng)作為最終刑事立法的內(nèi)容時(shí)，就不是邏輯性所能夠完全解決的問題，而是需要依靠經(jīng)驗(yàn)性才能解決，需要立法者通過立法程序歸納、總結(jié)、提煉民眾關(guān)于選擇哪一個(gè)選項(xiàng)作為最終刑事立法內(nèi)容的共識(shí)。此時(shí)需要立法者提煉民眾關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在其中該如何發(fā)揮協(xié)調(diào)作用的共識(shí)。其次，對(duì)刑事司法和刑事執(zhí)行的指導(dǎo)體現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)性。這表現(xiàn)在以下兩方面：第一，刑事法律文本文字可能含義的確定需要經(jīng)驗(yàn)性。如前所述，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)之下的刑事司法和刑事執(zhí)行不得超出刑事法律文本文字可能含義，具有邏輯性。但刑事法律文本文字的可能含義是什么，則不是邏輯性能夠解決的問題，而需要經(jīng)驗(yàn)性才能解決。司法人員和執(zhí)行人員需要根據(jù)刑事訴訟程序歸納、總結(jié)、提煉民眾關(guān)于刑事法律文本文字可能含義的共識(shí)。這一歸納、總結(jié)和提煉民眾共識(shí)的過程就是經(jīng)驗(yàn)性的，而不是邏輯性的。第二，刑事司法和刑事執(zhí)行方案的最終確定需要經(jīng)驗(yàn)性。刑事法律與憲法相比其規(guī)范的涵攝空間相對(duì)要小，但也存在一定程度的不確定性。在確定刑事法律文本文字可能含義后，刑事法律文本文字可能含義與具體案件事實(shí)和執(zhí)行方案的對(duì)應(yīng)關(guān)系在一定情況下也會(huì)有多個(gè)選項(xiàng)。此時(shí)，在確定其中的一個(gè)選項(xiàng)作為刑事案件的最終處理結(jié)論和執(zhí)行方案時(shí)，就不是邏輯性所能夠完全解決的問題，而是需要依靠經(jīng)驗(yàn)性才能解決，需要司法人員和執(zhí)行人員根據(jù)刑事訴訟程序歸納、總結(jié)、提煉民眾關(guān)于選擇哪一個(gè)選項(xiàng)作為其最終定性結(jié)論和執(zhí)行方案的共識(shí)。此時(shí)需要司法人員和執(zhí)行人員根據(jù)刑事訴訟程序提煉民眾關(guān)于該政策在其中該如何發(fā)揮協(xié)調(diào)作用的共識(shí)。

總結(jié)

人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)既具有邏輯性，也具有經(jīng)驗(yàn)性，經(jīng)驗(yàn)性是其最根本屬性。人們對(duì)事物概念的得出是通過對(duì)該事物進(jìn)行反復(fù)觀察、歸納和總結(jié)才形成的。通過人們的歸納、總結(jié)和提煉出來的概念又是邏輯中演繹推理的大前提，是人們進(jìn)行邏輯思維的起點(diǎn)。由于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策具有高度概括性和抽象性特點(diǎn)，因此對(duì)其進(jìn)行理解和適用具有相當(dāng)難度。但通過運(yùn)用邏輯性與經(jīng)驗(yàn)性的關(guān)系原理進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)對(duì)該政策的理解和適用有章法可循。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制定和適用既具有邏輯性，也具有經(jīng)驗(yàn)性，但經(jīng)驗(yàn)性是其根本屬性。

【作者分別為中央民族大學(xué)法學(xué)院教授、碩導(dǎo)，中央民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生】