李志江

(中國社會科學(xué)院語言研究所，北京 100732)

最近三十多年來，中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)不斷發(fā)展，國民生產(chǎn)總值不斷提高，成績是有目共睹的。但與此同時(shí)，很多地區(qū)的空氣質(zhì)量卻不斷下降，對人民群眾的生存環(huán)境造成嚴(yán)重的危害，也是不爭的事實(shí)，而且有愈演愈烈的趨勢，尤其是 PM2.5嚴(yán)重超標(biāo)，引起了社會的廣泛關(guān)注。近兩年，PM2.5作為一個(gè)涉及大氣科學(xué)、環(huán)境科學(xué)和醫(yī)學(xué)的專業(yè)術(shù)語，已經(jīng)深入到人民群眾的日常生活之中。

目前空氣質(zhì)量的監(jiān)測對象中，涉及顆粒物的有三個(gè)，即總懸浮顆粒物、可吸入顆粒物和PM2.5。

總懸浮顆粒物(total suspended particle;TSP)是懸浮在大氣中的各種不同粒徑的固體或液體顆粒物的總稱。在中國頒布的“環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”中，指空氣動力學(xué)等效直徑100微米以下的顆粒物，即粒徑≤100μm的顆粒物。

可吸入顆粒物(particulate matter10;PM10)指飄浮于大氣中的空氣動力學(xué)等效直徑小于等于10微米的顆粒物，即粒徑≤10μm的顆粒物。包括固體、液體，或固體吸附液體、氣體形成的微粒。

PM2.5是飄浮于大氣中的空氣動力學(xué)等效直徑小于等于2.5微米的顆粒物，即粒徑≤2.5μm的顆粒物。在大氣中滯留時(shí)間長，易被人體吸入，沉積于呼吸道、支氣管甚至肺泡內(nèi)，對人體危害比較嚴(yán)重。

總懸浮顆粒物和可吸入顆粒物這兩個(gè)概念，都是先將英文名稱確定為規(guī)范的中文名稱后才推向社會的，使用中沒有歧出的現(xiàn)象。而PM2.5不然，它自被社會關(guān)注時(shí)起，幾乎一夜之間就以字母詞的身份迅速普及，它的中文名稱不但滯后了，還因翻譯者不同而有許多種，常見的如:入肺顆粒物、可入肺顆粒物、細(xì)顆粒物、細(xì)粒子(以上為中國大陸出現(xiàn)的中文名);微細(xì)懸浮粒子(港澳);細(xì)懸浮微粒(臺灣);等等。其中文名稱未能及時(shí)規(guī)范，對于彼此交流已然造成了一定的混亂。因此，全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會于2013年2月27日組織“PM2.5的中文定名研討會議”是非常必要的。

有人認(rèn)為，既然PM2.5在社會上已經(jīng)流行開了，直接用字母詞即可，中文定名不很重要。這種觀點(diǎn)似乎不妥。第一，我們并不一律反對使用字母詞，但是PM2.5是一個(gè)外來術(shù)語，理應(yīng)有一個(gè)中文名稱，而且是規(guī)范的中文名稱。第二，目前在氣溶膠的范圍內(nèi)，三種顆粒物中唯有PM2.5沒有中文名稱。從科學(xué)術(shù)語定名系統(tǒng)性的角度，也是不完善的。

給氣溶膠顆粒物定名的系統(tǒng)有兩個(gè)，一個(gè)是“×塵”，另一個(gè)是“×顆粒物”。前者如“降塵”“飄塵”(《大氣科學(xué)名詞》已定為規(guī)范詞);后者如“總懸浮顆粒物”“可吸入顆粒物”(常見于“空氣質(zhì)量預(yù)報(bào)”)。相比較而言，前者在社會層面的普及程度遠(yuǎn)不如后者，雖然字?jǐn)?shù)較少，但可能被理解為一般的語文詞，容易混淆;后者雖然字?jǐn)?shù)較多，但早已為大眾熟悉，而且一目了然是科技術(shù)語，不易混淆。因此，PM2.5的中文定名采用“×顆粒物”系統(tǒng)是合適的。

名稱的規(guī)范要照顧到學(xué)術(shù)的和社會的兩個(gè)層面，學(xué)術(shù)層面上的規(guī)范要符合科學(xué)性，要與國際已有的定名接軌，社會層面的規(guī)范要考慮大眾普遍使用的傾向和接受程度。新術(shù)語的定名，文字以“巧”為上，即盡量用較少的文字改動和調(diào)整，使之在本系統(tǒng)中具有單一性，與其他相關(guān)術(shù)語又有足夠的區(qū)別度，且上下位次序明確。同時(shí)也要考慮定名成本，即盡量不因一個(gè)術(shù)語的定名而改動同類術(shù)語的已有定名，維護(hù)術(shù)語定名的權(quán)威性和穩(wěn)定性是必須注意的事情。

從學(xué)術(shù)層面和已有規(guī)范看，美國環(huán)境保護(hù)署1994年將PM10(可吸入顆粒物)分為兩群，將粒徑≤2.5μm 的顆粒物稱 fine particles(細(xì)顆粒)，記為PM2.5;將粒徑 ＞ 2.5μm 而≤10μm 的顆粒物稱coarse particles(粗顆粒)，記為 PM10－2.5。中國環(huán)境保護(hù)總局1996年10月發(fā)布《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3095—1996)，將粒徑≤10μm的顆粒物定名為可吸入顆粒物，環(huán)境保護(hù)部2012年2月發(fā)布的新標(biāo)準(zhǔn)(GB 3095—2012)中，將可吸入顆粒物劃分為兩類，將粒徑≤2.5μm的顆粒物稱為細(xì)顆粒物，將粒徑≤10μm的顆粒物稱為可吸入顆粒物，而粒徑在2.5～10μm的顆粒物，沒有定義和名稱。(以上據(jù)全國科技名詞委大氣科學(xué)名詞審定委員會主任王存忠介紹)

從社會層面看，如果 PM2.5定為“×顆粒物”，現(xiàn)有的常見中文名稱中有“入肺顆粒物、可入肺顆粒物、細(xì)顆粒物”可供選擇。

綜合以上兩方面因素，建議將 PM2.5定名為“［可吸入］細(xì)顆粒物”。與此相對應(yīng)，將粒徑在2.5～10μm的顆粒物定名為“［可吸入］粗顆粒物”。

之所以在“細(xì)顆粒物”的前面冠以“［可吸入］”，是想表達(dá)這樣的意思:第一，“細(xì)顆粒物”“粗顆粒物”是“可吸入顆粒物”的下位概念，粗、細(xì)的劃分是在這個(gè)范疇內(nèi)進(jìn)行的。第二，一般情況下，可用簡稱“細(xì)顆粒物”，必要時(shí)才用全稱“可吸入細(xì)顆粒物”。

不建議采用“入肺顆粒物”或“可入肺顆粒物”的原因，還在于這種表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)，“入肺”主要指進(jìn)入肺泡，能不能“入肺”也因個(gè)人身體差異有所不同。PM2.5對人的健康是有危害的，應(yīng)該提醒大家引起足夠的注意，但是命名上似不必特別強(qiáng)調(diào)它的致病性。一是它并非造成肺部疾患的唯一因素，二是以往的術(shù)語命名也沒有這個(gè)傳統(tǒng)，例如“大腸桿菌”就沒有定名為“可致腹瀉大腸桿菌”，等等。

隨著環(huán)境科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究的進(jìn)一步深入，現(xiàn)在科研人員已經(jīng)在關(guān)注 PM1、PM0.1等對人體健康的影響。PM1、PM0.1等的中文名稱可緣此定為“［可吸入］超細(xì)顆粒物”“［可吸入］極細(xì)顆粒物”等。

北京大學(xué)的李紅印教授在與我討論時(shí)提出，“可吸入”不如改為“易吸入”更準(zhǔn)確一些，因?yàn)椤翱梢浴辈粌H有“能夠”的意思，還有“表示允許”的意思，能避免歧義才好。這個(gè)意見有一定的道理。

另外需要說明的是，PM2.5還有 PM2.5、PM-2.5等形式的寫法。鑒于2.5不是粒徑的一個(gè)確定的值，而是表示一個(gè)范圍，2.5用下角碼是合宜的。