燕 展，朱從書

燕展/湖北長江大學(xué)發(fā)展與教育心理碩士研究生(湖北荊州434023）；朱從書/長江大學(xué)教育科學(xué)系副教授，碩士生導(dǎo)師(湖北荊州434023）。

焦慮和應(yīng)對方式的問題是當(dāng)前社會普遍關(guān)注的問題。焦慮是人類固有的一種保護(hù)性反應(yīng)，在人們的生存及日常生活中起到了有益的作用，但當(dāng)它發(fā)展為一種強(qiáng)烈的情緒狀態(tài)時，就成為一種影響個人行為的障礙。美國心理學(xué)家斯皮爾伯格認(rèn)為，焦慮按其使用方式的不同可分為狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮兩種。所謂特質(zhì)焦慮是指在焦慮傾向上所表現(xiàn)出來的相對持久的穩(wěn)定的個體差異。狀態(tài)焦慮的喚醒則包括一個過程，這個過程首先是由一個外部刺激或內(nèi)部線索所發(fā)動，該刺激或線索就是機(jī)體感受到的一種威脅，如果存在著對威脅或危險的認(rèn)知評價，那么狀態(tài)焦慮反應(yīng)就會發(fā)展起來[1]。應(yīng)對是個體在面對壓力時為減輕其負(fù)面影響而做出的認(rèn)知和行為的努力過程[2]，在應(yīng)激源和應(yīng)激反應(yīng)中間起著重要的調(diào)節(jié)作用，因此被認(rèn)為是中介影響因素[3]，應(yīng)對方式是個體在面臨不同的應(yīng)激源時所采取的處理方式，具有不同的分類和緯度，如積極應(yīng)對和消極應(yīng)對、情感指向應(yīng)對和問題指向應(yīng)對、接合應(yīng)對和脫離指向應(yīng)對等[4]。

貧困大學(xué)生是大學(xué)生中的一個特殊群體，由于經(jīng)濟(jì)上的窘迫致使其心理和行為方式受到多種影響，貧困大學(xué)生的焦慮問題直接影響著貧困大學(xué)生的生活質(zhì)量、學(xué)業(yè)進(jìn)步。已有研究表明，貧困大學(xué)生狀態(tài)焦慮高于全國常模且與非貧困生有顯著差異[5]，但目前對貧困大學(xué)生的焦慮和應(yīng)對方式的關(guān)系研究甚少，因此本研究通過對貧困大學(xué)生焦慮與應(yīng)對方式的關(guān)系研究，為高校貧困大學(xué)生教育及心理衛(wèi)生保健工作提供依據(jù)。

一、研究對象和方法

（一）研究對象

本研究在湖北省某高校發(fā)放匿名問卷400份，將貧困生確定為在校得到貧困補(bǔ)助的學(xué)生，收回有效問卷378份，其中貧困生164名，非貧困生214名，有效率達(dá)94.5%。

（二）研究工具

1.“狀態(tài)——特質(zhì)焦慮量表（Y）版”[6]，該量表有40道題（狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮各20道題），采用1—4級記分，該量表有較高的信效度。

2.應(yīng)對方式問卷，采用肖計劃、許秀峰編制的應(yīng)付方式問卷，有62個條目，分別有解決問題、自責(zé)、求助、幻想、退避、合理化六個因子。解決問題和求助屬于成熟積極的應(yīng)對方式，自責(zé)、幻想和退避屬于消極應(yīng)對方式，合理化屬于混合型的應(yīng)對方式。量表已被廣泛應(yīng)用，具有較高的信度和效度[7]。

二、研究結(jié)果

（一）貧困大學(xué)生和非貧困大學(xué)生焦慮水平的比較

對貧困大學(xué)生和非貧困大學(xué)生的焦慮進(jìn)行差異顯著性檢驗，結(jié)果顯示，在狀態(tài)焦慮水平上，貧困生的均分及標(biāo)準(zhǔn)差為43.47±6.537，非貧困生為41.87±6.407。在特質(zhì)焦慮水平上，貧困生的均分及標(biāo)準(zhǔn)差為42.35±6.772，非貧困生為42.26±6.392。兩者在特質(zhì)焦慮上沒有顯著差異，而狀態(tài)焦慮水平差異十分顯著(t=2.386，p<0.05)，這表明貧困大學(xué)生的狀態(tài)焦慮水平比非貧困大學(xué)生高。

（二）貧困大學(xué)生和非貧困大學(xué)生應(yīng)對方式的比較

對貧困大學(xué)生和非貧困大學(xué)生的應(yīng)對方式進(jìn)行差異顯著性檢驗，結(jié)果顯示，在解決問題、自責(zé)、求助退避四種應(yīng)對方式上，兩者存在顯著差異，而其他兩種應(yīng)對方式兩者較一致，無顯著差異。其中，在解決問題上，貧困生均值及標(biāo)準(zhǔn)差為21.24±2.411，非貧困生為 22.14±1.746，兩者進(jìn)行獨立樣本檢驗（t=-4.312，p<0.05）；在自責(zé)方面，貧困生為14.43±2.221，非貧困生為13±2.67，兩者差異檢驗為（t=5.549，p<0.05）；在求助方面，貧困生為 15.13±1.669，非貧困生為 16.37±2.18，兩者差異檢驗為（t=-6.056，p<0.05）；在退避方面，貧困生為 16.28±2.594，非貧困生為 15.55±2.321，兩者差異檢驗為（t=2.894，p<0.05）。

（三）貧困大學(xué)生狀態(tài)焦慮與應(yīng)對方式的相關(guān)分析

相關(guān)分析表明，貧困大學(xué)生狀態(tài)焦慮與應(yīng)對方式有顯著相關(guān)，與應(yīng)對方式的使用有內(nèi)在聯(lián)系。其中問題解決和求助與狀態(tài)焦慮存在極其顯著的負(fù)相關(guān)，自責(zé)、幻想、退避、合理化與焦慮存在顯著的正相關(guān)。

（四）焦慮和應(yīng)對方式的逐步回歸分析

為進(jìn)一步探討貧困大學(xué)生狀態(tài)焦慮和應(yīng)對方式的關(guān)系，以貧困大學(xué)生的狀態(tài)焦慮得分為因變量，對其進(jìn)行逐步回歸分析，解決問題和退避進(jìn)入回歸方程，回歸方程為Y狀態(tài)焦慮=0.462×退避-0.335×問題解決，2個因子能聯(lián)合預(yù)測焦慮水平45.6%的變異量，表明這兩個因子對焦慮水平有很高的預(yù)測力。

三、討論分析

貧困大學(xué)生由于家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差，容易為家境問題感到緊張和擔(dān)憂，從而使焦慮水平升高。本研究顯示，貧困大學(xué)生和非貧困大學(xué)生在特質(zhì)焦慮水平上無顯著差異，而在狀態(tài)焦慮水平上貧困大學(xué)生顯著高于非貧困生，這一結(jié)果說明，家庭經(jīng)濟(jì)狀況對貧困大學(xué)生焦慮的形成有不可忽視的作用。

表1 貧困生的狀態(tài)焦慮與應(yīng)對方式各因子的相關(guān)

在應(yīng)激狀態(tài)下個體應(yīng)用積極應(yīng)對方式會有利于問題解決和緩解焦慮；反之則會阻礙問題的解決產(chǎn)生高焦慮。本研究結(jié)果表明，貧困大學(xué)生在解決問題、自責(zé)、求助、退避因子上與非貧困生有顯著差異，與非貧困生相比，貧困生們在面對緊急困難時，較少使用“解決問題”和“求助”等積極地應(yīng)對方式，更多采用“退避”和“自責(zé)”等消極應(yīng)對方式。筆者分析可能是貧困大學(xué)生不善于主動和他人交流或從老師同學(xué)那尋求幫助和慰藉，不善于緩解內(nèi)心的緊張和壓力，更多的是在生活和學(xué)習(xí)中以消極的應(yīng)對方式對待困難和挫折，其情緒和行為均缺乏穩(wěn)定性。相關(guān)分析表明，狀態(tài)焦慮和應(yīng)對方式之間存在顯著相關(guān)（見表1），其中“退避”達(dá)到了非常顯著的水平（r=0.610*），這與蔣洪波等的研究不一致[8]，可能是與研究對象不同有很大關(guān)系，蔣洪波是對大學(xué)生進(jìn)行研究，本研究是針對貧困生這一特殊群體，很多貧困生在面對應(yīng)急事件時都采用退避的方式，而未能主動求助。

逐步回歸分析表明，退避和問題解決因子可以用來對貧困大學(xué)生的狀態(tài)焦慮做出預(yù)測，2個因子能聯(lián)合預(yù)測狀態(tài)焦慮水平45.6%的變異量。表明要特別關(guān)注那些以退避應(yīng)對應(yīng)激事件的大學(xué)生，幫助他們積極的面對和采用問題解決應(yīng)對應(yīng)激事件的習(xí)慣可以有效的減少焦慮。此外貧困大學(xué)生的焦慮也受到社會支持、自我效能感等眾多其他因素影響[9]。本研究表明，貧困大學(xué)生的狀態(tài)焦慮與所采用的應(yīng)對方式有顯著的相關(guān)，消極的應(yīng)對方式對貧困大學(xué)生的焦慮有顯著影響。引導(dǎo)貧困大學(xué)生采用積極的、成熟的應(yīng)對方式應(yīng)對應(yīng)激事件，正確的面對困難和壓力，避免退避和自責(zé)等消極的應(yīng)對方式，是有效的緩解和預(yù)防貧困大學(xué)生焦慮的重要途徑。此外學(xué)校應(yīng)注意結(jié)合實際，了解貧困學(xué)生的需要，有針對性的開展工作，如開設(shè)求助體系、心理健康課、團(tuán)體心理輔導(dǎo)等，以此緩解貧困大學(xué)生的焦慮，使其擁有健康心態(tài)。

[1]朱曉斌，李潔.浙江部分高校大學(xué)生焦慮狀況調(diào)查分析[J].黑龍江高教研究，2006，（3）

[2]劉鳳娥.大學(xué)生應(yīng)對方式問卷的初步編制[D].西南師范大學(xué)，2002

[3]Phillip L.Rice，石林譯.壓力與健康[M].北京:輕工業(yè)出版社，2000：56

[4]李育輝，張建新.中學(xué)生人格特質(zhì)、主觀應(yīng)激與應(yīng)對風(fēng)格之間的關(guān)系[J].心理學(xué)報，2004，(1)：71—77

[5]張?zhí)m君.貧困大學(xué)生焦慮水平與社會支持研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2000，14（3）：195-196

[6]葉仁敏.狀態(tài)——特質(zhì)焦慮（Y）版指導(dǎo)手冊，1990

[7]姜乾金.醫(yī)學(xué)心理學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1991

[8]蔣洪波.大學(xué)生焦慮與應(yīng)對方式關(guān)系初探[J].高校保健醫(yī)學(xué)研究與實踐.2006，（1）

[9]Jean S.Phinney Kumiko Haas.The process of coping among ethnic minority first generation college freshmen:A narrative approach[J].The Journal of social psychology，2003，143(6):707—726