引渡對(duì)象的判定

1月3日，韓國(guó)首爾高等法院第20刑事法庭就中國(guó)人劉強(qiáng)涉嫌縱火靖國(guó)神社一案做出判決，決定不予引渡劉強(qiáng)至日本。

39歲的劉強(qiáng)，2011年底以日本東部大地震救災(zāi)重建志愿者的身份進(jìn)入日本，之后輾轉(zhuǎn)到達(dá)韓國(guó)。2012年1月8日，劉強(qiáng)向首爾的日本使館投擲了4個(gè)火焰瓶，現(xiàn)場(chǎng)被抓獲。之后，劉強(qiáng)被首爾中央法院分院判處10個(gè)月監(jiān)禁。

本該于2012年11月8日刑滿釋放的劉強(qiáng)，由于在服刑期間供述了進(jìn)入韓國(guó)之前一天在日本靖國(guó)神社放火抗議一事，引起日本的注意，日本基于日韓引渡協(xié)議向韓方提出引渡請(qǐng)求，故此，韓方只得繼續(xù)羈押劉強(qiáng)。日方指控劉強(qiáng)“縱火”，縱火罪屬于重罪，韓檢方代表日本，向韓首爾高等法院起訴，請(qǐng)示法院準(zhǔn)予引渡劉強(qiáng)至日本受審。

2012年11月29日首爾高等法院第20刑事法庭，首次開庭審理劉強(qiáng)引渡案，案件的焦點(diǎn)是：劉強(qiáng)涉嫌在日本的犯罪行為，是否屬于《韓日罪犯引渡條約》中規(guī)定的引渡對(duì)象。

據(jù)韓通社報(bào)道，中國(guó)駐韓國(guó)大使館出面為劉強(qiáng)聘請(qǐng)了韓國(guó)四大律所之一、著名的世宗律師事務(wù)所為案件辯護(hù)，辯護(hù)律師陣容中有曾擔(dān)任過首爾中央地方檢察長(zhǎng)、法務(wù)研修院院長(zhǎng)的明東星和曾擔(dān)任過首爾高等法院法官的李英求等律師。

劉強(qiáng)在法庭上稱，2011年12月26日凌晨，他以參觀者為名進(jìn)入靖國(guó)神社，然后在一處入口的門柱旁點(diǎn)燃了攜帶在身的燃燒瓶，之后迅速離開，燃燒的瓶子很快被隨后趕來(lái)的人們撲滅，沒有造成任何破壞。日本警方并不清楚是誰(shuí)放的火，劉強(qiáng)當(dāng)日就來(lái)到韓國(guó)。劉強(qiáng)堅(jiān)稱是“點(diǎn)火抗議”，而不是日方據(jù)稱的“縱火”。

劉強(qiáng)的辯護(hù)律師認(rèn)為，劉強(qiáng)的行動(dòng)，屬因?yàn)槿毡就崆鷼v史和拒不承認(rèn)慰安婦問題而一時(shí)沖動(dòng)，屬政治抗議，引渡到日本很可能會(huì)受到不公正審判。

作為辯方證人，韓國(guó)社會(huì)團(tuán)體太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)犧牲者遺族會(huì)會(huì)長(zhǎng)梁順任女士也向法官陳情，表示慰安婦受害者有20萬(wàn)之眾，但日本政府一直歪曲不予承認(rèn)，過去70年日本右翼不斷利用靖國(guó)神社為戰(zhàn)犯招魂，這不能不引起戰(zhàn)爭(zhēng)受害者家屬的憤怒，她還表示希望法官在做出最終判斷時(shí)能真正體現(xiàn)韓國(guó)法律是人道主義法的宗旨。

而檢方則堅(jiān)持應(yīng)保障日韓引渡條約的信譽(yù)，稱劉強(qiáng)是“縱火”犯罪，而不是政治犯。

2013年1月3日，首爾高等法院就此案做出裁決，不將劉強(qiáng)引渡至日本，因?yàn)閯?qiáng)是基于“慰安婦”問題向日本表達(dá)抗議，屬于“政治犯”，“將犯下政治性犯罪的劉強(qiáng)引渡至日本不符合大韓民國(guó)的政治秩序和憲法理念，也不符合多數(shù)文明國(guó)家的普遍性價(jià)值。”法院裁決稱，罪行的對(duì)象是靖國(guó)神社，其在法律上雖是宗教團(tuán)體財(cái)產(chǎn)，但也是祭祀主導(dǎo)日本對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)犯?jìng)兊南笳餍詧?chǎng)所。劉強(qiáng)為了政治上的大義，犯下了罪行，兩者具有關(guān)聯(lián)性。

此外，劉強(qiáng)并未造成人員傷亡，造成的財(cái)產(chǎn)損失也不重大，考慮到這些情況，不能斷定劉強(qiáng)犯下了嚴(yán)重、殘忍的罪行。裁決稱，裁決依據(jù)為《大韓民國(guó)與日本國(guó)之間罪犯引渡條約》第3條，其規(guī)定，被請(qǐng)求國(guó)判斷要求引渡的罪犯犯下政治性犯罪時(shí)，不允許對(duì)罪犯進(jìn)行引渡。

敏感的第三國(guó)籍

國(guó)際引渡，一般牽涉請(qǐng)求國(guó)和被請(qǐng)求國(guó)，所針對(duì)的引渡人犯，是這兩國(guó)的國(guó)民。而跨國(guó)引渡，多因引渡人犯屬“第三國(guó)籍”而變得復(fù)雜起來(lái)，一旦碰觸到敏感政治問題，案件的處理就會(huì)變得異常棘手。

以布特案為例。維克多·布特，這是一個(gè)令人心膽俱寒的恐怖名字，因?yàn)檫@個(gè)名字與眾多驚人稱謂聯(lián)系在一起，如“死亡商人”，“死亡販子”，“恐怖分子”，“世上頭號(hào)非法軍火販子”。

沒有人確切知道他的身世。除了生于1967年之外，其出生地和國(guó)籍卻撲朔迷離。俄官方稱其出生于塔吉克斯坦，而他本人則稱是在黑海邊的一個(gè)土庫(kù)曼斯坦村落里出生的，其資助的好萊塢影片《戰(zhàn)爭(zhēng)之王》中的主角則被安排成一個(gè)烏克蘭血統(tǒng)的人。他至少持有七個(gè)國(guó)家的護(hù)照，從護(hù)照上看，他既是俄國(guó)人，也是美國(guó)人，甚至是非洲某個(gè)不起眼的小國(guó)家的人。但有一點(diǎn)是確切的，他在非洲暴君利比里亞前總統(tǒng)查爾斯·泰勒總統(tǒng)府旁有一處警衛(wèi)森嚴(yán)的別墅，美國(guó)人指其伙同利比里亞暴君，竊取了鄰國(guó)塞拉利昂的鉆石和黃金。除在非洲之外，在南美哥倫比亞，布特的飛機(jī)向南美叢林空投武器，反政府游擊隊(duì)則以販毒獲得的毒資回報(bào)。

2005年底，美國(guó)已經(jīng)下定決心抓拿布特，聽聞風(fēng)聲的布特呆在俄羅斯，很少出來(lái)走動(dòng)，不過，人們還是在黎巴嫩真主黨的重要場(chǎng)合上看到布特的影子。2008年，美國(guó)準(zhǔn)備由聯(lián)邦禁毒局出面，開始了設(shè)局誘捕布特。一個(gè)聲稱是哥倫比亞販毒集團(tuán)派來(lái)的代表找到身在俄羅斯的布特，約他到巴黎商談軍火生意。然而，布特沒有來(lái)。美國(guó)人又把約會(huì)地點(diǎn)改在曼谷，這次在巨額利益刺激下布特失去了警惕，居然飛到曼谷。在會(huì)面中，“代表”問，你的導(dǎo)彈能打得下來(lái)美國(guó)緝毒飛機(jī)嗎？布特哈哈大笑，他一生最想看到的就是美國(guó)人死，如導(dǎo)彈打不下美國(guó)飛機(jī)，他寧愿跳海。

“代表”亮出了身份。美方稱，布特如薩達(dá)姆一樣，沒有“抵抗”就束手就范。由于有了布特要?dú)⑺烂绹?guó)人的錄音，美國(guó)人控其“陰謀謀殺美國(guó)人”及“支持恐怖活動(dòng)”之罪名，也憑這兩項(xiàng)罪名，美國(guó)有了向泰國(guó)要求引渡布特的“法定理由”。

俄羅斯做出了強(qiáng)烈反應(yīng)，稱美國(guó)人無(wú)權(quán)引渡布特，并強(qiáng)烈要求泰國(guó)允許布特返回俄羅斯。泰國(guó)無(wú)端夾在兩個(gè)強(qiáng)權(quán)之間，一時(shí)不知如何是好。泰國(guó)初審布特引渡申請(qǐng)案時(shí)，就因“誘捕下證據(jù)不成立”為由駁回了美國(guó)的引渡請(qǐng)求。

泰國(guó)前總理他信的因素，最后演變成泰國(guó)向俄羅斯進(jìn)行交易的基礎(chǔ)。泰國(guó)時(shí)任總理阿披實(shí)希望俄羅斯能勸說黑山和一些俄羅斯仍有巨大影響力的國(guó)家把流亡前總理他信引渡回泰國(guó)，作為交換，泰國(guó)同意把布特遣送回俄羅斯。然而這樁交易還是沒有成功，他信在紅衫軍風(fēng)云再起時(shí)已經(jīng)確信擁有了黑山共和國(guó)的國(guó)籍，這使得泰國(guó)引渡他信的交易無(wú)從實(shí)施。

美國(guó)預(yù)感到泰國(guó)引渡問題上態(tài)度不堅(jiān)決，在一審法院駁回引渡請(qǐng)求后立即上訴到上訴法院，并在原審法院里追加了兩項(xiàng)針對(duì)布特的新指控，即“洗錢”和“欺詐”，以防法院一旦再次駁回引渡請(qǐng)求后就馬上釋放了布特。結(jié)果，事情進(jìn)展之順利超過美方預(yù)期，上訴法院支持了美國(guó)的請(qǐng)求，泰國(guó)最后倒向美國(guó)。

美國(guó)急需引渡“戰(zhàn)爭(zhēng)之王”，這樣才能向世人表明世界上的軍火買賣中“非法交易”危害性，也才能為美國(guó)盤踞世上最大的軍火出口國(guó)數(shù)十載的記錄貼上金。從另一方面上看，面對(duì)失控的伊拉克和阿富汗局勢(shì)，為配合退出戰(zhàn)略，美國(guó)把布特抬出來(lái)，作為美軍事行動(dòng)失敗的“替罪羊”，而且一旦完成布特身后支持者的“故事”，美國(guó)將又多一件操控他人的工具。這就是布特的價(jià)值所在，布特妻子再高喊丈夫清白也無(wú)用，布特注定戴上“死亡商人”的黑帽子。

布特說道，他已經(jīng)預(yù)感到關(guān)塔那摩虐囚手法會(huì)在自己身上重演，“如果我死了，那肯定不是自然死亡”。紐約聯(lián)邦法院2012年4月判處布特25年監(jiān)禁。

布特被泰國(guó)引渡給美國(guó)后，俄國(guó)還是不懈地要求美國(guó)把布特再引渡給俄國(guó)。俄方近期表示，俄羅斯將繼續(xù)維護(hù)布特的利益。俄方認(rèn)為，布特并沒有損害美國(guó)和美國(guó)公民的利益，因此“將繼續(xù)爭(zhēng)取將其引渡回俄羅斯”，“我們將繼續(xù)盡一切努力保障俄公民的合法權(quán)益，首先，這涉及到布特返回祖國(guó)”。

除布特案之外，另一樁備受矚目的就是“維基泄密”主角阿桑奇。他被指在瑞典強(qiáng)奸了瑞典女孩，瑞典要求英國(guó)引渡，英國(guó)法庭經(jīng)過冗長(zhǎng)審理后，裁定引渡給瑞典，結(jié)果，阿桑奇跑進(jìn)厄瓜多爾駐倫敦使館避難，一向不惹是生非的厄瓜多爾居然頂住壓力準(zhǔn)予了避難請(qǐng)求，案件轉(zhuǎn)化為英厄兩國(guó)的爭(zhēng)執(zhí)。2012年8月，美國(guó)表示要引渡阿桑奇，一旦引渡至美國(guó)，美國(guó)有可能以“間諜罪”或“恐怖主義罪”指控阿桑奇，若然，人們認(rèn)為會(huì)對(duì)信息自由造成重大損害，人們更寧愿阿桑奇服從于瑞典的“強(qiáng)奸罪”引渡。

阿桑奇案盡管很熱鬧，卻因“母國(guó)”缺陣，而成了跨國(guó)引渡中最不該有的“情節(jié)缺失”，澳大利亞人阿桑奇一直沒有得到澳大利亞政府的半點(diǎn)關(guān)懷，人們說，澳大利亞把阿桑奇當(dāng)作垃圾一樣扔出去了。