◎陳季冰

怎樣實(shí)現(xiàn)“收入倍增”

◎陳季冰

過去10多年來，政府財(cái)政收入的增長(zhǎng)一直遠(yuǎn)高于GDP增長(zhǎng)，有些年份甚至超過GDP增幅的兩倍；而居民收入增長(zhǎng)的幅度一直低于GDP增幅。目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)中，居民消費(fèi)已經(jīng)從1978年的占GDP的48%降到了今天的40%，而在美國(guó)、日本等大經(jīng)濟(jì)體，這一比例通常都高于70%。

還有貧富分化問題。雖然它不會(huì)影響居民收入的平均值，但卻會(huì)引發(fā)負(fù)面的社會(huì)心態(tài)，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。

換句話說，即便未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增幅繼續(xù)保持在7%～8%以上，如果分配過程中不平衡的問題不解決，部分民眾的收入很可能達(dá)不到相同的增幅。

因此，實(shí)現(xiàn)“收入倍增”目標(biāo)的一個(gè)關(guān)鍵在于制定更加合理的收入分配制度。解決這一問題，固然需要依靠收入分配體制改革，但最根本的是，必須進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型。

根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯，既然收入是市場(chǎng)交易的結(jié)果，那么收入分配不公正的根源自然是市場(chǎng)制度的不公正和不完善。

為了化解這一問題，構(gòu)建公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境至為關(guān)鍵。分析顯示，從宏觀層面而言，收入分配的影響因素主要包括教育水平、市場(chǎng)參與機(jī)會(huì)、完善的資本市場(chǎng)等。

教育水平對(duì)于個(gè)人收入的影響不言而喻。教育水平越高，掌握的技能越多，變現(xiàn)的機(jī)會(huì)越大。不同的教育水平對(duì)社會(huì)資源的運(yùn)用能力也不同，最終這些微觀因素不斷在個(gè)體的不同人生階段累積，最終產(chǎn)生明顯的收入差異。從國(guó)家政策層面，不斷促進(jìn)教育機(jī)會(huì)的平等化，包括保證教育資源投入的公平性和學(xué)生升學(xué)過程的公正性，由此可以形成社會(huì)智力資源正常的流動(dòng)與配置機(jī)制。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這樣能夠避免因?yàn)榻逃龣C(jī)會(huì)與資源分配不均，造成收入分配出現(xiàn)失調(diào)。這一點(diǎn)有治本之策的味道。

市場(chǎng)參與機(jī)會(huì)對(duì)于收入分配的影響是隱性的。一般而言，各類市場(chǎng)壁壘越少，各類市場(chǎng)主體都可以公平地進(jìn)入各個(gè)行業(yè)，創(chuàng)業(yè)成本低，則會(huì)有更多微觀私企出現(xiàn)。他們將大量填充市場(chǎng)，其收入水平會(huì)得到相應(yīng)提升，而更多就職機(jī)會(huì)也將促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的均衡配置。研究表明，一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)具有拉低社會(huì)整體收入差距的功效。在這方面，政府是可以有所作為的。

完善的資本市場(chǎng)對(duì)于社會(huì)財(cái)富的分配能夠起到調(diào)節(jié)作用，其作用過程在于讓更多人參與企業(yè)的收益分配，共享發(fā)展成果。對(duì)中國(guó)當(dāng)前的資本市場(chǎng)而言，促進(jìn)各個(gè)運(yùn)作環(huán)節(jié)的透明化和公正性還有較長(zhǎng)的路要走。政界和學(xué)界的共識(shí)，相關(guān)舉措亦已逐步推進(jìn)實(shí)施——比如，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的累次提高，社會(huì)保障體系的相對(duì)健全，以及個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的不斷上調(diào)。正是在這個(gè)過程中，近年來，我國(guó)居民人均可支配收入增速正與經(jīng)濟(jì)增速日趨貼近。

（摘自《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》）

可是，在相對(duì)肯定的同時(shí)，我們依然會(huì)發(fā)現(xiàn)，增加居民人均支配收入的力度仍然偏弱，一來我國(guó)近年來人均可支配收入的增速仍然相對(duì)低于GDP增速，二來醞釀長(zhǎng)達(dá)8年之久的收入分配總體方案至今仍束之高閣。更令人窘迫的是，在居民人均收入增速相對(duì)提高之下，貧富收入差距卻以更大的幅度在放大。

貧富差距的過于懸殊，不僅讓“人均”收入相對(duì)提高的意義聊勝于無(wú)，更無(wú)法真正解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的扭曲——因?yàn)椋瑯O少數(shù)富裕人群的消費(fèi)，往往以炫耀性消費(fèi)為主，而試圖通過消費(fèi)促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，則須大幅增加更多人群的日常消費(fèi)。

對(duì)我國(guó)貧富差距日漸懸殊進(jìn)行探尋，我們則會(huì)發(fā)現(xiàn)，其根源在于我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的剪刀差、國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)盈利能力的背離，以及行政和事業(yè)單位人員過多的灰色收入。在度過改革開放前10年之后，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的剪刀差持續(xù)維持在2.6-3.3之間，而國(guó)有企業(yè)則在近10年的“國(guó)進(jìn)民退”之下，依賴諸多政策資源的傾斜，其贏利能力正以民企盈利能力的弱化為代價(jià)，而行政和事業(yè)單位人員的灰色收入，則更在近5年來的行政主導(dǎo)性投資擴(kuò)張之下，不但屢禁不止，其操作空間和數(shù)額反而大幅放大。

縮小城鄉(xiāng)居民收入的剪刀差，才能切實(shí)加大農(nóng)村居民的消費(fèi)能力，減少對(duì)國(guó)企過多的政策傾斜，才能相對(duì)平衡國(guó)企和民企之間明顯背離的盈利能力，杜絕行政和事業(yè)單位人員的灰色收入，才能真正使行政職能轉(zhuǎn)變得到彰顯。

而這些欲得以實(shí)現(xiàn)，則顯然需要以公平為前提。缺乏公平的制度與環(huán)境，則上述不同層面所體現(xiàn)的貧富差距，不僅難以縮小，更會(huì)持續(xù)放大。而貧富差距的難以彌補(bǔ)，則必然會(huì)造成消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的無(wú)法有效推進(jìn)，而在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)持續(xù)扭曲之下，“收入倍增計(jì)劃”（純倍增）則極有可能最終淪為空談。

（摘《時(shí)代周報(bào)》）