“罰款月票”是公權(quán)勒索

劉文嘉

媒體評(píng)論員

十幾個(gè)部門對(duì)公路治理都有執(zhí)法權(quán)，若每個(gè)部門的權(quán)力都要設(shè)租、尋租，每個(gè)部門都傾向于濫用權(quán)力、空置責(zé)任，公路管理無(wú)疑會(huì)成為問(wèn)題的淵藪。

河南永城的貨車車主劉溫麗的貨車11月14日被當(dāng)?shù)剡\(yùn)政、路政部門攔截，在按“規(guī)矩”出示“月票”（每月給路政提前繳納的超限罰款3000元）和“年票”（每年給運(yùn)政提前繳納的超限罰款3000元）后，路政執(zhí)法人員仍要求“另外拿錢出來(lái)打點(diǎn)”。當(dāng)事女車主再三求情無(wú)果，當(dāng)場(chǎng)服劇毒農(nóng)藥自殺，后被送到醫(yī)院搶救。

此事在12月初被曝光后，眾多媒體追根溯源。人們發(fā)現(xiàn)公路治理的部門有十幾個(gè)，包括交警、運(yùn)政、路政、城管、環(huán)境、衛(wèi)生、林業(yè)、鹽業(yè)、質(zhì)檢、工商等。政出多門和標(biāo)準(zhǔn)繁復(fù)，引得網(wǎng)民齊聲驚呼“苛政猛于虎”。

公路管理亂象由來(lái)已久，但永城“月票”、“年票”顯然更耐人尋味?；鶎又卫硪粤P代管的模式在這里發(fā)展到了極致——罰款都能與違法行為相剝離而純粹變成了一種“人頭費(fèi)”，變成了一種提前贖買。這理所當(dāng)然會(huì)造成治理的失效或無(wú)效，但更重要的是展現(xiàn)了公權(quán)運(yùn)行的兩種危險(xiǎn)傾向。

危險(xiǎn)之一，權(quán)力被部門、集團(tuán)利益綁架。有一些細(xì)節(jié)很能說(shuō)明問(wèn)題：“運(yùn)政”看了“年票”，就叫“路政”來(lái)罰款；“路政”看了“月票”，卻臨時(shí)要求“另外拿出點(diǎn)錢來(lái)打點(diǎn)”。這種剪徑做派、路匪腔調(diào)都是信號(hào)——一旦權(quán)力被某些特定的部門綁架，執(zhí)法就會(huì)隨之變成了一種赤裸裸的公權(quán)勒索。說(shuō)實(shí)話，公權(quán)被各種利益綁架的情況并不罕見，永城一事讓人們驚詫的是，它竟然能被綁架得如此蠻橫、被驅(qū)使得如此隨意。

危險(xiǎn)之二，權(quán)力與責(zé)任的日益分離。權(quán)力與責(zé)任相匹配是公共治理的基本要求，是各種職能部門存在的合法性所在。但在目前的基層治理中、尤其是多頭治理的領(lǐng)域，行政部門卻越來(lái)越有一種盡量將權(quán)力擴(kuò)大、將責(zé)任縮小的傾向。提前讓車主購(gòu)買罰款的“月票”、“年票”，等于將基本的、日常的檢查執(zhí)法都省略了，唯一“常態(tài)工作”就剩下罰錢和數(shù)錢了，以最小的責(zé)任成本換取最大的權(quán)力使用，永城的執(zhí)法部門極致化地展示了這種傾向。

一旦公權(quán)被綁架、權(quán)責(zé)相分離，明規(guī)則不彰、潛規(guī)則盛行的情況就會(huì)自然而然地出現(xiàn)，懶政和瀆職則幾乎是不可避免的。十幾個(gè)部門對(duì)公路治理都有執(zhí)法權(quán)，若每個(gè)部門的權(quán)力都要設(shè)租、尋租，每個(gè)部門都傾向于濫用權(quán)力、空置責(zé)任，公路管理無(wú)疑會(huì)成為問(wèn)題的淵藪?，F(xiàn)在想想，在這條層層設(shè)卡、處處設(shè)障的路上，女車主劉溫麗注定是寸步難行。

“女車主不堪亂罰款自殺”的新聞出來(lái)后，很多評(píng)論者都援引了十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中的一句話：“完善行政執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán)，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督”。這樣的引用也從一個(gè)角度說(shuō)明了，無(wú)論在領(lǐng)域上還是地域上，都沒(méi)有人認(rèn)為永城是個(gè)案。這個(gè)號(hào)稱“豫東明珠”的河南城市在全國(guó)新聞媒體鏡頭前的“表現(xiàn)”，引出的已不僅僅是公路執(zhí)法亂局，影響的已非永城一地的公信，而是已將公權(quán)力運(yùn)行的危險(xiǎn)傾向放置在了各種觀察與反思之下。