楊 蓉

（國家檢察官學院，北京 102206）

當前，我國法治建設(shè)中備受關(guān)注的問題，一個是“司法腐敗”，另一個則是“執(zhí)法水平低”，二者都與缺失理性的現(xiàn)代司法觀念有關(guān)，其根源在于我國幾千年封建法律思想觀念的承傳和新中國建立后長期 “左傾思潮”的影響。社會法治理念中存在的諸多問題和偏差，制約和阻滯著社會主義法治國家的建設(shè)步伐。

一、司法觀念非理性化的現(xiàn)實表現(xiàn)

1.重打擊犯罪，輕保護人權(quán)。即在價值觀念上，重視刑事法律的懲治功能，忽視其保護人權(quán)尤其是犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的功能。政法機關(guān)被簡單地視為“刀把子”和專政工具，國家本位主義傾向嚴重，甚至認為打擊是第一位的，保護是第二位的，強調(diào)保障人權(quán)會對犯罪打擊不力，為了打擊犯罪，維護社會、集體的安全與穩(wěn)定，損害犯罪嫌疑人、被告人乃至被害人的利益是一種必要的代價，出現(xiàn)錯案在所難免。在執(zhí)法中人權(quán)意識淡薄，特權(quán)思想濃厚，隨意抓人、捕人。習慣有罪推定，先入為主，重口供，輕其他證據(jù)。重從重從嚴，忽視按照寬嚴相濟的形勢政策對符合條件的案件從寬從緩處理。

2.重實體，輕程序。即在執(zhí)法觀念上，程序工具主義、虛無主義還有很深的影響。不少執(zhí)法人員認為，只要查清實體問題，案件沒有搞錯，就是依法辦案了，程序違法不算違法。

3.重辦案數(shù)量，輕案件質(zhì)量。即片面追求辦案效率的政績觀，忽視了執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量。為實現(xiàn)“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的理想，把破案率、批捕率、有罪判決率等作為衡量工作業(yè)績的重要指標，甚至制定“命案必破”、“末位淘汰”等過激政策，個別地方為完成指標任務居然不惜制造假案。

4.重配合，輕監(jiān)督制約。法律規(guī)定，辦理刑事案件，公、檢、法分工負責、互相配合、互相制約，人民檢察院依法對刑事訴訟活動實行法律監(jiān)督。但在執(zhí)法辦案的實踐中，強調(diào)配合的多，認為這是關(guān)系到與犯罪作斗爭的立場、態(tài)度問題，強調(diào)形成合力，不愿意接受制約監(jiān)督，認為是找茬子，過不去，有的檢察機關(guān)不敢監(jiān)督，怕影響關(guān)系，照顧面子，搞遷就，放棄法律賦予的把關(guān)、監(jiān)督、糾錯的職責。配合有余，監(jiān)督不足，有的導致錯案的發(fā)生。

這些問題產(chǎn)生的原因是多方面的，但很大程度上與一些司法官的執(zhí)法理念落后有關(guān)。沒有正確的執(zhí)法理念，再好的制度設(shè)計和程序規(guī)范在執(zhí)法實踐中也會被扭曲。

如何使社會主義法治理念深入執(zhí)法者頭腦，讓他們在深刻理解、共同感受、真切內(nèi)化這些法律理念的基礎(chǔ)上，引導和自律執(zhí)法辦案行為，應當成為政法隊伍建設(shè)共同面臨、必須正視和認真對待的一項重要而極有現(xiàn)實意義的任務。教育和引導廣大政法干警徹底摒棄那些過時的、錯誤的、不符合法治進步要求的思想和觀念，牢固樹立公開、公平、公正、人權(quán)、文明、廉潔的執(zhí)法理念，并自覺以之指導執(zhí)法實踐，從根本上改變政法機關(guān)的執(zhí)法狀況，提升執(zhí)法形象，確保類似佘祥林錯案不再重演已是當務之急。

二、司法觀念的理性意識

在司法實踐中，理性的現(xiàn)代司法觀念具體體現(xiàn)為：無罪推定；保障當事人的合法權(quán)利；保護人權(quán)；權(quán)利本位；制約公權(quán)力；司法官獨立判斷和親歷；依據(jù)依法查明的證據(jù)認定事實等。我們在培養(yǎng)人時需要注重啟示司法官自律地將現(xiàn)代司法意識貫穿到自己學習和實踐的過程中。當每個人都認識到這個問題并加以改進時，必能造就一個良好的法治環(huán)境。

1.樹立執(zhí)法為民的理念。人民是國家的主人，一切權(quán)力來源于人民，這不僅是我國憲法確立的基本原則，也是我們黨一貫倡導的立黨為公、執(zhí)政為民的思想源頭。司法官應當牢固樹立“公正執(zhí)法、一心為民”的宗旨，始終不渝地把實現(xiàn)人民當家作主、維護最廣大人民的根本利益作為司法工作永恒的價值追求，把人民的利益放在第一位。執(zhí)法為民，服務社會，必須認真分清和妥善處理敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾，執(zhí)法人員要學會善于和正確運用處理人民內(nèi)部矛盾的方法，努力做到及時化解矛盾、消除糾紛、息訟寧人，努力減少和消除社會對抗，促進社會穩(wěn)定。

2.樹立司法民主的理念。司法民主與司法專橫是相對立的。當前倡導司法民主，著重克服司法神秘主義。實行審判公開、檢務公開、警務公開，是促使政法工作走向民主化的很好形式，對于吸納來自社會各界對執(zhí)法工作的監(jiān)督，培育執(zhí)法人員自覺接受社會監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督以及媒體監(jiān)督的意識，保證司法權(quán)的行使受到有效的監(jiān)督和制約，具有不可低估的積極作用。

3.樹立人權(quán)保障的理念。從總體上看，我國已經(jīng)逐步建立了加強人權(quán)保障的基本法律體系，并且從組織形式上也建立了相應的人權(quán)保障機制。但是，重義務、輕權(quán)利觀念對人權(quán)保障的負面影響仍然存在。修訂后的憲法明確規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)”，政法工作涉及到對公民的人身自由、生命、財產(chǎn)等基本人權(quán)的保護或限制與剝奪，更應當牢固樹立打擊犯罪、維護穩(wěn)定與保障人權(quán)并重的觀念。

加強刑事訴訟中對訴訟參與人的人權(quán)保障，一是要嚴禁刑訊逼供、超期羈押以及體罰虐待犯罪嫌疑人、被告人和罪犯，加大對司法工作中侵犯人權(quán)的違法犯罪的查處和責任追究的力度，切實保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的合法權(quán)利不受侵犯。二是要從根本上消除部分執(zhí)法、司法人員頭腦中固存的“有罪推定”觀念，防止隨意抓人、傷害無辜。嚴格貫徹《刑事訴訟法》第12條未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪的規(guī)定。三是要完善健全律師辯護、代理制度，充分發(fā)揮律師在保障當事人的合法權(quán)利，維護司法公正方面的作用，堅決糾正違法限制或剝奪律師履行職責的權(quán)利的做法。四是要確立和貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則，堅決把以刑訊逼供、誘供等非法方法取得的證據(jù)排除在指控犯罪和定案的證據(jù)之外。五是要在執(zhí)法中切實尊重當事人的主體地位，尊重當事人及其家屬的人格尊嚴，體現(xiàn)人文關(guān)懷，文明執(zhí)法，防止出現(xiàn)擾民害民行為。

三、重樹理性司法觀念的基本保障

培養(yǎng)現(xiàn)代法律意識，必須具備廣博的背景知識，這是司法官理性司法觀念重樹的基本土壤。需要指出的是，學識并不僅僅意味著學歷，甚至主要不是指學歷，因為司法官的學識不僅包括法律方面素養(yǎng)，即對法律規(guī)范的理解和法律意識，更重要的是指他們在處理法律事務中所必需的社會常識，即對社會生活、人性、價值和利益等的深刻理解和感悟。一個文化水平低、知識層面窄的檢察官，其理解事物的能力，分析解決問題的能力，以及語言文字表達能力就必然會受到限制，因而他就很難高質(zhì)量地完成任務。

司法官作為國家司法機關(guān)的工作人員，他的職責雖然只是打擊犯罪、維護公義，但是各種犯罪的客體卻涉及到政治、經(jīng)濟、文化、科技等社會生活的各個方面。隨著社會化大生產(chǎn)的飛速發(fā)展和科學技術(shù)的突飛猛進，出現(xiàn)了諸如反不正當競爭法、商業(yè)銀行法、產(chǎn)品質(zhì)量法、知識產(chǎn)權(quán)保護法、交通法、環(huán)境保護法、太空法等許多新興的法律部門，因此，司法官必須針對本職工作的特點，學習和掌握相關(guān)領(lǐng)域的科學知識，以適應現(xiàn)代社會刑事訴訟的需要。例如，在承辦涉及環(huán)保方面的犯罪案件時，就應該掌握一定的生物、化學和物理知識；在承辦涉及稅收方面的犯罪案件時，就應該了解稅收原理和有關(guān)的財會知識；在承辦涉及金融方面的犯罪案件時，就應該通曉基本的金融運作知識和相關(guān)的會計知識等。

此外，司法官還必須具備科學的思維方式，即邏輯的思維方式。檢察官在承辦公訴案件后，在對案件的事實真相進行審查時，首先必須搜集和掌握一切與案件的事實真相有關(guān)的證據(jù)材料。因為要取得對事物本質(zhì)和規(guī)律的認識，就必須在深入實際調(diào)查了解的基礎(chǔ)上，占有大量的感性材料，對之進行去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的分析篩選工作，才能實現(xiàn)感性認識到理性認識的飛躍，形成正確的概念、判斷和推理。其次，掌握一定量的證據(jù)材料并不能必然地得出正確的結(jié)論，還要運用邏輯思維的知識去分析、判斷這些材料。通過邏輯推理和證明來認定案件事實，使之得出正確的、合乎邏輯的結(jié)論，形成切合實際的觀點和意見，把出庭支持公訴的工作建立在科學思維的基礎(chǔ)上。再次，當主訴官在法庭上與辯方展開舉證、質(zhì)證和辯論等活動時，也需要運用邏輯思維的知識來進行科學的論證和反駁。