律師熱評

自2013年第11期起，車壇傳真欄目開設(shè)“律師熱評”版塊，我們希望通過分享汽車行業(yè)最近發(fā)生的部分具有一定法律意義的典型、熱點事件或案件，為消費者與企業(yè)提點醒：法律風險無處不在，而如何讓消費者、銷售者、生產(chǎn)者三方都滿意將是各方共同的任務與目的。

經(jīng)銷商跑路，60多輛新車難上牌

《每日經(jīng)濟新聞》報道，近日石家莊有60多位車主正面臨新購車輛無法上牌的難題。據(jù)查，這些江淮車主都從同屬一個投資人經(jīng)營的幾家4S店購買新車，在購車時沒有拿到合格證或發(fā)票，4S店的解釋是“抵押在廠家還沒拿到，等下一批車到的時候，這批車的合格證就能拿到”，可隨后該4S店的老板“跑路”，4S店停業(yè)，警方介入，因無合格證導致車主們至今無法為已購的車輛上牌。廠家的答復是“已對每位車主的信息進行登記，有消息將在第一時間電話聯(lián)系車主”。

律師熱評：合格證曾作為車商對貸款的抵押憑證而被銀行所認可、持有，此常致車證分離，登記延期，事實上這點在法律上并不被認可，但通過持有合格證對車輛進行監(jiān)管，目前仍較為流行。而據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》規(guī)定，車輛合格證作為隨車文件，應在消費者提車時一并提供，本案中是廠家還是4S行為不當有待查實。具體到本案，如最終無法追查到合格證經(jīng)公告作廢原合格證后，由廠家補辦相關(guān)合格證，并提供車主上牌，應當是可行的方案。

加價銷售違法，法院判承擔責任

《新民晚報》等報道，2012年4月，上海的陳先生看中一款高爾夫汽車并與汽車銷售公司訂立了《汽車銷售合同》，約定車價為19.8萬元，同時還約定由該公司為陳辦理車輛貸款的相關(guān)手續(xù)。陳十分滿意當日就支付了2萬元定金，可到提車時公司提出加價2萬，否則無貨，陳拒絕，合同未能履行；陳在他處另購同一款汽車，并多支付了1.2萬元，后陳訴至法院，要求賠償此1.2萬元差價；日前，閔行法院判決該公司賠償此差價。

律師熱評：本案的訴訟有些復雜，好在車主確能證明了銷售商的索要加價行為并致合同不能履行，僅就加價銷售行為而言，其本身的違法性毋容置疑(如價格法、稅法、合同法、消法等)，已被法院、工商部門認定過，并有數(shù)次生效判決或行政處罰決定。對車主，維權(quán)也比較簡單，保存好證據(jù)，直接向有權(quán)部門或法院等進行舉報或起訴，但解決這不正?，F(xiàn)象的關(guān)鍵還在于行政主管部門主動、積極的行政行為，而不是一直旁觀！

路虎“熄火門”責任推油品

據(jù)《中國廣播網(wǎng)》等報道，從去年開始，捷豹路虎公司旗下的路虎柴油版攬勝極光、捷豹XJ、捷豹XF等都被曝出駕駛過程中突然熄火的情況，遭到很多消費者投訴，而4S店和廠商也大都以油泵、油品有問題來進行解釋，并以油品問題造成的燃油泵燒壞為由告知消費者遇到這情況得自費維修，廠商不承擔責任。目前汽車三包已經(jīng)開始執(zhí)行，有記者為此采訪國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心資深汽車專家，專家的看法是：如果投訴問題的確是因油品問題造成，確不能算廠家的責任，但目前并不能排除是汽車本身造成的問題，同時建議有類似爭議的車主可通過中國汽車三包網(wǎng)等途徑進行投訴以便相關(guān)部門進行調(diào)查。

律師熱評：就問題本身的可能性來看，的確有可能是油品導致，但如油品本身是符合我國技術(shù)標準要求的合格產(chǎn)品，而汽車對油品提出超出我國合格標準的更高要求，則屬于汽車產(chǎn)品不合我國市場需要，過于嬌氣，車企不能免責。從解決途徑而言，該問題的發(fā)生是在汽車三包規(guī)定實施前，不能直接適用該規(guī)定，但實踐中是可以參考的，畢竟三包所依據(jù)的法律《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等一直就存在，而三包也僅是將其一些不明的要求予以明確、細化，而不是根本性的改變了法律體系。而對于新上線的汽車三包網(wǎng)，希望其作用不僅僅是主管部門掌握信息，而要成為消費者了解信息，主管部門開展調(diào)查、進行執(zhí)法的窗口。

江蘇首例汽車三包維權(quán)案

據(jù)《無錫新傳媒》等報道，近日江蘇宜興的王先生在當?shù)啬?S店訂購了輛汽車，在提車現(xiàn)場王發(fā)現(xiàn)新車后轎上有明顯膠水痕跡和漏油現(xiàn)象，當場表示懷疑該車曾修理過非新車，銷售人員解釋稱該車是后轎鑄鐵件砂眼滲漏造成漏油，并提出由附近汽修廠維修的解決方案，王不滿意，遂向12315投訴。宜興工商局開發(fā)區(qū)分局執(zhí)法人員了解情況后進行調(diào)解，最終4S店同意按照汽車三包政策更換全新后轎，補償現(xiàn)金10000元。雙方調(diào)解結(jié)果均表示滿意，這也是汽車三包實施來江蘇首例汽車三包消費維權(quán)案例。

律師熱評：本案問題并不嚴重，消費者要求也沒有過高，故經(jīng)過工商部門努力最終達成了雙方滿意的結(jié)果。對應三包，如本案中的調(diào)解部門是當?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門才構(gòu)成嚴格意義的汽車三包消費維權(quán)案例。目前從我們掌握的情況來看，已有多起根據(jù)汽車三包提起的投訴，最終都是以雙方達成共識，調(diào)解成功結(jié)案，可以說相比于之前的汽車投訴，現(xiàn)在調(diào)解的成功率非常高，其原因可能在于車企都不愿意成為汽車三包訴訟第一案中的被告，讓個案成為媒體報道中的事件，而這也常成為消費者的籌碼，但真正的三包第一案遲早都會發(fā)生，每家車企都會遇到。

福特車控制系統(tǒng)隱患，在美被訴國內(nèi)調(diào)查中

《網(wǎng)通社》等報道，福特在銳界、翼虎、探險者以及即將上市的新蒙迪歐均使用MyFord Touch控制系統(tǒng)，全球銷量已超過500萬，但有消費者抱怨操作該系統(tǒng)時，屏幕常出現(xiàn)卡死、重新啟動、功能混淆，甚至失靈等現(xiàn)象，這將危及車內(nèi)駕駛員及乘客的安全。2013年7月，部分美國消費者已就此問題在法院對福特提起訴訟，而福特中國官方表示：對此事已有所了解，目前正在了解、調(diào)查國內(nèi)相關(guān)情況中。

律師熱評：車輛智能化是方向，如軟件產(chǎn)品出問題其比機械、電子更隱蔽，但更具有風險，如因此出現(xiàn)風險、事故，在國內(nèi)，企業(yè)的責任可直接適用召回條例、產(chǎn)品質(zhì)量法、侵權(quán)責任法等。雖本次訴訟發(fā)生在美國，但因具有同樣配置的福特車在國內(nèi)也大量銷售，必然引起國內(nèi)主管部門、媒體、消費者的關(guān)注、跟蹤。而福特汽車在其歷史上，也曾有多次被法院判決承擔高額懲罰性賠償?shù)南壤?，這次也該小心些了。