石現(xiàn)明

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，昆明 650221)

認(rèn)定案件事實(shí)是仲裁庭最重要的職責(zé)，也是仲裁庭必須嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待的事情。國際仲裁庭一般通過當(dāng)事人提交書面或口頭證據(jù)，或者在當(dāng)事人協(xié)助下自己收集為確認(rèn)相關(guān)事實(shí)所必需的證據(jù)來認(rèn)定案件事實(shí)［1］385。因此，證據(jù)在國際商事仲裁程序中發(fā)揮著非常重要的作用，收集并向仲裁庭提交證據(jù)是國際商事仲裁的關(guān)鍵問題之一［2］554。本文擬對(duì)東盟各國國際商事仲裁中的證據(jù)制度進(jìn)行歸納和比較分析。

一、當(dāng)事人的舉證義務(wù)和責(zé)任

在大多數(shù)普通法系國家的民事訴訟程序中，收集和出示證據(jù)的主動(dòng)權(quán)幾乎完全掌握在當(dāng)事人手中;而在大多數(shù)民法法系國家的民事訴訟中，在證據(jù)的收集方面，法官發(fā)揮著更加積極的作用。但在國際商事仲裁中，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，即“誰主張，誰舉證”，則是一項(xiàng)普遍認(rèn)可的基本原則［3］190。因此，許多國家和地區(qū)的仲裁立法都明確規(guī)定了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。例如，我國《仲裁法》第43條第1款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。《國際商事仲裁示范法》(以下稱“《示范法》”)第23條第1款也規(guī)定:“在當(dāng)事人約定或仲裁庭確定的時(shí)間期限內(nèi)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)陳述支持其請(qǐng)求的各種事實(shí)、爭(zhēng)議點(diǎn)以及所尋求的救濟(jì)或補(bǔ)救，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)逐項(xiàng)作出答辯，除非當(dāng)事人就這種申述和答辯所要求的項(xiàng)目另有約定。當(dāng)事人可以隨同其陳述提交其認(rèn)為相關(guān)的一切文件，也可以附帶述及其將要提交的文件或其他證據(jù)?！币恍┲俨脵C(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則也規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證的義務(wù)和責(zé)任。例如，《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第27條規(guī)定“各方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)其仲裁請(qǐng)求或答辯所依據(jù)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任”?！睹绹俨脜f(xié)會(huì)仲裁規(guī)則》第19條也規(guī)定，各方當(dāng)事人對(duì)其請(qǐng)求或答辯所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

所有東盟國家的仲裁法都規(guī)定了仲裁當(dāng)事人的舉證責(zé)任。新加坡、文萊和菲律賓的國際商事仲裁采用《示范法》的規(guī)定，各方當(dāng)事人可以在提交申請(qǐng)書或答辯書時(shí)提交相關(guān)的證據(jù)文件，或說明其將要提交的證據(jù)和文件，故當(dāng)事人負(fù)有舉證證明各自主張的義務(wù)和責(zé)任?！恶R來西亞仲裁法》第25條第1款和第2款、《柬埔寨仲裁法》第31條第1款亦都規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)陳述支持其仲裁請(qǐng)求的事實(shí);當(dāng)事人可以在提交仲裁請(qǐng)求書或答辯書時(shí)提交其認(rèn)為相關(guān)的任何文件，或?qū)ζ淇赡芴峤坏奈募蚱渌C據(jù)加注說明?！队《饶嵛鱽喼俨煤吞娲鸂?zhēng)議解決法》第38條第2款規(guī)定，仲裁申請(qǐng)人在仲裁請(qǐng)求書中應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)述爭(zhēng)議并附具證據(jù)。該法第46條第2款和第3款還規(guī)定，仲裁員或仲裁庭應(yīng)向當(dāng)事人提供最后的機(jī)會(huì)，讓他們?cè)谥俨脝T或仲裁庭確定的時(shí)間期限內(nèi)書面解釋各自的立場(chǎng)，并提交支持其立場(chǎng)所必需的證據(jù);仲裁員或仲裁庭有權(quán)要求當(dāng)事人在仲裁庭確定的時(shí)間期限內(nèi)提供其可能認(rèn)為必要的補(bǔ)充書面說明、書證或其他證據(jù)?！对侥现俨梅ā返?0條第2款和第35條第1款規(guī)定，仲裁請(qǐng)求書應(yīng)當(dāng)包含仲裁請(qǐng)求的理由和證據(jù)，仲裁答辯書應(yīng)當(dāng)包含支持答辯的理由和證據(jù)。該法第46條第1款進(jìn)一步規(guī)定，當(dāng)事人有向仲裁庭提供證據(jù)以證明與爭(zhēng)議事項(xiàng)相關(guān)的事實(shí)的權(quán)利和責(zé)任。

《泰國仲裁法》和《老撾經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議解決法》都沒有直接規(guī)定當(dāng)事人是否有舉證的責(zé)任。但是，《泰國仲裁法》第30條第1款規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，仲裁庭應(yīng)決定是口頭還是書面審理當(dāng)事人提交的證據(jù)，是否進(jìn)行口頭或書面辯論，是否以文件或其他材料為依據(jù)進(jìn)行仲裁。該法第31條第1款規(guī)定，如果任何當(dāng)事人沒有出席庭審或提交書證，仲裁庭應(yīng)繼續(xù)仲裁程序并作出裁決?！独蠐虢?jīng)濟(jì)爭(zhēng)議解決法》第29條第3款規(guī)定，一旦仲裁庭已經(jīng)收集到足夠信息和證據(jù)，就必須召集當(dāng)事人，并給予當(dāng)事人作出解釋、說明理由、傳喚證人、提交證據(jù)的最后機(jī)會(huì)?？梢?，在泰國和老撾，當(dāng)事人也應(yīng)有向仲裁庭提交證據(jù)證明其主張的權(quán)利和義務(wù)。

二、仲裁庭調(diào)查取證的權(quán)力

在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任的前提下，一些國家的仲裁立法和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則同時(shí)又規(guī)定，仲裁庭認(rèn)為必要時(shí)，可以自行調(diào)查取證，或者采取其他措施收集證據(jù)，如指定專家或現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)。

(一)仲裁庭有權(quán)自行收集證據(jù)

在國際商事仲裁實(shí)踐中，仲裁庭可以自行收集證據(jù)，但仲裁庭由此得到的證據(jù)應(yīng)向當(dāng)事人進(jìn)行披露［4］224。例如，我國《仲裁法》第43條第2款規(guī)定，仲裁庭認(rèn)為有必要時(shí)，可以自行收集證據(jù)?！度毡旧淌轮俨脜f(xié)會(huì)商事仲裁規(guī)則》第35條第5款規(guī)定，如果仲裁庭認(rèn)為有必要或者一方當(dāng)事人提出請(qǐng)求，仲裁庭可以向公共或私人機(jī)構(gòu)進(jìn)行詢問并請(qǐng)求其作出答復(fù);仲裁庭得到的答復(fù)應(yīng)向當(dāng)事人披露。

東盟一些國家的仲裁法也規(guī)定仲裁庭有權(quán)自行調(diào)查收集證據(jù)。例如，《新加坡國際仲裁法》第12條第1款和《文萊國際仲裁法》第15條第1款都規(guī)定，仲裁庭有權(quán)命令或指示任何當(dāng)事人開示證據(jù)并質(zhì)證，有權(quán)命令宣誓作證?！恶R來西亞仲裁法》第19條第1款規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，應(yīng)一方當(dāng)事人申請(qǐng)，仲裁庭有權(quán)命令開示證據(jù)和質(zhì)證，有權(quán)命令證人宣誓作證。該法第21條第3款還規(guī)定，仲裁庭有權(quán)命令開示或出示一方當(dāng)事人擁有或控制的文件或材料，有權(quán)命令當(dāng)事人回答詢問，有權(quán)命令經(jīng)宣誓或不經(jīng)宣誓作證。《越南仲裁法》第46條規(guī)定，應(yīng)一方或全部當(dāng)事人請(qǐng)求，仲裁庭有權(quán)要求證人提供與爭(zhēng)議解決有關(guān)的信息和文件;仲裁庭有權(quán)依職權(quán)或應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人請(qǐng)求，對(duì)爭(zhēng)議資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估或估價(jià)，以為爭(zhēng)議解決提供依據(jù)?！队∧嶂俨梅ā分袥]有仲裁庭是否有權(quán)調(diào)查取證的規(guī)定，但在實(shí)踐中形成的慣例是，如果一方當(dāng)事人聲稱另一方當(dāng)事人持有相關(guān)證據(jù)，而另一方當(dāng)事人否認(rèn)并拒絕提交，仲裁庭有權(quán)自由地作出推論并作出相應(yīng)的決定［5］22。也就是說，在這種情況下，仲裁庭可以命令持有證據(jù)的一方當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)。

需要特別指出的是，按照《老撾經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議解決法》的規(guī)定，調(diào)查取證的責(zé)任似乎主要在仲裁庭身上。該法第29條第1款和第2款規(guī)定，在準(zhǔn)備仲裁時(shí)，仲裁庭必須審查仲裁申請(qǐng)，收集信息和證據(jù)，聽取有關(guān)證人的陳述;如果必要，仲裁庭必須到現(xiàn)場(chǎng)采集信息和證據(jù)，邀請(qǐng)專家或相關(guān)證人提供說明或有關(guān)證據(jù)。

(二)仲裁庭有權(quán)指定專家提交專家報(bào)告

在國際商事仲裁中，仲裁庭通常是由律師組成的。如果出現(xiàn)專業(yè)技術(shù)性問題，為獲得能夠指引仲裁庭探尋真實(shí)情況的技術(shù)信息，仲裁庭經(jīng)常需要專家?guī)椭缘贸鼋Y(jié)論。例如，在建筑工程爭(zhēng)議案件中，對(duì)于工程的設(shè)計(jì)及施工質(zhì)量可能需要聘請(qǐng)建筑專家進(jìn)行鑒定，對(duì)于工程的造價(jià)可能需要聘請(qǐng)專業(yè)造價(jià)工程師進(jìn)行核算，等等。在實(shí)踐中，除非當(dāng)事人的仲裁協(xié)議、應(yīng)適用的仲裁程序法或仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則有明示授權(quán)，仲裁庭很少自己指定專家。但理論上講，如果仲裁庭需要專家的技術(shù)支持，就沒有理由阻止仲裁庭獲得此種支持。在法律沒有相反規(guī)定或當(dāng)事人的協(xié)議沒有相反約定的情況下，如果需要，國際仲裁庭一般可以推定其有權(quán)尋求專家?guī)椭?，但必須給予當(dāng)事人對(duì)仲裁庭所依據(jù)的專家意見作出評(píng)論的機(jī)會(huì)［1］407。

許多國家的仲裁立法都規(guī)定，如果當(dāng)事人沒有相反約定，仲裁庭有權(quán)指定專家就特定專業(yè)問題提供專家報(bào)告。例如，我國《仲裁法》第44條規(guī)定，仲裁庭對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，可以交由當(dāng)事人約定的鑒定部門鑒定，也可以由仲裁庭指定的鑒定部門鑒定?！队俨梅ā返?7條規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，仲裁庭可以聘任專家或法律顧問向仲裁庭及當(dāng)事人提出報(bào)告，或者聘任評(píng)估師就技術(shù)事項(xiàng)提供幫助，并可允許這些專家、法律顧問和評(píng)估師參加仲裁程序;當(dāng)事人應(yīng)有合理機(jī)會(huì)對(duì)前述人員提出的材料、意見或建議作出評(píng)論?！妒痉斗ā返?6條亦規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，仲裁庭可以指定一名或多名專家就仲裁庭待決之特定問題向仲裁庭提出報(bào)告，可以要求一方當(dāng)事人向?qū)＜姨峁┤魏蜗嚓P(guān)資料，向其出示或讓其接觸任何相關(guān)文件、貨物或其他財(cái)產(chǎn)以供檢驗(yàn)。有判例認(rèn)為，根據(jù)《示范法》的這一規(guī)定，在所有案件中，仲裁庭指定專家是仲裁庭的權(quán)力而不是其義務(wù)，仲裁庭拒絕應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)指定專家并不違反申請(qǐng)人的聽審權(quán)［6］116。

除新加坡、文萊和菲律賓三國直接適用《示范法》的上述規(guī)定，仲裁庭有權(quán)指定專家外，其他東盟國家的仲裁法也都規(guī)定了在當(dāng)事人沒有相反約定時(shí)仲裁庭指定專家的權(quán)力?！恶R來西亞仲裁法》第28條、《泰國仲裁法》第32條和《柬埔寨商事仲裁法》第34條也都規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，仲裁庭可以指定一名或多名專家就仲裁庭需要解決的特定問題向仲裁庭提出報(bào)告，可以要求一方當(dāng)事人向?qū)＜姨峁┫嚓P(guān)信息，或者向?qū)＜页鍪净蛱峁┫嚓P(guān)文件、商品或其他財(cái)產(chǎn)供其查驗(yàn)。這些東盟國家有關(guān)仲裁庭指定專家的權(quán)力的規(guī)定具有以下共同特點(diǎn):一是仲裁庭指定專家的權(quán)力不是絕對(duì)的，應(yīng)受制于當(dāng)事人的協(xié)議，當(dāng)事人可以協(xié)議排除仲裁庭指定專家的權(quán)力;二是如果當(dāng)事人沒有相反協(xié)議，仲裁庭有指定專家對(duì)特定問題提出報(bào)告的權(quán)力，當(dāng)事人負(fù)有協(xié)助專家完成其任務(wù)的義務(wù);三是對(duì)于專家提交的報(bào)告，當(dāng)事人有權(quán)作出評(píng)論或發(fā)表意見，當(dāng)事人還有權(quán)自己指定專家就爭(zhēng)論問題作證。

《印尼仲裁法》第50條規(guī)定，仲裁員或仲裁庭可以請(qǐng)求一名或多名專家證人的支持，就與爭(zhēng)議實(shí)體問題有關(guān)的任何特定事項(xiàng)提出書面報(bào)告;仲裁員或仲裁庭應(yīng)要求當(dāng)事人向?qū)＜易C人提供其可能需要的任何細(xì)節(jié)和信息;仲裁員或仲裁庭應(yīng)向當(dāng)事人送達(dá)專家證人提交的任何報(bào)告的副本，以便當(dāng)事人對(duì)此作出書面回應(yīng)。該法第49條還規(guī)定，根據(jù)仲裁員或仲裁庭的命令或應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求，可以傳喚一名或多名專家證人作證，專家證人在作證前應(yīng)當(dāng)宣誓?！队∧嶂俨梅ā返倪@些條文沒有規(guī)定當(dāng)事人是否可以另外作出約定，看似屬于強(qiáng)制性規(guī)范。但有論者認(rèn)為，如果當(dāng)事人已經(jīng)選擇了其他特定的仲裁規(guī)則管轄仲裁，則當(dāng)事人選擇的規(guī)則優(yōu)先于前述法律規(guī)定［5］23。

越南和老撾仲裁法關(guān)于仲裁庭指定專家的權(quán)力的規(guī)定與上述東盟國家的規(guī)定存在較大差異?！对侥现俨梅ā返?6條第4款規(guī)定，仲裁庭有權(quán)依職權(quán)或應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人請(qǐng)求，尋求專家意見。《老撾經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議解決法》第29條規(guī)定，如果必要，仲裁庭必須邀請(qǐng)專家提供說明或有關(guān)證據(jù)。這兩個(gè)國家的仲裁法都只是簡(jiǎn)單地規(guī)定了仲裁庭有指定專家的權(quán)力，沒有規(guī)定當(dāng)事人是否有權(quán)另外作出約定，沒有規(guī)定當(dāng)事人是否有配合協(xié)助專家的義務(wù)，也沒有規(guī)定當(dāng)事人是否有權(quán)對(duì)專家報(bào)告作出評(píng)論或發(fā)表意見，以及當(dāng)事人是否可以自己指定專家對(duì)爭(zhēng)論問題作證。

(三)仲裁庭有權(quán)查驗(yàn)爭(zhēng)議標(biāo)的物

查驗(yàn)標(biāo)的物通常是現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，例如查驗(yàn)建筑工程的質(zhì)量狀況，查驗(yàn)機(jī)器設(shè)備的性能和運(yùn)行狀況等。盡管很少有法律對(duì)此問題直接授權(quán)，仲裁庭一般可以假定其有權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，或者要求當(dāng)事人提交爭(zhēng)議標(biāo)的物供其查驗(yàn)，除非當(dāng)事人有相反的協(xié)議。當(dāng)然，當(dāng)事人約定排除仲裁庭查驗(yàn)標(biāo)的物的協(xié)議極其少見［1］411。至于采用何種方式查驗(yàn)標(biāo)的物，仲裁庭一般享有較大的自由裁量權(quán)，但仲裁庭必須遵守公平對(duì)待各方當(dāng)事人這一基本原則。為公平起見，仲裁庭在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求雙方當(dāng)事人或其代理人同時(shí)在場(chǎng)，若僅有一方當(dāng)事人或其代理人在場(chǎng)，仲裁庭不得進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，除非另一方當(dāng)事人放棄了在場(chǎng)的權(quán)利［7］246。一些國家的仲裁法明確規(guī)定了仲裁庭有權(quán)查驗(yàn)爭(zhēng)議標(biāo)的物。例如，《英國仲裁法》第38條第4款規(guī)定，仲裁庭可就任何與仲裁程序的標(biāo)的或程序過程中的任何問題所涉且為一方當(dāng)事人所有或占有的相關(guān)財(cái)產(chǎn)作出如下命令:(a)由仲裁庭、專家或一方當(dāng)事人對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)、拍照、保管或扣押;或(b)從財(cái)產(chǎn)中提取樣品并對(duì)之進(jìn)行觀察或?qū)嶒?yàn)。《示范法》和《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》均無仲裁庭是否有權(quán)查驗(yàn)爭(zhēng)議標(biāo)的物的明文規(guī)定。

除菲律賓、越南和緬甸之外的東盟國家的仲裁法都直接或間接地規(guī)定了仲裁庭有權(quán)查驗(yàn)爭(zhēng)議標(biāo)的物?！缎录悠轮俨梅ā返?8條第2款f項(xiàng)、《新加坡國際仲裁法》第12條第1款e項(xiàng)和《文萊國際仲裁法》第15條第1款e項(xiàng)都規(guī)定，仲裁庭有權(quán)命令或指示對(duì)屬于爭(zhēng)議標(biāo)的或構(gòu)成爭(zhēng)議標(biāo)的一部分的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抽樣、觀察或?qū)嶒?yàn)?！恶R來西亞仲裁法》《印尼仲裁法》和《柬埔寨仲裁法》雖然沒有直接規(guī)定仲裁庭是否有權(quán)查驗(yàn)標(biāo)的物，但是《馬來西亞仲裁法》第26條第3款、《印尼仲裁法》第36條第4款和《柬埔寨仲裁法》第32條第2款都規(guī)定，仲裁庭開會(huì)查驗(yàn)貨物、其他財(cái)產(chǎn)或文件，應(yīng)合理地提前通知各方當(dāng)事人?？梢?，馬來西亞、印度尼西亞和柬埔寨的仲裁法默示推定仲裁庭有權(quán)查驗(yàn)爭(zhēng)議標(biāo)的物?！短﹪俨梅ā返?6條第2款規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，仲裁庭可以將仲裁協(xié)議約定或仲裁庭確定的仲裁地之外的地點(diǎn)確定為仲裁庭成員之間磋商，以及庭審證人、專家或當(dāng)事人查驗(yàn)物體、場(chǎng)所或文件的地點(diǎn)。該法第30條第3款規(guī)定，仲裁庭為查驗(yàn)貨物、場(chǎng)所或其他文件而舉行的會(huì)議，應(yīng)充分提前通知各方當(dāng)事人。根據(jù)這些規(guī)定，在泰國，仲裁庭也有查驗(yàn)爭(zhēng)議標(biāo)的物或與爭(zhēng)議有關(guān)的其他財(cái)產(chǎn)的默示權(quán)力。《老撾經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議解決法》第29條第2款規(guī)定，如果必要，仲裁庭必須到現(xiàn)場(chǎng)采集信息和證據(jù)。這些國家的仲裁法雖然都規(guī)定仲裁庭有查驗(yàn)爭(zhēng)議標(biāo)的物的權(quán)力，但并沒有規(guī)定查驗(yàn)的具體方式和程序。對(duì)于查驗(yàn)爭(zhēng)議標(biāo)的物的具體方式和程序，仲裁庭應(yīng)有權(quán)根據(jù)案件實(shí)際情況作出自由裁量。

(四)仲裁庭有權(quán)傳喚證人

在國際商事仲裁中，仲裁庭在作出裁決前可能有必要聽取證人的證詞。聽取證人證詞一般有兩種做法。一種是由爭(zhēng)議當(dāng)事人收集并提交證人的書面證詞，證人證詞可以是宣誓作證書(affidavits)，也可以是僅由證人簽字的陳述書。另一種做法是證人出庭作證。如果證人自愿出庭作證，各國法律都是允許的。但如果當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證而證人拒絕出庭，仲裁庭是否可以傳喚證人出庭?證人出庭作證時(shí)仲裁庭是否可以要求證人宣誓?由于傳喚證人出庭作證和讓證人宣誓對(duì)證人具有一定的強(qiáng)制性，而仲裁庭不具有強(qiáng)制權(quán)力，故在一些國家，仲裁庭沒有傳喚證人出庭作證和讓證人宣誓的權(quán)力。但也有一些國家的法律明確賦予仲裁庭命令證人出庭作證或提供有關(guān)證據(jù)的權(quán)力。例如，《意大利民事訴訟法》第819條規(guī)定，仲裁庭可以要求證人出庭作證，或經(jīng)證人同意，可以在其住所或辦公室提取證詞;仲裁庭也可以要求證人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)以書面形式回答仲裁庭的詢問。《英國仲裁法》第38條規(guī)定，仲裁庭可以命令證人以經(jīng)宣誓或不經(jīng)宣誓的作證書的形式作證。

《示范法》沒有規(guī)定仲裁庭傳喚證人出庭作證和宣誓的權(quán)力。但國際商事仲裁采用《示范法》的新加坡和文萊，其相關(guān)立法中賦予了仲裁庭要求證人宣誓的權(quán)力。根據(jù)《新加坡國際仲裁法》第12條第2款、第6款和《文萊國際仲裁法》第15條第2款、第6款，除非仲裁協(xié)議的當(dāng)事人在仲裁協(xié)議或其他書面文件中已有相反約定，仲裁庭有權(quán)主持證人宣誓，仲裁庭要求證人宣誓作證的命令經(jīng)高等法院準(zhǔn)許后可以得到法院強(qiáng)制執(zhí)行。

印尼、越南和老撾三國的仲裁法在一定程度上賦予了仲裁庭傳喚證人的權(quán)力。《印尼仲裁法》第49條規(guī)定，根據(jù)仲裁員或仲裁庭的命令或應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求，可以傳喚一名或多名證人作證，證人在作證前應(yīng)當(dāng)宣誓。可見，在印度尼西亞，仲裁庭不僅有權(quán)傳喚證人出庭作證，而且有權(quán)要求證人宣誓。根據(jù)《越南仲裁法》第47條，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人請(qǐng)求且仲裁庭認(rèn)為必要，仲裁庭有權(quán)要求證人出席解決爭(zhēng)議的開庭;如果經(jīng)仲裁庭有效傳喚，證人沒有正當(dāng)理由不出庭且阻礙了爭(zhēng)議的解決，仲裁庭可書面請(qǐng)求有管轄權(quán)的法院作出傳喚該證人出席仲裁庭開庭的決定。也就是說，仲裁庭傳喚證人出庭作證的命令可以得到法院的協(xié)助和強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《老撾經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議解決法》第29條，在準(zhǔn)備仲裁時(shí)，仲裁庭必須審查仲裁申請(qǐng)，收集信息和證據(jù)，聽取有關(guān)證人的陳述;如果必要，仲裁庭必須邀請(qǐng)相關(guān)證人提供說明或有關(guān)證據(jù)。鑒于老撾的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)具有半官方性質(zhì)，可以認(rèn)為，仲裁庭有權(quán)傳喚證人出庭作證。

三、法院協(xié)助取證的權(quán)力和義務(wù)

如上所述，仲裁庭具有廣泛的調(diào)查取證的權(quán)力，這種權(quán)力來自于當(dāng)事人的協(xié)議、仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則或者仲裁地國法律的授權(quán)。但由于仲裁庭沒有強(qiáng)制權(quán)力，在有些情況下可能需要法院協(xié)助收集證據(jù)［2］579－580。許多國家的仲裁立法都有允許仲裁庭或當(dāng)事人請(qǐng)求法院協(xié)助取證的規(guī)定。例如，根據(jù)《英國仲裁法》第44條，除非當(dāng)事人另有約定，法院有權(quán)為仲裁程序之目的命令獲取證人證詞?！度鹗柯?lián)邦國際私法法》第184條第2款規(guī)定，如要國家當(dāng)局協(xié)助取證，仲裁庭或經(jīng)仲裁庭同意的一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求仲裁地法院予以協(xié)助，該法院應(yīng)適用該地的法律。《示范法》第27條規(guī)定，仲裁庭或一方當(dāng)事人在仲裁庭同意之下，可以請(qǐng)求本國有管轄權(quán)的法院協(xié)助取證，法院可以在其權(quán)限范圍內(nèi)并按照其關(guān)于取證的規(guī)則執(zhí)行上述請(qǐng)求。”

在國際商事仲裁中，還涉及仲裁庭或當(dāng)事人可否請(qǐng)求仲裁地國法院協(xié)助從國外獲取證據(jù)或者說仲裁地國之外的法院有無義務(wù)協(xié)助仲裁庭獲取證據(jù)。對(duì)于這一問題，1923年的《日內(nèi)瓦議定書》第2條第2款曾規(guī)定，締約國應(yīng)根據(jù)他們的仲裁程序法對(duì)需要在本國領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)行的每一步仲裁程序給予方便。據(jù)此，仲裁庭為了從國外獲取證據(jù)，可以得到外國法院的協(xié)助。但1958年的《紐約公約》卻未涉及這一問題，故對(duì)《紐約公約》成員國來說，通過法院協(xié)助從國外獲取證據(jù)已經(jīng)失去了法律根據(jù)。正因?yàn)槿绱?，?duì)于《示范法》第27條的適用范圍，有判例認(rèn)為，由于《示范法》第27條不在《示范法》第1條第2款列舉的條款之列，故該條沒有授予當(dāng)?shù)胤ㄔ涸谥俨玫剡€未確定或仲裁地位于外國時(shí)就證據(jù)問題提供協(xié)助的權(quán)力［6］118。也就是說，仲裁庭或當(dāng)事人只能請(qǐng)求仲裁地法院協(xié)助獲取位于仲裁地國境內(nèi)的證據(jù)。如果證據(jù)位于多個(gè)采用《示范法》的國家，仲裁庭或當(dāng)事人為了收集到全部相關(guān)證據(jù)，就應(yīng)分別在每一個(gè)國家提出協(xié)助取證的請(qǐng)求。

新加坡、文萊和菲律賓三國對(duì)于國際商事仲裁都直接采用《示范法》的上述規(guī)定，仲裁庭和當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院協(xié)助取證。但《新加坡國際仲裁法》第13條第2～4款和《文萊國際仲裁法》第23條第2～4款都增加規(guī)定，高等法院或其法官可以命令簽發(fā)出庭作證或提交書證的傳票，強(qiáng)制無論身處新加坡(或文萊)何地的證人出席仲裁庭作證;高等法院或其法官還可以傳喚囚犯出席仲裁庭接受詢問。

馬來西亞、泰國、越南和柬埔寨等東盟國家的仲裁法也都規(guī)定仲裁庭或當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院協(xié)助取證?！恶R來西亞仲裁法》第29條規(guī)定，經(jīng)仲裁庭準(zhǔn)許，任何當(dāng)事人均可申請(qǐng)高等法院協(xié)助取證;高等法院可以命令證人出庭作證，或如需要，命令證人在高等法院官員或包括仲裁庭在內(nèi)的其他任何人面前經(jīng)宣誓或不經(jīng)宣誓出示證據(jù)?！短﹪俨梅ā返?3條規(guī)定，仲裁庭、仲裁員，或經(jīng)仲裁庭多數(shù)意見批準(zhǔn)后的任何當(dāng)事人，可以請(qǐng)求有管轄權(quán)的法院傳喚證人或命令提交任何文件或物品;仲裁庭認(rèn)為如果是訴訟法院就會(huì)進(jìn)行前款規(guī)定的程序，仲裁庭即應(yīng)同意該申請(qǐng)，《民事訴訟法》有關(guān)該程序部分的規(guī)定經(jīng)作必要修改后應(yīng)予適用。也就是說，法院應(yīng)仲裁庭或當(dāng)事人之請(qǐng)求協(xié)助取證時(shí)，應(yīng)遵守《泰國民事訴訟法》有關(guān)調(diào)查取證的規(guī)定?！都砥艺俨梅ā返?5條規(guī)定，仲裁庭或者經(jīng)仲裁庭批準(zhǔn)的當(dāng)事人，可以請(qǐng)求有管轄權(quán)的法院(商事法院、上訴法院或最高法院)協(xié)助取證，法院可以在其管轄權(quán)范圍內(nèi)按照取證規(guī)則執(zhí)行該請(qǐng)求。

《越南仲裁法》不僅規(guī)定了法院協(xié)助取證和協(xié)助傳喚證人的權(quán)力和義務(wù)，而且規(guī)定了非常詳細(xì)的程序，其詳細(xì)程度在各國仲裁法中極其少見。該法第46條第5款和第6款規(guī)定，如果仲裁庭或者一方或雙方當(dāng)事人已經(jīng)采取必要的措施收集證據(jù)但不成功，可申請(qǐng)有管轄權(quán)的法院要求其他機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人提供與爭(zhēng)議有關(guān)的清晰的視聽資料或其他物品。有管轄權(quán)的法院院長應(yīng)在自收到收集證據(jù)的請(qǐng)求之日起7天內(nèi)，指派一名法官審理和解決該請(qǐng)求;該法官應(yīng)在被指派后5天內(nèi)向目前管理或持有證據(jù)的機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人送達(dá)書面通知，要求其向法院提交證據(jù)，同時(shí)將該書面通知抄送同級(jí)檢察機(jī)關(guān);目前管理或持有證據(jù)的機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人，有義務(wù)在收到該要求后15天內(nèi)按照法院的要求及時(shí)完整地提供證據(jù);法院必須在收到該證據(jù)后5個(gè)工作日內(nèi)通知仲裁庭和申請(qǐng)人并移交證據(jù)。該法第47條第2款和第3款規(guī)定，如果經(jīng)仲裁庭有效傳喚，證人沒有正當(dāng)理由不出庭且阻礙了爭(zhēng)議的解決，仲裁庭可書面請(qǐng)求有管轄權(quán)的法院作出傳喚該證人出席仲裁庭開庭的命令。有管轄權(quán)的法院院長應(yīng)在收到仲裁庭傳喚證人的請(qǐng)求之日起7天內(nèi)，指派一名法官審理并解決該請(qǐng)求;該法官必須在自被指派之日起5天內(nèi)作出傳喚證人的決定;傳喚證人的決定必須說明請(qǐng)求傳喚證人的仲裁庭的名稱、爭(zhēng)議內(nèi)容、證人的全名和地址、仲裁庭請(qǐng)求證人出庭的時(shí)間和地點(diǎn);法院必須立即將其決定送達(dá)仲裁庭和當(dāng)事人，同時(shí)抄送同級(jí)檢察機(jī)關(guān);證人有義務(wù)嚴(yán)格履行法院的決定。

上述東盟國家關(guān)于法院協(xié)助取證的規(guī)定有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即都只規(guī)定了本國法院對(duì)在本國進(jìn)行的仲裁的協(xié)助取證，而沒有規(guī)定本國法院對(duì)外國仲裁庭的協(xié)助取證。此外，印度尼西亞、老撾和緬甸的仲裁法沒有關(guān)于法院協(xié)助取證的規(guī)定。

［1］Nigel Blackaby，Constantine Partasides，Alan Redfern and Martin Hunter，Redfern and Hunter on International Arbitration，Kluwer Law International，2009.

［2］Julian D M，Loukas A.Mistelis and Stefan M.Kr?ll，Comparative International Commercial Arbitration，Kluwer Law International，2003.

［3］陳治東.國際商事仲裁法［M］.北京:法律出版社，1998.

［4］林一飛.國際商事仲裁法律與實(shí)務(wù)［M］.北京:中信出版社，2005.

［5］Jan Paulsson，International Handbook on Commercial Arbitration(Indonesia)， Kluwer Law International，2010:22.

［6］United Nations，UNCITRAL 2012 Digest of Case Law on the Model Law on International Commercial Arbi－tration，P116.

［7］韓健.現(xiàn)代國際商事仲裁法的理論與實(shí)踐［M］.北京:法律出版社，2000.