五四新文化運(yùn)動(dòng)正邁向自己的百年大壽，中國(guó)的新文學(xué)經(jīng)過(guò)近百年的沉淀和發(fā)展，取得了一些成績(jī)。莫言獲得“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”似乎是對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的一種肯定。正所謂“飲水思源”，五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展功不可沒(méi)，但我們?cè)诳隙ㄐ挛膶W(xué)發(fā)展功績(jī)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)正視反思與教訓(xùn)。一瞥當(dāng)今中國(guó)文壇，中國(guó)文學(xué)發(fā)展的西方化傾向、文學(xué)刊物出版的權(quán)貴化、文化的產(chǎn)業(yè)化等問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮，新文學(xué)的發(fā)展亦非直線，所以投之以客觀的態(tài)度，重新審視當(dāng)年新文化陣營(yíng)與保守派的論戰(zhàn)，我們或許會(huì)發(fā)現(xiàn)另一番美好的景象。

本文以《吳宓日記》為中心，以吳宓等人與新文化陣營(yíng)的論戰(zhàn)為切入點(diǎn)，重新發(fā)現(xiàn)吳宓等“保守派”的價(jià)值。

一、從《吳宓日記》看吳宓對(duì)“新文化運(yùn)動(dòng)”的態(tài)度

在有關(guān)吳宓的作品當(dāng)中，《吳宓日記》無(wú)疑是非常有分量的一部分，十冊(cè)《吳宓日記》的整理和出版為我們重新認(rèn)識(shí)吳宓提供了重要的依據(jù)，《吳宓日記》中匯集了吳宓的思想、情感、學(xué)術(shù)、生活等多方面的信息。尤其重要的是，《吳宓日記》對(duì)我們重新審視吳宓對(duì)“新文化運(yùn)動(dòng)”的態(tài)度具有重大的意義。在吳宓的日記中，我們一方面可以看出吳宓對(duì)新文化陣營(yíng)的批判態(tài)度；另一方面，我們也能看出他雖然反對(duì)所謂的“新文化運(yùn)動(dòng)”，但他卻并不反對(duì)新文化，也不反對(duì)引進(jìn)西學(xué)，而是要求文化融匯中西，保存中華文化中的精粹。雖然在五四新文化運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的那陣時(shí)間里的吳宓日記已經(jīng)丟失，但在1919年5月以后所記載的與新文化運(yùn)動(dòng)有關(guān)的信息也是非常值得研究的。

8月31日：今國(guó)中之妄談白話(huà)文學(xué)，或鼓吹女子參政者，彼非不知西國(guó)亦輕視此等事。特自欲得名利，而遂悍然無(wú)所顧耳。

9月7日：吾國(guó)人情勢(shì)隔閡，其自命新學(xué)通人，所見(jiàn)適得其反。

9月19日：林君（林語(yǔ)堂）人極聰敏，惟沉溺于白話(huà)文學(xué)一流，未能為同志也。

11月12日：近見(jiàn)國(guó)中所出之《新潮》等雜志，無(wú)知狂徒，妖言煽惑，聳動(dòng)聽(tīng)聞，淆亂人心，貽害邦家，日滋月盛，殊可驚擾。又其妄言“白話(huà)文學(xué)”，少年學(xué)子，紛紛向風(fēng)。于是文學(xué)益將墮落，黑白顛倒，良莠不別。棄珠玉而美糞土，流潮所趨，莫或能挽。

12月14日：今之盛倡白話(huà)文學(xué)者，其流毒甚大，而其實(shí)不值通人之一笑。明眼人一見(jiàn)，即知其謬鄙，無(wú)待喋喋辭辟，而中國(guó)舉世風(fēng)靡。哀哉，吾民之無(wú)學(xué)也！

12月30日：新文學(xué)之非是，不待詞說(shuō)。一言以蔽之，曰：凡讀得幾本中國(guó)書(shū)者，皆不贊成。兼通中西學(xué)者，最不贊成。惟中西文之書(shū)，皆未多讀，不明世界實(shí)情，不顧國(guó)之興亡，而只喜自己放縱邀名者，則趨附“新文學(xué)”焉……“新文學(xué)”者，土匪文學(xué)也。

以下為1920年吳宓對(duì)“新文化運(yùn)動(dòng)”態(tài)度的日記梳理：

2月12日：陳君寅恪來(lái)，談中國(guó)白話(huà)文學(xué)及全國(guó)教育會(huì)等事。倒行逆施，貽毒召亂，益用驚心。

3月28日：幼涵來(lái)書(shū)，慨傷國(guó)中現(xiàn)狀，勸宓等早歸，捐錢(qián)自辦一報(bào)，以樹(shù)風(fēng)聲而遏橫流。宓他年回國(guó)之日，必成此志。此間習(xí)文學(xué)諸君，學(xué)深而品粹者，均莫不痛恨胡、陳之流毒禍?zhǔn)?。張君鑫海謂羽翼未成，不可輕飛。他年學(xué)問(wèn)成，同志集，定必與若輩鏖戰(zhàn)一番。蓋胡、陳之學(xué)說(shuō)，本不值識(shí)者一笑。凡稍讀書(shū)者，均知其非。乃其勢(shì)炙手可熱，舉世風(fēng)靡，至于如此，實(shí)屬怪異。然亦足見(jiàn)今日中國(guó)人心反常，諸凡破壞之情形……

4月6日：我儕以文學(xué)為專(zhuān)治之業(yè)，尚未升堂入室，而中國(guó)流毒已遍布?！鞍自?huà)文學(xué)”也，“寫(xiě)實(shí)主義”也，“易卜生”也，“解放”也，以及種種牛鬼蛇神，怪象必呈。[1]

從上面的這些日記中，我們不難看出吳宓對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)的態(tài)度，在滿(mǎn)懷求知欲望、希望振興祖國(guó)的吳宓看來(lái)，新文化陣營(yíng)并未為中國(guó)事業(yè)盡力，而是在做無(wú)用功；他認(rèn)為提倡“新文學(xué)”者不讀中西書(shū)，不知文學(xué)革新之道，根本不值得與之一辯，但自己身為一個(gè)文化人、一個(gè)中國(guó)子民，對(duì)國(guó)內(nèi)的新文化運(yùn)動(dòng)不應(yīng)該熟視無(wú)睹。因此，他對(duì)“五四新文化運(yùn)動(dòng)”的倡導(dǎo)者往往是惡語(yǔ)相加，有時(shí)恨不得食肉寢皮，希望借此來(lái)改變不良的現(xiàn)狀，這就構(gòu)成了吳宓對(duì)五四新思潮的沉痛批判。從另一方面看，可以說(shuō)，吳宓其實(shí)又并不反對(duì)向西方學(xué)習(xí)，甚至覺(jué)得西學(xué)也是中國(guó)文化應(yīng)該所包含的一部分，但在吳宓看來(lái)，現(xiàn)在中國(guó)“新文化運(yùn)動(dòng)”所提倡之事其實(shí)皆是西方之病毒，這些都沒(méi)有加以選擇，缺乏理性認(rèn)知。吳宓所追求的新文化建設(shè)方案，不是胡適派的棄舊圖新，激進(jìn)派的破舊立新，而是存舊立新，非復(fù)古亦非歐化，而是立足于中國(guó)，吸取外國(guó)文化的長(zhǎng)處，創(chuàng)造自己的新文化，在此過(guò)程中推陳出新或?qū)訉舆f嬗而為新。[2]

二、“保守派”與新青年陣營(yíng)的互補(bǔ)

受西方文學(xué)的影響，中國(guó)的新文學(xué)發(fā)展中也出現(xiàn)了“激進(jìn)主義”、“保守主義”和“自由主義”的價(jià)值傾向，而被視為“保守派”的吳宓等人與新青年諸君爭(zhēng)論的根本性問(wèn)題無(wú)非是“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”、“中學(xué)”與“西學(xué)”問(wèn)題，即文化上的古今中外問(wèn)題。[2]以吳宓為首的學(xué)衡派，以新人文主義為武器，設(shè)法保存國(guó)粹，以此來(lái)抑制新文學(xué)的激進(jìn)傾向，尤其希望人文精神得以延續(xù)和道德倫理獲得進(jìn)步。所以從此來(lái)看，吳宓對(duì)新文學(xué)的思考也是比較深的，他的《論新文化運(yùn)動(dòng)》和日記中的文章并非無(wú)知地排斥新文化，而是反對(duì)胡適、陳獨(dú)秀等人的激進(jìn)主義做法，只是“渴望真正新文化之得以發(fā)生”。吳宓以自己的行動(dòng)來(lái)捍衛(wèi)中國(guó)文化精神，這點(diǎn)是值得稱(chēng)頌的。“激進(jìn)”和“保守”是一組矛盾體，但同時(shí)又可以相互補(bǔ)充、相互反思，“激進(jìn)”能夠獲得眼前的成功，而在前進(jìn)的過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，我們今天也已開(kāi)始反思“新文化運(yùn)動(dòng)”的瑕疵。倘若以此而看吳宓等人，他們的“保守”也未必毫無(wú)價(jià)值，吳宓渴望在全面了解西方文化、中國(guó)古代文化的基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)展，這種觀點(diǎn)是非常中肯的。

三、“保守”的價(jià)值

學(xué)衡派的出現(xiàn)似乎在當(dāng)時(shí)是不合時(shí)宜的，因?yàn)樾挛幕嚑I(yíng)占據(jù)了文學(xué)史的舞臺(tái)，在對(duì)手的舞臺(tái)上表演似乎有點(diǎn)嘩眾取寵的感覺(jué)，但他們的出現(xiàn)難道是沒(méi)有價(jià)值的嗎？答案毫無(wú)疑問(wèn)是否定的。雖然近些年學(xué)術(shù)界對(duì)“學(xué)衡派”的評(píng)價(jià)有所改觀、松動(dòng)，但在以肯定五四新青年諸君的文化功績(jī)的大背景下要想全面認(rèn)清“學(xué)衡派”和當(dāng)年的那場(chǎng)論戰(zhàn)似乎仍有一定的困難。以前在文學(xué)史教材中，學(xué)衡派總是以保守的、不討人歡心的姿態(tài)出現(xiàn)的，他們出現(xiàn)的不合時(shí)宜主要表現(xiàn)在和新文化陣營(yíng)的時(shí)空沖突感上，必然導(dǎo)致其以失敗而收尾。因此，大多數(shù)人談?wù)摗皩W(xué)衡派”總是以一種像魯迅那樣的批判眼光去審視，“學(xué)衡派”也是以落后、拉倒車(chē)的總體印象為人們所熟知。其實(shí)要是以一種中正的眼光來(lái)看，他們觀點(diǎn)的可取之處是發(fā)人深省的。聯(lián)系到當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩的社會(huì)大背景以及吳宓等人的思想主張，“學(xué)衡派”并不保守，他們其實(shí)也屬于革新的一代，只是這種革新和新文化陣營(yíng)的革新是不同的概念，只是與新文化運(yùn)動(dòng)所采取的那種過(guò)激的、決絕的態(tài)度不同而已。比如說(shuō)，吳宓等人并不反對(duì)新的文化，他們也贊同文化的革新與創(chuàng)造，但是這種革新與創(chuàng)造應(yīng)該是在全面了解東西方文化的基礎(chǔ)上而言的，我們的正確做法應(yīng)該是立足于本國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，有選擇性的、有辨別性地去篩選西方文化的先進(jìn)部分，摒棄其糟粕部分。在漸漸掌握西方文化精髓的基礎(chǔ)上去慢慢使我國(guó)的文化多元化，吸收先進(jìn)的文化成果為我所用，這是吳宓等人的主張與態(tài)度。

我們今天看新文化運(yùn)動(dòng)，確實(shí)在當(dāng)時(shí)存在許多不得已之處，如果不是以那種激進(jìn)的態(tài)度和大膽的姿態(tài)，新文化運(yùn)動(dòng)也并不會(huì)成功，但在肯定新文化運(yùn)動(dòng)歷史功績(jī)的同時(shí)我們也應(yīng)該對(duì)“學(xué)衡派”投以寬容、敬畏的眼光。“學(xué)衡派”能夠站在東西方文化平等的立場(chǎng)上來(lái)看待中國(guó)傳統(tǒng)文化，在文化視野上他們始終保持著客觀、冷靜的態(tài)度，這種態(tài)度是專(zhuān)心做學(xué)問(wèn)的人必不可少的品質(zhì)，也是當(dāng)今時(shí)代必不可少的。他們的冷靜只是在大的歷史背景下才被斥為保守的。盡管我們都知道，這場(chǎng)論爭(zhēng)的結(jié)果是以新文化陣營(yíng)的勝利而結(jié)束，但從“學(xué)衡派”的冷靜和睿智的文化觀和中國(guó)文化發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，學(xué)衡派的觀點(diǎn)和眼光意義重大。從某種程度上說(shuō)，吳宓等人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的理解具有一種超時(shí)代性。這種超時(shí)代性應(yīng)該為我們今天所重視：中國(guó)傳統(tǒng)文化根基再不應(yīng)受到人們的任意糟蹋，而是應(yīng)該昌明之、發(fā)揚(yáng)光大之。

在漫漫歷史長(zhǎng)河中，學(xué)衡派不過(guò)是“一葉扁舟”，這“一葉扁舟”駛離了新文化的主流方向，但學(xué)衡派在航行過(guò)程中始終保持著那種百舸爭(zhēng)流的姿態(tài)，不偏不倚地堅(jiān)持著自己的傳統(tǒng)，在那種獨(dú)立性中，他們的價(jià)值終究將為當(dāng)今和以后的人們所重新認(rèn)識(shí)。

[1]吳宓.吳宓日記[M].三聯(lián)書(shū)店,1998.

[2]史云波.論吳宓對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的保守回應(yīng)——以《吳宓日記》為中心[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào),2004,6(2).