楊倩

中印古典文論中“味”的比較

楊倩

中印同為世界四大文明古國之一，中國文化源遠流長，印度文化也古老而神秘，兩國自古以來就有著密切的文化交流。在兩國的文學理論研究中，“味”是其中一個重要的文論觀點，中印兩國對于“味”的研究都有各自的建樹，兩者之間有著相同和相異之處。

情味 滋味 韻味 佛教

一、中印古典文論中“味”的源流

（一）印度古典文論中的“味”

在印度，“味”作為一種文學藝術追求的境界，也是一種批評文學藝術的標準，早期是指“口味”，后來演變?yōu)槲膶W概念。印度早期的很多經(jīng)典里都出現(xiàn)過“味”這一理念，《奧義書》中提出的“色、聲、看、味、觸”，將“味”歸為五感之一，《四部吠陀經(jīng)》提出“四味”，即植物汁味、宗教味、詩歌味、醫(yī)學味。印度最早的文論著作是 《舞論》，全面總結了戲曲和有關的藝術，認為戲劇應當有統(tǒng)一的基本情調，即“情”和“味”。根據(jù)《舞論》所述，“味”有八種，即艷情味、滑稽味、悲憫味、暴戾味、英勇味、恐怖味、厭惡味、奇異味。而八“味”是由八種情感引起的，八種情感對應著印度的八位神明。

艷情味——愛——毗濕奴（保護神）

滑稽味——笑——波羅摩特（侍奉濕婆的一類小神）

悲憫味——悲——閻摩（死神）

暴戾味——怒——樓陀羅（兇神）

英勇味——勇——因陀羅（天王之神）

恐怖味——懼——時神（死神）

厭惡味——厭——濕婆（毀滅之神）

奇異味——驚——梵天（創(chuàng)造之神）

后來又增加了一個與宗教解脫相關聯(lián)的 “平靜味”?？梢姡《鹊倪@種“味”是一種與情感緊密聯(lián)系的“情味”，鑒賞者心中要有“味”，才能賞識創(chuàng)作者賦予作品的“味”?！扒槲丁崩碚撟畛跏菍騽±碚摵捅硌菟囆g的總結，但后來它的意義遠遠超出了戲劇藝術，普遍適用于其他文學形式以及文學以外的藝術形式，對后代印度文學藝術和文藝評論產生重大影響，成為所有印度教藝術遵循的理論。

（二）中國古典文論中的“味”

中國最早的“味”的概念實際上是對于烹飪而言的，后來鐘嶸的《詩品》里出現(xiàn)“滋味”一說。鐘嶸《詩品序》云：

“夫四言文約意廣，取效風騷，便可多得，每苦文繁而意少，故世罕習焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者，故云會于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶！”①

在鐘嶸看來，五言詩是最有“滋味”的，而這種滋味的產生，是因為五言詩“指事造形，窮情寫物，最為詳切”?？梢姡姼柚挥性敿氄媲械乜坍嬓蜗蠛捅憩F(xiàn)情感，才有鐘嶸所說的“滋味”。劉勰《文心雕龍·聲律》也談道：“聲畫妍媸，寄在吟詠；吟詠滋味，流于字句；字句氣力，窮于和韻。”②劉勰認為，吟詠詩歌時體會到的“滋味”，主要體現(xiàn)在詩歌的字句中，即“滋味”是對詩歌字句的品評，“滋味”的優(yōu)劣，就代表著詩歌的“聲畫妍媸”。

除了鐘嶸的“滋味”說，中國古典文論中還有一“韻味”說。“韻味”是晚唐時期司空圖的品詩理念。在司空圖的《二十四詩品》中，倡導的是一種“不著一字，盡得風流”③的詩歌意境。元代揭曼碩在其《詩法正宗》中對司空圖的理論這樣評價：“要見語少意多，句窮篇盡，目光中恍然別有一境界意思。而其妙者，意外生意，境外生境，風味之美，悠然甘辛酸咸之表，使人千載雋永，常在頰舌?！笨梢?，司空圖的“韻味”與鐘嶸提倡“詳切”的“滋味”恰是相反的，司空圖的“韻味”認為詩歌的妙處在于“意外生意，境外生境”，“語少意多”。

二、中印古典文論中“味”的特點

（一）印度古典文論中的“味”

從前面談到的“味”論的起源，可以看出，印度古典文論中的“味”是直接與人類的情感息息相關的，代表人抽象的精神世界，而這種情感又與印度的宗教有著密切的聯(lián)系。

另外，艷情味居于八種“味”之首，也是八種“味”的一個基礎。這種“味”源于男女歡愛，它既是印度教徒對藝術本質的認識也是對宇宙本質的把握。印度文論中的這種“艷情”與中國艷情詩中的“艷情”是不一樣的，“艷情味”將男女的愛情與對宗教神佛的信仰聯(lián)系在一起，既注重“艷情”，又宣傳“虔信”。廣為人知而又備受爭議的六世達賴喇嘛倉央嘉措的詩歌中可以說就蘊含著這種“艷情味”，如“那一年，磕長頭匍匐在山路，不為覲見，只為貼著你的溫暖；那一世，轉山轉水轉佛塔，不為修來世，只為途中與你相見”。

《舞論》中對“味”的定義是：“味產生于情由、情態(tài)和不定情的結合?！笨偨Y印度梵語詩學的 《文鏡》對“味”的界定是“讀者心中的愛等常情憑借情由、情態(tài)和不定情得到顯示，達到味性”。所謂情由，亦譯“別情”，指的是感情產生的緣由，如劇中的主人公和有關場景。情態(tài)亦譯“隨情”，指的是劇中主人公感情的外在表現(xiàn)，如語言和形體的表現(xiàn)。不定情則指隨時變化的感情，用以輔助或強化基本感情。④《詩境》的作者檀丁將戲劇的八味引進詩歌中，對“詩味”的解釋是“只要詩中表現(xiàn)某種強烈的常情，就含有某種相應的味”，從中可以看出，詩歌的“情味”主要是從情感內容中體現(xiàn)出的。

因而，可以說印度文論中的“味”，具有情感性、宗教性，主要在文學作品的情感內容中體現(xiàn)出來。

（二）中國古典文論中的“味”

中國古典文論中的“味”主要體現(xiàn)為兩種，即前面說到的“滋味”和“韻味”，而與印度“味”論最初起源于戲劇評論，后來應用于詩歌等文學形式不同，中國古典文論的“味”論針對的主體就是詩歌，可以說中國古典文論的“味”就是“詩味”。

鐘嶸《詩品》中提到“至于‘濟濟今日所’，華靡可諷味焉”，將“諷”與“味”聯(lián)系在一起，這里的“諷”是諷誦、吟詠的意思，前面也提到“聲畫妍媸，寄在吟詠；吟詠滋味，流于字句；字句氣力，窮于和韻”。鐘嶸對于詩歌“味”的感知，是通過對詩歌的吟詠誦讀，獲得感官上的體驗，進而得到的。吟詠誦讀的是詩歌的內容，即詞采、音韻、節(jié)奏、格律等方面。所以鐘嶸提倡的有“味”的詩是有詳切內容的五言詩，因為“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者，故云會于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者耶”。所以鐘嶸的“滋味”具有的特點是：兼有“風力”和“丹采”的中和之美，側重言詞音韻之美和狀物造形之美，主要作用于人的感情，予人感官快適。④

司空圖《二十四詩品》所談的“韻味”體現(xiàn)的是詩歌中的“意境”?！耙饩场辈皇窃姼璧难栽~音韻直接告訴讀者的，而是一種“意外生意，境外生境”，不是有言詞音韻美的詩歌就一定有好的“意境”，好的“意境”不一定要通過豐富詳切的具體內容來體現(xiàn)，詩歌的“意境”不離詞采，但不重詞采，正如司空圖在《二十四詩品》中提倡的“不著一字，盡得風流”，是一種“味外之味”。司空圖在《與李生論詩書》中說：“愚以為辨于味而后可以言詩也?！边@里的“辨于味”包含的是詩歌直接表達的情感和詩歌中創(chuàng)造出來的意境中的韻味。而“辨于味”是“言詩”的前提和基礎，只有充分把握詩歌的“韻味”，才能夠對詩歌作出好的評論。因而司空圖的“韻味”具有指向言外之美、蘊藉之美，直接作用于人的心靈，予人精神愉悅。④

三、中印古典“味”論與佛教的關系

印度是佛教的發(fā)源地，印度的很多藝術的起源都與印度的宗教神學有著緊密的聯(lián)系，前面也有談到，因而印度古典“味”論與佛教的關系自不用說。除了《舞論》中的“八味”外，印度古典味“論”后來還增加了一個“平靜味”，“平靜味”與其他八味一樣，是一種審美快感，是與印度宗教，特別是佛教倡導的以解脫為人生最高目標，追求解脫、棄世、摒欲、禪定和心靈寧靜的教義相通的一種“味”。

中國的本土宗教當屬道教和儒教影響最為深廣，佛教大約是在兩漢時期傳到中國內陸地區(qū)。而佛教在中國達到鼎盛時期應屬魏晉南北朝、隋唐時期，特別是隋唐時期，因為最高統(tǒng)治者的支持，不僅出現(xiàn)了與中國本土結合的禪宗、凈土宗等，還出現(xiàn)了很多出色的佛教徒，翻譯了很多佛教著作，因而相對于齊梁時代的鐘嶸評論兩漢至齊梁的詩人時提出的“滋味”，晚唐司空圖的“韻味”，強調言外之意，與“老、莊和佛學關于言意關系的理論，以及他們所倡導的‘言為意荃’的認識方法”⑤是有關聯(lián)的。

四、總結

雖然談的是中印古典文論中的“味”論，但是對它們的比較仍是有著現(xiàn)實意義的。正如印度詩人泰戈爾，他的詩歌創(chuàng)作就延續(xù)有印度“情味”理論的色彩，在他的晚年，就主要從事通過“情味”來研究藝術哲學。所以，“味”論的分析比較，對于研究中印古典文論，指導當代文學發(fā)展，是有幫助的。

注釋

① 呂德申.鐘嶸詩品校釋[M].北京:北京大學出版社, 1986:49.

② 劉勰.增訂文心雕龍校注[M].北京:中華書局,2012: 435.

③ 郭紹虞.詩品集解[M].北京:人民文學出版社,1981: 21.

④龔剛.中印詩味面面觀[J].外國文學評論,1997,4.

⑤ 張少康.古典文藝美學論稿[M].中國社會科學出版社,1988:344,352.

[1]尚會鵬.印度文化傳統(tǒng)研究[M].北京:北京大學出版社,2004.

[2]徐志嘯.北美學者中國古代詩學研究[M].上海:上海古籍出版社,2011.

[3]邱紫華.東方美學史(下卷)[M].北京:商務印書館出版社,2003.

[4]曹順慶.中西比較詩學[M].北京:中國人民大學出版社,2010.

[5]金克木.東方文化八題[M].北京:北京大學出版社, 2008.

[6]黃寶生.印度古典詩學[M].北京:北京大學出版社, 1993.

[7]金克木.印度文化論集[M].北京:中國社會科學出版社,1983.

[8]郁龍余.中國印度文學比較論文選[M].杭州:中國美術學院出版社,2002.

（作者單位：揚州大學文學院）