自“個(gè)人主義”用來闡述美國(guó)人的個(gè)人本位人生哲學(xué)，“個(gè)人主義”被認(rèn)為是美國(guó)文化的核心，是美國(guó)最主要的價(jià)值觀。“個(gè)人主義”分為廣義的“個(gè)人主義”和狹義的“個(gè)人主義”。廣義的個(gè)人主義涉及哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)和宗教等領(lǐng)域?！逗?jiǎn)明不列顛百科全書》是這樣解釋個(gè)人主義的：“個(gè)人主義，一種政治和社會(huì)哲學(xué)，高度重視個(gè)人自由，廣泛強(qiáng)調(diào)自我支配、自我控制，不受外來約束的個(gè)人或自我。而狹義的個(gè)人主義是一種人生價(jià)值觀，主張強(qiáng)調(diào)個(gè)人作為個(gè)體的重要性，突出人的自立自足、自我意識(shí)和作為個(gè)體的獨(dú)立性?！北疚脑噲D從廣義的個(gè)人主義在西方文化的地位和從殖民地時(shí)期到超驗(yàn)主義盛行時(shí)期個(gè)人主義在美國(guó)的發(fā)展入手，分析納撒尼亞·霍桑這位19世紀(jì)最著名的小說家之一的個(gè)人主義觀點(diǎn)——自我懺悔式的個(gè)人自助，反對(duì)極端個(gè)人主義——提倡不事完美、真誠(chéng)克制的個(gè)人主義。

美國(guó)的個(gè)人主義淵源可以追溯到美國(guó)歷史的早期。在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，《獨(dú)立宣言》向世人宣布：“我們認(rèn)為下述真理是不言而喻的：人生而平等，造物主賦予了他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！彪S著美國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的獨(dú)立，美國(guó)呈現(xiàn)出前所未有的繁榮氣派。而這一令人愉快的氣氛要求一種新的文學(xué)表達(dá)方式。[2]18早期的浪漫主義作家華盛頓·歐文和詹姆斯·費(fèi)尼莫·庫(kù)珀的作品中有著美國(guó)文學(xué)一個(gè)根深蒂固而又不斷再現(xiàn)的主題——主角必須脫離社會(huì)，僅以一個(gè)人或幾個(gè)人威武，才能或在蠻荒曠野，或在茫茫大海，或在群居社會(huì)的邊陲之地實(shí)現(xiàn)道德的善。而也是在同一背景之下出現(xiàn)的愛默生則不同。他將浪漫主義想象的抽象觀念與19世紀(jì)中葉美國(guó)生活現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一起來。愛默生對(duì)個(gè)人主義大加渲染并倍加推崇，積極入世，認(rèn)為其有利于人性的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，是一種積極向上的人類精神。

納撒尼亞·霍桑是與愛默生同時(shí)期的小說家，霍桑創(chuàng)造與流行于他那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)思潮——超驗(yàn)主義有著密切的關(guān)系。一方面，他作品中表現(xiàn)出一些超驗(yàn)主義的思想，如打破“命定論”神學(xué)教條，依靠自助自省達(dá)到自我救贖；另一方面，霍桑又不是一個(gè)真正的超驗(yàn)主義者，他并沒有全然接受超驗(yàn)主義思想，在人性善惡、人與上帝的溝通對(duì)話等基本問題上與超驗(yàn)主義者有著截然不同的見解。即使在自助問題上，即對(duì)人的主觀能動(dòng)性的肯定上也沒有超驗(yàn)主義那么徹底。[3]44霍桑對(duì)超驗(yàn)主義采取既吸收又批判的態(tài)度。這種態(tài)度在其作品中有著深刻的體現(xiàn)?；羯２杉{了個(gè)人主義有關(guān)自助的見解，盡管自助的途徑與超驗(yàn)主義的有些出入，同時(shí)反對(duì)人性善論，反對(duì)絕對(duì)的樂觀主義，不事個(gè)人主義的極端主義，主張采取折中的態(tài)度對(duì)待善與惡。

霍桑熱衷探究人性的陰暗面，人如何在善惡之間保持平衡。同時(shí)霍桑的救贖觀明顯受到超驗(yàn)主義影響。他的作品雖然彌漫著灰暗痛苦的氣氛，但仍閃爍著超驗(yàn)主義樂觀的點(diǎn)點(diǎn)亮光。他認(rèn)為人墮落之后可以通過自我懺悔和自我救贖回到上帝那里，通過自省來衡量自己所犯之罪和欲犯之罪。 《紅字》中海絲特就是這樣的一位“自助者”。海絲特在聽任自己愛情本能的唆使下與牧師丁梅斯代爾犯下通奸罪，被罰帶上一個(gè)恥辱的標(biāo)記——A字，并被人們遠(yuǎn)遠(yuǎn)地排除在外。孤獨(dú)和痛苦使她重新認(rèn)識(shí)這個(gè)世界。在“罪”之中，海絲特重新獲得生命的意義。通過積極行善和懺悔之前的罪過，海絲特重新建立與外界的聯(lián)系，使胸前“A”字意義改變了。她最終解放了自己。海絲特在罪的逆境中掙扎折磨，最終獲得道德的新生和靈魂的升華。同樣的，在《玉石人像》中，米蓮和多納泰羅犯了殺人罪，他們同樣通過“自助式”的冥思苦想，使靈魂獲得了拯救。海絲特與米蓮和多納泰羅的勝利是個(gè)人主義的勝利，她們通過正視自己的罪惡，自我懺悔并獲得拯救，在罪惡和痛苦之中得到升華。

雖然霍桑在救贖觀上受到超驗(yàn)重要的影響，但他反對(duì)絕對(duì)的樂觀主義和極端的個(gè)人主義。由于愛默生強(qiáng)調(diào)人的神性，將人上升至“神圣”的位置，夸大個(gè)人的力量，容易導(dǎo)致極端的個(gè)人主義——即對(duì)自我的崇拜和利己主義?；羯９P下不乏這樣的人。《紅字》中的丁梅斯代爾一直無法在眾人面前承認(rèn)自己所犯的罪，他無法正視自己的罪惡。因?yàn)樗€要扮演眾人眼中那個(gè)“如圣人般的年輕人”。由于在眾人面前無法正視自己有罪，這與他“圣人般的”氣質(zhì)是不符的，與他自己構(gòu)建的個(gè)人形象是相悖的，這使他備受煎熬。這種欲罷不能、欲語還休的痛苦最終使丁梅斯代爾在自己構(gòu)建的個(gè)人主義中死去。《紅字》中的另一個(gè)人物齊靈渥斯本是這樁通奸案的受害者，理因得到多數(shù)人的同情。然而他卻避開眾人的視線沒有站出來承認(rèn)自己是海絲特的丈夫，續(xù)而偽裝成醫(yī)生去觀察和折磨丁梅斯代爾。他將自己當(dāng)成了審判者——上帝來窺視丁梅斯代爾的內(nèi)心。他狂妄地扮演上帝的角色，為了達(dá)到個(gè)人的利益去 “窺視他人的靈魂”，犯下了不可饒恕之罪。丁梅斯代爾死后，他也很快地離開了人世。在《優(yōu)雅少年》中，易卜拉欣的母親凱瑟琳為了追求自己的宗教信仰，沒有盡到為人母的責(zé)任和義務(wù)，最終兒子過早地離開了人世。某種意義上來說，凱瑟琳所追求的這種宗教上的極端個(gè)人主義——為實(shí)現(xiàn)自己的宗教狂熱理想，于兒子易卜拉欣性命安危于不顧，將她自己和易卜拉欣推向了絕境。雖然霍桑在字里行間表達(dá)了對(duì)這對(duì)母子的同情愛憐之情，但對(duì)于教友派信徒盲目的宗教殉道者狂熱也頗有難以茍同之意。這與其對(duì)清教思想中極端教義的反感有異曲同工之處。

霍桑是他那個(gè)時(shí)代的人，深受清教意識(shí)和超驗(yàn)哲學(xué)的影響。霍桑的作品富于模糊性、多義性和矛盾性，這與其對(duì)于個(gè)人主義的觀點(diǎn)是一致的。他倡導(dǎo)自我懺悔和自我救贖式的個(gè)人自助，反對(duì)極端樂觀主義和個(gè)人主義。雖然霍桑不完全同意超驗(yàn)主義的觀點(diǎn)，但仍留戀超驗(yàn)主義的樂觀精神，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理想和個(gè)人意志在超越自我過程中的重要性。然而他作品中流露出更多的是超驗(yàn)主義極端樂觀主義和個(gè)人主義的批判，對(duì)于超驗(yàn)主義者個(gè)人意志無限性的嘲諷。在這個(gè)意義上來說，霍桑絕不是浪漫主義時(shí)期“迷惑的人”，而是已經(jīng)找到出路的人——不事完美不狂妄的個(gè)人主義，真誠(chéng)并克制的個(gè)人主義。

[1]樊建瑩.殖民地時(shí)期至鍍金時(shí)代美國(guó)個(gè)人主義的發(fā)展[J].洛陽工業(yè)高等專科學(xué)院學(xué)報(bào),2006,12(5).

[2]吳定柏.美國(guó)文學(xué)大綱[M].上海:上海外語教育出版社,2002.

[3]陳滋意.霍桑對(duì)愛默生超驗(yàn)主義的認(rèn)同和批判[D].華東師范大學(xué)優(yōu)秀碩士論文,2006.

[4]李征戎.愛默生的超驗(yàn)主義藝術(shù)觀[J].外國(guó)文學(xué)研究,2002,4(2).

[5]蒙雪琴.海絲特獲得新生了嗎？[J].解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào),2003,11(6).

[6]戚濤.霍桑對(duì)愛默生超驗(yàn)主義的解構(gòu)[J].外國(guó)文學(xué),2004,3(2).

[7]李莉.淺談霍桑的超驗(yàn)主義[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002,8(4).

[8]霍桑短篇小說選[M].胡允桓,譯.北京:外文出版社,2000.

[9]紅字[M].姚乃強(qiáng),譯.南京:譯林出版社,1998.

[10]羅伯特·E·斯皮勒.美國(guó)文學(xué)的周期[M].上海:上海外語教育出版社,1990.

[11]任曉晉,等.《紅字》中象征與原型的模糊性、多義性和矛盾性[J].外國(guó)文學(xué)研究,2000,1(1).