信衛(wèi)平

(中國勞動關(guān)系學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，北京 100048)

一、關(guān)于勞動報酬在初次分配中的比重是否下降的討論

當(dāng)前，我國國民收入分配結(jié)構(gòu)存在的主要問題是勞動報酬和居民收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比重偏低且持續(xù)下降，這也是造成我國收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大的一個重要原因。由于現(xiàn)階段我國居民收入的80%是勞動報酬，因此，提高勞動報酬在初次分配中的比重就成為我國在“十二五”期間深化收入分配制度改革的主要目標(biāo)。［1］因為它直接決定著居民收入在GDP中比重的高低，對此，社會各界已基本形成共識。

但是，也有學(xué)者對此提出了不同的看法。他們認(rèn)為，勞動報酬占GDP比重下降主要是統(tǒng)計規(guī)則的改變造成的。其依據(jù)是在2004年以前，我國個體工商戶的報酬在國民收入統(tǒng)計中是記為勞動者報酬的，2004年國家統(tǒng)計局調(diào)整了相關(guān)的統(tǒng)計口徑，將個體經(jīng)濟(jì)的收入不再分為勞動報酬和經(jīng)營利潤兩部分，而全部計為營業(yè)利潤，這一改變使得國民收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的勞動報酬減少了一塊，而反映資本收入的部分增加了一塊，從而導(dǎo)致勞動報酬占比突然下降。同時，新的統(tǒng)計規(guī)則將農(nóng)民的收入都算作勞動者報酬，不再統(tǒng)計農(nóng)民的營業(yè)利潤。 “隨著經(jīng)濟(jì)成長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，第一產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的份額不斷下降，相應(yīng)勞動報酬在GDP中的比重也會下降?！保?］因此，他們認(rèn)為，“真正一直下降的是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的純收入包括其勞動要素對GDP的貢獻(xiàn)，而不是全社會公司化和工薪制就業(yè)的勞動者報酬在GDP中的比重。因此，目前流行的關(guān)于我國勞動者報酬占GDP比重一直在下降的觀點(diǎn)其實是受了錯誤統(tǒng)計口徑的誤導(dǎo)，因而并不正確。”［3］社會對這一問題的認(rèn)識和政府推動的有關(guān)提高勞動報酬的舉措，例如提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、工資集體協(xié)商談判等就需要重新審視與認(rèn)識。

對于上述的觀點(diǎn)，有學(xué)者表示了不同的意見。［4］2004年統(tǒng)計規(guī)則的改變，只涉及到2004年前后的數(shù)據(jù)銜接問題，并不會因此改變勞動報酬在一個比較長的時期的發(fā)展趨勢。事實上，國家統(tǒng)計局在2004年經(jīng)濟(jì)普查以后，又兩次調(diào)整和更新了資金流量表中的勞動者報酬數(shù)據(jù)。經(jīng)過最后一次調(diào)整，這些數(shù)據(jù)可以分為1992～2004年和2004～2008年兩個階段，在這兩個階段內(nèi)，統(tǒng)計口徑分別是各自可比的，只是由于兩段之間的口徑差異，發(fā)生了2004年的數(shù)據(jù)跳躍。但這兩段時間內(nèi)，數(shù)據(jù)都分別顯示了勞動者報酬的下降趨勢。根據(jù)資金流量表中的數(shù)據(jù)計算，前后兩個階段累計下降了10.2個百分點(diǎn)。

我們認(rèn)為，上述關(guān)于勞動者報酬占GDP比重是否持續(xù)下降的分歧源于統(tǒng)計規(guī)則的改變，它造成現(xiàn)行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不系統(tǒng)完整、計算口徑不一致。而這一切均與資金流量表中的住戶部門中的城鄉(xiāng)個體經(jīng)營戶 (包括農(nóng)戶)的勞動報酬應(yīng)放在哪一項來計算有關(guān)。

為此，我們對1992～2009年的資金流量表數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析和計算。我們分析的思路是，將資金流量表中前兩個部門即非金融企業(yè)部門和金融機(jī)構(gòu)部門歸并為企業(yè)部門，與政府部門和住戶部門共同構(gòu)成國民經(jīng)濟(jì)的三大主體，不考慮國外部門。由于2004年統(tǒng)計規(guī)則的改變主要涉及的是住戶部門的城鄉(xiāng)個體經(jīng)營戶 (包括農(nóng)戶)的勞動報酬按什么來計算的問題，雖然這個問題并不會影響勞動者報酬占GDP比重的走勢，但我們還是避開由于統(tǒng)計規(guī)則改變帶來的爭論，主要測算企業(yè)部門勞動者報酬在初次分配中的占比問題。企業(yè)部門勞動者均是工薪勞動者，其勞動報酬的統(tǒng)計較少受到統(tǒng)計規(guī)則改變帶來的影響。同時也可以檢驗上述學(xué)者提出的“全社會公司化和工薪制就業(yè)的勞動者報酬在GDP中的比重沒有下降”的判斷是否屬實。

二、1992～2009年企業(yè)部門初次分配中各要素收入占增加值的比重

我國國民收入分配主體的劃分是依據(jù)聯(lián)合國國民經(jīng)濟(jì)核算體系 (簡稱SNA)標(biāo)準(zhǔn)，將收入分配主體分為企業(yè)部門 (包括非金融企業(yè)部門和金融企業(yè)部門)、政府部門、住戶部門和國外部門。企業(yè)部門是市場生產(chǎn)者，以營利為目的。各部門的活動創(chuàng)造出本部門的增加值，各部門一年創(chuàng)造的增加值之和就是我國當(dāng)年度的GDP。一個國家國民收入分配的起點(diǎn)就是該國的GDP。在資金流量表中，各機(jī)構(gòu)部門的增加值記在各自的收入項下。

國民收入初次分配是與生產(chǎn)活動直接相關(guān)的分配，初次分配首先是在各個機(jī)構(gòu)部門內(nèi)完成，主要是對參與生產(chǎn)活動的生產(chǎn)要素進(jìn)行分配。初次分配主要涉及勞動者報酬、生產(chǎn)稅凈額和財產(chǎn)收入三個分配項目，將各機(jī)構(gòu)部門的增加值減去這三項后的余額，就是各機(jī)構(gòu)部門的初次分配收入。其中，勞動者報酬是在本部門就業(yè)的勞動者的收入;生產(chǎn)稅凈額是政府部門的收入;財產(chǎn)收入可以看作是財產(chǎn)凈收入，等于該部門財產(chǎn)的收入項減去支出項。就企業(yè)部門而言，初次分配收入=企業(yè)部門的增加值－企業(yè)部門勞動者報酬－生產(chǎn)稅凈額+企業(yè)部門財產(chǎn)收入 (收入項)－企業(yè)部門財產(chǎn)收入 (支出項)。企業(yè)部門初次分配收入也就是其營業(yè)盈余。

(一)勞動報酬占企業(yè)部門增加值比重的變動情況

討論勞動者報酬占GDP比重問題，也就是分析各機(jī)構(gòu)部門勞動報酬的總和在各機(jī)構(gòu)部門每年創(chuàng)造的增加值總和中所占的比重。企業(yè)部門的勞動者報酬通常占各機(jī)構(gòu)部門 (即全社會)勞動報酬總和的50%左右，它的變動趨勢直接影響或左右著全社會勞動者報酬占GDP比重的走勢，我們可以通過測算企業(yè)部門勞動者的勞動報酬占該機(jī)構(gòu)部門增加值的比重，來把握全社會勞動者報酬占GDP比重的變動狀況。

1992～2009年期間我國企業(yè)部門增加值由1992年的16474.10億元增加到2009年的215160.10億元，增長了12.06倍，年均增長率為16.32%。勞動者報酬由1992年的8198.40億元增加到2009年的78783.30億元，增長了8.61倍，年均增長率為14.24%，低于增加值2.08個百分點(diǎn)。這樣，在1992～2009年這18年中，我國企業(yè)部門勞動者報酬在初次分配中的比重變動呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，從1992年的49.77%下降到2009年的36.62%，下降了13.15個百分點(diǎn)。從勞動者報酬占增加值比重的區(qū)域看，1992～1997年勞動者報酬占比在50% ～40%這一區(qū)間，1998～2009年下降到40% ～35%這一區(qū)間。見表1。

從發(fā)展趨勢看，可以得出以下判斷:未來幾年企業(yè)部門勞動者報酬占增加值的比重很難再回到40%以上，除非收入分配領(lǐng)域會發(fā)生較大的變革。

表1 1992～2009年企業(yè)部門初次分配中要素收入占增加值比重的變化情況 單位:%

(二)生產(chǎn)稅凈值占企業(yè)部門增加值比重的變動情況

生產(chǎn)稅凈值是企業(yè)部門向政府繳納的賦稅，生產(chǎn)稅凈值由1992年的2993.33億元增加到2009年的41149.90億元，增長了12.75倍，年均增長率為16.67%，年均增長率高于企業(yè)部門增加值0.35個百分點(diǎn)。生產(chǎn)稅凈值占企業(yè)部門增加值的比重從1992年的18.17%增加到2009年的19.12%，上升了0.95個百分點(diǎn)。生產(chǎn)稅凈值占企業(yè)部門增加值的比重增加表明政府對企業(yè)部門的稅收加重。

(三)營業(yè)盈余占企業(yè)部門增加值比重的變動情況

企業(yè)部門的營業(yè)盈余即資本要素收益等于企業(yè)部門的增加值減去支付給勞動者的報酬和上繳國家財政的生產(chǎn)稅凈額;再加上其財產(chǎn)凈收入。

企業(yè)部門的財產(chǎn)收入包括兩部分:一是企業(yè)部門將自有的金融資產(chǎn)和自然資源借給其他機(jī)構(gòu)部門使用而產(chǎn)生的財產(chǎn)收入，在資金流量表中記為收入;二是從其他機(jī)構(gòu)部門借入的金融資產(chǎn)和自然資源而支付的財產(chǎn)收入，在資金流量表中記為支出。兩項之和即為企業(yè)部門的財產(chǎn)凈收入。企業(yè)部門的財產(chǎn)收入占增加值的比重從1992年的6.54%下降到2009年的5.14%，下降了1.40個百分點(diǎn)。由于企業(yè)部門的財產(chǎn)支出項大于收入項，所以，財產(chǎn)收入是負(fù)收入。因此，財產(chǎn)收入占增加值的比重下降，表明企業(yè)的債務(wù)支出比重在下降。

可見，由于政府稅收的增加和企業(yè)債務(wù)的下降相互抵消，這兩項的變化并沒有影響到企業(yè)的營業(yè)盈余。兩項占比之和由1992年的24.71%下降到2009年的24.26%，變動只有0.45個百分點(diǎn)，可以看做對企業(yè)收入幾乎沒有影響。這樣，企業(yè)部門在分“蛋糕”時，資本要素收入的變動就與勞動報酬的變動呈負(fù)相關(guān)。

企業(yè)營業(yè)盈余即企業(yè)部門的初次分配總收入。1992～2009年期間我國企業(yè)部門初次分配總收入由1992年的4205.63億元增加到2009年的84169.60億元，增長了19.01倍，年均增長率為19.27%，高于企業(yè)部門增加值年均增長率2.95個百分點(diǎn)。在1992～2009年這18年中，企業(yè)部門營業(yè)盈余在初次分配中的比重呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，從1992年的25.53%上升到2009年的39.12%，上升了13.59個百分點(diǎn)，同期勞動報酬占比恰恰下降了13.15個百分點(diǎn)。

從圖1中我們看到一個十分值得注意的現(xiàn)象，即隨著勞動者報酬占比曲線的下降，營業(yè)盈余占比曲線的上升，兩條曲線在2006～2007年期間相交，此后，營業(yè)盈余曲線繼續(xù)上升而勞動者報酬占比曲線則繼續(xù)下降，18年間兩條曲線的升降變動形成了一個剪刀狀圖形。①圖1中的兩條曲線的變動趨勢基本反映了企業(yè)勞資關(guān)系的現(xiàn)狀，值得政府有關(guān)部門和工會深思。

綜上所述，在1992～2009年這18年中，企業(yè)部門初次分配中各要素收入占增加值的比重發(fā)生了重大的變化。

首先，政府的收入占比增加。18年間生產(chǎn)稅凈額的絕對量增長了12.75倍，年均增長率為16.67%，超過了企業(yè)部門的經(jīng)濟(jì)增長率。生產(chǎn)稅凈額占增加值的比重從1992年的18.17%增加到2009年的19.12%，上升了0.95個百分點(diǎn)。特別是1998～2003年期間更是高達(dá)24% ～26%的占比，只是到了2009年才降到20%以下。可以說，政府在企業(yè)部門的初次分配中是受益方。

其次，企業(yè)的收入占比情況稍微復(fù)雜一些。要從生產(chǎn)稅凈額、財產(chǎn)收入、營業(yè)盈余三個方面綜合來看。其中生產(chǎn)稅凈額和財產(chǎn)收入的變動會對營業(yè)盈余產(chǎn)生直接的影響，1992年企業(yè)部門的生產(chǎn)稅凈額和財產(chǎn)收入兩項在企業(yè)部門初次分配中的比重為24.71%，2009年下降到24.26%;2009年比1992年還下降了0.45個百分點(diǎn)，這表明生產(chǎn)稅凈額和財產(chǎn)收入這兩項占比的變動微小，不會對企業(yè)要素收入占比的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。這樣，企業(yè)的營業(yè)盈余占比的升降就和勞動者報酬占比呈負(fù)相關(guān)關(guān)系了。營業(yè)盈余占比上升，就意味著勞動者報酬占比的下降，反之亦然。可以說，企業(yè)本身或資本要素在企業(yè)部門的初次分配中也是受益方。

最后，勞動報酬占比下降。企業(yè)部門的勞動者也就是我們通常所說的企業(yè)職工。在企業(yè)部門中，絕大多數(shù)企業(yè)都建立了工會，維護(hù)廣大職工的權(quán)益通常也是指的這一部門勞動者的權(quán)益。全國總工會幾次大型的職工狀況調(diào)查，也主要是以企業(yè)部門職工為調(diào)查對象的。企業(yè)部門的勞動者報酬自1992年以來，逐年呈下降趨勢，和企業(yè)的營業(yè)盈余逐年上升的狀況相比較，反差十分明顯。在圖1中，勞動者報酬占比曲線與營業(yè)盈余占比曲線呈交叉狀，這種狀況很難用統(tǒng)計規(guī)則的改變來解釋。同一時期，勞動者報酬下降了13.99個百分點(diǎn)，而企業(yè)的營業(yè)盈余增加了13.59個百分點(diǎn)。這種此消彼長的變化說明18年間在企業(yè)部門初次分配領(lǐng)域中，收入分配的天平近年來不斷向資本傾斜是一個明顯的事實，普通勞動者在初次分配中是利益受損方。

勞動者報酬占比曲線與企業(yè)營業(yè)盈余占比曲線相交并呈剪刀狀表明:勞動要素與資本要素在要素分配問題上長期以來一直處于非均衡的狀態(tài)。社會各界近幾年雖然意識到問題的嚴(yán)重性，但迄今為止仍未采取任何有效的措施加以扭轉(zhuǎn)。我們認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是調(diào)整國民收入初次分配結(jié)構(gòu)、盡快確定提高企業(yè)部門勞動報酬占比的途徑。

圖1 1992～2009年企業(yè)部門勞動報酬與資本要素收入占增加值比重 (%)的變化

三、提高勞動者報酬占比的路徑選擇

提高勞動者報酬占比的路徑選擇與對勞動者報酬占比下降原因的判斷直接相關(guān)。概括講，以下三種關(guān)于勞動者報酬占比下降原因的觀點(diǎn)頗具代表性。

第一，勞動力市場供大于求。此種觀點(diǎn)認(rèn)為我國勞動人口眾多，造成勞動力市場長期供大于求，這是導(dǎo)致我國勞動者報酬偏低的主要原因，政府無需對此進(jìn)行干預(yù)。但是，這種觀點(diǎn)不能解釋為什么近年來在我國勞動力供給相對減少的情況下，勞動者報酬占比還在持續(xù)下降的現(xiàn)象。

第二，農(nóng)村勞動力大量向城市轉(zhuǎn)移。隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，使得原來勞動者報酬占GDP比重較高的第一產(chǎn)業(yè)的勞動力向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從而使得整個國民經(jīng)濟(jì)中勞動者報酬占比不斷下降。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，這一現(xiàn)象是市場機(jī)制作用的結(jié)果，政府不需要過多進(jìn)行干預(yù)。但是，這種觀點(diǎn)不能解釋從國際比較的角度看，所有工業(yè)化國家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的過程中，并沒有出現(xiàn)勞動者報酬占比長期且大幅度下降的情況。

第三，我國勞動者報酬占比并沒有出現(xiàn)下降。產(chǎn)生勞動者報酬占比下降這種誤判的原因在于我國統(tǒng)計規(guī)則的改變。持這種觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為，中國勞動者報酬占GDP的比重并不低，“按國際同比口徑，我國勞動者報酬占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他發(fā)展中國家，在金磚四國和中等發(fā)達(dá)國家中也位居前列，與自己縱比也不是下降，而是持續(xù)上升。”［5］他們認(rèn)為:疾聲高呼勞動者報酬占 GDP比重下降是“民粹主義者為了迎合小市民的眼前利益，嘩眾取寵?！保?］

坦率說，上述觀點(diǎn)在面對勞動者收入低下，勞動者報酬占GDP比重持續(xù)下降這一現(xiàn)實，總想從一個局外人的角度，從學(xué)術(shù)的層面來對此做出“客觀”的解釋。勞動者收入是否偏低、勞動者報酬在初次分配中占GDP比重是否持續(xù)下降在今天并非僅僅是一個學(xué)術(shù)問題，更多的是良知的界定。“任何一位克制了來自‘左’的和右的意識形態(tài)偏見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都應(yīng)承認(rèn)，在我們周圍，普通勞動者的收入水平，嚴(yán)重低于可比較和可想象的一般均衡水平?！?/p>

我們認(rèn)為，盡管多種因素都可以影響到勞動者收入偏低，但是勞動者報酬占GDP的比重持續(xù)下降的主要原因是勞動力市場始終沒有建立起均衡的勞動關(guān)系 (即勞動與資本的抗衡機(jī)制)，最初為追求效率而犧牲公平的政策選擇中，政府給予了資方過多的權(quán)利和資源，勞動的權(quán)益則受到了壓抑，導(dǎo)致勞動關(guān)系的不均衡隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益加劇，勞動報酬與資本要素收入占比上的此消彼長則越來越明顯。因此，改革初期資源與權(quán)力初始界定的不公平，是造成勞動關(guān)系失衡和勞動者報酬占GDP比重持續(xù)下降的主要原因。

為此，我們認(rèn)為，提高勞動者報酬在初次分配中的比重不僅是建立更加公平合理的收入分配制度的關(guān)鍵所在，也關(guān)系到我國下一步經(jīng)濟(jì)體制改革能否繼續(xù)釋放出改革紅利。

四、推進(jìn)以減稅為主的收入分配制度改革，為企業(yè)提高勞動報酬提供條件

從表1中的數(shù)據(jù)分析，我們可以看到，政府和企業(yè)在企業(yè)部門初次分配中是受益方。尤其是政府部門，不但在初次分配中是受益方，而且在國民收入再分配中仍是收益方。見圖2。

國民收入再分配是在初次分配的基礎(chǔ)上，通過經(jīng)常轉(zhuǎn)移的形式對收入進(jìn)行分配。經(jīng)常轉(zhuǎn)移是指一個機(jī)構(gòu)單位向另一個機(jī)構(gòu)單位提供貨物、服務(wù)或資產(chǎn)，而同時并沒有從后一機(jī)構(gòu)單位獲得回報的一種單方面交易。經(jīng)常轉(zhuǎn)移的形式有收入稅、社會保險繳款、社會保險福利、生活補(bǔ)助和其他經(jīng)常轉(zhuǎn)移。一個國家的初次分配總收入經(jīng)過經(jīng)常轉(zhuǎn)移，最終完成國民收入的再分配，各機(jī)構(gòu)部門獲得各自的可支配總收入，從而形成該國的再分配格局，再分配格局最充分和最準(zhǔn)確代表了一個國家在一定時期國民收入的分配狀況。

政府部門的經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入項大于支出項，經(jīng)過再分配環(huán)節(jié)政府部門的可支配收入會大于初次分配總收入，其中初次分配總收入占政府可支配收入比重在80%以上，經(jīng)常轉(zhuǎn)移凈收入占其可支配收入比重在20%以下。

根據(jù)資金流量表計算，1992～2008年期間我國國民收入再分配中，各收入主體在可支配收入占比中的變化是:

住戶部門從1992年的69.23%減少到2008年的57.11%，減少了12.12個百分點(diǎn);企業(yè)部門從1992年的11.55%增加到2008年的21.60%，增加了10.05個百分點(diǎn);政府部門從1992年的19.22%增加到2008年的21.28%，增加了2.06個百分點(diǎn);因此，從資金流量表的數(shù)據(jù)看，企業(yè)和政府部門是國民收入再分配的受益者。

但是，在資金流量表 (實物交易)中，政府部門的收入只包括預(yù)算內(nèi)收入和預(yù)算外收入，沒有包括現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中大量的各種非預(yù)算收入。政府的非預(yù)算收入主要包括:制度外收入、地方政府的土地出讓收入和農(nóng)村非稅收入。常興華等學(xué)者認(rèn)為，如果將這三種非預(yù)算收入的因素考慮進(jìn)去，以2008年的數(shù)據(jù)為例，政府部門的可支配總收入增加了28.87%，企業(yè)部門減少21.73%，居民部門減少2.04%。政府、企業(yè)和居民三大主體在國民收入再分配中的占比分別為:27.49%、17.36%、55.14%。其 中，與2008年資金流量表的數(shù)據(jù)相比較，政府部門增加了6.21個百分點(diǎn)，企業(yè)部門減少了4.24個百分點(diǎn)，居民減少了1.97個百分點(diǎn)。［8］因此，考慮到非預(yù)算收入的因素，經(jīng)過調(diào)整后的國民收入再分配中只有政府部門才是國民收入再分配的受益者。

圖2 1992～2008年政府部門在國民收入初次分配和再分配中的占比情況 (%)

在國民收入再分配中，政府部門可支配收入的增加和企業(yè)部門可支配收入的下降，是由于經(jīng)濟(jì)生活中大量存在的不規(guī)范的非預(yù)算收入的存在造成的。在1992～2008年間，政府對企業(yè)的擠壓使得企業(yè)實際的收入占比要比資金流量表上的收入占比下降40%。［9］這也在客觀上造成企業(yè)在生產(chǎn)活動中盡量壓低勞動報酬。

綜上所述，我們認(rèn)為政府通過向企業(yè)減稅和減少各種非稅收收入，為企業(yè)提供提高勞動報酬的空間，是完全可行的。

在國民收入再分配中，居民部門的經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入項大于支出項，其來源主要是社會補(bǔ)助收入和其他收入 (保險索賠、國外匯款等)，居民部門經(jīng)常轉(zhuǎn)移凈收入占可支配收入比重在3%左右。但是，隨著居民收入水平的提高，居民繳納的個人所得稅大幅度提高，2000年以來其年均增長率達(dá)到24.12%，超過社會補(bǔ)助和其他收入的增幅，造成居民經(jīng)常轉(zhuǎn)移凈收入占可支配收入比重快速下降，2008年僅占國民可支配總收入0.46%。1992～2008年期間，居民可支配收入占比從1992年的69.23%下降到2008年的57.11%，下降了12.12個百分點(diǎn)。因此，我們認(rèn)為，降低個人所得稅、加大政府轉(zhuǎn)移支付比例也是提高勞動報酬的重要途徑之一。

［1］國家發(fā)展與改革委員會、財政部、人力資源社會保障部.關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見 ［N］.人民日報，2013－02－07.

［2］白重恩，等.國民收入的要素分配:統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的故事［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，(3).

［3］［5］華生.勞動者報酬占GDP比重低被嚴(yán)重誤讀.［N］.中國證券報，2010－10－14.

［4］王小魯.灰色收入與發(fā)展陷阱［M］.北京:中信出版社，2012:309.

［6］徐滇慶，等.看懂中國貧富差距［M］.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2011:168.

［7］汪丁丁.中國勞動工資問題.http://blog.qq.com/qzone/622006067/1265153168.htm.

［8］［9］全國人大財經(jīng)委專題調(diào)研組.國民收入分配若干問題研究［M］.北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2010.