周麗華

【摘 要】2011年5月，《最高人民法院關于委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《委托執(zhí)行規(guī)定》）開始施行。該司法解釋的出臺，明確了委托執(zhí)行制度的具體程序、權限等，為保障執(zhí)法人員安全，維護當事人的合法權益奠定了更為堅實的法律基礎，對解決跨轄區(qū)案件執(zhí)行具有重要作用。但是，該司法解釋在施行的過程中仍存在不少的問題。為此，筆者將從法理的角度出發(fā)，著重分析目前我國委托執(zhí)行存在的問題，并提出完善我國委托執(zhí)行制度的相關設想。

【關鍵詞】委托執(zhí)行；法律適用；制度完善

委托執(zhí)行是我國民事訴訟法規(guī)定的一項執(zhí)行工作制度，對于被執(zhí)行人或被執(zhí)行財產(chǎn)在外地的，受理執(zhí)行案件的人民法院可以委托當?shù)厝嗣穹ㄔ捍鸀閳?zhí)行。委托執(zhí)行制度的作用在于保障跨轄區(qū)案件當事人的合法權益和提高執(zhí)行工作效率。然而，由于受地方保護主義和部門保護主義的影響，委托執(zhí)行案件在有的地區(qū)得不到嚴格依法執(zhí)行，有的案件委托后只能得到一紙本不應該中止執(zhí)行的裁定，還有的案件委托執(zhí)行數(shù)年后竟杳無音訊。申請人對委托執(zhí)行普遍存在著不信任感，常常在案件申請執(zhí)行后堅持要求受理法院到外地執(zhí)行，而不愿意委托外地法院執(zhí)行。筆者認為，委托執(zhí)行制度需要完善監(jiān)督機制并提升監(jiān)督力度，才能保證委托執(zhí)行案件得到嚴格依法執(zhí)行，才能在執(zhí)行工作中發(fā)揮其應有的作用。

1、完善現(xiàn)有的委托執(zhí)行監(jiān)督管理機制

根據(jù)我國民事訴訟法和有關司法解釋，受托法院的執(zhí)行工作受申請人、委托法院和上級法院三個方面的監(jiān)督。案件委托執(zhí)行后，申請人可以直接向受托法院催促執(zhí)行，也可以向受托法院的上級法院請求督促執(zhí)行；受托法院自收到委托執(zhí)行函之日起十五日內(nèi)不執(zhí)行時，委托法院可以請求受托法院的上級法院指令受托法院執(zhí)行，委托法院也可以根據(jù)申請人的申請向受托法院催促執(zhí)行，委托法院還對受托法院認為需要作出執(zhí)行中止或執(zhí)行終結的情形進行制約，只有委托法院才能依法作出執(zhí)行中止或執(zhí)行終結的裁定；高級人民法院和中級人民法院對所屬下級人民法院辦理的受托執(zhí)行案件，應當采取有效措施監(jiān)督執(zhí)行，必要時可以采取指定執(zhí)行、共同執(zhí)行和提級執(zhí)行以及統(tǒng)一集中清理的辦法執(zhí)行。

然而，在執(zhí)行工作實踐中，上級法院很少啟動對下級法院委托執(zhí)行案件的監(jiān)督管理程序；受托法院認為需要作出中止執(zhí)行或者終結執(zhí)行裁定的，依法只要函告委托執(zhí)行法院，不需要附送任何證明材料，委托法院根本無法進行制約，委托法院對于委托案件執(zhí)行中止和執(zhí)行終結裁定監(jiān)督實際上流于形式；而委托法院或申請人的催促執(zhí)行對于受托法院均不具有法律約束力。這些問題的存在制約了委托執(zhí)行制度重要作用的充分發(fā)揮，一定程度上影響了委托執(zhí)行工作的開展。

完善現(xiàn)有的委托執(zhí)行監(jiān)督機制要有針對性，需要由有權機關作出規(guī)定，關鍵要抓住兩點：一是完善對執(zhí)行中止和執(zhí)行終結裁定的監(jiān)督。受托法院認為需要作出中止執(zhí)行或者終結執(zhí)行裁定的，應當及時函告委托法院，并附送相應的證據(jù)材料，由委托法院作出裁定。委托法院認為證據(jù)不足，應列出補充調查清單要求受托法院進行補充查證，受托法院不能提供足夠證據(jù)的應當繼續(xù)執(zhí)行；二是要充分發(fā)揮上級法院對下級法院辦理委托執(zhí)行案件的監(jiān)督和管理職能。執(zhí)行案件應當在受理后六個月內(nèi)辦結，對于在法定期限內(nèi)不能結案的委托執(zhí)行案件，受托法院應當主動向上級法院報告，由上級法院視情況采取監(jiān)督執(zhí)行、指定執(zhí)行、共同執(zhí)行和提級執(zhí)行以及統(tǒng)一集中清理的辦法執(zhí)行。委托執(zhí)行案件超過六個月未結案，申請人可以請求受托法院的上級法院進行監(jiān)督處理。

2、嚴格執(zhí)行工作紀律，加大對違法違紀辦案行為的查處力度

地方保護主義和部門保護主義在委托執(zhí)行工作中表現(xiàn)為故意拖延執(zhí)行、不執(zhí)行、強迫申請人調解、違法裁定中止或者終結執(zhí)行等違法違紀辦案的行為，受托法院的上級法院對委托執(zhí)行工作進行監(jiān)督管理過程中，發(fā)現(xiàn)受托法院有違法違紀行為的，應當及時向有關紀檢監(jiān)察部門通報進行查處，受托法院的紀檢監(jiān)察部門發(fā)現(xiàn)本院執(zhí)行人員有違法違紀行為的也應當主動立案查處。根據(jù)最高人民法院頒布的《人民法院執(zhí)行工作紀律處分辦法（試行）》規(guī)定，對外地人民法院委托執(zhí)行的具備執(zhí)行條件的案件，無正當理由故意拖延執(zhí)行或者不執(zhí)行的，給予警告至記大過處分；為謀私利或者主觀上偏袒一方當事人，故意違反法律規(guī)定，迫使另一方當事人違背真實意愿達成執(zhí)行和解協(xié)議，損害其利益的，給予警告至記大過處分；故意違反法律規(guī)定，暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結執(zhí)行的，給予警告至記大過處分，造成嚴重后果的，給予降級至開除處分。應當說，最高人民法院對于委托執(zhí)行案件設置了比較完善的紀檢監(jiān)督辦法，為各級法院處分違法違紀辦案行為做到了有紀可依，各級法院就應當做到執(zhí)紀必嚴，違紀必究。紀檢監(jiān)督是委托執(zhí)行工作監(jiān)督的重要保證，只有切實開展對委托執(zhí)行中違法違紀行為的查處工作，委托執(zhí)行工作監(jiān)督機制才能充分發(fā)揮其監(jiān)督作用，起到促進委托執(zhí)行工作的效果。

3、發(fā)揮人民檢察院對委托執(zhí)行工作的法律監(jiān)督作用

我國人民檢察院是國家法律監(jiān)督機關，檢察機關通過行使檢察權對國家機關工作人員是否依法辦事進行監(jiān)督，保證法律在全國得到統(tǒng)一實施。根據(jù)最高人民法院有關批復精神，檢察機關對于人民法院在民事強制執(zhí)行程序中作出的裁定提出抗訴的，人民法院應當以沒有法律依據(jù)予以駁回。也就是說，人民檢察院無權對人民法院在民事強制執(zhí)行程序中作出的裁定進行法律監(jiān)督。然而，人民法院是國家審判機關，執(zhí)行機構的執(zhí)行人員屬于國家機關工作人員，人民檢察院可以對執(zhí)行機構的工作人員是否依法辦事進行法律監(jiān)督。對于執(zhí)行人員在辦理委托執(zhí)行案件時濫用職權或者玩忽職守，違法辦案觸犯刑法的，檢察機關應當依法立案偵查，追究其刑事責任，對于指使辦案人員違法辦案的也應當以共犯一并追究。

委托執(zhí)行案件關系到地方經(jīng)濟利益，人民檢察院在進行法律監(jiān)督過程中也可能會受到地方保護主義的干擾，人民檢察院對于受地方保護主義干擾嚴重的案件可以用提一級管轄等辦法加以解決。

執(zhí)行難，委托執(zhí)行更難。在解決委托執(zhí)行難的過程中，一個重要的方面是強化委托執(zhí)行工作中的監(jiān)督機制，完善委托執(zhí)行制度，解決嚴格依法執(zhí)行問題。健全委托執(zhí)行工作監(jiān)督機制，并嚴格進行與委托執(zhí)行監(jiān)督機制相配套的紀檢監(jiān)督和法律監(jiān)督工作，形成較為完整的委托執(zhí)行工作監(jiān)督體系，切實讓委托執(zhí)行工作在司法實踐中發(fā)揮出應有的作用。

總之，要建立完善的委托執(zhí)行制度不是一朝一夕、一蹴而就的事情，需要我們執(zhí)法人員不斷提高認識，真正樹立起全局觀念，以創(chuàng)新的理論進行創(chuàng)新的實踐，在實踐中不斷提高、創(chuàng)新、發(fā)展委托執(zhí)行工作。

參考文獻：

[1]江偉，《民事訴訟法》第四版，中國人民大學出版社，2008年版，第415頁.

[2] 毛智偉、呂海朋，《委托執(zhí)行制度之完善》，中國法院網(wǎng)2012年7月9日.

[3]陳黎筍，《委托執(zhí)行制度存在的問題及解決對策》，《江蘇法制報》2009年12月24日D版專題.

[4]孫慧民，《完善委托執(zhí)行制度的建議》，《江蘇法制報》2011年8月16日第7版.