尤軍 杜江

目前，關于中國產(chǎn)業(yè)結構演進的研究文獻很多，筆者把這些文獻歸納為兩個方面：

一是我國經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結構演進之間的作用關系，研究成果有三種：第一種是由蔣振聲、[1]李繼云、[2]李世彬[3]等人提出的，他們認為產(chǎn)業(yè)結構演進是引起經(jīng)濟總量變化的原因；第二種是由趙春艷[4]等人提出的，他們認為我國經(jīng)濟增長對產(chǎn)業(yè)結構變化的影響顯著，而后者對前者的影響在統(tǒng)計上不顯著，我國經(jīng)濟增長模式是需求導向型的；第三種是龔仰軍[5]提出的，他認為目前我國的經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結構的變動還沒有顯現(xiàn)出明顯的因果關系。

二是我國產(chǎn)業(yè)結構的演進是否符合世界產(chǎn)業(yè)結構演進的一般規(guī)律?，F(xiàn)有的研究絕大多數(shù)認為我國產(chǎn)業(yè)結構的演進是符合世界產(chǎn)業(yè)結構演進的一般規(guī)律的，代表性的文獻有龔福麟、[6]夏亮[7]等的研究成果，他們的研究主要依據(jù)我國三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重以及就業(yè)比重的變化趨勢是否相協(xié)調(diào)。

本文著重利用錢納里等人提出的產(chǎn)業(yè)結構演進的標準模式與我國產(chǎn)業(yè)結構的演進路徑進行比較，分析我國產(chǎn)業(yè)結構的演進。

一、中國產(chǎn)業(yè)結構演進的狀況

（一）產(chǎn)業(yè)結構演進的標準模式

國際上比較常用的是錢納里、艾金通和西姆斯提出的產(chǎn)業(yè)結構演進標準模式，該模式包括產(chǎn)值標準結構（見表1）、勞動力標準結構（見表2）和比較勞動生產(chǎn)率模式（見表3）三個子體系。比較勞動生產(chǎn)率是產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國民總產(chǎn)值的比重與勞動力占國民總勞動力的比重的比值，數(shù)學表達式為：

其中CIi為第i產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率，Yi、Li分別為第i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值和勞動力人數(shù)；Y、L分別為國民經(jīng)濟總產(chǎn)值和總勞動力人數(shù)。

表1 錢納里、艾金通和西姆斯產(chǎn)值標準結構

表2 錢納里、艾金通和西姆斯勞動標準結構

表3 錢納里、艾金通和西姆斯比較勞動生產(chǎn)率模式

由上面的標準模式可以看出，在經(jīng)濟不發(fā)達階段，如人均國民生產(chǎn)總值在100美元左右時，由于農(nóng)業(yè)為傳統(tǒng)部門，此時農(nóng)業(yè)勞動力占社會總勞動力絕大部分份額，其比較勞動率通常比較低。隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展以及社會技術的進步，第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的速度遠大于第一產(chǎn)業(yè)，這使得勞動力從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，由于此時第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模有限，其對第一產(chǎn)業(yè)勞動力的吸收較小。這一現(xiàn)象可以由表中人均生產(chǎn)總值從100美元上升到200美元的過程中體現(xiàn)出來。當經(jīng)濟進一步發(fā)展和第三產(chǎn)業(yè)的規(guī)模擴大時，第一產(chǎn)業(yè)的勞動力向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)加速轉(zhuǎn)移，由于第二、第三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率仍比第一產(chǎn)業(yè)大很多，這使得第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重下降較快，從而第一產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率有一定下降幅度，但基本保持穩(wěn)定，而第二、第三產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率呈持續(xù)下降趨勢。這一現(xiàn)象可從人均產(chǎn)值從200美元到1000美元的過程中體現(xiàn)出來。當國民經(jīng)濟高度發(fā)展時，三次產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率的差距趨于均衡，此時勞動力在三次產(chǎn)業(yè)中的勞動生產(chǎn)率基本一致，產(chǎn)業(yè)結構達到最優(yōu)化。

表4 1990～2011年我國三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結構、就業(yè)結構以及比較勞動生產(chǎn)率

（二）中國三次產(chǎn)業(yè)演進路徑分析

為反映1990～2011年我國產(chǎn)業(yè)結構的演進處于錢納里標準模式中的哪個階段，筆者將1990～2011年我國的人均產(chǎn)值折算為1964年的美元水平。根據(jù)錢納里等人的產(chǎn)業(yè)結構演進標準模式，我國1990～2011年間，產(chǎn)業(yè)結構演進主要發(fā)生在其標準模式的第二階段和第五階段之間。有了這個參照標準，筆者可以方便地比較我國產(chǎn)業(yè)結構在演進過程中與標準模式的差別。

由表4可知，從產(chǎn)業(yè)結構的演進上看，我國第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重和就業(yè)比重不斷下降，而第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的相應數(shù)值不斷上升，這在一定程度上可以反映出我國的產(chǎn)業(yè)結構在不斷的升級。但進一步分析可知，我國第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重和比較勞動生產(chǎn)率都大幅低于標準模式中第一產(chǎn)業(yè)相應的數(shù)值，而就業(yè)比重高于標準模式中相應數(shù)值；我國第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重大幅高于標準模式中對應數(shù)值，而其就業(yè)比重與標準模式中的數(shù)值相差不大，這使得我國第二產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率大幅高于標準模式中的相應數(shù)值；我國第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重低于標準水平，就業(yè)比重略低于標準模式相應數(shù)值，這導致我國第三產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率比標準水平低。

從我國三次產(chǎn)業(yè)自身演進的路徑上看，我國第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重從1990年的27.1%下降到2011年的10.1%，下降幅度達到了63.1%，與此同時第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重從1990年的60.1%下降到2011年的34.8%，下降幅度為42.1%。由于第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重下降速度快于其就業(yè)比重下降速度，因此第一產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率在2011年比1990年下降了35.6%，這表明我國第一產(chǎn)業(yè)的勞動力在向其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中并沒有大幅提高第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率。關于這種現(xiàn)象，我國部分學者借助于國外關于勞動力流動的選擇性理論，認為我國大量農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的外流，特別是大批青壯年和受教育水平較高的勞動力外流造成農(nóng)村的“精英流失”，加速了農(nóng)業(yè)勞動力婦女化和老齡化趨勢，從而導致土地閑置，使得農(nóng)業(yè)勞動力整體素質(zhì)下降（黃平，1997；石磊，2005）。

我國第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重自1990年以來表現(xiàn)出先上升后下降再上升的變化，變化的分水嶺為1997年和2003年，這一變化與我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策有關。由于我國工業(yè)化水平與西方發(fā)達國家相差很大，為盡快實現(xiàn)工業(yè)化和國民經(jīng)濟現(xiàn)代化，我國一直把發(fā)展重工業(yè)作為提高綜合國力的戰(zhàn)略目標。但我國現(xiàn)有的經(jīng)濟實力尚不能支撐大規(guī)模重工業(yè)的發(fā)展，這導致我國經(jīng)濟結構出現(xiàn)畸形，當這些問題達到社會無法容忍的程度時，國家將被迫限制重工業(yè)的發(fā)展，緩解產(chǎn)業(yè)結構的失調(diào)。重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略將導致單位資本吸納的勞動力減少，[8]因此第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重與產(chǎn)值比重嚴重失調(diào)，從而導致第二產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率出現(xiàn)虛高。

雖然我國第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重和就業(yè)比重自1990年以來有大幅度上升，但還是低于標準模式中的數(shù)值，特別是產(chǎn)值比重上升的速度慢于就業(yè)比重上升的速度，從而使得第三產(chǎn)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率較低，這說明我國第三產(chǎn)業(yè)在發(fā)展的過程中被迫吸收了過多的勞動力。

（三）中國產(chǎn)業(yè)結構演進過程中存在失調(diào)問題

通過上面的分析，筆者認為我國產(chǎn)業(yè)結構的演進與世界產(chǎn)業(yè)結構演進的一般規(guī)律相差比較大。由于我國與世界其他國家在資源構成、社會制度、傳統(tǒng)文化等方面存在較大差異，我國產(chǎn)業(yè)結構的演進與世界產(chǎn)業(yè)結構演進的一般規(guī)律存在差別，雖不能完全斷定我國產(chǎn)業(yè)結構在演進過程中存在失調(diào)問題，但我國當前某些行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩是不爭的事實。

我國產(chǎn)業(yè)結構失調(diào)尤其表現(xiàn)在輕重工業(yè)結構失調(diào)上。改革開放以來，我國在調(diào)整輕重工業(yè)結構上做過很大努力，使得輕工業(yè)在工業(yè)中的比重從1978年的43%上升到1985年的47.4%，之后10多年也基本保持了協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢。到20世紀末，我國工業(yè)結構出現(xiàn)了明顯的重工業(yè)化發(fā)展趨勢。1999～2008年，輕工業(yè)產(chǎn)值比重由41.9%下降到28.9%，重工業(yè)比重比改革開放前還高。[9]林毅夫等人認為我國重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略導致單位資本吸納的勞動力減少，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員增加，農(nóng)村收入水平下降，城鄉(xiāng)消費差距擴大。[8]

綜合上面的分析結果，筆者認為，我國的產(chǎn)業(yè)結構自1990年代以來雖然在整體上升級比較快，工業(yè)化進程迅速，但這是以產(chǎn)業(yè)結構非正常演進為代價換來的。我國產(chǎn)業(yè)結構非正常演進使得產(chǎn)業(yè)結構失調(diào)，這導致生產(chǎn)要素，尤其是勞動力要素得不到充分利用，從而造成了我國巨大的資源浪費。

二、中國產(chǎn)業(yè)結構失調(diào)的原因

（一）中國產(chǎn)業(yè)結構失調(diào)的兩大原因

第一是改革開放前，我國在計劃經(jīng)濟體制下長期片面強調(diào)重工業(yè)的發(fā)展，這為產(chǎn)業(yè)結構的失衡形成了深厚的根源。第二是改革開放以后，我國對計劃經(jīng)濟時期產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)結構失衡調(diào)整不徹底，反而在我國確立社會主義市場經(jīng)濟體制時提出重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，這使得我國產(chǎn)業(yè)結構失衡得不到調(diào)整。

林毅夫認為，如果一個國家采取趕超式發(fā)展戰(zhàn)略去優(yōu)先發(fā)展資本密集度超越于當前階段要素稟賦結構的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，那么這些優(yōu)先發(fā)展的部門由于違背了比較優(yōu)勢規(guī)律將缺乏自生能力，而政府為維持這些優(yōu)先部門的發(fā)展，將被迫給予其政策優(yōu)惠，從而也抑制了非優(yōu)先部門的發(fā)展。[10]當前我國仍處于社會主義初級階段，勞動力要素豐裕而資本要素稀缺的要素稟賦結構在短期內(nèi)是無法改變的，因此我國采取優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略難免導致產(chǎn)業(yè)結構的失調(diào)。

（二）導致中國產(chǎn)業(yè)結構失調(diào)的具體機制

我國重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略使得各地方政府偏向于發(fā)展當?shù)氐闹毓I(yè)，由于重工業(yè)的發(fā)展超越了當?shù)氐囊胤A賦結構，使得這些部門不具備比較優(yōu)勢，它們的發(fā)展也缺乏自生能力。政府為維持優(yōu)先發(fā)展部門的發(fā)展，不得不采取歧視性政策，抑制初級原料和中間產(chǎn)品的價格，并對優(yōu)先發(fā)展部門的產(chǎn)品實施壟斷價格。重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展使得單位資本吸收的勞動力減少，大量勞動力閑置在其他產(chǎn)業(yè)，極大地降低了非優(yōu)先發(fā)展部門的生產(chǎn)效率，這是導致我國第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展不穩(wěn)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足的重要原因。由于我國東部沿海地區(qū)在發(fā)展過程中承接了國外大量的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，因而這些地區(qū)的重工業(yè)比重一般比較低，勞動力的報酬相對較高，從而吸引了中西部地區(qū)大量的勞動力。雖然東部沿海地區(qū)在發(fā)展過程中積累了大量的資本，但由于中西部地區(qū)的勞動力大量向東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移，使得要素稟賦結構升級緩慢，該地區(qū)產(chǎn)業(yè)缺乏升級的壓力，從而一直保持著粗放型發(fā)展方式，這是導致我國制造業(yè)不強以致我國第二產(chǎn)業(yè)不強的重要原因。

以上推論在現(xiàn)實經(jīng)濟數(shù)據(jù)中反映十分明顯。2007年，我國重工業(yè)的比重為70.5%，輕工業(yè)的比重為29.5%。位于東部沿海地區(qū)的浙江省，重工業(yè)比重為57%，輕工業(yè)比重為43%；位于中部地區(qū)的湖北省，重工業(yè)的比重為70.5%，輕工業(yè)的比重為29.5%；位于西部地區(qū)的四川省，重工業(yè)比重為68.3%，輕工業(yè)比重為31.7%。從上面的數(shù)據(jù)可知，全國的重工業(yè)比重遠大于輕工業(yè)比重。從地區(qū)上看，人均收入水平高的浙江省輕工業(yè)比重與重工業(yè)比重的差距較小，而人均收入水平低的中西部地區(qū)的湖北省和四川省的重工業(yè)比重卻遠超于輕工業(yè)比重。從浙江省制造業(yè)的結構上看，紡織服裝、電子元件、玩具、陶瓷和家具等勞動密集型制造業(yè)占有絕大部分比重。而中西部地區(qū)由于輕工業(yè)發(fā)展的不足，工業(yè)發(fā)展對勞動力的吸收不夠，每年都有幾千萬農(nóng)民工前往東部沿海地區(qū)就業(yè)。

三、關于中國產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的建議

（一）轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式

產(chǎn)業(yè)結構的變化與經(jīng)濟增長的方式是密不可分的，確切地說，經(jīng)濟增長的方式能夠通過一系列的經(jīng)濟機制和社會機制對產(chǎn)業(yè)結構變化產(chǎn)生巨大影響，有時這些影響對產(chǎn)業(yè)結構的變化起到主要作用。

林毅夫等人認為，發(fā)展中國家應該放棄趕超戰(zhàn)略，代之以符合自身比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，使得要素稟賦結構以可持續(xù)最快的速度提升，技術進步和產(chǎn)業(yè)升級的空間以最快的速度擴展。[10]同時他還指出，我國的目標增長方式應當是能夠充分利用勞動力優(yōu)勢的增長方式，而不是長期以來采用的資本和土地密集型的增長方式。[11]筆者認為，上述觀點比較符合我國經(jīng)濟發(fā)展的實際，并且對我國產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整以及優(yōu)化升級有積極作用。

（二）抓好產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機遇

由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能使發(fā)達地區(qū)比較劣勢產(chǎn)業(yè)收縮和新興產(chǎn)業(yè)崛起，并且讓落后地區(qū)移入或采用先進的生產(chǎn)函數(shù)，有助于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移地區(qū)產(chǎn)業(yè)的成長與結構的轉(zhuǎn)換。因此，通過地區(qū)間產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移能夠促進各自產(chǎn)業(yè)結構的演進和升級。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)生須具備兩個條件：第一，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展達到一定的階段；第二，市場機制充分發(fā)揮作用。絕大多數(shù)學者認為，當前我國已經(jīng)具備了這兩個條件。

樊綱認為，我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是指制造業(yè)的轉(zhuǎn)移。[12]筆者也十分同意這個觀點，因為我國產(chǎn)業(yè)結構失調(diào)與東中西部地區(qū)制造業(yè)的布局不均衡相關。我國東部沿海地區(qū)經(jīng)過幾十年的資本要素積累，要素稟賦結構有了較大的提升，已經(jīng)具備發(fā)展與其要素稟賦結構相當?shù)馁Y本密集型和技術密集型產(chǎn)業(yè)的能力。但是，由于外來勞動力的大量流入，東部地區(qū)長期享受較低的勞動力成本，因而勞動密集型的輕型制造業(yè)大量存在。而我國中部和西部地區(qū)由于長期偏重于重工業(yè)的發(fā)展，因而勞動密集型的制造業(yè)發(fā)展不足。因此中西部地區(qū)應該抓住機遇做好東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的準備，承接符合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的制造業(yè)。

根據(jù)比較優(yōu)勢理論，東部地區(qū)轉(zhuǎn)移出去的產(chǎn)業(yè)應該是低于要素稟賦結構的勞動密集型的制造業(yè)，因此中西部地區(qū)承接的也是這些制造業(yè)。抓好產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機遇，不僅能使我國地區(qū)間制造業(yè)布局不平衡的問題得到緩解，而且我國產(chǎn)業(yè)結構失調(diào)的問題也能夠得到極大改善。

[1]蔣振聲，周英章.經(jīng)濟增長中產(chǎn)業(yè)結構變動效應——中國的實證分析與政策含義[J].財經(jīng)論壇，2002，（3）.

[2]李繼云，孫良濤.云南產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟增長的實證分析[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2005，（8）.

[3]李世彬，趙立冬.黑龍江產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟增長關系的實證分析[J].學術交流，2006，（8）.

[4]趙春艷，我國經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結構演進關系的研究——基于面板數(shù)據(jù)模型的實證分析[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2008，27（3）.

[5]龔仰軍.產(chǎn)業(yè)結構研究[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2002.

[6]龔福麟，萬俊海.論我國產(chǎn)業(yè)結構演進過程的不可逾越性[J].商業(yè)經(jīng)濟，2006，（8）.

[7]夏亮.我國產(chǎn)業(yè)結構演進及特征分析[J].黑龍江對外貿(mào)易，2010，（1）.

[8]林毅夫，陳斌開.重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略與城鄉(xiāng)消費不平等[J].浙江社會科學，2009，（4）.

[9]陳佳貴.調(diào)整優(yōu)化經(jīng)濟結構 促進發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[J].政府經(jīng)濟管理，2010，（4）.

[10]林毅夫，劉培林.經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與公平、效率的關系[J].中外管理導報，2002，（8）.

[11]林毅夫，蘇劍.論我國經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)換[J].管理世界，2007，（11）.

[12]樊綱.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要指制造業(yè)的轉(zhuǎn)移[J].新聞前哨，2008，（11）.