李雪松

(中國傳媒大學(xué)文學(xué)院，北京 100024)

語言磨蝕(language attrition，簡稱語蝕)，其實是語言習(xí)得的逆過程，意指雙語或多語使用者(如:外語學(xué)習(xí)者)，由于某種語言(如:外語)使用的減少或停止，其運(yùn)用該語言的能力會隨著時間的推移而逐漸減退(倪傳斌，2012:19)。語言磨蝕在某種程度上也屬于“語言消失”現(xiàn)象，但是同語言遷移、語言瀕危、失語癥及老年癡呆癥、遺忘等一系列“語言消失”現(xiàn)象有著本質(zhì)上的區(qū)別。語言磨蝕具有如下五個特點:第一，屬于代內(nèi)(intragenerational)語言能力減退，而不是代間(intergenerational)。這使得語言磨蝕有別于語言遷移和語言瀕危;第二，屬于生理現(xiàn)象，而不是病理現(xiàn)象。這使語言磨蝕不同于失語癥和老年癡呆;第三，屬于個體語言能力減退，而不是團(tuán)體的。這又使得語言磨蝕有別于語言遷移和語言瀕危;第四，由個人因素造成，而不是社會因素。這也使得語言磨蝕不同于語言遷移和語言瀕危;第五，發(fā)生后的形式為消失，而不是轉(zhuǎn)化。這使得語言磨蝕有別于語言遷移和遺忘。

一、語言磨蝕與語言遷移的區(qū)別

所謂“語言遷移”，在二語習(xí)得領(lǐng)域的“對比分析”(contrastive analysis)中指一種語言(通常為母語)對另一種語言的學(xué)習(xí)產(chǎn)生的好或壞的影響。好的叫“正遷移”(positive transfer)，壞的叫“負(fù)遷移”(negative transfer)或“干擾/干涉”(interference)(侯金國，2009:267)?！罢w移”就是母語的知識對二語或外語學(xué)習(xí)產(chǎn)生正面的影響，即有助于后者的學(xué)習(xí)(侯金國，2009:267)。例如:以英語為母語的人學(xué)習(xí)法語要比以漢語為母語的人學(xué)習(xí)法語容易得多。當(dāng)他們看到attention、bar、correct、culture、restaurant 等這樣的法語詞幾乎不需要費力氣學(xué)習(xí)，除讀音外，可以正確的講出詞義。親屬語言之間有很多共同的特點，這就是為什么有的歐洲人可以流利的講出幾種相鄰國的語言，而不像中國人要想講明白一種歐洲的語言則要下很多功夫。這也是“正遷移”的原因?！柏?fù)遷移”指的是一種語言的知識對另一種語言的學(xué)習(xí)產(chǎn)生消極影響，即發(fā)揮桎梏或阻礙的作用。這種“干擾”的發(fā)生也許是因為兩語言之間的同，也許是因為兩語言之間的異。之所以能產(chǎn)生“負(fù)遷移”或“干擾”，是因為“互相聯(lián)想”(cross－association)一種內(nèi)在的“干擾”，即具有共性(而又有差異)的語項在記憶和運(yùn)用中的牽連和混淆。也可以這樣說，“負(fù)遷移”或“干擾”指講一語言時使用另一語言的規(guī)則(侯金國，2009:267)。最常見的例子就是中國學(xué)生在做漢譯英或英譯漢時，往往喜歡把漢語的語序附加在英語上，但大多數(shù)時，英語的語序恰恰與漢語的相反。再比如說漢語中沒有陰陽性之分。在中國人的思維中習(xí)慣于“男為陽，女為陰”。在對于“人”的分類上，中國人傾向于“陽”，這表現(xiàn)在寫作中人稱的使用上，比較習(xí)慣于用“他”表示不知的一類人，而非“她”。而法語中則有陰陽性之分。如:un camarade/une camarade(同志)、un/une locataire(房客)等詞，在我們的思維中理解為有“男同志、女同志”，“男房客、女房客”。但是，有些表示“人”的名詞則表現(xiàn)出不規(guī)則形式:un marchand(商人)、un member(成員)、un professeur(教員)以及un historien(歷史學(xué)家)等一類詞均為陽性，就如前文所提及我們習(xí)慣用“他”來表示，然而表示總稱的“人”(une personne)則為陰性。筆者為驗證“負(fù)遷移效應(yīng)”還就法語中的陰陽性問題對部分人群 進(jìn)行口頭測試。在被詢問“你認(rèn)為＇中國、法國＇這樣的專有名詞在法語中應(yīng)該為陰性還是陽性時”，五名被試全部認(rèn)為應(yīng)該是陽性。但事實上，“中國”(la Chine)和“法國”(la France)均為陰性。這就是語言學(xué)習(xí)和運(yùn)用中出現(xiàn)的“互相聯(lián)想”現(xiàn)象，導(dǎo)致“負(fù)遷移”產(chǎn)生。語言磨蝕是語言習(xí)得的逆過程，而非二語習(xí)得領(lǐng)域的“對比分析”。它可以產(chǎn)生在一個人對母語運(yùn)用減少的過程中，從而語言能力退化，而不需要受到另一種語言的干擾。語言遷移和語言磨蝕是伴生關(guān)系，兩個過程是協(xié)同的，在沒有人使用一種語言時，最后的結(jié)果就是語言消亡。這能從一定程度上解釋語言遷移和消亡的過程。但是，研究人員很快明確:語言磨蝕與語言遷移和語言消亡的本質(zhì)區(qū)別是語言磨蝕發(fā)生在代內(nèi)而不是代間(倪傳斌，2012:8－9)。語言磨蝕重在闡釋一種語言能力的退化，也就是這種語言“一代”(所謂的“代內(nèi)”)間變化的現(xiàn)象，有時也需要借助第二種語言對它的影響來分析這種語言“自身磨蝕”的原因。而語言遷移重在闡釋兩種語言的“對比分析”，也就是兩種語言之間相互的影響，一種語言能力的退化是要受到另一種語言的干擾，而非自身受蝕，是研究語言“代與代”(所謂的“代間”)之間變化的現(xiàn)象。例如，一位年長者會因為正常的衰老而喪失某一特定時期所運(yùn)用特定語言的能力，這種語言的生命力可能相對會短暫一些，如對個人方言和社會方言的運(yùn)用等。這種能力的喪失可能是“時間對記憶侵蝕”的作用，而非受到另一種語言的干擾，這種現(xiàn)象就是語言磨蝕而非語言遷移。區(qū)分語言磨蝕與語言遷移的最好辦法就看這種語言現(xiàn)象“跨不跨代”。語言磨蝕發(fā)生在個體身上，具有不跨代的特點;語言遷移發(fā)生于團(tuán)體之間，是需要代間的積累，當(dāng)某個言語共同體成為另外一個言語共同體的語言載體時，語言遷移也就發(fā)生了。

二、語言磨蝕與失語癥、老年癡呆的區(qū)別

失語癥與老年癡呆是一種病理現(xiàn)象，是屬于神經(jīng)語言學(xué)研究的對象。而語言磨蝕是一種生理現(xiàn)象，它可以由一些不可避免的因素所導(dǎo)致，如:正常衰老、受教育的程度、讀寫能力、與母語的接觸或是情感因素等等。為了與失語癥和老年癡呆做出明顯的區(qū)別，許多學(xué)者也已從神經(jīng)語言學(xué)的角度對語言磨蝕作出了研究。國際語蝕研究采用了先進(jìn)的研究方法(如ERP:事件相關(guān)電位;MIR:功能性核磁共振等)，已初步探明一些與語蝕相關(guān)的大腦神經(jīng)機(jī)制，如母語早期和后期習(xí)得外語的語義處理具有相同的大腦機(jī)制，均在相同的大腦皮層內(nèi)完成(倪傳斌、劉冶，2009:229)。但是，這些成果還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也未能從神經(jīng)語言學(xué)的角度充分揭示語言磨蝕的內(nèi)在本質(zhì)。此外，國內(nèi)從這個角度對語蝕的研究更是甚少。從神經(jīng)語言學(xué)方面來研究語言磨蝕，我們還有漫漫征程。

三、語言磨蝕與語言瀕危的區(qū)別

語言瀕危是因為語言功能縮小，指的是語言在社會交際活動中作用越來越小，使用的人越來越少，使用的范圍越來越窄。語言功能縮小到極限，就出現(xiàn)了語言瀕危(戴慶廈，2004:1)。語言功能全部消失，就演化成了語言消亡。

語言磨蝕與語言瀕危的本質(zhì)區(qū)別在于:前者屬于個體現(xiàn)象，是語言能力的減退;后者屬于團(tuán)體現(xiàn)象，是語言功能的衰退。語言磨蝕表現(xiàn)在個體上，每個人的語言及語言能力受蝕情況均不相同。我們在研究語言磨蝕時，通常采取團(tuán)體測試法，是為研究個體特性，總結(jié)成磨蝕規(guī)律，而不是研究團(tuán)體一致的磨蝕現(xiàn)象。通常語言磨蝕是可以發(fā)生在每個人身上的語言現(xiàn)象，與講受蝕語的人數(shù)的多少沒有關(guān)系;語言瀕危多表現(xiàn)在團(tuán)體上，最明顯的例子就是少數(shù)民族語言的瀕危，也就是在某個團(tuán)體內(nèi)集體使用的語言的瀕危。要判斷一種語言是否瀕危不能以這種語言使用人口的多少作為判斷依據(jù)。比如說地處獨龍江兩岸的獨龍族，雖然人口只有1 萬人，但男女老少都會說獨龍語，沒有一點瀕危的跡象(戴慶廈，2006:305)。所以雖然講獨龍語的人口少，但獨龍語不能被視為瀕危語言。再比如滿語，滿族作為一個人口較多的少數(shù)民族，但其語言已接近消亡。滿族900 多萬人口中，絕大部分都已轉(zhuǎn)用漢語，只有居住在黑龍江省愛輝縣和富裕縣的少數(shù)滿族還不同程度地會說滿語(戴慶廈，2006:308)。所以即使?jié)M族人口再多，但滿語的功能已衰退，這種“團(tuán)體消失”的語言就要被確立為瀕危語言。

假設(shè)一種現(xiàn)象:在一個團(tuán)體內(nèi)使用某種特定的語言(可以是方言)，由于一些不可避免的因素(如正常衰老、受教育的程度、讀寫能力、與母語的接觸或是情感因素等)造成這個團(tuán)體內(nèi)的個體在語言運(yùn)用上有不同程度的磨蝕(語言磨蝕)，如果隨著時間的推移，這種磨蝕還不可逆轉(zhuǎn)，那么到了一定的程度這種語言的功能就要衰退(語言瀕危)，再經(jīng)過一定時間的作用，這種語言就要消失(語言消亡)。那么就可以這樣理解語言磨蝕、語言瀕危、語言消亡三者之間的區(qū)別與聯(lián)系:

能充分說明這一點的是:滿語走向衰亡是一個大約長達(dá)三百年之久的過程。

四、語言磨蝕與遺忘的區(qū)別

我們這里所提及的遺忘為正常記憶上的遺忘，而非由病理因素所導(dǎo)致的遺忘，是指對過去曾記憶過的事物不能再認(rèn)或回憶，或產(chǎn)生了錯誤的再認(rèn)或回憶。語言磨蝕與遺忘的相同之處在于它們均屬于大腦正常的認(rèn)知機(jī)制，不屬于病理屬性，同時恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用一些方法和手段都可以使它們“回歸”。但它們還是存在本質(zhì)上的區(qū)別:第一，語言磨蝕是針對語言能力而言的。語言能力是大腦中對語言技能深層運(yùn)用的體現(xiàn)，是一種“活化的信息”。遺忘是針對記憶而言的。記憶是大腦對語言信息表層運(yùn)用的體現(xiàn)，是一種“固化的信息”。舉個例子來說，根據(jù)表1 中的虛擬語氣形式可以知道“If I were to live my life over again，I would have you as my wife”(如果我有來生，我一定會娶你為妻。)

表1 虛擬語氣形式表

這句話是一種將來虛擬語氣的形式。在掌握了虛擬語氣這種語法之后，就可以根據(jù)其用法造出不計其數(shù)的虛擬語氣句子，這種可以舉一反三的技能就是一種語言能力的體現(xiàn)。當(dāng)這種能力在大腦中喪失時，也就形成了語言磨蝕。也就是喪失的是一種語言能力，而不是對語法形式表面的遺忘。如果被告知“If I were to live my life over again，I would have you as my wife”這句話是一個將來虛擬語氣的句型，在背誦其句義時只是“知其然而不知其所以然”，所以對一種語言的學(xué)習(xí)而不掌握其法則時，是一種只停留在大腦表層的記憶，而不是一種技能的掌握，當(dāng)這種記憶喪失時，那就是遺忘;第二，語言磨蝕與遺忘發(fā)生的時間不同。一般來說，在某種語言學(xué)習(xí)之后并且停止或減少使用的情況下，語言磨蝕才會發(fā)生，這是一種生理性的語言能力減退現(xiàn)象。語言磨蝕具有一定的隱匿性，也就是說，它的發(fā)生與語言學(xué)習(xí)停止或減少使用之間在時間上有一定的距離，不易被察覺。遺忘是隨時都會發(fā)生的，是大腦中記憶上的一種伴隨狀態(tài)，且易被察覺;第三，語言磨蝕與遺忘在“回歸”過程的時間上有很大的差異。語言磨蝕是語言能力的減退，要想重新恢復(fù)這種語言能力就需要一個漫長的過程。首先是回憶、再認(rèn)，通過這個過程來確認(rèn)這種語言在大腦中的殘留。其次是殘留、再學(xué)習(xí)，根據(jù)殘留的語言信息情況，進(jìn)行再學(xué)習(xí)，而這個學(xué)習(xí)過程就是來彌補(bǔ)大腦中不完整的語言能力片段的過程。最后，為了防止再次被磨蝕，還要對這種語言進(jìn)行不斷的練習(xí)，使其在大腦中“固化”，直至其可以達(dá)到原來的程度，甚至可以增添另外的知識網(wǎng)連接，這樣這種語言能力才算“回歸”。顯然，這會是一個漫長的過程。而遺忘的“回歸”則相對簡單些，這個過程是一個機(jī)械反復(fù)的過程。根據(jù)艾賓浩斯對遺忘曲線的闡釋，“回歸”的過程只需在幾個時間點上重復(fù)就可以記得很牢:5 分鐘、20 分鐘、1 小時、12 小時、1 天、2 天、5 天、8 天、14 天;第四，語言磨蝕在某種意義上可以說是由遺忘造成的，也就是遺忘會導(dǎo)致語言磨蝕，但遺忘不是由語言磨蝕造成的。從遺忘到語言磨蝕是一個由淺入深的過程，也是一個不可逆推的過程;第五，語言磨蝕與遺忘的存在形式不同。語言磨蝕的發(fā)生實則為語言技能的退化，這也解釋了為什么早期的研究中語言磨蝕被稱作“語言技能退化”，它可以說是以“消失”的形式存在的，如果不經(jīng)過一個漫長的再學(xué)習(xí)過程，磨蝕掉的語言能力是很難再恢復(fù)的。遺忘的發(fā)生是記憶上暫時性的丟失，它是以“零”形式存在的，只要經(jīng)過簡單的重復(fù)，就會重新拾得丟掉的東西。

五、對“語言消失”現(xiàn)象的一點思考

語言的消失和語言的新生一樣，都是語言進(jìn)化的必然結(jié)果。在這個交替而非交換的過程中，有新事物產(chǎn)生必然會有舊事物消亡，看似一個相同無限循環(huán)過程，實則消失本質(zhì)不同。不同之處羅列于下表。

表2 “語言消失”現(xiàn)象異質(zhì)表

通過表2 可以看出沒有任何兩種語言的消失在代際關(guān)系、發(fā)生機(jī)制、目標(biāo)群體、造成因素、存在形式等方面是完全一致的。但是也可以從中看出有一些語言消失的現(xiàn)象比較相近，有一些則相差較遠(yuǎn)，例如，語言磨蝕與失語癥和老年癡呆只在發(fā)生機(jī)制上不同，與遺忘只在發(fā)生后的存在形式上不同;語言磨蝕與語言遷移只在發(fā)生機(jī)制上相同，與語言瀕危只在發(fā)生機(jī)制和存在形式上相同;而語言遷移與語言瀕危只在存在形式上不同。根據(jù)語言消失的不同特性，我們在此可以把語言消失分為兩類:語言宏觀消失和語言微觀消失。衡量語言的消失為宏觀消失或是微觀消失主要有三項指標(biāo):代際關(guān)系、目標(biāo)群體和造成因素。語言宏觀消失在代際關(guān)系上表現(xiàn)為代間，在目標(biāo)群體上表現(xiàn)為團(tuán)體，在造成因素上表現(xiàn)為社會，例如:語言遷移與語言瀕危。語言微觀消失在代際關(guān)系上表現(xiàn)為代內(nèi)，在目標(biāo)群體上表現(xiàn)為個體，在造成因素上表現(xiàn)為個人，例如:語言磨蝕與遺忘。語言微觀消失可以演變?yōu)檎Z言宏觀消失，例如，由遺忘到語言磨蝕再到語言遷移或語言瀕危最后到語言消亡。當(dāng)然，這些定義性質(zhì)的闡述是不完全正確的。語言消失的現(xiàn)象并非只有五種，衡量指標(biāo)也并非只有三種，在此研究中僅提出初步的劃分與思考。失語癥與老年癡呆雖然屬于神經(jīng)語言學(xué)研究的范疇，但從發(fā)生機(jī)制上來說，它相異于大多數(shù)的語言消失現(xiàn)象。所以簡單的依據(jù)三項衡量指標(biāo)把其歸類于語言微觀消失還過于片面，從心理上的距離來講，我們更愿意認(rèn)定它與醫(yī)學(xué)的研究范疇更接近，而不是語言學(xué)。

六、結(jié)語

本研究從對比的角度出發(fā)，研究語言磨蝕與其他“語言消失”現(xiàn)象的區(qū)別，這有別于以往的轉(zhuǎn)述研究、理論研究以及歸納總結(jié)式研究。所得主要成果如下:

(1)從代際關(guān)系、發(fā)生機(jī)制、目標(biāo)群體、造成因素以及存在形式等五個方面詳細(xì)的把語言磨蝕與語言遷移、失語癥和老年癡呆、語言瀕危以及遺忘等“語言消失”現(xiàn)象做了區(qū)分。

(2)除語言磨蝕外，對文中提到的其他“語言消失”現(xiàn)象也從代際關(guān)系、發(fā)生機(jī)制、目標(biāo)群體、造成因素以及存在形式等五個方面做了初步的區(qū)分(見表2)。

(3)通過對比分析語言磨蝕與其他“語言消失”現(xiàn)象的區(qū)別，初步提出了語言宏觀消失和語言微觀消失的概念，并根據(jù)此概念進(jìn)一步確定各種“語言消失”的歸屬。

誠然，本研究屬于探索性研究，難免存在一定的局限性。在研究的過程中還存在著一定的未解之題，現(xiàn)列舉于此:

(1)受研究方法的局限，沒能從專業(yè)角度舉例闡釋語言磨蝕與失語癥、老年癡呆的區(qū)別，所做研究還只停留在理論敘述層面。在此也希望眾多的神經(jīng)語言學(xué)家在未來的研究中能給出確切的論述。

(2)本研究屬于微觀研究、斷面研究(cross－sectional studies)，而非宏觀研究、縱深研究(longitudinal studies)。雖然直觀的比較出了語言磨蝕與其他“語言消失”現(xiàn)象的區(qū)別，但由于各種局限所致，未能細(xì)致的剖析每一種“語言消失”現(xiàn)象從有到無的過程。

(3)對語言消失現(xiàn)象的分類只停留在初步的探索階段，分類的標(biāo)準(zhǔn)還不夠精準(zhǔn)，也未能詳細(xì)的闡釋語言微觀消失與語言宏觀消失之間是否存在著必然的聯(lián)系，只概述了它們之間的演變。隨著研究的不斷深入，還有待他日悉心研究，逐步完善。

語言磨蝕是一種不易被察覺又難以捕捉的語言現(xiàn)象。對語言磨蝕的研究不僅需要更多的時間和精力，還要配合有效的研究方法和手段，此外，尤其是在母語磨蝕中，克服時間斷面的問題成了研究中最大的障礙。

注釋:

①法語的初學(xué)者，懂法語語言系統(tǒng)，但未記得陰陽性的碩士研究生。

［1］戴慶廈． 中國瀕危語言個案研究［M］．民族出版社，2004．

［2］戴慶廈． 語言學(xué)基礎(chǔ)教程［M］． 商務(wù)印書館，2006．

［3］侯金國．語言學(xué)百問和碩博指南［M］． 四川大學(xué)出版社，2009．

［4］倪傳斌．外語磨蝕的影響因素分析［M］． 世界圖書出版公司，2012．

［5］倪傳斌，劉冶． 影響母語磨蝕的相關(guān)因素分析［J］．當(dāng)代語言學(xué)，2009，(3 )．

［6］徐世璇．瀕危語言研究［M］． 中央民族大學(xué)出版社，2001．

［7］徐思益． 語言的接觸與影響［M］．新疆人民出版社，1997．

［8］de Bot，K． and B． Weltens． Recapitulation，regression，and language loss． In H．W． Seliger and R．M． Vago，eds． 1991．

［9］Gardner，R．C． Social factors in second language retention． InR．D． Lambert and B． F． Freed．，eds，The Loss of Language Skills． Rowley，MA:Newbury House． 1982．

［10］Lambert，R． ＆ B． Freed． The Loss of Language Skills［C］． Mass．:Newbury House，1982．