張 晴，吳 彬，常宏建

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

一、引 言

發(fā)展中國(guó)家欲加快本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，如果僅僅任借自身的力量，極易陷入資金來(lái)源不足、技術(shù)創(chuàng)新緩慢，無(wú)法與他國(guó)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，難以利用“合力”打入更廣闊的市場(chǎng)等被動(dòng)局面。因此，加入并依托一個(gè)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)組織，與成員國(guó)之間相互滲透，并創(chuàng)造“雙贏”或“多贏”的成果，就會(huì)在成員國(guó)之間產(chǎn)生FDI。從實(shí)踐層面看，F(xiàn)DI主要由跨國(guó)公司來(lái)完成，而跨國(guó)公司也正是適應(yīng)FDI活動(dòng)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)組織形式。傳統(tǒng)的FDI理論或基于跨國(guó)公司角度，或基于母國(guó)或東道國(guó)某方的角度，都認(rèn)為“特定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是企業(yè)FDI的前提”。

海默和金德?tīng)柌褚悦绹?guó)企業(yè)FDI作為研究對(duì)象指出，美國(guó)企業(yè)之所以能夠?qū)ν馔顿Y，并能夠在東道國(guó)市場(chǎng)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)展開(kāi)有效競(jìng)爭(zhēng)，是因?yàn)槊绹?guó)企業(yè)具有若干壟斷優(yōu)勢(shì)，如技術(shù)訣竅、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、管理技能以及取得資金的便利、信息和國(guó)際聲望等，因此可以抵消在海外經(jīng)營(yíng)中的不利因素，壓到當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)對(duì)手，取得高于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的利潤(rùn)［1］。巴克利和卡森在“內(nèi)部化理論”中指出，在市場(chǎng)不完全條件下，跨國(guó)公司之所以進(jìn)行FDI，不僅僅是因其存在“壟斷優(yōu)勢(shì)”，還必須具備“內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)”，才能節(jié)約交易費(fèi)用，取得壟斷利潤(rùn)［2］。鄧寧提出了著名的“國(guó)際生產(chǎn)折衷理論”，用以揭示跨國(guó)公司進(jìn)行FDI的一般動(dòng)因，他指出，跨國(guó)公司只有同時(shí)具備了“壟斷優(yōu)勢(shì)”、“內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)”和“區(qū)位優(yōu)勢(shì)”，F(xiàn)DI才會(huì)成為其國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的選擇方式。國(guó)際生產(chǎn)折衷理論被稱為該研究領(lǐng)域的“通論”，因?yàn)樗恢幌抻谟懻摽鐕?guó)公司國(guó)際生產(chǎn)的決定因素，而且可以解釋跨國(guó)公司的整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)［3］。

鄧寧和弗蘭克等人也從母國(guó)角度對(duì)FDI進(jìn)行了大量的研究。他們認(rèn)為，母國(guó)進(jìn)行的FDI“可能會(huì)提高國(guó)內(nèi)生產(chǎn)率”，但東道國(guó)接受FDI“將內(nèi)在地減少國(guó)內(nèi)創(chuàng)新能力，因而將對(duì)生產(chǎn)效率的改善不起作用甚至是起副作用”。而弗蘭克通過(guò)考察13個(gè)工業(yè)化國(guó)家的數(shù)據(jù)得到了與鄧寧假設(shè)近似的結(jié)論，即東道國(guó)接受FDI時(shí)并沒(méi)有產(chǎn)生大量的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，而母國(guó)的FDI和進(jìn)口可以使技術(shù)外溢，通過(guò)投資海外能使跨國(guó)公司獲取技術(shù)，使母國(guó)的研究與開(kāi)發(fā)基礎(chǔ)得到加強(qiáng)［4］。

市場(chǎng)廣闊、潛力巨大的中國(guó)成為FDI熱點(diǎn)后，外商在華投資形式多樣，規(guī)模也逐步加大，隨之而來(lái)的正、負(fù)效應(yīng)逐漸凸現(xiàn)。我國(guó)學(xué)者大多嘗試從東道國(guó)的角度分析FDI帶來(lái)的各種影響，并提出擴(kuò)大其積極影響，避免其消權(quán)影響的對(duì)策建議。關(guān)于就業(yè)，面對(duì)跨國(guó)公司在短期內(nèi)給我國(guó)就業(yè)帶來(lái)的某些消極影響，政府及國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)采取相應(yīng)對(duì)策，依靠自身力量緩解就業(yè)壓力，使就業(yè)的拉動(dòng)效應(yīng)盡快到來(lái)，在長(zhǎng)期內(nèi)，跨國(guó)公司將對(duì)我國(guó)就業(yè)起拉動(dòng)作用［5］，從三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來(lái)看，F(xiàn)DI對(duì)三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)均具有促進(jìn)作用，其中對(duì)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)影響最大，第二次業(yè)次之［6］;關(guān)于環(huán)境污染，“污染天堂”假說(shuō)在中國(guó)基本成立，要消除FDI負(fù)面環(huán)境效應(yīng)的一攬子解決方案，國(guó)際規(guī)制、東道國(guó)規(guī)制、母國(guó)規(guī)制、企業(yè)自身規(guī)制和民間規(guī)制相結(jié)合才是解決問(wèn)題的唯一出路［7］;關(guān)于跨國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，無(wú)論從倫理的角度，還是從法律的角度，跨國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的結(jié)果都差強(qiáng)人意。跨國(guó)公司本身應(yīng)“以人為本，令順民心，取民有度，用之有至”，東道國(guó)政府應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)地政策和制度促使跨國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任［8］;關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新能力，F(xiàn)DI對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的積累有顯著的正效應(yīng)，可為我國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新和研發(fā)提供良好的外部環(huán)境［9］;關(guān)于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，短期內(nèi)FDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的貢獻(xiàn)有限，但就長(zhǎng)期來(lái)看，F(xiàn)DI確實(shí)促進(jìn)了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，并和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化存在著長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系［10］。

另有學(xué)者對(duì)跨國(guó)公司與東道國(guó)的關(guān)系進(jìn)行了博弈分析，求出了均衡解并給出了建議［11］。

綜上，無(wú)論是傳統(tǒng)理論還是近期文獻(xiàn)，其研究重點(diǎn)都是跨國(guó)公司、東道國(guó)和母國(guó)中的一方或兩方，尚欠缺對(duì)三方參與的合作與非合作的博弈分析。隨著FDI的超速發(fā)展，2011年我國(guó)實(shí)際外商直接投資金額1，160.11億美元，同比增長(zhǎng)9.72%，再創(chuàng)歷史新高，說(shuō)明跨國(guó)公司的投資策略、我國(guó)的招商引資政策以及發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)律法都在推動(dòng)FDI的進(jìn)程。對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，在東道國(guó)投資的目的是為了獲得高額投資回報(bào)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。東道國(guó)政府則更關(guān)注本國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和本國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全等，在保證本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和應(yīng)得利益的基礎(chǔ)上，采取各種可能的措施吸收外國(guó)資金為本國(guó)服務(wù)。而母國(guó)政府則更關(guān)注其在世界市場(chǎng)范圍內(nèi)的占有率及技術(shù)溢出所帶來(lái)的回報(bào)。然而，跨國(guó)公司、母國(guó)和東道國(guó)之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，三者有著不同的博弈目標(biāo)，在此過(guò)程中，三者是利益相關(guān)者，也是博弈的參與者，所以構(gòu)建FDI三方博弈模型已勢(shì)在必行。本文將建立來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的大型跨國(guó)公司及其母國(guó)與我國(guó)作為東道國(guó)參與的三方博弈模型。

二、博弈分析

(一)行為類型

合作博弈是博弈參與者共同理性的表現(xiàn)，雙方都能認(rèn)識(shí)到合作能給雙方帶來(lái)最好的結(jié)果，因而自覺(jué)采取合作的方式行動(dòng);非合作博弈是博弈參與者單方面理性的表現(xiàn)，各自都按自己的最優(yōu)決策行動(dòng)，追求自身收益的最大化，但結(jié)果往往事與愿違。前人的研究表明，基于對(duì)FDI三方實(shí)際效用的定性分析，參與者彼此之間已經(jīng)都非常明白共同合作給大家?guī)?lái)的好處，也非常清楚各自追求的是什么，所以應(yīng)為合作博弈。FDI行為過(guò)程中，雖然確立了“合作”的前提，但母國(guó)政府、東道國(guó)政府和跨國(guó)公司彼此之間仍存在不完全信息，尤其不掌握對(duì)手的戰(zhàn)略選擇，“知己知彼”只是一種理想狀態(tài)。因此，這種先觀察“他方”所選擇的行動(dòng)然后再制定己方相應(yīng)對(duì)策的博弈，可以確定為“非完全信息動(dòng)態(tài)合作博弈”。

(二)關(guān)于參與博弈三方的假設(shè)

1.假設(shè)參與者包括母國(guó)、東道國(guó)和跨國(guó)公司，博弈三方都是風(fēng)險(xiǎn)中性的理性經(jīng)濟(jì)人，行為個(gè)體都把追求自身收益最大化作為行動(dòng)的主要目標(biāo)，并都將根據(jù)自身預(yù)期收益最大化來(lái)決定所選擇的策略。

2.跨國(guó)公司的行動(dòng)戰(zhàn)略集合有兩種:合作式投資(跨國(guó)公司充分考慮了母國(guó)和東道國(guó)的利益后才選用的投資方式)和非合作式投資(跨國(guó)公司忽視母國(guó)和東道國(guó)的利益，僅從自身利益角度出發(fā)所采取的投資方式)。合作式投資的前提條件是:(1)積極了解母國(guó)和東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，并基于雙邊戰(zhàn)略，結(jié)合自身戰(zhàn)略;(2)選擇投資領(lǐng)域時(shí)，多考慮母國(guó)和東道國(guó)鼓勵(lì)的領(lǐng)域;(3)在項(xiàng)目的實(shí)施上，采用差異化戰(zhàn)略，充分利用母國(guó)和東道國(guó)的優(yōu)勢(shì)資源，促進(jìn)雙邊貿(mào)易;(4)嚴(yán)格遵守東道國(guó)的法律、法規(guī);(5)根據(jù)母國(guó)和東道國(guó)國(guó)情，最大可能轉(zhuǎn)讓適中、實(shí)用的技術(shù);(6)對(duì)母國(guó)和東道國(guó)，都盡可能地?fù)?dān)負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任、最大可能地減少對(duì)環(huán)境的污染等。而非合作式投資的做法則相反，完全以實(shí)現(xiàn)跨國(guó)公司最大經(jīng)濟(jì)利益為首要目的。

3.東道國(guó)的行動(dòng)戰(zhàn)略集合有兩種:鼓勵(lì)投資戰(zhàn)略(與跨國(guó)公司母國(guó)簽訂貿(mào)易協(xié)定、出臺(tái)相應(yīng)的政策、改善投資制度環(huán)境、加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供必要的條件，如、動(dòng)力、交通、運(yùn)輸、銀行、通訊、保險(xiǎn)等)和限制投資戰(zhàn)略(無(wú)論在政治還是經(jīng)濟(jì)政策、制度方面，都提高跨國(guó)公司的進(jìn)入壁壘)。

4.跨國(guó)公司母國(guó)的行動(dòng)戰(zhàn)略集合也有兩種:鼓勵(lì)投資戰(zhàn)略(政府積極與東道國(guó)政府簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定、出臺(tái)相應(yīng)的政策對(duì)跨國(guó)公司融資進(jìn)行輔助、放松對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)制等)和限制投資戰(zhàn)略。

(三)博弈矩陣

設(shè)跨國(guó)公司的收益為a，東道國(guó)的收益為b，母國(guó)的收益為c。則

1.設(shè)跨國(guó)公司FDI行動(dòng)的根本目的在于降低生產(chǎn)成本、擴(kuò)大自己的勢(shì)力范圍等收益。若其產(chǎn)品在東道國(guó)市場(chǎng)上的零售價(jià)格為P，產(chǎn)量為Q，固定成本為F，單位變動(dòng)成本為Cv，需要向東道國(guó)政府繳納的各種稅收的總額為T(mén)，在東道國(guó)的企業(yè)責(zé)任為S?？傻?

2.FDI給東道國(guó)帶來(lái)了一攬子的生產(chǎn)要素，包括資金、技術(shù)、先進(jìn)的管理思想、職業(yè)經(jīng)理人培訓(xùn)效應(yīng)等等，從而提高了東道國(guó)的外貿(mào)出口額度、改善了投資結(jié)構(gòu)、增加了勞動(dòng)就業(yè)率。假設(shè)東道國(guó)所得到的支付效用為U，而沖突效用為C。這兩個(gè)變量分別是一系列變量的集合。效用支付是跨國(guó)公司帶來(lái)的資金F，技術(shù)Te，東道國(guó)勞動(dòng)就業(yè)率的提高L等等。

沖突支付是東道國(guó)為了吸引跨國(guó)公司的投資所做出的一系列的讓步。如稅收優(yōu)惠、場(chǎng)地租賃優(yōu)惠、對(duì)市場(chǎng)規(guī)制的放松、對(duì)環(huán)境污染的放縱等等。假設(shè)由于各種稅收優(yōu)惠，給東道國(guó)帶來(lái)的損失為W，場(chǎng)地租賃、使用優(yōu)惠帶來(lái)的損失為M，對(duì)市場(chǎng)規(guī)制的放松造成市場(chǎng)出現(xiàn)壟斷、不公平競(jìng)爭(zhēng)、秩序混亂所帶來(lái)的損失為R，環(huán)境污染帶來(lái)的損失的總和為E，可得到如下公式:

3.母國(guó)可以通過(guò)稅收、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)率提高、市場(chǎng)范圍擴(kuò)大等等而獲得收益，而這些基本都與跨國(guó)公司的產(chǎn)量有關(guān);假設(shè)FDI給母國(guó)帶來(lái)的資金外流、勞動(dòng)就業(yè)率降低等負(fù)面效用總和為N，母國(guó)的收益可以表示為:

跨國(guó)公司、東道國(guó)和母國(guó)的博弈矩陣如表1所示。通過(guò)對(duì)此博弈矩陣進(jìn)行求解，可得到符合帕累托均衡的解為:合作式投資-鼓勵(lì)投資戰(zhàn)略-鼓勵(lì)投資戰(zhàn)略。也只有在這種模式下，三方均能獲得最大收益。

表1 跨國(guó)公司、東道國(guó)、母國(guó)博弈矩陣

然而現(xiàn)實(shí)否定了這種選擇——種種實(shí)跡表明，目前跨國(guó)公司、東道國(guó)和母國(guó)之間的博弈解并非我們所得到的最優(yōu)解。在改革開(kāi)放30年、加入世貿(mào)10年后的今天，我國(guó)在利用外商投資方面所存在的問(wèn)題逐漸凸顯，由于開(kāi)發(fā)引資的路徑不一，造成嚴(yán)重的散亂、重復(fù)現(xiàn)象，壟斷等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮;盲目吸引外資、腐敗和效率低下、外資騙稅、飛地現(xiàn)象、公共地悲劇、“洋裝”本土企業(yè)回國(guó)投資甚至“洗黑錢(qián)”等政府規(guī)制失靈現(xiàn)象亦不少見(jiàn);法律條款空缺、條款重復(fù)或矛盾;環(huán)境污染導(dǎo)致災(zāi)害頻發(fā)。從東道國(guó)角度來(lái)看，“帕累托最優(yōu)”難以在博弈中實(shí)現(xiàn)，不僅給國(guó)家的財(cái)政收入造成損失，也導(dǎo)致內(nèi)、外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不平等?；诓┺姆治?，總結(jié)原因如下:

其一，跨國(guó)公司的“合作式投資”只是“表面文章”，其內(nèi)涵是通過(guò)“非合作式投資”實(shí)現(xiàn)短期利潤(rùn)最大化，無(wú)意于東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)以及社會(huì)責(zé)任。

其二，也許跨國(guó)公司的初衷是典型的“合作式投資”，最終“劍走偏鋒”的結(jié)局是由于自身趨利性和不完善的東道國(guó)制度環(huán)境的共同引致作用。

(四)變量分析

根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，對(duì)上述公式及相應(yīng)變量作如下分析:

1.對(duì)公式(1)的分析

由于東道國(guó)提供了各種優(yōu)惠政策，比如“兩免三減半”甚至“十免十減半”，公式中的T≈0;有些地方政府將招商引資與當(dāng)屆官員政績(jī)掛鉤，導(dǎo)致各地大興建設(shè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、工業(yè)園等等項(xiàng)目，免費(fèi)租給外商使用，而在本國(guó)企業(yè)的成本核算中，廠房租賃往往占固定成本的相當(dāng)一部分，公式中的F賦值較小;“血汗工廠”、環(huán)境污染、消費(fèi)者歧視等現(xiàn)象的存在使S賦值降低;勞動(dòng)力豐裕且廉價(jià)、原材料廉價(jià)導(dǎo)致Cv取值較小。因此，在面對(duì)有超過(guò)13億人口的市場(chǎng)時(shí)，跨國(guó)公司的FDI項(xiàng)目只需提高產(chǎn)量就可獲得大量利潤(rùn)，在達(dá)到一定的規(guī)模后，本土企業(yè)更無(wú)法與之抗衡，再加上法律法規(guī)等制度的執(zhí)行問(wèn)題，跨國(guó)公司通過(guò)FDI形成壟斷并非難事?？鐕?guó)公司的收益可以解析為:

2.對(duì)公式(2)的分析

在一定的時(shí)期內(nèi)，F(xiàn)DI的先期投資F漸被盡用，技術(shù)Te則逐步本土化，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，勞動(dòng)就業(yè)率L等能帶來(lái)收益的變量的影響作用也會(huì)越來(lái)越大。但東道國(guó)的效用的絕對(duì)值隨著時(shí)間的推移不是無(wú)限增大的，而是達(dá)到某一定值后出現(xiàn)遞減。沖突支付C中的稅收和土地、廠房的租賃費(fèi)雖然固定，但隨著FDI存量和增量的遞增，W和M呈上升態(tài)勢(shì)。當(dāng)壟斷現(xiàn)象出現(xiàn)后，隨之而來(lái)的物價(jià)提高、失業(yè)率增長(zhǎng)、社會(huì)貧富差距日益加劇等一系列負(fù)面影響，給東道國(guó)帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)R隨之增大，也許還伴隨著環(huán)境狀況的日益惡化。目前，全世界10個(gè)污染最嚴(yán)重的城市中有6個(gè)在中國(guó)，90%以上的城市水域污染嚴(yán)重，3億多人的飲用水達(dá)不到衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，日趨嚴(yán)重的環(huán)境污染，使東道國(guó)的社會(huì)成本不斷加大，變量E隨著時(shí)間的推移是無(wú)限增大的。如果東道國(guó)不對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行任何規(guī)制，沖突變量C是與時(shí)間成正比的。通過(guò)分析可得，東道國(guó)的收益b可能出現(xiàn)三種狀態(tài):b＜0，b=0，b＞0。

3.對(duì)公式(4)的分析

由于母國(guó)的收益c隨FDI項(xiàng)目的產(chǎn)量變化，所以可以理解為效用在一定時(shí)期內(nèi)逐漸增大。假設(shè)跨國(guó)公司以“非合作式投資”獲得最大化短期利潤(rùn)，根據(jù)對(duì)公式(2)的分析，即b≤0。比如，當(dāng)東道國(guó)的環(huán)境污染非常嚴(yán)重，或者由于“公共地悲劇”，東道國(guó)已經(jīng)無(wú)法提供相應(yīng)的資源而造成跨國(guó)公司產(chǎn)量急劇減少時(shí)，根據(jù)公式(5)，由于跨國(guó)公司前期已經(jīng)獲得相當(dāng)豐厚的利潤(rùn)，并且沉沒(méi)成本可以忽略不計(jì)，自然會(huì)發(fā)生“飛地現(xiàn)象”，繼續(xù)尋找可以進(jìn)行非合作投資的東道國(guó)。然而，跨國(guó)公司的FDI行為往往是有其長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略策劃的，如開(kāi)辟新的市場(chǎng)、拓寬經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域、建立新的研發(fā)基地等，要想實(shí)現(xiàn)這些戰(zhàn)略目標(biāo)，需要有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。而東道國(guó)引進(jìn)外資也是從本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮的，無(wú)論是先進(jìn)技術(shù)、GDP的增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整等諸多的好處也不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，這就決定了跨國(guó)公司和東道國(guó)政府之間的博弈必定是一種“重復(fù)博弈”［12］。由此可見(jiàn)，目前我國(guó)利用外資中問(wèn)題凸現(xiàn)的主要原因是“跨國(guó)公司自身趨利性和不完善的東道國(guó)制度環(huán)境的共同引致”。因此，最好的結(jié)局是，跨國(guó)公司、母國(guó)和東道國(guó)都以長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略發(fā)展為合作前提，以“合作博弈”為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)三方共贏。

三、結(jié)論與建議

上述分析表明，母國(guó)和跨國(guó)公司的收益直接與FDI項(xiàng)目的產(chǎn)量正相關(guān)，而跨國(guó)公司的趨利性會(huì)促使他們不斷擴(kuò)大產(chǎn)量。當(dāng)然，有些角度的研究表明，母國(guó)和跨國(guó)公司在戰(zhàn)略前提下會(huì)有一定的自控能力，但作為必然要付出沖突支付的東道國(guó)卻決不能“單純地”相信這一點(diǎn)，必須采取措施盡量減少?zèng)_突支付，使其收益為正(b＞0)。對(duì)合作博弈狀態(tài)的維持而言，東道國(guó)的關(guān)注應(yīng)該是“天然的”，其作用也是至關(guān)重要的。因此，在對(duì)FDI三方進(jìn)行博弈分析的基礎(chǔ)上，提出如下建議:

1.營(yíng)造良好的政策環(huán)境

政府要切實(shí)保障外商投資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)，維護(hù)投資者的合法權(quán)益。“作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)還沒(méi)有達(dá)到不需要外資或者外資已經(jīng)飽和的程度”［13］，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)積極有效地吸收FDI，但引資的重點(diǎn)應(yīng)從數(shù)量轉(zhuǎn)移到質(zhì)量。對(duì)于同一行業(yè)領(lǐng)域、同一經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地域，制定全國(guó)統(tǒng)一的外資政策。這樣，不僅可以充分FDI來(lái)提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而且還可以緩解我國(guó)的貧困問(wèn)題。

2.建立健全相應(yīng)的法律體系

我國(guó)利用外資的法律規(guī)制，涉及民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、訴訟法和仲裁法等多個(gè)部門(mén)法范圍，當(dāng)前，我國(guó)對(duì)利用外資的法律規(guī)制工作的重心是外資立法體系的完善，根據(jù)我國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)水平，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和符合國(guó)際投資自由化發(fā)展趨勢(shì)，確立外資立法的“資本本位”，堅(jiān)持科學(xué)立法，建立一個(gè)以統(tǒng)一外資法法典為核心，以有關(guān)外資的配套法律規(guī)范為補(bǔ)充，以其他落實(shí)外資法律的行政法規(guī)為具體指導(dǎo)，具有統(tǒng)一性和高透明度的和諧高效的外資法體系。

3.借鑒“心理距離”定律制定相關(guān)制度

將管理學(xué)上的“心理距離(psychic distance)”定律移植到FDI分析中發(fā)現(xiàn)，“心理距離”是跨國(guó)公司進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的主要影響因素之一，只有“心理接近”才能降低目標(biāo)國(guó)對(duì)不確定性的感知或?qū)W習(xí)成本。研究表明，東道國(guó)和母國(guó)之間的制度差距會(huì)對(duì)雙邊的FDI帶來(lái)消極的負(fù)面影響，而對(duì)于不同的產(chǎn)業(yè)，這種制度差距的影響力也不盡相同。相對(duì)勞動(dòng)和資本密集型的制造業(yè)，更具制度和知識(shí)密集特征的高端服務(wù)業(yè)所受到的影響更為顯著。因此，可以在研究我國(guó)外資結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，著重研究主要資金流入母國(guó)的制度制定原則和體系，在借鑒別人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定我國(guó)的相關(guān)制度體系。

4.提高政府效率

我國(guó)目前的管理體系呈現(xiàn)出“條塊分割、缺乏協(xié)調(diào)”的缺陷，建議建立FDI專管機(jī)構(gòu)提高政府監(jiān)管相關(guān)事務(wù)的效率。從中央層面來(lái)看，缺乏強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)管理和協(xié)調(diào)，各部門(mén)只是根據(jù)本身職能進(jìn)行不同角度的管理;從地方層面來(lái)看，缺乏統(tǒng)一的制度安排，或爭(zhēng)奪監(jiān)管，或各自為政。要解決這些問(wèn)題，“統(tǒng)一協(xié)調(diào)、分層管理”將是比較可取的模式。具體而言:在中央政府層面，建立一個(gè)直屬國(guó)務(wù)院的FDI專管機(jī)構(gòu);在地方，可成立對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)上直接對(duì)中央機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。中央層面上制定相關(guān)的政策后，地方只有執(zhí)行的權(quán)力。政出一門(mén)，政策統(tǒng)一。

［1］李東陽(yáng).西方國(guó)際直接投資理論比較研究［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，1998(7):64-68.

［2］肖麟.國(guó)際直接投資理論評(píng)析［J］.國(guó)際政治研究，2005(1):143-150.

［3］逢增輝.國(guó)際直接投資理論的發(fā)展與演變［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2004(1):119-124.

［4］曹秋菊.FDI對(duì)母國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用研究［J］.江蘇商論，2007(1):95-96.

［5］程惠娜.在華跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)就業(yè)的影響及其對(duì)策［J］.財(cái)經(jīng)政法資訊，2008(1):40-45.

［6］尉雪波，謝海艷.FDI對(duì)山東省就業(yè)效應(yīng)的實(shí)證分析［J］.山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(3):51-56.

［7］蘇梽芳，廖迎，李穎.是什么導(dǎo)致了“污染天堂”:貿(mào)易還是FDI——來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011(3):97-104.

［8］閆志新.跨國(guó)公司東道國(guó)社會(huì)責(zé)任分析——以中國(guó)傳統(tǒng)倫理為視角靠?jī)?yōu)惠政策吸引外資的局限性［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2007(6):101-104.

［9］劉小魯.我國(guó)創(chuàng)新能力積累的主要途徑:R&D，技術(shù)引進(jìn)，還是FDI?［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論2011(3):88-96.

［10］王青松，劉加林.外商直接投資(FDI)對(duì)中國(guó)各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證研究［J］.山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2):101-108.

［11］袁曉燕，趙增耀.跨國(guó)公司與東道國(guó)政府的博弈分析［J］.西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(3):75-78.

［12］劉暢.跨國(guó)公司與東道國(guó)政府博弈分析［J］.中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2011(4):16-21.

［13］王霞，陳柳欽.當(dāng)前中國(guó)吸引外資面臨的挑戰(zhàn)與政策選擇［J］.經(jīng)濟(jì)界，2007(6):75-80.