林俊山，詹文吉，方云添，林向前，楊國宗

（漳州市中醫(yī)院，福建 漳州 363000）

頸椎病是康復(fù)科臨床常見病、多發(fā)病，其主要臨床表現(xiàn)是疼痛等不適癥狀，而疼痛與炎癥介質(zhì)因子密切相關(guān)。目前國內(nèi)頸椎病非手術(shù)治療可分為非藥物療法和藥物療法。非藥物療法中，物理治療占據(jù)首要地位。而藥物療法中，西藥止痛效果良好，對癥狀緩解有效，但遠期療效欠佳，且大部分西藥的毒副作用太大。中藥、中成藥止痛效果不如西藥迅速，對胃腸道也有一定的毒副作用，但療效佳［1］。自2010年6月—2012年5月筆者分別采用口服頸舒片和塞來昔布治療頸椎病取得較滿意的療效，并對頸椎病患者外周血中TNF-α的影響進行相關(guān)研究。

1 臨床資料

1.1 一般資料 60例符合頸椎病的中西醫(yī)診斷標準［2－3］，同時符合納入標準及排除標準，均來源于本院康復(fù)科門診和住院部患者。根據(jù)隨機數(shù)字表，并用不透光的專用牛皮紙信封編號密封，患者按納入順序依次打開信封，按信封內(nèi)提示的治療方案進行治療。由于條件限制（研究人員有限），只能采用單盲法。研究人員必須嚴格遵守規(guī)則，絕不向患者透露分組及治療的情況。將符合標準的患者隨機分成治療組和對照組各30例。治療組中，年齡29～64歲，病程最短5 d，最長10 a。對照組中年齡23～70歲，病程最短3 d，最長20 a。2組患者均知情同意并愿意完成全部治療。一般資料經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析比較差異無顯著性（P＞0.05），有可比性，見表1。

表1 2組一般資料比較（）

表1 2組一般資料比較（）

組別治療組對照組n 女30 30男91 1 21 19年齡／歲47.43±9.16 46.23±12.23平均病程／月13.96±24.80 23.10±48.73

1.2 病例選擇標準

1.2.1 納入標準 ① 符合中醫(yī)和西醫(yī)診斷標準者；② 年齡18～70歲，性別不限；③ 自愿簽署知情同意書者。

1.2.2 排除標準 ① 脊髓型頸椎病和有明顯頸椎節(jié)段性不穩(wěn)者，頸椎椎體融合術(shù)后、重型椎管狹窄、頸椎嚴重畸形等病者；②合并心腦血管、肝、腎等嚴重原發(fā)性疾病，影響治療方案實施者；③ 血液病及有嚴重出血傾向者；④ 體質(zhì)太差，孕、產(chǎn)婦、精神病患者。

1.2.3 中止或退出標準 ① 不能堅持完成治療者；②出現(xiàn)嚴重不良事件或嚴重不良反應(yīng)者；③臨床治療過程中出現(xiàn)嚴重的其它并發(fā)疾病者；④病情惡化必須采取緊急處理措施者；⑤未完成各項檢查及填寫疼痛調(diào)查表者；⑥未嚴格按照治療方案進行治療者。

2 方 法

2.1 治療方法

2.1.1 治療組 口服頸舒片（原名頸康片，漳州市中醫(yī)院生產(chǎn)，規(guī)格：84片／瓶，批準文號：閩藥制字Z06602035），主要組成：葛根、雞血藤、川芎、威靈仙、制馬錢子、白芍、桑枝、桂枝、羌活、甘草。每次4片，每日3次，飯后服用，連續(xù)2周為1個療程。

2.1.2 對照組 口服塞來昔布（輝瑞制藥有限公司生產(chǎn)，規(guī)格：0.2 g／片），每次 0.2 g，每日 1 次，飯后服用，連續(xù)2周為1個療程。

2.2 觀察指標

2.2.1 外周血中TNF-α水平 治療前及治療1個療程結(jié)束次日早晨分別空腹抽取患者外周靜脈血3 mL，送檢驗科由專人采用ELISA法進行統(tǒng)一測定TNF-α水平。

2.2.2 簡式 McGill疼痛問卷（SF-MPQ）評分［4］治療第 1、3、5、7、9、11、13 天于治療前給予患者填寫簡式McGill疼痛問卷表，以了解疼痛治療情況。

2.3 統(tǒng)計學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS16.0 for Windows統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計處理。計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 結(jié) 果

3.1 2組治療前后TNF-α水平變化比較 見表2。

表2 2組治療前后TNF-α 變化比較（）pg／mL

表2 2組治療前后TNF-α 變化比較（）pg／mL

注：與治療前比較，1） P＜0.05。

組別治療組對照組n 30 30治療前19.10±9.25 17.30±10.58治療后11.21±6.741）11.56±7.211）

3.2 2組治療前后PRI總分、VAS、PPI評分比較 見表3。

表3 2組治療過程SF-MPQ評分變化（） 分

表3 2組治療過程SF-MPQ評分變化（） 分

注：與治療第1天比較，1）P＜0.01。

組別治療組對照組治療第1天治療第3天治療第5天治療第7天治療第9天治療第11天治療第13天治療第1天治療第3天治療第5天治療第7天治療第9天治療第11天治療第13天PRI感覺分6.83±1.34 6.13±1.38 4.90±0.88 4.50±1.14 4.07±1.26 3.87±1.33 3.10±1.471）6.63±1.94 5.43±1.43 4.50±0.97 4.27±1.05 3.87±1.11 3.47±1.11 3.03±1.101）PRI情感分3.80±1.35 3.07±1.28 2.43±0.82 2.13±0.63 1.77±0.63 1.60±0.62 1.33±0.841）3.90±1.06 3.07±0.94 2.50±0.78 2.13±0.63 1.83±0.59 1.63±0.61 1.53±0.571）PRI總分10.63±2.39 9.20±2.20 7.33±1.32 6.62±1.40 5.83±1.58 5.47±1.70 4.43±1.991）10.53±2.73 8.50±1.98 7.00±1.34 6.40±1.28 5.70±1.42 5.10±1.45 4.57±1.411）VAS 67.50±12.85 57.33±9.54 48.00±9.52 40.67±11.04 39.83±12.21 37.00±14.00 28.50±18.761）66.17±16.28 56.83±9.87 48.33±8.24 41.33±9.99 39.67±10.82 35.00±11.74 29.17±13.781）PPI 3.40±1.07 2.70±0.79 2.57±0.77 2.33±0.61 2.13±0.57 1.63±0.56 1.57±0.731）3.33±1.09 2.77±0.82 2.60±0.67 2.30±0.53 2.10±0.55 1.70±0.60 1.60±0.721）

4 討 論

頸舒片方中葛根、雞血藤為君藥，具有解肌鎮(zhèn)痛、舒筋通絡(luò)之功；川芎、威靈仙、制馬錢子、白芍為臣藥，舒筋活血，通絡(luò)止痛；桑枝、桂枝、羌活為佐藥，溫經(jīng)通脈，祛濕止痛；甘草為使藥，調(diào)和諸藥?，F(xiàn)代藥理研究認為，葛根素能改善血液循環(huán)，降低血管阻力；芍藥苷具有解痙、鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜、擴張血管等作用，白芍配甘草能解除肌肉痙攣引起的疼痛。而塞來昔布是昔布類非甾體類抗炎藥，能特異性抑制環(huán)氧化酶-2，阻止炎性前列腺素類物質(zhì)（尤其是前列腺素E2）的產(chǎn)生，達到抗炎、鎮(zhèn)痛和退熱作用。與傳統(tǒng)非甾體類抗炎藥相比，塞來昔布在胃腸道安全性方面有顯著的優(yōu)勢［5］。

在外周和中樞神經(jīng)系統(tǒng)中，細胞因子和生長因子可能都參與慢性疼痛狀態(tài)的形成，其中TNF-α是較為確定的細胞因子之一［6－7］。TNF-α 參與炎癥反應(yīng)的全部過程，在炎癥局部血管通透性增加、白細胞附壁、滲出和致病因子消除等過程中均起到促進作用。正常情況下，血漿中有較低水平的TNF-α存在，這對維持機體內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定及組織的更新均起著重要的調(diào)節(jié)作用。在病理狀態(tài)下，TNF-α是炎癥和感覺神經(jīng)損傷后產(chǎn)生神經(jīng)病理性疼痛的中間遞質(zhì)。

本研究結(jié)果顯示：頸椎病患者治療前TNF-α水平大部分明顯高于正常值，說明TNF-α水平的升高與疼痛程度有關(guān)。研究表明口服頸舒片能降低頸椎病患者TNF-α的水平和SF-MPQ評分，降低或者抑制炎性細胞因子的釋放，抗炎又可減輕頸椎病患者的疼痛，可以達到和塞來昔布相同的治療效果。

無論中成藥還是西藥，其作用基礎(chǔ)都是化學(xué)物質(zhì)作用于生物體，這些化學(xué)物質(zhì)都存在一定不良反應(yīng)。塞來昔布主要是從自然界中用物理或化學(xué)方式提取的純化學(xué)物質(zhì)制劑，偏性十分大，毒性強。而頸舒片則為多種中藥提煉或煎煮有效物質(zhì)而成，多靶點治療，作用強度較為分散，毒性比較小。本研究發(fā)現(xiàn)：使用頸舒片日需藥費約為塞來昔布的1／3，價格相對低廉，可明顯減輕患者的經(jīng)濟負擔(dān)。由此可見，口服頸舒片及塞來昔布均可減輕頸椎病患者的疼痛，但頸舒片的不良反應(yīng)小，價格低廉，值得推廣應(yīng)用。

［1］詹文吉，林俊山，方云添，等.頸椎病的非手術(shù)治療及其與TNF-α 關(guān)系的研究進展［J］.河南中醫(yī)，2012，32（5）：656-657.

［2］南登崑.康復(fù)醫(yī)學(xué)［M］.4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：217-222.

［3］國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標準［S］.南京：南京大學(xué)出版社，1994：189-190.

［4］惲?xí)云?康復(fù)療法評定學(xué)［M］.北京：華夏出版社，2008：346.

［5］徐建高，李灝，馮世義，等.西樂葆與其他抗炎鎮(zhèn)痛藥的對比試驗研究［J］.河南外科學(xué)雜志，2003，9（2）：25-26.

［6］CAMPBELL J N，MEYER R A.Mechanisms of neuropathic pain［J］.Neuron，2006，52（1）：77-92.

［7］MOALEM G，TRACEY D J.Immune and inflammatory mechanisms in neuropathic pain［J］.Brain Res Rev，2006，51（2）：240-264.