黃 璐

(河北理工大學(xué)體育部,河北唐山 063009)

1 事件簡要回顧

2012年倫敦夏季奧運會羽毛球小組賽中國女雙組合田卿/趙蕓蕾爆冷輸球,位列D組第二.為確保中國派出的兩支參賽隊不在半決賽中相遇,實現(xiàn)賽前包攬女雙項目冠亞軍的比賽目標,A組于洋/王曉理組合只有取得小組第二,才能避免同處上半?yún)^(qū)并提前相遇的可能性.同時,韓國派出的兩支參賽隊也面臨同樣的境況.此外,印尼組合波利/焦哈利為在1/4決賽中避開強勁的中國組合,也加入到爭奪小組第二的行列.最終造成了兩場比賽中的四對女雙組合(8名運動員)消極比賽的事實.因比賽雙方均主動求輸,故比賽場面毫無競爭性可言,產(chǎn)生了惡劣的媒體與社會影響.國際奧委會和世界羽聯(lián)第一時間介入調(diào)查,最終做出了取消四對女雙組合奧運參賽資格的處罰決定.

2 "保存實力"式的消極比賽是國際慣例?

盡全力贏得比賽是競技體育公平競爭原則的基本要求,是運動員必須遵守的比賽準則[1],也為運動員消極比賽行為的認定與處罰提供了依據(jù).競技體育作為彰顯人類特性的文化和社會存在形式,帶有主體意志和個體差異的不可量化分析的主觀成分."盡全力贏得比賽"的概念理解及現(xiàn)實認定具有較大張力,哪些行為是"盡了全力",哪些行為是"未盡全力",評價尺度比較寬泛,判斷標準比較模糊,很容易引發(fā)評判爭議,也很容易成為約定俗成的國際慣例.例如北京奧運會男足小組賽最后一輪,由梅西領(lǐng)銜的阿根廷隊已確保小組出線,為保存實力阿根廷隊盡遣替補上場,這一行為使現(xiàn)場觀眾唏噓不已,高昂票價只為欣賞梅西的競技表現(xiàn),球迷并未獲得票有所值的精彩比賽.再如倫敦奧運會女足小組賽最后一輪,獲2011年女足世界杯冠軍的日本隊已確保小組出線,為保持實力并且力求在下一輪對陣中避開法國隊,日本女足盡遣替補上場,與實力不濟的南非隊戰(zhàn)成平局,從而實現(xiàn)了賽前挑選對手(與巴西隊的淘汰賽)的戰(zhàn)術(shù)目標,這一行為使各參賽隊保持沉默,正所謂有人歡喜有人愁.兩個案例的共性之處,是派替補上場,降低比賽的競爭力,比賽場面相對比較激烈,場上球員并未表現(xiàn)出明顯的消極比賽行為.從學(xué)理上來說,阿根廷隊和日本隊的行為有違"盡全力贏得比賽"這一公平競爭原則精神,但是人類情感和生活慣習(xí)為這種保持實力式的消極比賽行為提供話語辯護,"戰(zhàn)術(shù)需要"成為一種深具解釋力的辯詞,使之約定俗成乃至合法化.因為沒人傻到用盡全部力氣去拼一場已成定局的小組賽,加之阿根廷隊和日本隊替補球員的競技表現(xiàn)并不消極,分別以2:0和0:0贏得比賽,更讓人無法冠以消極比賽的罪名.

"事不關(guān)己高高掛起",無損利益相關(guān)者切身利益的行為,總是容易淡忘,來自中立者的價值無涉審判恰逢其時.畢達哥拉斯的觀點切中肯綮,奧林匹克賽會不僅有拼命的,還有開店鋪和看比賽的,以及場外哲學(xué)家的思考.哲學(xué)家的冷思考成為權(quán)衡事件應(yīng)有價值的急就章.阿根廷隊有損球迷觀賽體驗的無形利益,日本隊有損各參賽隊對陣形勢的有形利益,媒體傳聲筒功能把利益相關(guān)者的利益訴求表達出來,這些約定俗成的國際體壇慣例重新提上價值審判議程.例如博爾特在短跑項目上擁有絕對優(yōu)勢,給人留下了后程主動減速且放蕩不羈的媒體形象.博爾特在后程的習(xí)慣性減速行為,除去道德層面的譴責(zé),顯然違背了"盡全力贏得比賽"的公平競爭原則,明顯具有沖刺實力卻消極對待,應(yīng)該受到譴責(zé),或提出警告,還是取消比賽資格?博爾特的行為無損利益相關(guān)者的切身利益,沒有哪一利益受損方站出來維護自身權(quán)利,西方媒體只是在過于狂傲的個人道德層面上予以批評.博爾特的行為在人們生活慣習(xí)可以理解、容忍并接受的范疇,這種"保存實力"式的消極比賽理當成為國際慣例.

3 "獨孤求敗"式的消極比賽是惡劣行為?

倫敦奧運會羽毛球消極比賽事件的關(guān)鍵點不在于"保存實力",而是"獨孤求敗".比賽不為體現(xiàn)較高競爭力,而是想盡辦法輸?shù)舯荣?爭取小組第二,為達到賽前挑選對手并獲得有利的對陣形勢為目的.如果一方有此行為,比賽仍能順利進行,如果雙方均有此行為,形成"死磕"求敗的局面,則比賽很難順利進行.對于該事件的處罰結(jié)果,印尼和韓國提出上訴,認為中國隊求敗的行為迫使本方無奈做出消極比賽的選擇.《基督科學(xué)箴言報》評論認為:"如果中國隊主動求敗,他們的對手應(yīng)該以兩局21:0贏得比賽,然后申訴中國的消極比賽行為.[2]"這種可能性只能停留在理論討論層面,在現(xiàn)實比賽中,如果對手積極對待比賽,那么中國隊也會相應(yīng)予以配合,讓比賽保持一定的競爭力,最后的結(jié)果是中國隊達到求敗的目的,而對手也不具有充分的上訴理由.印尼和韓國無奈參與進來(自己不得好,也不讓中國隊有好果子吃),與中國隊形成了"死磕"的局面,致使比賽場面極為難看,國際奧委會副主席克雷格.里迪(Craig Reedie)指出:"競技就是競爭力,如果你失去了競爭力的元素,那么整個事情將變成無稽之談.[3]"雙方比的不是技術(shù),比的是誰的發(fā)球下網(wǎng)或出界的次數(shù)更多,比誰的神情更為茫然和矯揉造作.雙方"獨孤求敗"式的消極比賽行為毫無競爭力可言,萎靡的比賽場面嚴重損害了現(xiàn)場觀眾、媒體和世界羽聯(lián)的利益,所造成的惡劣影響難以用譴責(zé)和警告的懲罰措施敷衍,世界羽聯(lián)立即舉行聽證會,24小時內(nèi)做出取消資格的處罰決定,以平息媒體和觀眾的憤怒,挽救世界羽聯(lián)的形象與信任危機.

如何界定阿根廷隊、日本隊、中國隊亦或博爾特的消極比賽行為,是一個不可量化的且?guī)в兄饔^色彩的價值判斷過程,主觀評價的標準即:是否超出道德理解的范疇和生活慣習(xí)的框架,是否相對應(yīng)地侵犯了利益相關(guān)者的權(quán)利.在足球和棒球比賽中,普遍存在這種消極對待比賽的戰(zhàn)術(shù)安排,甚至帶有故意輸?shù)舯荣惖囊鈭D,一種行業(yè)內(nèi)默認的行事邏輯[4].如果沒有嚴重侵犯他人權(quán)利,消極比賽行為的事實在人之常情能夠予以理解的范疇,那么媒體在名義上隔靴搔癢式的譴責(zé)便較為恰當.如果嚴重侵犯他人權(quán)利,例如現(xiàn)場觀眾沒有相對應(yīng)地獲得一場精彩比賽的恰當利益回報,贊助商沒有相對應(yīng)地獲得較高媒體曝光率的恰當利益回報,職能機構(gòu)(奧委會、世界羽聯(lián)等)沒有相對應(yīng)地獲得應(yīng)當有的尊重和信任的恰當利益回報,為了體現(xiàn)競技體育公平競爭的正義精神,發(fā)揮警示后人的示范作用,應(yīng)當予以相應(yīng)的處罰.因為不公平競爭行為侵犯了受法律保護的競技體育社會關(guān)系和法律關(guān)系,即受法律保護的公平競爭秩序、原則和道德,使比賽失去了真實性,損害了觀眾的利益,違背了社會誠信和道德秩序[5].世界羽聯(lián)給予取消資格處罰的依據(jù)是,8名涉嫌消極比賽運動員違反了世界羽聯(lián)《運動員守則》的"不盡力贏得比賽"和"賽場行為明顯損害羽毛球運7動"條款,國際奧委會發(fā)言人馬克.亞當斯(Mark Adams)回應(yīng)支持了這一處罰決定,認為這種行為不符合奧林匹克價值觀,并贊賞世界羽聯(lián)采取迅速和果斷的行動[4].如果說"保存實力"式的消極比賽是國際慣例,應(yīng)該相應(yīng)受到譴責(zé)和警告,那么"獨孤求敗"式的消極比賽則是惡劣行為,應(yīng)該相應(yīng)受到嚴厲懲罰.

4 規(guī)則是幕后推手?

雙方運動員盡全力輸?shù)舯荣?這是難以理解的事情.在嚴厲譴責(zé)運動員道德行為的同時,絕大部分媒體將矛頭指向了倫敦奧運會羽毛球項目實行的新賽制,即小組循環(huán)賽結(jié)合交叉淘汰賽制.羽毛球小組循環(huán)賽制的引入可以有效降低明星球員"爆冷"出局的可能性,增加比賽看點和吸引力,同時循環(huán)賽階段比賽場次增多,有助于提高門票、媒體轉(zhuǎn)播和廣告收入,對進一步提升羽毛球運動的全球影響和商業(yè)價值具有積極的促進作用.新賽制設(shè)計的最大漏洞在于,交叉淘汰賽階段存在本國選手在決賽前相遇的可能性,挫傷了運動員的比賽積極性,正是這一規(guī)則漏洞,導(dǎo)致了8名運動員消極比賽的事實.如果采用單淘汰賽制,即可有效避免本國選手在決賽前相遇的可能性.羽毛球新賽制設(shè)計是否有意打開一扇窗,嘗試轉(zhuǎn)換不同的主導(dǎo)價值?

當前羽毛球運動發(fā)展過于集中于少數(shù)幾個國家,尤其中國羽毛球運動具有絕對實力,這不利于羽毛球項目的全球平衡與可持續(xù)發(fā)展.如果來自羽毛球強國的本國選手在決賽前相遇,將給更多的國家晉級下一輪比賽的機會,以此調(diào)動這些國家發(fā)展羽毛球運動的積極性,達到項目全球普及發(fā)展的目標.與此相對應(yīng),可能以犧牲精彩的比賽為代價,這有違"更快、更高、更強"的奧林匹克運動發(fā)展理念.例如世界羽毛球女雙排名第一的于洋/王曉理組合和世界排名第二的田卿/趙云蕾組合,如果在決賽前相遇,兩強對抗消耗大量體能,而下一輪對陣對手可能在本輪面臨以絕對優(yōu)勢勝出的情況,為下一輪對陣預(yù)留體能儲備(保存實力),這對兩強對抗的勝者的下一輪比賽是不公平的.同時兩強在決賽前相遇,最激烈最精彩的比賽提前在半決賽中上演,原本決賽中的巔峰對決,可能因為對手實力差距太大而淪為"雞肋",達不到最優(yōu)的賽制安排效果.再如倫敦奧運會乒乓球男單決賽,張繼科和王皓的對決精彩紛呈、高潮迭起,如果兩強提前在半決賽相遇,不僅可能引發(fā)保存實力式的消極比賽,也會因為決賽雙方實力差距過大,導(dǎo)致決賽平淡無奇、毫無懸念,最終將毀掉全部的比賽,項目的可持續(xù)發(fā)展更是無從談起.

世界羽聯(lián)的新賽制設(shè)計希望看到的結(jié)果,是基于正義與純粹的精彩的比賽,還是基于區(qū)域平衡的世界羽毛球發(fā)展格局?魚和熊掌不可兼得,平衡羽毛球的區(qū)域發(fā)展必須建立在正義與純粹價值主導(dǎo)的精彩的比賽基礎(chǔ)之上,這樣才能夯實前進的腳步.猶如一場短跑比賽,跑得慢的運動員使點勁,跑得快的運動員被拉扯一下,正好縮小差距,貌似激烈和精彩.新賽制設(shè)計不能以限制羽毛球強國的競技表現(xiàn)為代價,來平衡各國羽毛球運動發(fā)展,這樣的格局雖然實力接近,實則鏖戰(zhàn)亂戰(zhàn),達不到單項技術(shù)水平發(fā)展的歷史高度,反而對項目未來可持續(xù)發(fā)展造成不利影響.張繼科和王皓的對決極富技術(shù)想象力,關(guān)鍵球或精彩球引得觀眾陣陣喝彩,球迷超越了國籍和種族,從技術(shù)運用的角度觀賞與享受比賽.從某種意義上來說,"更干凈、更人性、更團結(jié)"的奧林匹克運動發(fā)展新理念,不是為平衡各方利益的規(guī)則公平、內(nèi)無正義、就地分贓、一團和氣.世界羽聯(lián)應(yīng)該積極主動地推進羽毛球落后國家的技術(shù)發(fā)展,而不是利用賽制和規(guī)則的張力,限制羽毛球傳統(tǒng)強國的競技表現(xiàn),這是完全有可能做到的事情.例如倫敦奧運會羽毛球男單決賽,坊間稱為"既生瑜、何生亮"的羽球歷史經(jīng)典,正是李宗偉在半決賽淘汰了世界排名第三的中國選手諶龍,使林丹和李宗偉的對弈充滿懸疑和緊張感,使媒體深具賣點,比賽極富看點,無形中擴大了羽毛球運動的世界影響.

5 動了誰的"奶酪"?

在這場莫須有的權(quán)力鬧劇中,從有形利益到無形利益,造成了利益相關(guān)者的雙輸局面,從世界羽毛球運動產(chǎn)業(yè)鏈的視角,沒有最后的贏家.觀眾的憤慨,網(wǎng)民的謾罵,廣告商和媒體集團的利益損失,8名優(yōu)秀運動員付出的艱辛努力化為泡影,運動員的名譽無法挽回,世界羽聯(lián)的聲譽和權(quán)威性廣受質(zhì)疑,猶如1919年MLB(美國職棒聯(lián)盟)"黑襪事件"(Black Sox Scandal)和1994-1995賽季大停擺造成的負面影響,利益相關(guān)者雙輸局面為項目發(fā)展抹上了陰影.

賽制漏洞是造成消極比賽事件的源頭,世界羽聯(lián)負有不可推卸的責(zé)任.令人匪夷所思的是,中國隊引領(lǐng)世界羽毛球運動技術(shù)的發(fā)展方向,位列世界羽毛球運動五大強國的中國、韓國和印尼隊竟然未吃透理解新賽制,影射出世界羽聯(lián)并沒有經(jīng)過嚴謹?shù)馁愔茖彾ǔ绦?便草率實施了新賽制.競爭規(guī)則必須是所有競爭方,至少是多數(shù)競爭方或他們的代表共同商定或認同的[6].賽制修訂問題必須體現(xiàn)程序公平的精神,必須遵循多數(shù)國家或成員國代表參與的審議程序,運動員應(yīng)該發(fā)自內(nèi)心地自愿參與比賽,必須參與規(guī)則商議(或代表參與)并認同達成共識的規(guī)則.世界羽聯(lián)無視各參賽隊在賽制審議問題上的代表權(quán)和話語權(quán),自行修訂實施未經(jīng)程序?qū)徸h的新賽制,權(quán)力精英智慧主導(dǎo)并遺留的木馬程序,最終引發(fā)了影響惡劣的消極比賽事件.事件發(fā)生后,國際羽聯(lián)立即指控8名運動員消極比賽的事實,世界羽聯(lián)主席向公眾與媒體道歉,譴責(zé)運動員令人羞恥的行為.世界羽聯(lián)試圖以審判者的角色自居,撇清權(quán)力機構(gòu)應(yīng)當承擔的不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任.當事件持續(xù)發(fā)酵,批判矛頭紛紛指向新賽制時,國際羽聯(lián)迫于壓力表態(tài)將考慮修改賽制.

需要有人或機構(gòu)站出來為媒體與觀眾的利益損失負責(zé),世界羽聯(lián)明哲保身,把運動員推了出去.運動員是最無奈的受害者,承擔了世界羽聯(lián)的停賽處罰和媒體、觀眾的道德譴責(zé)雙重壓力.世界羽聯(lián)要維護機構(gòu)的無形利益,保持機構(gòu)的良好形象和永遠正確的權(quán)力神話;觀眾和媒體要維護自身的有形利益,必須有人為此負責(zé),討一個聊以自慰的說法,那么運動員的汗水、付出與夢想,以及任意被剝奪的權(quán)利,由誰來負責(zé)?因權(quán)力機構(gòu)"頂層設(shè)計"問題導(dǎo)致的消極比賽行為,與運動員出于經(jīng)濟利益、道德失范等因素蓄意"讓球"行為[7],應(yīng)該予以區(qū)分,并在實行具體處罰時予以減輕處罰的考慮.對于國際奧委會和世界羽聯(lián)而言,給予運動員取消資格并保留禁賽更長時間的權(quán)利的處罰決定,可能不是"一個正確的決定",卻是一個"恰如其分的決定".新賽制炮制的消極比賽丑聞,把世界羽聯(lián)和運動員串成了一條繩上的螞蚱,世界羽聯(lián)給出的說法既要讓媒體和觀眾滿意,又要顧及繩上綁著的螞蚱的感受.

6 無限度的權(quán)力?

世界羽聯(lián)的信任危機并非個案,縱觀倫敦奧運會,比賽爭議頻繁,裁判新聞不斷,原本為運動員和媒體服務(wù)的權(quán)力機構(gòu)站在鏡頭中央,出盡了新聞風(fēng)頭.場地自行車項目不設(shè)申訴程序,體操比賽申訴與改判頻繁,鉛球比賽成績反復(fù)認定,跳水、賽艇、場地自行車比賽也可以重比一次,種種亂象的背后,透視出裁判出錯、冷漠、激怒的媒體形象.權(quán)力機構(gòu)應(yīng)該為參賽者、觀眾和媒體服務(wù),并致力于參賽者與觀眾、媒體之間的互動與理解.權(quán)力機構(gòu)不能以審判者的角色自居,迫于消費市場的壓力,盲目迎合觀眾和媒體的利益需要,肆意踐踏運動員的權(quán)利要求.

從表層意義來看倫敦奧運會羽毛球消極比賽事件,權(quán)力機構(gòu)與參賽者之間缺乏相互溝通與理解,權(quán)力機構(gòu)并未充分尊重參賽者商議賽制與規(guī)則的權(quán)利,而參賽者在權(quán)力機構(gòu)出錯的狀態(tài)下,并未給予理解并秉持良好的道德要求,反而將錯誤進行到底.實質(zhì)上是精英競技的過度職業(yè)化導(dǎo)致的異化結(jié)果,最高權(quán)力(決策層)日漸放縱與固化成"貴族俱樂部",并與運動員和觀眾拉開了身份距離,造成了價值割裂和對話困境的局面.國際奧委會作為行業(yè)內(nèi)至高無上的權(quán)力機構(gòu),沒有任何國際組織、國家、群體能夠?qū)ζ湫纬蓪嵸|(zhì)性的制裁,這為權(quán)力的無限度使用埋下了伏筆.媒體審判是掣肘世界羽聯(lián)權(quán)力無限度使用的有效利器,媒體的輿論監(jiān)督力量,批評譴責(zé)乃至產(chǎn)生的輿論壓力,可以給予組織權(quán)力承認問題、致歉聲明、相關(guān)人員主動辭職等實質(zhì)性的行動回應(yīng).媒體站在運動員利益的立場上施加的輿論壓力,致使世界羽聯(lián)對8名消極比賽運動員做出了從輕處罰的決定.這場由世界羽聯(lián)無限度的權(quán)力主導(dǎo)的丑聞事件中,媒體、觀眾、運動員失去了可見的切身利益,世界羽聯(lián)為權(quán)力接任者透支了信譽支票,可能導(dǎo)致進一步的國際形象與信任危機.

今后幾年,世界羽聯(lián)必然審時度勢,收斂權(quán)力濫用的霸權(quán)主義行為,為世界營造一個積極的媒體形象.倫敦奧運會羽毛球消極比賽事件亦將載入史冊,成為項目發(fā)展史中那無法抹去的敗筆.無論時光如何流轉(zhuǎn),這種憑借組織內(nèi)部自決和正義,英雄主義式的個人精英決策模式,失去制約和監(jiān)督的無限度權(quán)力的使用本質(zhì),勢必引起更深更廣的組織信任危機.

[1]Sigmund Loland.Fair Play in Sport:A moral norm system[M].New York:Routledge,2002:133.

[2]Mark Sappenfield.Olympics:Why booting the badminton teams was the right call[EB/OL].http://www.csmonitor.com/World/Olympics/2012/0801/Olympics-Why-booting-thebadminton-teams-was-the-right-call,2012-08-01.

[3]Megan Gibson.The Un-Olympic Spirit:Eight Badminton Players Disqualified After Attempting to Throw Their Matches[EB/OL].http://olympics.time.com/2012/08/01/the-un-olympicspirit-eight-badminton-players-disqualified-after-attempting-tothrow-their-matches/,2012-08-01.

[4]Ken Belson.Olympic Ideal Takes Beating in Badminton[EB/OL].http://www.nytimes.com/2012/08/02/sports/olympics/olympic-badminton-players-disqualified-for-throwing-matches.html?pagewanted=all,2012-08-01.

[5]陳書睿.論運動員公平競爭權(quán)---法學(xué)的視角[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2011,45(7):42-47.

[6]徐夢秋.公平競爭的要件與形式[J].哲學(xué)研究,2005,(10):95-100.

[7]金晶.競技體育"讓球"現(xiàn)象透析[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2007,7(4):145-148.