劉 興,馬小華

(泰山學(xué)院體育學(xué)院,山東泰安 271000)

知名運(yùn)動(dòng)員與產(chǎn)品聯(lián)系到一起時(shí)具有商業(yè)價(jià)值,這就是其商事人格權(quán)的體現(xiàn).知名運(yùn)動(dòng)員的商事人格權(quán)之一的肖像權(quán),在一定程度上能夠提升產(chǎn)品和服務(wù)的吸引力.高爾夫知名運(yùn)動(dòng)員伍茲的形象與耐克聯(lián)系在一起,奧運(yùn)金牌獲得者紛紛做產(chǎn)品和服務(wù)的代言人,允許在所代言的產(chǎn)品和服務(wù)上使用他們的形象,能夠大幅度提高產(chǎn)品的銷售收入.知名運(yùn)動(dòng)員的代言可能與其從事的體育運(yùn)動(dòng)有關(guān),代言是在獲得一定"代言費(fèi)"的基礎(chǔ)上進(jìn)行的.知名運(yùn)動(dòng)員獲得報(bào)酬是在允許使用他們的商事人格權(quán)作為回報(bào)的,而且這種使用是通過(guò)合同進(jìn)行約定的.但是知名運(yùn)動(dòng)員的代言有時(shí)在沒(méi)有得到許可的情況下遭到竊取,侵犯了他們的商事人格權(quán).

1 澳大利亞知名運(yùn)動(dòng)員商事人格權(quán)的法律保護(hù)

澳大利亞法律沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立人格權(quán),但是知名運(yùn)動(dòng)員能夠通過(guò)形象商標(biāo)化和侵權(quán)行為中的冒充行為保護(hù)他們的人格權(quán)和形象權(quán);也可以通過(guò)1974年聯(lián)邦貿(mào)易習(xí)慣法第52、53條誘導(dǎo)性和欺騙性的規(guī)定得到保護(hù),盡管貿(mào)易習(xí)慣法有一定的用途,但是其意圖并不在于人格權(quán)的商業(yè)信譽(yù),但是它能夠抵制誘導(dǎo)性和欺騙性行為.對(duì)知名運(yùn)動(dòng)員商事人格權(quán)的保護(hù)主要通過(guò)商標(biāo)法和侵權(quán)法.

1.1 商標(biāo)法的保護(hù)

1995年商標(biāo)法認(rèn)為,商標(biāo)是一種使用的或者將要用來(lái)區(qū)分在貿(mào)易過(guò)程中不同人提供的商品和服務(wù)的標(biāo)志.這個(gè)標(biāo)志包括了字母、文字、姓名、簽名、數(shù)字設(shè)備、品牌、標(biāo)題、標(biāo)簽、票證、包裝、形狀、顏色、聲音或氣味等.[1]因此,姓名、影像、簽名或者是其它顯現(xiàn)知名人物個(gè)性品質(zhì)的都有可能注冊(cè)為商標(biāo).澳大利亞模特兼演員艾拉.麥克弗森的姓名和簽名注冊(cè)為商標(biāo).英格蘭足球俱樂(lè)部托特納姆熱刺已經(jīng)注冊(cè)了商標(biāo)Tottenham;著名的新西蘭騎手Mark Todd,荷蘭足球運(yùn)動(dòng)員Jaap Stam,重量級(jí)拳擊運(yùn)動(dòng)員Lennox Lewis,也通過(guò)將名字注冊(cè)成商標(biāo)的形式加以保護(hù).Kieren Perkins案之后[2],Perkins將他的臉部肖像注冊(cè)為商標(biāo).

在魚(yú)雷運(yùn)動(dòng)服飾私人有限公司訴魚(yú)雷企業(yè)私人有限公司案中[3],魚(yú)雷企業(yè)私人有限公司試圖注冊(cè)"魚(yú)雷","魚(yú)雷"在澳大利亞是代表著名的奧林匹克游泳運(yùn)動(dòng)員伊恩.索普.案件的焦點(diǎn)在于這兩個(gè)商標(biāo)是基本相同,還是看上去相似,這需要考慮與已經(jīng)注冊(cè)設(shè)備商標(biāo)"魚(yú)雷"的相似性.Bennett法官指出,從兩個(gè)商標(biāo)整體特性和實(shí)際含義考慮,它們并非顯著相同.最后,可以通過(guò)懲罰對(duì)注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)行為來(lái)保護(hù)知名運(yùn)動(dòng)員的商事人格權(quán).然而,在澳大利亞并沒(méi)有有約束力的先例存在來(lái)證明這種保護(hù)的有效性,并且也沒(méi)用具體的侵權(quán)案例.[4]

商標(biāo)法不應(yīng)當(dāng)用來(lái)保護(hù)人的性格商品推銷.Brightman[5]法官,其著作中陳述了不能用商標(biāo)法來(lái)保護(hù)性格作為商品推銷的理由,澳大利亞聯(lián)邦法院在祿普有限公司訴霍根一案中引用此觀點(diǎn).商標(biāo)法改革白皮書[6]也印證了這一觀點(diǎn).

1.2 仿冒侵權(quán)行為的保護(hù)

在澳大利亞存在許多通過(guò)仿冒侵權(quán)方面的案例來(lái)保護(hù)知名人物的商事人格權(quán).仿冒侵權(quán)行為最初是作為防止被告用自己的商品仿冒原告商品的方式,后來(lái)擴(kuò)展到包括虛假陳述原告商品的行為,與原告和被告并不是同一行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的案件.被告提出他的商品和原告的商品相互影響,這必然毀損原告的名聲和商業(yè)信譽(yù).另外,侵權(quán)行為還包括對(duì)商品的錯(cuò)誤描述和運(yùn)用錯(cuò)誤描述性詞語(yǔ),澳大利亞法院一直愿意采用這種侵權(quán)行為來(lái)救濟(jì)侵犯人格權(quán)的行為.

1.2.1 仿冒行為構(gòu)成要素

Diplock法官[7],認(rèn)為仿冒行為包括五個(gè)必要要素,1)失實(shí)陳述;2)交易過(guò)程中的交易行為;3)交易商提供商品或服務(wù)的未來(lái)消費(fèi)者或最終消費(fèi)者;4)存在刻意損害對(duì)方交易者生意或聲譽(yù)的行為;5)損失和仿冒行為有直接關(guān)系.

然而,構(gòu)成侵權(quán)行為關(guān)鍵要素一般認(rèn)為是"經(jīng)典三要素"[8],1)原告由他的商品、姓名、商標(biāo)等產(chǎn)生的聲譽(yù)或商譽(yù);2)由被告的虛假陳述而導(dǎo)致混淆或欺騙;3)對(duì)原告有損害.個(gè)性侵權(quán)案可以運(yùn)用經(jīng)典三要素進(jìn)行分析.

1.2.1.1 商譽(yù)

普通法的發(fā)展得益于里程碑式的案件-Henderson訴廣播電臺(tái)公司,盡管法院沒(méi)有堅(jiān)持存在公共的活動(dòng)領(lǐng)域.在Henderson訴廣播電臺(tái)公司案件中,職業(yè)芭蕾舞演員反對(duì)在唱片的包裝上使用他們的影像,他們沒(méi)有從事錄制唱片用于商業(yè)銷售的生意,不能說(shuō)是在公共領(lǐng)域.然而,他們可以在廣告中演示他們以前演出時(shí)的動(dòng)作以獲得收入.

法院認(rèn)為沒(méi)有必要存在交易雙方有沖突的實(shí)際領(lǐng)域或者潛在領(lǐng)域.仿冒行為的修正案僅僅在商業(yè)交易中可行,應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到包括其它職業(yè)在內(nèi)的更廣的領(lǐng)域中.廣告業(yè)的快速發(fā)展為知名運(yùn)動(dòng)員開(kāi)創(chuàng)了擴(kuò)寬收入的渠道,不僅僅表現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域,還包括了社會(huì)領(lǐng)域、藝術(shù)領(lǐng)域和其它活動(dòng),他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)他們能夠通過(guò)把他們的簽名或信譽(yù)出售給數(shù)以千計(jì)的商品而獲得巨大的收益.

1.2.1.2 失實(shí)陳述

失實(shí)陳述通常會(huì)造成群眾的混淆,給原告造成損害或潛在的損害.面對(duì)這種情況,澳大利亞法院采取了更加廣泛的做法,在Henderson訴廣播電臺(tái)公司案件中體現(xiàn)出來(lái).唱片的外包裝突出了載有Hendersons舞姿的圖片,按照Evatt CJ的觀點(diǎn),當(dāng)唱片陳列在商店櫥窗上,從遠(yuǎn)處觀看,很容易誤導(dǎo)消費(fèi)者.因此,被告所采用的失實(shí)陳述對(duì)原告的交易產(chǎn)生了重要的影響.對(duì)商業(yè)的理解應(yīng)當(dāng)從廣義的角度,包括專業(yè)和職業(yè).

在Koala Dundee案中,Pincus J采取了更激進(jìn)的方法.被告未經(jīng)授權(quán)采用了原告電影中的圖像-'Crocodile Dundee',并且把名字'Dundee'用到他們的商品上.按照Pincus J的觀點(diǎn),這無(wú)論是在圖像還是在姓名方面都是一種仿冒行為,這可能與商業(yè)沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系,這是一個(gè)新的和更加廣泛的命題.

Pincus J的觀點(diǎn)與澳大利亞前輩的觀點(diǎn)相反,他指出義務(wù)的產(chǎn)生并不以失實(shí)陳述為基礎(chǔ),只要有對(duì)商業(yè)信譽(yù)的仿冒就足以了.這種方法在隨后的澳大利亞案件中并沒(méi)有得到具體的應(yīng)用,聯(lián)邦法院堅(jiān)持需要出示對(duì)商譽(yù)的失實(shí)陳述和損害.

1.2.1.3 損害

原告必須證明仿冒行為對(duì)他的商譽(yù)造成了損害[9].這也是Diplock法官提出的五要素之一,被告的失實(shí)陳述必須對(duì)原告的商譽(yù)和業(yè)務(wù)造成了實(shí)際損害或可能的損害.在典型的仿冒行為中,被告必須做出把他的商品或業(yè)務(wù)是原告的商品或業(yè)務(wù)的虛假陳述,導(dǎo)致了交易從原告方轉(zhuǎn)向了被告方,對(duì)原告產(chǎn)生了損害.

1.2.2 仿冒侵權(quán)行為作為救濟(jì)途徑的有效性

盡管有知名人物姓名作為商標(biāo)注冊(cè)的發(fā)展趨勢(shì),但是仿冒侵權(quán)行為法是重要的救濟(jì)途徑,特別是在角色商品化方面.一般而言,澳大利亞法院能夠較好的通過(guò)仿冒侵權(quán)行為救濟(jì)知名人物的權(quán)利.但是,在某些方面是一個(gè)模糊的區(qū)域.比如,在 Henderson訴Radio Corporation Pty Ltd一案中.對(duì)失實(shí)陳述而言,是否僅僅局限于對(duì)原告的業(yè)務(wù)或?qū)I(yè)導(dǎo)致了危害;進(jìn)而,義務(wù)的產(chǎn)生是否必須是在對(duì)知名人物產(chǎn)權(quán)挪用的基礎(chǔ)上,或者是否需要證明失實(shí)陳述導(dǎo)致了消費(fèi)者陷入迷?；蚱垓_狀態(tài).Evatt CJ和Manning J認(rèn)為需要對(duì)失實(shí)陳述的舉證責(zé)任,而不是對(duì)知名人物產(chǎn)權(quán)挪用的舉證.這種模糊性導(dǎo)致了許多評(píng)論家認(rèn)為法院審理案件是在寫作法律小說(shuō).在許多案例中,由于在某些因素方面的模糊性導(dǎo)致了無(wú)法通過(guò)仿冒侵權(quán)法得到處理,但是可以通過(guò)貿(mào)易慣例法解決.貿(mào)易慣例法的目的不是保護(hù)個(gè)性商譽(yù)的安全,但它可以以間接的方式來(lái)保護(hù)不受到誤導(dǎo)和欺騙.

1.2.3 域名搶注問(wèn)題

世界各地知名人物的名字已經(jīng)注冊(cè)為域名.許多知名人物通過(guò)UDRP來(lái)保護(hù)個(gè)人名字.在澳大利亞同樣如此,盡管澳大利亞的域名注冊(cè)者在auDRP有追索權(quán).然而,在澳大利亞auDRP僅關(guān)心國(guó)家代碼頂級(jí)域名.

在許多案件中職業(yè)運(yùn)動(dòng)員尋求法律保護(hù)他們的姓名,比如,Jules I Kendall(職業(yè)高爾夫運(yùn)動(dòng)員)訴Donald Mayer Re skipkendall.comWIPO案[10].Jaap Stam(著名足球運(yùn)動(dòng)員)訴 Oliver Cohen WIPO Case NoD2000‐1061.[11]

域名搶注一般發(fā)生在第三方以名人的姓名注冊(cè)域名,他們注冊(cè)的目的是出售盈利.知名人物姓名搶注域名行為已經(jīng)十分猖獗,特別是在通用頂級(jí)域名領(lǐng)域遵循先申請(qǐng)先注冊(cè)的原則.UDRP要求域名注冊(cè)時(shí)必須證明以下三個(gè)方面:其一,相同或相似的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記提出權(quán)利要求;其二,域名注冊(cè)人對(duì)注冊(cè)域名沒(méi)有權(quán)利要求或合法利益;其三,域名已被注冊(cè)并惡意使用.

2 南非知名運(yùn)動(dòng)員商事人格權(quán)的法律保護(hù)

南非知名運(yùn)動(dòng)員能夠像其它國(guó)家的知名運(yùn)動(dòng)員一樣擁有自己的商業(yè)權(quán)利,主要出售自己的商事人格權(quán),比如肖像權(quán)、贊助協(xié)議及商業(yè)代言人等.權(quán)利的保護(hù)主要通過(guò)法律禁止非法的或未經(jīng)過(guò)授權(quán)的商業(yè)授權(quán)行為的禁止,其保護(hù)的重點(diǎn)是知名運(yùn)動(dòng)員的形象權(quán).

在南非,形象權(quán)是個(gè)體擁有權(quán)利絕對(duì)性的控制自己的姓名、身體形象、肖像、信譽(yù)、身份、聲音、簽名及昵稱等用于廣告等商業(yè)用途的權(quán)利.知名運(yùn)動(dòng)員作為公眾知曉的人物,其姓名擁有巨大的經(jīng)濟(jì)效益,他們可以允許商業(yè)用途而獲得巨大的經(jīng)濟(jì)回報(bào).知名運(yùn)動(dòng)員的商事人格權(quán)有巨大的商業(yè)利益,成為眾多商家冒用或挪用的對(duì)象,給知名運(yùn)動(dòng)員造成了較大的損害.在南非,通過(guò)法律保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的商事人格權(quán)已經(jīng)變得越來(lái)越重要.

按照南非的法律規(guī)定,運(yùn)動(dòng)員的形象可作為商標(biāo)的形式得到保護(hù).越來(lái)越多的知名運(yùn)動(dòng)員通過(guò)成文法中對(duì)商標(biāo)的規(guī)定保護(hù)其權(quán)利.有的公眾人物已經(jīng)注冊(cè)他們的姓名、簽名及口號(hào)等為商標(biāo).比如著名的英國(guó)足球運(yùn)動(dòng)員Eric Cantona,不僅將其姓名"Cantona 7"注冊(cè)為商標(biāo),還將其口號(hào)"ooo…aaah Cantona"也注冊(cè)為商標(biāo).商標(biāo)法對(duì)保護(hù)知名運(yùn)動(dòng)員的形象權(quán)是有效的法律工具,在一定的時(shí)期內(nèi)運(yùn)動(dòng)員對(duì)其形象權(quán)有絕對(duì)的控制權(quán).在南非,著作權(quán)法也是保護(hù)知名運(yùn)動(dòng)員商事人格權(quán)的重要法律,盡管有一定的限制條件.

目前,南非法律不承認(rèn)具體的具有財(cái)產(chǎn)利益和權(quán)利的形象、聲音或者知名人物所具有的其它個(gè)性特質(zhì).但是,知名運(yùn)動(dòng)員可以通過(guò)圖像公司來(lái)注冊(cè)其形象權(quán)利為商標(biāo),提起侵權(quán)訴訟.著作權(quán)法對(duì)知名運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的保護(hù),主要通過(guò)提起在著作中有對(duì)運(yùn)動(dòng)員的誹謗或違反尊嚴(yán)的行為提起了訴訟的形式.在Federation Internationale de Football訴Bartlett案中[12],法院認(rèn)為角色商品化的概念在南非已經(jīng)站穩(wěn)腳跟.說(shuō)明南非法律已經(jīng)認(rèn)識(shí)到保護(hù)知名運(yùn)動(dòng)員商事人格權(quán)的重要性.

3 我國(guó)知名運(yùn)動(dòng)員商事人格權(quán)的法律保護(hù)現(xiàn)狀

隨著我國(guó)競(jìng)技體育的迅速發(fā)展,知名運(yùn)動(dòng)員或體育名人在我國(guó)已經(jīng)成為家喻戶曉的人物,比如姚明、劉翔、易建聯(lián)等.他們的姓名、形象及肖像的商事人格權(quán)也隨之成為被侵犯的對(duì)象,比如以姚明的姓名或球衣及相關(guān)信息注冊(cè)的商標(biāo)就有上百種之多,比如:"姚明一代"、"姚明一族"、"姚明世家"及"姚明正大"等.典型的姚明訴武漢云鶴大鯊魚(yú)體育用品有限公司侵權(quán)案歷經(jīng)一年多經(jīng)二審宣判,姚明最終獲賠人民幣100萬(wàn);同時(shí)姚明及他的姚之隊(duì)也明確表示要運(yùn)用法律武器同侵犯其姓名權(quán)、肖像權(quán)及其它權(quán)利的行為做斗爭(zhēng).姚明等知名人物權(quán)利的被侵害只是眾多知名運(yùn)動(dòng)員中的一小部分,像姚明這樣拿起法律武器維護(hù)自己權(quán)利的畢竟是少數(shù),其他被侵權(quán)的知名運(yùn)動(dòng)員或認(rèn)可侵權(quán)行為,或采用非法律手段解決.

我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)知名運(yùn)動(dòng)員商事人格權(quán)缺乏有效的保護(hù),目前我國(guó)沒(méi)有專門的立法保護(hù)人格權(quán),更不用說(shuō)保護(hù)知名運(yùn)動(dòng)員的商事人格權(quán)了.對(duì)知名運(yùn)動(dòng)員商事人格權(quán)的保護(hù)集中在民事法律中,民法通則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等都有所規(guī)定,但是仍有許多有待于完善的地方.首先,我國(guó)民事法律中沒(méi)有具體的規(guī)定商事人格權(quán),知名運(yùn)動(dòng)員商事人格權(quán)的法律保護(hù)缺乏直接的依據(jù).這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與知名運(yùn)動(dòng)員商事人格權(quán)的開(kāi)發(fā)與利用不協(xié)調(diào).其次,我國(guó)特殊的體育體制導(dǎo)致了知名運(yùn)動(dòng)員商事人格權(quán)的具體歸屬有較大的爭(zhēng)議,運(yùn)動(dòng)員在與俱樂(lè)部簽訂合同時(shí)往往處于弱勢(shì)地位,其商事人格權(quán)往往得不到有效保護(hù).再次,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法缺乏有效的保護(hù),知名運(yùn)動(dòng)員的姓名及類似姓名等被注冊(cè)為商標(biāo)與我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)規(guī)定有直接的關(guān)系,我國(guó)并不禁止知名運(yùn)動(dòng)員的姓名等注冊(cè)為商標(biāo),而且采取先注冊(cè)原則,不管是知名運(yùn)動(dòng)員本人還是其他人都有資格注冊(cè)商標(biāo),比如出現(xiàn)了"林書豪"牌籃球,"易建聯(lián)"牌籃球,"湖人"牌系列球類等.最后,侵權(quán)發(fā)生以后缺乏有效的解決機(jī)制.侵權(quán)行為的發(fā)生可以通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、仲裁及訴訟等解決機(jī)制,但是知名運(yùn)動(dòng)員的商事人格權(quán)發(fā)生后,雙方可能沒(méi)有經(jīng)過(guò)前三個(gè)程序就直接進(jìn)行訴訟解決.

4 啟示

4.1 知名運(yùn)動(dòng)員姓名的商標(biāo)注冊(cè)

在我國(guó),姓名注冊(cè)商標(biāo)最基本的要求是,姓名的所有人必須放棄他的姓名的所有,并且姓名必須可以獨(dú)立作為商標(biāo).但是我國(guó)過(guò)去商標(biāo)法規(guī)定名人姓名作為商標(biāo)注冊(cè)的公共性用途;有較高社會(huì)地位的歷史名人、知名運(yùn)動(dòng)員,他們的姓名應(yīng)當(dāng)被社會(huì)擁有并且能夠保證其公共用途.但是現(xiàn)在越來(lái)越多的知名運(yùn)動(dòng)員的姓名被注冊(cè)為商標(biāo),比如我國(guó)著名的羽毛球運(yùn)動(dòng)員林丹,要將其姓名注冊(cè)為商標(biāo),卻發(fā)現(xiàn)早已被某一保健品注冊(cè)為商標(biāo).

4.2 重視域名的注冊(cè)

域名是容易被知名運(yùn)動(dòng)員遺忘的權(quán)利.一旦贊助的身份確定以后,及時(shí)的域名注冊(cè)對(duì)保護(hù)知名運(yùn)動(dòng)員的商事人格權(quán)至關(guān)重要.域名注冊(cè)是快而容易的,也是極易被域名偷注者在第一時(shí)間偷注的.域名"liuxiangvisa.net"在劉翔Visa的贊助身份宣布后接著就被偷注者偷注了,接著以超過(guò)19萬(wàn)人民幣的價(jià)格被拍賣.在非法獲得域名的情況下可以收回域名,但是最好的辦法是在贊助身份確認(rèn)后,注冊(cè)以姓名為主要組合形式的域名.

4.3 利用合同保護(hù)知名運(yùn)動(dòng)員的商事人格權(quán)

體育贊助合同是實(shí)現(xiàn)知名運(yùn)動(dòng)員商事人格權(quán)的重要保證,是體育贊助取得成功的關(guān)鍵性因素.特別是在我們國(guó)家,合同的作用更加重要,因?yàn)槲覀儑?guó)家是體育市場(chǎng)和體育贊助行為的新型市場(chǎng),體育贊助和運(yùn)動(dòng)員的體育權(quán)利是新型的概念,通過(guò)合同建立雙方當(dāng)事人的清晰且詳細(xì)的權(quán)利和義務(wù)至關(guān)重要.我國(guó)體育當(dāng)局習(xí)慣于運(yùn)用格式合同,并且習(xí)慣于提高國(guó)際贊助者的地位.許多在國(guó)外成功運(yùn)用的贊助技巧和合同如果在我國(guó)得到成功的運(yùn)用需要進(jìn)行調(diào)整.在簽訂贊助合同時(shí)必須要明確以下問(wèn)題:首先,必須要在合同中明確自己的權(quán)利范圍,并且要盡可能的詳細(xì),保證自己經(jīng)濟(jì)利益最大化.其次,保證贊助權(quán)利的排他性.排他性是贊助合同的核心問(wèn)題,必須通過(guò)簽訂過(guò)程中仔細(xì)協(xié)商來(lái)杜絕其他競(jìng)爭(zhēng)者的偷襲.最后,合同的簽訂必須保證保護(hù)知名運(yùn)動(dòng)員的知識(shí)產(chǎn)權(quán).

4.4 知名運(yùn)動(dòng)員權(quán)利與國(guó)家權(quán)利的協(xié)調(diào)

我國(guó)知名運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)機(jī)制決定了其商事人格權(quán)利益分配的特殊性.我國(guó)幾乎所有的知名運(yùn)動(dòng)員都是在國(guó)家組織的培養(yǎng)下取得成功的,國(guó)家有權(quán)利管理知名運(yùn)動(dòng)員的商事人格權(quán).田亮作為我國(guó)著名的跳水運(yùn)動(dòng)員沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家體育總局的允許擅自簽訂贊助合同就是一個(gè)典型的例子.贊助合同的簽訂應(yīng)當(dāng)肯定國(guó)家或當(dāng)局對(duì)知名運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng),知名運(yùn)動(dòng)員簽訂合同應(yīng)當(dāng)?shù)玫较嚓P(guān)組織的允許,贊助企業(yè)簽訂合同應(yīng)當(dāng)包括知名運(yùn)動(dòng)員、國(guó)家、企業(yè).

[1]Section 6,Trade Marks Act[Z].1995.

[2]Talmax Pty Ltd v Telstra Corp Ltd36 IPR 46[Z].1996.

[3]132 FCR 326;59 IPR 318.[Z].2003.

[4]Lynne Weathered.Trademarking Celebrity Image:The Impact of Distinctiveness and Use As a Trade Mark12 Bond Law Review 161[M].2002.

[5]1 All ER 426;FSR 199(HL)[Z].1984.

[6]Cm 1203[Z].1990.4.42‐3.

[7]AC 731[Z].1979.

[8]Consorzio del Prosciutto di Parma v Marks&Spencer Plc[1991]RPC 351,368 following the remarks of LordOliver in Reckitt&Colman Ltd v Borden Inc[1990]1 WLR 491,499.

[9]P Cane,Tort Law and Economic Interests(2nd edn)[M].1996.

[10]http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2000/d2000‐0868.html[OL].2008-03-23.

[11]http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2000/d2000‐1061.html[OL].2008-03-23.

[12]4SA 727(T).[Z].1994.