曹錦飛

(南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，江蘇南京 210046)

唯物辯證法既是客觀事物發(fā)展的普遍規(guī)律，也是認識的普遍規(guī)律。運動訓練理論是對運動訓練實踐規(guī)律的高度概括。運動訓練實踐本身是符合唯物辯證的，認識運動訓練實踐，形成運動訓練理論也應該堅持唯物辯證法為指導。自1983年我國第一本《運動訓練學》專著誕生以來，近30年的理論探索業(yè)已形成較為完備的運動訓練學學科體系。然而以自然科學屬性與社會科學屬性交叉、融合的綜合性為特征的運動訓練學，其規(guī)律的認識和把握并非輕而易舉，因此，當前或已自成體系，且被一直應用于實踐運動訓練理論頻遭質(zhì)疑。支持者堅持從成功實踐中尋求真理，歷史證明質(zhì)疑不可疑;否定者則從失敗或失效的實踐中提出疑問，破除舊有桎梏，尋求新生理論。是否或是理論的誤解和實踐的誤導?運動訓練是一門學問，也是一門科學，有學者提出“所謂科學理論體系是森林，而不是鏈條。某些理論環(huán)節(jié)的錯誤并不會立刻影響整個體系，科學理論的森林本身有一定的自我修復機制?！被诖?，認識最優(yōu)化的運動訓練學理論以期接近運動訓練本質(zhì)規(guī)律，是所有運動訓練學理論工作者亟待深刻意識和竭力求證的，滿足運動訓練實踐者的真實需要，推動運動訓練科學化程度。本文正是基于此，運用唯物辯證法對當今熱點運動訓練學理論試作闡析。

1 唯物辯證法精要概述

唯物辯證法(Materialist Dialectics)是一種研究自然、社會、歷史和思維的哲學方法，是一套世界觀、認識論和方法論的思想體系，是馬克思主義哲學的核心組成部分。毛澤東指出:唯物辯證法“主張從事物的內(nèi)部、從一事物對他事物的關(guān)系去研究事物的發(fā)展，即把事物的發(fā)展看做是事物內(nèi)部的必然的自己運動，而每一事物的運動都和它的周圍其他事物互相聯(lián)系著和互相影響著。事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性［1］”。唯物辯證法的要義可概括為:①兩個基本特征，即“普遍聯(lián)系”和“永恒發(fā)展”是世界存在的兩個基本特征;②三個基本規(guī)律，即對立統(tǒng)一(矛盾的規(guī)律)、質(zhì)量互變和否定之否定(辯證否定觀);③五對基本范疇，現(xiàn)象和本質(zhì)、內(nèi)容和形式、原因和結(jié)果、可能性和現(xiàn)實性、偶然性和必然性;④其他辯證范疇:整體和部分、個性和共性、相對和絕對;⑤矛盾分析法:矛盾的統(tǒng)一性和斗爭性、矛盾的普遍性和特殊性、兩點論和重點論的統(tǒng)一、具體問題具體分析。其中，對立統(tǒng)一規(guī)律是根本規(guī)律，是辯證法的實質(zhì)和核心。列寧認為“可以把辯證法簡要地確定為關(guān)于對立面的統(tǒng)一的學說。這樣就會抓住辯證法的核心”。毛澤東也認為對立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律。

2 唯物辯證法與運動訓練理論的現(xiàn)有結(jié)晶

2.1 競技能力結(jié)構(gòu)——普遍聯(lián)系、系統(tǒng)與要素的耦合

競技能力是運動員參加訓練和比賽的本領(lǐng)，由具有不同表現(xiàn)形式和不同作用的體能、技能、戰(zhàn)術(shù)能力、運動智能和心理能力所構(gòu)成，并綜合表現(xiàn)于專項競技的過程之中［2］。競技能力結(jié)構(gòu)的提出是以運動訓練實踐為基礎的主體對客體的能動反映，它作為一種描述運動員訓練和參賽能力的概念整體，可以細分為不同的組成部分。唯物辯證法認為，整體和部分的關(guān)系，在一定意義上就是系統(tǒng)和要素的關(guān)系［3］。辯證法將系統(tǒng)的基本特征表述為整體性、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和有序性趨向［3］。

事實上，在競技能力概念、競技能力結(jié)構(gòu)模型中都是以系統(tǒng)的基本特征為線索而展開的。就整體性而言，將五大構(gòu)成要素綜合表現(xiàn)于專項競技的過程之中，強調(diào)子能力的“整體”品質(zhì)，競技能力整體和子能力部分是對立統(tǒng)一的，表現(xiàn)為競技能力不同于各子能力，作為整體是由不同子能力部分組成，子能力又從屬于競技能力整體。同時，競技能力整體和子能力各部分互為包含，整體包含部分、部分蘊含整體;就內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化而言，整體是部分的有機結(jié)合，在不同條件下，整體的功能也可能大于、等于或小于各部分功能之和，整體還可能具有部分根本沒有的功能。有機組織的要素通過互相聯(lián)系和作用，產(chǎn)生協(xié)同效應，進而在復雜的相互作用中表現(xiàn)出統(tǒng)一性和協(xié)同性，系統(tǒng)因此以結(jié)構(gòu)為載體才會表現(xiàn)出整體大于各部分之和的功能;就有序性而言，不同的項群競技能力構(gòu)成的主次順序，或者說競技能力內(nèi)部的主要矛盾與次要矛盾構(gòu)成不同，體能主導類項群，體能要素是排列在前的主要矛盾;技能主導類項群，技能要素則是排在前列的主要矛盾。同時，在看待矛盾時，還應把握矛盾的主要方面這一客觀規(guī)律。

競技能力理論發(fā)展告誡我們要以事物“普遍聯(lián)系”的特征，用綜合思維認識競技能力，從整體出發(fā)認識競技能力及其系統(tǒng)，把競技能力及其系統(tǒng)的各個部分、各個要素聯(lián)系起來加以考察，統(tǒng)籌考慮，優(yōu)化組合，最終形成關(guān)于競技能力的完整準確認識，進而加以科學應用。

2.2 三從一大原則——相對和絕對的辯證觀

20世紀60年代初期起源于我國軍事訓練的“從難、從嚴、從實戰(zhàn)需要出發(fā)”原則，在經(jīng)歷運動訓練實踐和汲取日本排球教練大松博文訓練精髓的基礎上發(fā)展成為“三從一大”訓練原則，即在解放軍從難、從嚴、從實戰(zhàn)需要出發(fā)基礎上，加上了大運動量訓練［5］?！叭龔囊淮蟆痹瓌t是極具中國特色的運動訓練實踐的智慧結(jié)晶和理論升華。自誕生以來為我國運動訓練帶來顯著成績收益的同時，也造成了不容忽視的訓練負面效應，如片面、孤立、靜止地誤解“三從一大”訓練原則而招致“訓練形式化和表面化的‘時間戰(zhàn)’和‘消耗戰(zhàn)’［6］”。

有必要借鑒唯物辯證法闡析“三從一大”訓練原則，豐富其哲學內(nèi)涵?！叭龔囊淮蟆碧N含著相對與絕對的辯證范疇。辯證法認為，“相對就是有對、有條件、有限，絕對就是無對、無條件、無限。”從難、從嚴是相對的，是有對、有條件、有限的;從實戰(zhàn)出發(fā)是絕對的，是無對、無條件、無限的;大運動量既有相對又包含絕對。

在運動訓練過程中只有做到對不同運動項目本質(zhì)特征和訓練規(guī)律的認識和精確把握，才有可能在激烈的競技中取勝，本質(zhì)特征和訓練規(guī)律不僅包括宏觀層面的項目體制管理、人文教育，也包括對微觀生物學、生理學、醫(yī)學、統(tǒng)計學等認識，這些都不是輕而易舉能實現(xiàn)的。因此，“從難”要求爭取做到常人辦不到的，做到把不能變可能。既是運動訓練主體的從難，也是運動訓練客體的“被從難”，做到主客體皆從難，不同的個體和項目從難都應該從項目本身的實戰(zhàn)出發(fā)。因此，絕對的從實戰(zhàn)出發(fā)完成相對的從難訓練。“從嚴”要求做到能夠把握環(huán)節(jié)的要嚴格執(zhí)行，更要求在正確的訓練理念指導下做到每個訓練細節(jié)的精密控制，充分整合和優(yōu)化現(xiàn)有的認識視野、多學科知識，找準項目的本質(zhì)特征和核心訓練規(guī)律。不同的項目也應該是在絕對的從實戰(zhàn)出發(fā)基礎上組織相對的從嚴訓練?！皩Α龔囊淮蟆瓌t分歧最大的，是在對大運動量訓練的理解上。［4］”“大運動量”一方面是絕對的，也可以說從一般概念上講是絕對的?！皬碾y”要求不可能變可能的意志法則，“從嚴”要求將可能的做到無懈可擊的求精法則。所謂意志法則需要運動訓練主客體克服全方位的多重困難，在原有的基礎上尋求超越，突破自我的心理、生理、社會等阻力，做到“不可能”之可能。量的堆積本身就是意志挑戰(zhàn)的一個重要代名詞，進而突破常規(guī)的“質(zhì)”達到新的質(zhì)。求精法則在于不斷修正和完善現(xiàn)有的訓練理念、方法、手段等以漸入佳境，必須有大量的智力、體力、心力的總投入。另一方面又是相對的，即從專業(yè)特殊的概念上講是相對的?！斑\動量”在運動訓練學術(shù)語里和“運動強度”是配對的，它們共同構(gòu)成“運動負荷”。根據(jù)從實戰(zhàn)訓練出發(fā)的絕對性判斷，片面追求“大運動量”也不符合實戰(zhàn)出發(fā)的導向性，應該兼顧到實戰(zhàn)出發(fā)的“運動強度”，因此，“從難、從嚴、從實戰(zhàn)出發(fā)”是“大運動量”訓練認識的基礎，“大運動量”訓練是“從難、從嚴、從實戰(zhàn)出發(fā)”的實踐與證明［5］。相對于專業(yè)特殊角度科學的“一大”即大運動量應理解為以專項、運動訓練主體實際為參考系的相對的“運動負荷”，使運動員機體的負荷刺激達到“大運動量”。

2.3 訓練量與強度——一種量變的積累

運動訓練是對主體自身潛力(競技能力)挖掘的能動改造過程。在這一過程中以訓練負荷為媒介作用于運動訓練主體。訓練負荷由訓練量和訓練強度來衡量，二者統(tǒng)一于訓練負荷。負荷量反映著負荷對機體刺激的量的大小，負荷強度反映著負荷對機體刺激的深度。負荷量與負荷強度彼此依存而又相互影響，任何負荷的量都是以一定的強度為條件而存在的，任何負荷的強度又都是以一定的量為其存在的必要基礎的［6］。

唯物辯證法認為:①量變是質(zhì)變的必要準備，質(zhì)變是量變的必然結(jié)果。②質(zhì)變不僅可以完成量變，而且為新的量變開辟道路。③總的量變中有部分質(zhì)變，質(zhì)變中有量變的特征。④割裂量變質(zhì)變辯證關(guān)系都是形而上學的。⑤度是事物質(zhì)和量的統(tǒng)一，是事物保持自己質(zhì)的數(shù)量界限、范圍或幅度。

在運動訓練實踐過程中，訓練量與強度的理解與運用其實質(zhì)就是對質(zhì)量互變辯證法的內(nèi)涵把握。運動訓練是以最大限度地挖掘運動員潛能，進而兌現(xiàn)成運動員競技能力的量變質(zhì)變過程。訓練離不開負荷，沒有負荷就不成其為訓練［6］。競技能力的提高有賴于訓練質(zhì)量的高低，訓練負荷的科學安排是提高競技能力的主要動因，抓住“質(zhì)變”是運動訓練的辯證法核心。因此，負荷量與負荷強度是運動訓練組織過程中“量與質(zhì)”的干預因素，或者說負荷量與負荷強度就是運動訓練唯物辯證法的“量”，在干預過程中對“度”的認識和把握決定其負荷量與負荷強度的具體構(gòu)成。根據(jù)專項、訓練對象、訓練條件、訓練階段、訓練周期等不同，訓練中把控的“量”即負荷量與負荷強度構(gòu)成也不同，如發(fā)展有氧代謝能力以負荷量為“量”帶來有氧能力“質(zhì)”的飛躍;以發(fā)展運動員的速度或快速力量為重點的訓練，則應以負荷強度為“量”提升其“質(zhì)”。負荷量與負荷強度本身在運動訓練過程中的組合并不一定成線性關(guān)系，而是對基于項目“質(zhì)變”的正確認識，進而以“度”為標的組合負荷量與負荷強度。競技能力“量變”刺激產(chǎn)生累積效應，合理的“量變”訓練必定帶來更高水平競技能力的“質(zhì)變”結(jié)果。不合理的“量”的積累，如一些教練員機械地認為數(shù)量的堆積是獲得訓練質(zhì)量的前提，簡單地將由訓練量引起的機體疲勞作為衡量訓練效果的指標，從而招致訓練質(zhì)量下降，競技能力“質(zhì)變”變質(zhì)。一旦“質(zhì)變”形成后，新的“量”即新的訓練量與訓練強度又重新組合。訓練負荷對競技能力的“量變”與“質(zhì)變”還表現(xiàn)為相互滲透特征，即在“量變”中有部分“質(zhì)變”?！百|(zhì)變”中有“量變”的特征。對于系統(tǒng)的運動訓練而言，在運動訓練實踐中要堅持適度原則，既要重視“量”的積累，又要能不失時機地促成競技能力“質(zhì)”的飛躍。

2.4 奪標育人規(guī)律——現(xiàn)象和本質(zhì)

競技體育是一項社會體育活動，是隨著人類社會發(fā)展過程中產(chǎn)生的。運動訓練是競技體育活動的重要組成部分，它有兩個顯著特點［7］:一是人體參與的活動，二是社會化的活動。因此，其一，人體成為運動訓練的物質(zhì)起點，運動訓練必須服從于人體機能變化規(guī)律和運動生物力學原理，表現(xiàn)出強烈的自然科學屬性;其二，運動訓練的社會化特性，社會化目的實現(xiàn)是運動訓練的價值結(jié)果，運動訓練必須遵循人的社會化規(guī)律，表現(xiàn)出較強社會科學屬性。概言之，運動訓練既是人體的科學，也是關(guān)于人的科學。馬特維耶夫［8］認為“試圖以純生物學、心理學為前提推導出競技，就無法解釋競技真正的本質(zhì)。運動訓練是一個既授技、又育人的“教育過程?！彼卫^新［9］指出，未來科學訓練的方式，從本質(zhì)上看是一個“育人奪標”的競技教育過程。競技體育是人類史上的一朵奇葩，運動訓練又是其主要構(gòu)件。運動訓練涉及的人與物的復雜性，要求正確認識運動訓練發(fā)揮競技體育之于人類社會的價值功能?！皧Z標育人”正是對運動訓練現(xiàn)象的歸納與本質(zhì)提煉。

唯物辯證法認為現(xiàn)象是事物的外部聯(lián)系和表面特征。事物的現(xiàn)象具有表面、具體、多樣、多變、復雜和相對等特征;本質(zhì)是事物的根本性質(zhì)，是構(gòu)成事物基本要素相對穩(wěn)定的內(nèi)在聯(lián)系?，F(xiàn)象離不開本質(zhì)，任何現(xiàn)象都由本質(zhì)所決定的，都是本質(zhì)的某種表現(xiàn);同時，本質(zhì)也不可能離開現(xiàn)象而單獨存在，任何本質(zhì)都要通過一種或多種現(xiàn)象表現(xiàn)出來。人們認識事物總是“去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里”，通過現(xiàn)象的分析才能了解到事物的本質(zhì)。

國外學者在界定運動訓練時，關(guān)于“提高運動成績”［10－13］基本達成共識，然而在界定運動訓練是“教育過程［13］”“身體和精神領(lǐng)域的功能練習［14］”“行為過程［12］”“實踐過程［14］”等等卻未能統(tǒng)一。分析認為，運動成績的形式是表面、具體、多變、相對的，優(yōu)異的運動成績能為運動員兌現(xiàn)物質(zhì)和榮譽即所謂“奪標”。對于一個多年系統(tǒng)參加運動訓練的運動訓練主體而言，冠軍只有一個，而且賽制級別的高低衡量冠軍的綜合價值也不同。運動訓練追求的運動成績亦即在比賽中表現(xiàn)出的競技水平和名次等“奪標”活動不僅需要經(jīng)歷量變到質(zhì)變、低級向高級轉(zhuǎn)化的過程，而且運動成績的發(fā)揮是極不穩(wěn)定的，如“黑馬”“克拉克”“choking”現(xiàn)象。關(guān)于運動訓練“育人”本質(zhì)，需要透過“奪標”現(xiàn)象加以審視，“奪標”的物性目的得益于對人體及其運動科學的自然屬性運用，而與人相關(guān)聯(lián)的一切活動都必須做到“以人為本”，人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。運動訓練過程中主體與對手的關(guān)系、主體與教練員、主體之間的關(guān)系、運動隊之間的關(guān)系、裁判員之間的關(guān)系等人與人的競技關(guān)系，運動訓練主體與運動項目、訓練負荷、運動損傷、運動競賽等人與物的關(guān)系，總是與運動訓練主體關(guān)聯(lián)著并影響其“個性的社會化”［15］。奪標與育人是互相統(tǒng)一的，奪標離不開育人，育人也不能離開奪標而單獨進行。

3 運動訓練理論爭鳴中的辯證法思想萃取

3.1 一元訓練理論與二元訓練理論——整體與部分之罪

茅鵬等［16］認為傳統(tǒng)運動訓練理論可稱為“二元訓練理論”。該理論將“體能”和“技術(shù)”視為兩個不同的“元因素”;“一元訓練理論”則認為“體能”與“技術(shù)”是一元的，并將其命名為“身體運動能力”，作為運動訓練的出發(fā)點。

一元訓練理論者認為不存在沒有體能內(nèi)容的動作技術(shù)，不存在沒有技術(shù)形式的體能發(fā)展。技術(shù)與體能就像形式與內(nèi)容一樣，在客觀現(xiàn)實中是無法分離的。為進一步論證其一元特性，將熵、分形、復雜性、自適應系統(tǒng)等非線性科學的概念引入人體運動訓練。不僅如此，一元論者懷疑二元論根本不科學，從系統(tǒng)論角度指出人體是復雜適應系統(tǒng)，“通過人體與環(huán)境的矛盾運動對機體輸入信息，從而調(diào)整機體的信息結(jié)構(gòu)—物質(zhì)結(jié)構(gòu)—能量輸出功能，這整個過程是一元化的［17］?！倍\動訓練的本質(zhì)就在于不斷調(diào)整生命體的“有序狀態(tài)”，導致機體創(chuàng)造性破壞，促使機體實現(xiàn)整體調(diào)整，進而使得運動能力(成績)得到進步(發(fā)生變化)。

二元傳統(tǒng)運動訓練理論者以成千上萬名優(yōu)秀運動員訓練實踐為佐證，提出運動成績是一個多元結(jié)構(gòu)，而并非僅僅體能與技術(shù)兩個元素或同一個本質(zhì)的兩種表現(xiàn)［18］，以“客觀存在”為依據(jù)否認“身體素質(zhì)”與一元訓練理論提出的核心概念“體力波”自相矛盾，是偽科學的，應以是否能夠采用客觀的方法評價并量化［19］為標準，且隨著運動訓練實踐的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的訓練理論已經(jīng)遠遠超出茅鵬先生等所謂“二元訓練理論”的成見。以田麥久博士為代表的“競技能力結(jié)構(gòu)模型”等經(jīng)典理論，關(guān)于體能與技術(shù)的訓練和認識方面已表現(xiàn)為高度的擬合。

以茅鵬先生為代表關(guān)于“一元訓練理論”與“二元訓練理論”的辯駁集中于“整體論”與“還原論”原理上。運動訓練與醫(yī)學的研究對象都涉及到人體，中西醫(yī)之辯亦類于此。“西醫(yī)建立在德謨克利特的原子論上，看到的是清晰的局部，而中醫(yī)建立在元氣論自然觀上，看到是模糊的整體。西醫(yī)重結(jié)構(gòu)，中醫(yī)重功能，西醫(yī)重外因，中醫(yī)重內(nèi)因，西醫(yī)重共性，中醫(yī)中個性?！保?0］中西醫(yī)孰優(yōu)孰劣難有定論，更難提倡中西醫(yī)結(jié)合。二者的立論基礎不同，但都是同一問題的科學探索?！耙辉柧毨碚摗钡闹嗅t(yī)整體思維，看重自組織功能即整體自洽，整體設置［21］，注重人體內(nèi)因作用，強調(diào)自早期就開始堅持“專項化”的個性化訓練;“二元訓練理論”的西醫(yī)局部思維，看重其局部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，如競技能力非衡結(jié)構(gòu)補償效，注重外因作用，如不斷發(fā)展完善的“三從一大”訓練原則，將“專項化”分階段對待，早期先進行一般化的共性訓練，專項化在高水平階段尤為重視。而“競技能力雙子模型”的理論發(fā)展無不典藏著“一元訓練理論”與“二元訓練理論”的共同基因。

一元訓練理論與二元訓練理論的認識論視角不同，得到的理論思路與分析問題脈絡也有別。一元訓練緊扣整體調(diào)整的模糊性，最終以時間和空間為邏輯將運動訓練進行劃分，即“專項化”和“體力波”;其中“專項化”不僅反映機體的空間結(jié)構(gòu)，還反映時間結(jié)構(gòu);“體力波”就是時間結(jié)構(gòu)的反映［21］。二元訓練將體能與技術(shù)視作兩個因素，力求通過局部分析提高清晰性。競技能力結(jié)構(gòu)可視為運動訓練空間結(jié)構(gòu)組成，體能與技術(shù)就是其結(jié)構(gòu)要素之一，時間結(jié)構(gòu)則以競技狀態(tài)［23］予以闡述。至此，筆者認為“一元訓練理論”與“二元訓練理論”運用整體與還原的方法研究運動訓練都是以時空維度展開的，爭議之處抑或是前者更注重時間結(jié)構(gòu)的訓練，而后者在空間結(jié)構(gòu)方面研究得較為細致。

3.2 訓練周期理論與小周期、板塊理論——具體問題不具體之惑

近年來，質(zhì)疑周期訓練理論逐漸凸顯，小周期、板塊理論不斷受寵。質(zhì)疑者認為“訓練周期”理論缺乏基礎理論和實驗的支持、“訓練周期”理論已不適應賽制的發(fā)展、“訓練周期”理論不利于高水平運動員的訓練［22］。小周期與板塊訓練理論相應地彌補了“訓練周期”理論的缺陷;支持者則堅持。傳統(tǒng)“訓練周期”理論的最大貢獻不在于從微觀上限定訓練內(nèi)容及負荷間的比值，而在于確定了競技狀態(tài)的客觀存在性及競技狀態(tài)形成的訓練規(guī)律［23］。競技狀態(tài)周期性是客觀規(guī)律，無論在何種賽制下、何種類型的訓練分期，偏離了“競技狀態(tài)”形成與發(fā)展的規(guī)律，都是不可取的［24］。因此，小周期和板塊結(jié)構(gòu)訓練理論依據(jù)“集中負荷效應”板塊(Block)訓練模式來增加“競技狀態(tài)”的高度或延緩、鞏固“競技狀態(tài)”保持的時間就不足為奇［25］。

訓練周期理論是上世紀60年代中期由馬特維耶夫(Matwejew)提出的，在我國運動訓練理論和實踐中占有重要地位，尤其是對體能類項目的指導［22］。周期理論以人體競技狀態(tài)的周期階段性(獲得—保持—消失)規(guī)律為依據(jù)將運動訓練過程劃分為準備期、比賽期、過渡期三個時期。在不同時期的訓練目標、訓練任務、訓練內(nèi)容等的安排上各有特點。小周期和板塊結(jié)構(gòu)理論受啟迪于上世紀80年代末德國學者(Tschiene)提出的單元(Block)的訓練模式和在身體之訓練時負荷量從一小周期到另一小周期的“跳躍式轉(zhuǎn)變”理論后由我國部分學者提出［7］。小周期理論的核心思想是以“訓練周”作為一個獨立的單元，并作為計劃的核心，強調(diào)小周期、短節(jié)奏、多課次的特點。板塊結(jié)構(gòu)理論得到博依科和維爾霍山斯基(Verchoschanskij)的系統(tǒng)深化［25］。他們根據(jù)“集中負荷效應”的訓練方法，即將一些對專項成績具有關(guān)鍵影響和運動員相對薄弱的素質(zhì)以“板塊”(Block)的形式集中插入訓練當中，在總負荷不變的情況下，增加該素質(zhì)的訓練負荷。通過對它的集中訓練和優(yōu)先的發(fā)展，實現(xiàn)專項成績的突破。在“板塊”訓練理論中，準備期同樣安排比賽，在比賽期也安排主要的基礎訓練。

限于認識論的歷史局限性，馬氏訓練周期理論主要從教育學和方法論的角度對競技訓練過程進行解釋和歸納［22］，而其理論源于實踐的對象主要是部分體能類項目。如果將馬氏理論歸為社會科學化理論，小周期、板塊訓練理論從生理學、生物化學等馬氏所未注重的自然學科予以反駁不無道理，而且在其列舉的諸多運動訓練與競賽現(xiàn)象中得到有力論證。社會科學的自然科學化［26］認為，社會科學要比一般的自然科學具有更大的抽象性，并遵循更為復雜的邏輯法則。因此，具有較強的思辯性而較弱的實證性。分析認為兩類理論首先在于訓練分期的時間維度分歧，進而導致訓練負荷組成的空間結(jié)構(gòu)維度分歧。多賽制引發(fā)時間維度分流，馬氏宏觀大周期被細化分解原本的“準備期—比賽期—過渡期”時間跨度首先被予以否認，進而導致馬氏理論空間結(jié)構(gòu)“在訓練的不同時期訓練手段(一般與專項)的不同安排和負荷(量與強度)不同比例”核心支撐點被動廢立。其次，馬氏訓練周期所謂的“一般訓練”對于高水平運動員不成立同樣是在“時間維度”人為縮微下的誤解。以上都有違唯物辯證法的具體問題具體分析原理。訓練周期理論從社會學的宏觀復雜邏輯上定性了競技狀態(tài)形成規(guī)律。對于有多賽制任務的高水平運動員而言，比賽期相對占主導，準備期和過渡期的安排有賴于競技狀態(tài)保持的個體化差異。據(jù)相關(guān)資料顯示，高水平運動員經(jīng)過一個合理的訓練過程，競技狀態(tài)可保持長達1個月，甚至更長時間，也就是說競技狀態(tài)形成后將保持一段時間，并且運動員的訓練水平越高，則越有可能保持更長的時間［27］。因此，相應的空間結(jié)構(gòu)安排應根據(jù)具體情況(專項化)予以側(cè)重調(diào)整。而對于青少年運動員大周期的基礎訓練而言，馬氏理論是成立的。筆者認為對“時間維度”的具體化認識后，應用以自然科學為基礎的小周期、板塊結(jié)構(gòu)理論予以實證性歸納和運用是“社會科學自然科學化”的辯證發(fā)展。兩類訓練理論互為統(tǒng)一，相互補充，以趨完善。

3.3 超量恢復與適應理論——永恒發(fā)展的超“度”扭曲之困

1972—1977年蘇聯(lián)列寧格勒體科所的雅科夫列夫根據(jù)肌糖原的儲備下降、恢復和超量恢復，提出運用超量恢復來解釋運動訓練對人體機能能力的影響作用，即將運動訓練對人體能力的影響作用的機制歸結(jié)為超量恢復。他認為運動訓練就是打破機體已形成的“內(nèi)環(huán)境平衡”，運動能力的提高就是通過超量恢復機理的層次上建立新的“平衡”，即“負荷—疲勞—恢復—超量恢復”的循環(huán)過程。

1980年維祿借鑒病理學的“應激反應”和一些器官或功能可以通過蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)的改變產(chǎn)生“局部適應”提出適應理論，即訓練負荷是“應激源”，機體在負荷刺激下出現(xiàn)疲勞，并隨應激水平提高而提高運動能力，機體刺激的適應是在中樞神經(jīng)協(xié)調(diào)并矯正不同器官和系統(tǒng)負荷下的協(xié)作機能。如果刺激達不到或超出該調(diào)控范圍，則對該刺激不做出反應或出現(xiàn)負面效應。

質(zhì)疑“超量恢復”者［7］指出，以肌肉運動負荷下肌糖原的超量恢復現(xiàn)象擴展到整個人體機能能力增長機制的“理論模型”缺乏足夠的科學實驗數(shù)據(jù)、沒有給出人體能力的極限、忽視了人體不同能力有不同發(fā)展空間和不同發(fā)展速度的問題、強調(diào)了機能能力在負荷刺激下的提高，忽視了機能能力的保持和在不良刺激下的下降。而“適應理論”在一定程度上彌補了上述缺陷，除同樣缺乏科學實驗數(shù)據(jù)外，論證了人體極限，強調(diào)了不同運動員個體和不同機能能力對負荷的不同適應。

超量恢復的經(jīng)典意義在將微觀的物質(zhì)(肌糖原)變化規(guī)律與宏觀的辯證發(fā)展觀要點(一個事物的發(fā)展往往是一個“不平衡→平衡→新的不平衡→新的平衡”的波浪式前進、循環(huán)往復式上升的過程，而一個個有限的過程就組成了無限發(fā)展的世界。［3］)統(tǒng)一起來，因此，奠定其運動訓練對人體能力影響作用的機制。但是，忽視了量變與質(zhì)變發(fā)展過程中“度”的內(nèi)涵。人體能力的發(fā)展是有一定“度”的，超過“度”就會帶來人體自身的質(zhì)變，并且對不同人體機能能力的量變與質(zhì)變的具體情況沒有做具體分析。某種意義而言，“適應理論”是“超量恢復”的限“度”發(fā)展。

［1］毛澤東.毛澤東選集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［2］楊 樺，李宗浩，池 建.運動訓練學導論［M］.北京:北京體育大學出版社，2007:13－14.

［3］武漢大學馬克思主義哲學研究所.馬克思主義哲學研究［M］.武漢:湖北人民出版社，2010.45 －47.

［4］鐘秉樞，李少丹.堅持科學發(fā)展觀，深刻認識“三從一大”訓練原則［J］.中國體育科技，2006(6):70－71.

［5］鄧運龍.“三從一大”訓練原則的哲學認識與基本內(nèi)容［M］.上海體育學院學報，2008(1):86－90.

［6］全國體育院校教材委員會審定.運動訓練學［M］.北京:人民體育出版社，2000:117－121.

［7］中國體育科學學會.2009－2010體育科學學科發(fā)展報告(運動訓練學)［M］.北京:中國科學技術(shù)出版社，2010:3，11，94.

［8］(俄)馬特維耶夫.競技運動理論［M］.姚頌平譯.上海:華東理工大學出版社，1997:218.

［9］宋繼新.競技教育學［M］.北京:人民體育出版社，2006:73.

［10］過家興.運動訓練學［M］.北京:北京體育學院出版社，1990.

［11］田麥久.運動訓練學［M］.北京:人民體育出版社，2000.

［12］(聯(lián)邦德國)葛歐瑟.運動訓練學講稿［M］.田麥久譯.北京:北京體育學院教務處，1983.

［13］田麥久，武福全.運動訓練科學化探索［M］.北京:人民體育出版社，1988.

［14］楊 樺，李宗浩，池 建.運動訓練學導論［M］.北京:北京體育大學出版社，2007:11－12.

［15］戴維.社會學［M］.李強等譯.北京:中國人民大學出版社，1999:8.

［16］茅 鵬，嚴 政.一元訓練理論［J］.體育與科學，2003(4):5－10，18.

［17］茅 鵬，嚴 政，程志理.一元訓練理論——端正體育訓練根本原則體系的一整套理論表述［J］.體育與科學，2008(11):29－32.

［18］張春合.對一元訓練理論立論基礎的質(zhì)疑——體能的客觀存在性［J］.體育學刊，2008，15(6):88 －90.

［19］洪曉彬.一元訓練理論若干問題辨析［J］.南京體育學院學報(社科版)，2011(2):116－119.

［20］ 百度文庫 http://wenku.baidu.com/view/46f37b5077232f60dd cca199.html.

［21］茅 鵬，嚴 政，程志理.一元訓練理論——端正體育訓練根本原則體系的一整套理論表述［J］.體育與科學，2008(11):29－32.

［22］陳小平.對馬特維耶夫“訓練周期”理論的審視［J］.中國體育科技，2003(4):6－9.

［23］王衛(wèi)寧，熊 焰.運動訓練周期理論內(nèi)核——競技狀態(tài)“公證”［J］.廣州體育學院學報，2006，26(2):57 －60.

［24］延 烽，陸 峰.對訓練分期問題研究的認識［J］.首都體育學院學報，2001，13(1):35 －36.

［25］李少丹.“周期”訓練理論與“板塊”訓練理論的沖突——訓練理論變遷的哲學思考［J］.北京體育大學學報，2008(5):679－682.

［26］互動百科.社會科學的自然科學化［EB/OL］.http://www.hudong.com.

［27］延 烽，趙志英.青少年運動訓練100問［M］.南京:河海大學出版社，2000:187.