劉文武，朱娜娜，閆 民

(1.北京體育大學 研究生院，北京 100084;2.濟南大學 體育學院，山東 濟南 250022)

“項目化”是現(xiàn)代武術(shù)的一個重要標志，是現(xiàn)代武術(shù)和傳統(tǒng)武術(shù)的重要區(qū)別之一。然而，一直以來，我們對它這一特征的認識并不深入，未能從該角度對它作較為客觀而全面的分析;這或許是由于它的體育屬性早已成為人們的一種“集體無意識”，導致人們雖“日習而不察”的原因所致。研究不同版本的《中國武術(shù)史》會發(fā)現(xiàn)，“項目化”武術(shù)濫觴于19世紀西方體育進入我國，對我國傳統(tǒng)武術(shù)產(chǎn)生了強烈沖擊并迫使其在時代的驟變下不得不調(diào)適自身、以應(yīng)時變。從1911年馬良創(chuàng)編“中華新武術(shù)”并在全國范圍內(nèi)推行至今，傳統(tǒng)武術(shù)在一個世紀的嬗變歷程中，以西方競技體育為參照，不斷地進行調(diào)適和歸靠，逐漸形成了現(xiàn)代武術(shù)這種以套路、散打為兩大內(nèi)容(在很多人眼中，甚至在一些專業(yè)人士的眼中，武術(shù)學和民族傳統(tǒng)體育學是劃等號的)體系，以教練員和運動員為活動主體，依照競賽規(guī)則，以爭取優(yōu)異比賽成績?yōu)楦灸繕说默F(xiàn)代體育項目［1］。

對于“項目化”武術(shù)(現(xiàn)代武術(shù))這個新事物的出現(xiàn)，有人肯定過，更有人強烈批判過，但無論如何它仍存在著，并一直占據(jù)著整個武術(shù)的主流。按照馬克思辯證的觀點審視它，須從利與弊兩個方面來考慮，既不能只看到它給中華武術(shù)帶來的弊端，從而鄙夷和全盤否定它;也不能偏執(zhí)地認為它就是當前和今后武術(shù)發(fā)展的唯一“正途”，因而以它為發(fā)展武術(shù)的唯一“抓手”。這樣，方能對它有一個全面的認識，繼而取其利為用，避其弊他途補充之，服務(wù)于中華武術(shù)在當今時代多元價值目標的實現(xiàn)。

1 “項目化”武術(shù)的優(yōu)點

1.1 武術(shù)技術(shù)的精深發(fā)展

正如學科的分化有利于科學研究朝著更加細化、精深方向發(fā)展一樣，“項目化”后的武術(shù)也大大促進了武術(shù)各子系統(tǒng)自身技術(shù)水平的精深發(fā)展。眾目所見現(xiàn)在無論是套路，還是散打，其整體水平比照以前都已經(jīng)獲得了長足的發(fā)展——體能的增強、技戰(zhàn)術(shù)的豐富、難度的加大、競爭的激烈等等都是很好的明證，自不待言。

對一事物進行細分，然后專門研究，可以幫助人們從微觀層面對該事物獲得了解和把握，有利于對該事物認識的深化。產(chǎn)生于農(nóng)耕文明下的傳統(tǒng)武術(shù)由于內(nèi)容繁雜、“包羅萬象”，使得它不能像現(xiàn)代“項目化”武術(shù)這樣套路的專攻套路、散打的專攻散打，集中精力鉆研一門，從而也就不能像“項目化”后的現(xiàn)代武術(shù)這樣向著更加專業(yè)、精細的方向發(fā)展。因此，從技術(shù)的角度分析，武術(shù)的“項目化”無疑大大有利于武術(shù)技術(shù)向著更加精深、細化的方向發(fā)展。

1.2 武術(shù)的科學化發(fā)展

國術(shù)(武術(shù))科學化的號角是在民國時期(1912—1949)拉開序幕的［2］。當時正值“五四”新文化運動前后，全國上下彌漫在一片新舊文化激烈爭論的氣氛之中。這種思潮反映在武術(shù)中就表現(xiàn)為著名的“土洋體育之爭”。其最后的結(jié)果并沒有此方壓倒彼方或是彼方壓倒此方，而是守舊與革新兩派都做了妥協(xié)，采取了所謂“中體西用”的折中策略。一方面要繼承自己傳統(tǒng)之精華，一方面也要學習、借鑒西洋先進的東西，為己所用;尤其是西方科學(時稱“賽先生”)，是當時我們認為需要向西方學習的重要內(nèi)容之一。

武術(shù)是“體”，西洋體育是“用”。這種中西身體文化形式的首次嫁接也要推馬良所編的“中華新武術(shù)”。盡管由于種種原因?qū)е隆爸腥A新武術(shù)”并沒有存在多長時間就夭折了，但它卻是現(xiàn)代武術(shù)邁出科學化步伐的一個里程碑式的標志，在中國武術(shù)史的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)折上寫下了濃重的一筆。

新中國成立以后，特別是改革開放以來，武術(shù)大踏步地開始了它的體育化進程，主要表現(xiàn)在按項目劃分的各種武術(shù)比賽的繁榮和武術(shù)的日益科學化兩方面。武術(shù)的體育化必將導致武術(shù)的科學化，因為西方競技體育就是以解剖學、生理學、教育學、心理學等現(xiàn)代科學為理論基礎(chǔ)的，作為競技武術(shù)的套路和散打要想在競技比賽中取得好成績，必須要有現(xiàn)代科學的理論支撐，必須走科學化的道路。所以，在“更高、更快、更強”的現(xiàn)代奧林匹克競技目標的指引下，無論套路還是散打項目，都試圖借鑒最先進的科學理論來指導自己的訓練和競賽，都充分關(guān)注現(xiàn)代體育科學的發(fā)展前沿，以圖能夠在激烈的競爭中搶得先機、占據(jù)優(yōu)勢。

1.3 武術(shù)的推廣普及

標準化是“項目化”武術(shù)所衍生出的必然結(jié)果，因為只有這樣才能符合競技比賽的要求。武術(shù)套路中各種指定難度動作、國家規(guī)定的各種拳、械套路，散打規(guī)則中對于各種技戰(zhàn)術(shù)的使用和限制等等，都是力求標準化的結(jié)果。標準化一方面有利于競賽的開展，另一方面也有利于武術(shù)的推廣和普及，特別是國家層面的推廣，具有很強的權(quán)威性和影響力，所以就要拿出一套標準方案來(比如太極拳中用于健身的24式，用于競賽的42式等)，全國推行。國際推廣也如此，各種國際、洲際武術(shù)競賽的開展正是得益于武術(shù)的標準化，使得各國競賽參與者有了一個可以參照的“樣板”，有了競賽所必須遵循的標準規(guī)則，這樣就保證了各種國際賽事能夠如火如荼地開展，從而也擴大了武術(shù)的國際影響力。

2 “項目化”武術(shù)的弊端

2.1 武術(shù)概念的“徘徊”

概念是反映事物本質(zhì)屬性和規(guī)模、范圍的思維形式，是對事物進行判斷、推理的邏輯起點［3］。概念定義不準確，就會導致人們認識事物時產(chǎn)生偏頗和歧義，從而不能很好地理解和把握該事物。

新中國成立以來，從1961年《武術(shù)》教材第一次對武術(shù)概念進行定義至今，關(guān)于它的概念已經(jīng)幾易其稿，然在界內(nèi)卻終未形成一個共識，一家之言仍時時出現(xiàn)于報刊。究其原因，現(xiàn)代武術(shù)的“項目化”不能不算是重要的一個。因為，一方面武術(shù)的“項目化”或者說“體育化”迫使武術(shù)的概念必須能被體育概念所包含，但同時我國故有武術(shù)與西方體育兩種文化形態(tài)的不可兼容又讓我們困惑不已［4］，“武術(shù)屬于體育，但高于體育”(伍紹祖語)的背后就是我們對武術(shù)到底該隸屬于體育還是更廣大領(lǐng)域文化的一種迷茫。另一方面，從武術(shù)本身來說，“項目化”迫使傳統(tǒng)武術(shù)原本是“功法、套路、拆招、喂招、散手”的有機遞進訓練體系被徹底割裂，獨立為套路和散打兩個競技體育項目，而分別隸屬于難美性項群的套路和對抗性項群的散打只能各自循著所屬項群的規(guī)律發(fā)展，成為“兩條平行道上奔跑的馬車”。誠然如上文所述，武術(shù)的“項目化”有利于各個子項目朝著更加精細、高端的境界發(fā)展，但這種精深發(fā)展的結(jié)果卻使得彼此不再能夠關(guān)照對方，只能各走各的路，相距越來越遠，最終異化為沒有關(guān)聯(lián)的兩種事物。這樣，當我們對它們的上位概念——武術(shù)下定義時，就會在兩極之間困惑徘徊。

2.2 習武主體的尷尬

不管套路還是散打，都是武術(shù)的分支，都歸屬于武術(shù)。人們在看待武術(shù)時，是以一種“大武術(shù)觀”的視野來看待它的，這種觀點落實到習練武術(shù)的主體——武術(shù)人身上的時候，人們對他們的期待首先在技能上是能夠打練結(jié)合、“舞對合彀”的。也就是說，作為一個武術(shù)人，既要能耍刀弄棍，又要具備攻防對抗的本領(lǐng)，身懷“真功夫”——這原本就是作為習武之人必須具有的能力。讀張文廣、溫敬銘、蔡龍云等老一輩武術(shù)家的傳記，我們會發(fā)現(xiàn)他們個個都是打練結(jié)合的全能型武術(shù)家。作為一個武術(shù)人，只有做到這樣才能為人所信服，才有利于武術(shù)各項工作(特別是教學工作)的開展。不然的話，就是戚繼光在《練兵實紀》中所言:“能舞而不知對，能對而不知舞，雖精只作下中［5］?！比欢恍业氖?，武術(shù)項目的分化使現(xiàn)在的專業(yè)武術(shù)人士只會一條腿走路，或只會舞或只會對，不能與人們的期待相吻合，故技“雖精只作下中”，這無疑會對武術(shù)人在大眾心目中的威信產(chǎn)生很大負面影響。

2.3 傳統(tǒng)文化的缺失

傳統(tǒng)武術(shù)在華夏大地孕育、誕生、發(fā)展、成熟，它渾身內(nèi)外無不侵潤著中華傳統(tǒng)文化的濃濃氣息。無論是太極學說、五行學說、八卦學說的傳統(tǒng)哲學體悟，還是內(nèi)外兼修、神形兼?zhèn)洹⒕氿B(yǎng)結(jié)合的傳統(tǒng)醫(yī)學理念;無論是象形取意、情景合一、道法自然的傳統(tǒng)審美情趣，還是武不犯禁、尚武崇德、內(nèi)圣外王的傳統(tǒng)道德修為;無不印證了武術(shù)與傳統(tǒng)文化的水乳交融、不可離剝。然而，曾幾何時，我們在“項目化”后的武術(shù)身上卻再也“嗅”不到傳統(tǒng)文化的味道，因承載中華傳統(tǒng)文化而獲得的“博大精深”的美名只能是停留在口頭上或者是想象中，無論套路還是散打項目中都再也找不到與之相契合的體現(xiàn)。傳統(tǒng)武術(shù)的‘健身、修身、養(yǎng)性’等價值在武術(shù)現(xiàn)代化中喪失了，武術(shù)現(xiàn)代化的天之驕子——競技武術(shù)異化為運動成績，金牌成為人和武術(shù)本質(zhì)的替代。［6］

2.4 學科地位的懷疑

現(xiàn)代科學的發(fā)展和國家對民族傳統(tǒng)體育的重視使在古代社會中一直處于“草根”地位的傳統(tǒng)武術(shù)上升至現(xiàn)代“學科”的層次。這對于武術(shù)人來說，是一種莫大的鼓舞;對于武術(shù)自身的發(fā)展，也是提供了一個絕好的平臺。武術(shù)是民族傳統(tǒng)體育學的一個重要研究方向，而民族傳統(tǒng)體育學之所以能同體育學一級學科下的其他3個二級學科并列，沒有被歸入體育人文社會學或者是體育教育訓練學，說明國家在設(shè)置學科時充分考慮到了包括武術(shù)在內(nèi)的民族傳統(tǒng)體育的特殊性和重要性。但是，武術(shù)的“項目化”，特別是它成為“天之驕子”一統(tǒng)武林后，使得武術(shù)因失去異之于西方體育的自身特色而失去了其作為一個獨立學科的依據(jù)。身為國務(wù)院學位委員會體育學科評審組五位成員之一的北京體育大學遲建副校長在給博士研究生授課時就提出了這樣一個觀點，他認為武術(shù)［7］跟田徑、足球、排球等體育項目并沒有本質(zhì)區(qū)別，它只是一個運動項目，沒必要單獨列為一個學科，應(yīng)該把它歸入體育教育訓練學里去。這種觀點當然有失偏頗，有“只見樹木不見森林”之嫌，但無風不起浪，話出總有因，這恰恰說明了在現(xiàn)實生活中“項目化”武術(shù)這棵樹實在是太大了，以至于覆蓋住了整片森林，人們就只能看到它，因此對它作為一門獨立學科產(chǎn)生懷疑也就不足為奇了。

3 “大武術(shù)觀”——當今時代武術(shù)多種價值目標實現(xiàn)所必須

“大武術(shù)觀”的理念是針對一直以來人們認為“項目化”后的競技武術(shù)就是武術(shù)的全部這種認識局限提出的，是解決當今武術(shù)發(fā)展困境對武術(shù)人思想認識上的一個必然要求。所謂“大武術(shù)觀”，就是武術(shù)人在看待武術(shù)及其自身時，要從宏觀上認識武術(shù)和要求自身，摒棄因襲的“項目”分隔，打破現(xiàn)代武術(shù)和傳統(tǒng)武術(shù)的此起彼落狀況，讓武術(shù)的各個子系統(tǒng)能夠各施所長、互補所短，共同承擔起實現(xiàn)當今時代武術(shù)多種價值目標的重任?！按笪湫g(shù)觀”所面臨的時代既不是古時傳統(tǒng)武術(shù)所能解決的格殺搏斗、修身養(yǎng)性、自娛他娛的時代，也不是“項目化”后現(xiàn)代武術(shù)所能解決的比賽競技的時代，而是一個需要傳統(tǒng)武術(shù)和現(xiàn)代武術(shù)協(xié)作互補、共同完成的多元價值目標并存的時代。這就需要我們具備“大武術(shù)觀”的視野，綜合考慮傳統(tǒng)武術(shù)和現(xiàn)代武術(shù)各自在當今社會所具有的功能與局限，讓它們各肩其責、各得其所，從而滿足當今社會對武術(shù)的多種價值訴求。

首先，“大武術(shù)觀”要求武術(shù)人，特別是承擔著傳承、傳播武術(shù)重任的高校武術(shù)專業(yè)人才，要徹底打破從少體校因襲的“項目”視野，要認識到這種“項目”視野在以前的競技體系里是必需的，但隨著自身職業(yè)的轉(zhuǎn)向?qū)媾R巨大的局限性。因此，必須與時俱進，及時修正對自身的定位，以一種新的視野看待和要求自己，保持所長、補救所短，使自己成為一名合格的“大武術(shù)觀”概念下的武術(shù)專業(yè)人才。

其次，對于武術(shù)管理部門來說，“大武術(shù)觀”的視野有助于其綜合考慮武術(shù)各個分支的功能與局限，使其各自價值都能在當今社會中得到實現(xiàn)。在試圖通過“項目化”武術(shù)叩響奧運之門的同時，更要發(fā)揚具有濃厚民族文化特色的傳統(tǒng)武術(shù)——這是我們以往和現(xiàn)在所做的遠遠不夠的。要知道從可持續(xù)發(fā)展的角度看，正如一國沒有特色的文化無以立足于世界民族之林一樣，一國沒有特色的武技也自不能立足于世界武技之林。關(guān)于這一點，辜鴻銘先生的一段話相信會對我們有所啟發(fā)。他說:“洋人絕對不會因為我們割去發(fā)辮，穿上西服，就會對我們稍加尊重的。我完全可以肯定，當我們中國人變成西化者洋鬼子時，歐美人只能對我們更加蔑視。事實上，只有當歐美人了解到真正的中國人——一種有著與他們截然不同卻毫不遜色于他們的文明的人民時，他們才會對我們有所尊重［8］。”

4 結(jié)束語

斗轉(zhuǎn)星移，在當今我國欲要實現(xiàn)由體育大國向體育強國邁進的征程中，在體育事業(yè)由“奧運爭光計劃”向“全民健身計劃”重心適當轉(zhuǎn)移的時代趨勢中，在國家文化軟實力越來越受到世界各國重視的國際形勢下，武術(shù)也要與時俱進，在時代的變遷中作相應(yīng)調(diào)整，為更好地滿足國家、人類的需要做出自己的貢獻。所以，“項目化”武術(shù)一統(tǒng)武林的時代局限性就日漸凸顯出來，取而代之的應(yīng)是一種“大武術(shù)觀”理念的確立?！按笪湫g(shù)觀”要求現(xiàn)代武術(shù)和傳統(tǒng)武術(shù)要并肩作戰(zhàn)，在當今時代對武術(shù)的多種價值訴求中各施所長、各盡其職，共同致力于“大武術(shù)”在當今社會的發(fā)揚?！按笪湫g(shù)觀”理念的確立無論是對于傳承、傳播武術(shù)的主體——武術(shù)人，還是對于制定武術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的管理部門，都是一種時代要求下必須具有的“武術(shù)觀”，是實現(xiàn)武術(shù)多種價值目標在人的觀念上的必然要求。

［1］周偉良.中華民族傳統(tǒng)體育概論高級教程［M］.北京:高等教育出版社，2003:70.

［2］邱丕相.中國武術(shù)史·民國時期的武術(shù)［M］.北京:高等教育出版社，2008:145.

［3］徐偉軍.武術(shù)的嬗變與發(fā)展［J］.北京體育大學學報，2006(5):684－719.

［4］王 崗.以反求正與以正求正——論武術(shù)與奧林匹克運動的不可兼容［J］.體育文化導刊，2006(7):16－20.

［5］蔡龍云.琴劍樓武術(shù)文集［M］.北京:人民體育出版社，2007(11):51.

［6］吳麗娟.試論我國學校武術(shù)的困境［J］.體育文化導刊，2006(5):77.

［8］辜鴻銘.中國人的精神［M］.南寧:廣西師范大學出版社，2002:202.