劉正偉

(臺(tái)北大學(xué)中文系 臺(tái)北 10478)

藍(lán)星詩(shī)社是臺(tái)灣重要現(xiàn)代詩(shī)社之一，其主要成員多為臺(tái)灣當(dāng)代重要詩(shī)人，例如余光中、覃子豪、鐘鼎文、周夢(mèng)蝶、羅門、蓉子、向明、夐虹、張健等，對(duì)臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)的推動(dòng)與發(fā)展都有顯著影響。

藍(lán)星詩(shī)社成立于1954年3月中旬，距今(2013年)59年，幾近一甲子。其第一份詩(shī)刊為依附在《公論報(bào)》上發(fā)行的《藍(lán)星周刊》。早期的報(bào)紙保存不易，當(dāng)時(shí)的文人也較少保存史料的觀念，所以要收齊全部211期《藍(lán)星周刊》實(shí)非易事。筆者以研究之便，獲得紙本剛好100期，余為復(fù)印件。本文主要對(duì)《藍(lán)星周刊》的出版、發(fā)行、編輯、翻譯與評(píng)論等主要內(nèi)容，初步做一全面性的探查，以供來(lái)者一窺《藍(lán)星周刊》之梗概。

一、《藍(lán)星周刊》的出版與發(fā)行

《藍(lán)星周刊》創(chuàng)刊于1954年6月17日，至1958年8月29日?？?，總共發(fā)行211期，借《公論報(bào)》報(bào)紙半版版面(每天出版一張半，共6版)，每周刊出一次，為藍(lán)星詩(shī)社成立后的第一份機(jī)關(guān)刊物，無(wú)論是聯(lián)系同仁感情，提供社內(nèi)外創(chuàng)作園地或壯大詩(shī)社的力量，都有其灘頭堡的重要性。戰(zhàn)后臺(tái)灣物資缺乏，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)仍在沿海持續(xù)進(jìn)行，局勢(shì)非時(shí)人所能想象。但是當(dāng)時(shí)新詩(shī)人刻苦排除萬(wàn)難，跳脫“戰(zhàn)斗文藝政策”的干擾，為爭(zhēng)取純粹的藝術(shù)創(chuàng)作空間的努力，值得吾人肯定。

早期藍(lán)星詩(shī)社是先有詩(shī)社，后發(fā)行詩(shī)刊；同時(shí)期的現(xiàn)代詩(shī)社則先發(fā)行詩(shī)刊，再成立詩(shī)社。兩個(gè)當(dāng)時(shí)隱然對(duì)立的詩(shī)社，詩(shī)社與詩(shī)刊的出現(xiàn)卻大異其趣，突顯兩個(gè)詩(shī)社組成型態(tài)的不同。較早成立的現(xiàn)代詩(shī)社，儼然是紀(jì)弦一人獨(dú)大、一人獨(dú)撐大局的態(tài)勢(shì)[1]而稍晚組成的藍(lán)星詩(shī)社，卻像春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸侯，覃子豪似是這個(gè)邦聯(lián)的共主；覃子豪去世后的藍(lán)星詩(shī)社，似乎以余光中為精神領(lǐng)袖。[2]

《藍(lán)星周刊》是一份單純質(zhì)樸的刊物，它秉持著藍(lán)星詩(shī)社的立場(chǎng):“不講究什么組織、未推選什么社長(zhǎng)、未通過(guò)什么大綱、未宣揚(yáng)什么主義”的藍(lán)星“無(wú)為而治”、“自由創(chuàng)作”。它走的可以說(shuō)是“抒情傳統(tǒng)的溫和現(xiàn)代主義”路線。藍(lán)星詩(shī)社成立之初，覃子豪即洽得《公論報(bào)》的每周半版版面，于同年6月17日開(kāi)始每周四或周五發(fā)行《藍(lán)星周刊》一次，主要刊登詩(shī)創(chuàng)作、翻譯與詩(shī)話詩(shī)論等。

《藍(lán)星周刊》的出版與發(fā)行單位是《公論報(bào)》。《公論報(bào)》創(chuàng)刊于1950年10月25日，由時(shí)任臺(tái)灣省議會(huì)議員的李萬(wàn)居創(chuàng)辦，成為二次大戰(zhàn)后臺(tái)灣第一家民間獨(dú)立報(bào)業(yè)，立論公正，報(bào)導(dǎo)詳實(shí)，主張民主、自由與進(jìn)步。與雷震所創(chuàng)辦的《自由中國(guó)》半月刊，一報(bào)一刊同為臺(tái)灣20世紀(jì)50和60年代的新聞言論自由的指標(biāo)和輿論重鎮(zhèn)。崇尚自由主義的《公論報(bào)》在創(chuàng)刊初期一度是除了黨營(yíng)公營(yíng)的《中央日?qǐng)?bào)》、《新生報(bào)》、《中華日?qǐng)?bào)》外，在民營(yíng)報(bào)紙中銷量最大。但在1951年9月王惕吾聯(lián)合《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》、《全民日?qǐng)?bào)》、《民族報(bào)》組成《聯(lián)合報(bào)》繼而取代《公論報(bào)》，成為民營(yíng)報(bào)中銷量最大者。1953年11月到1963年4月林海音主編《聯(lián)合報(bào)》副刊時(shí)期，開(kāi)創(chuàng)了文學(xué)副刊的嶄新局面。由表1可知，到藍(lán)星詩(shī)社成立并發(fā)行《藍(lán)星周刊》當(dāng)年與前1年，《公論報(bào)》的發(fā)行量與《中國(guó)時(shí)報(bào)》的前身《征信新聞》在伯仲之間。

1950年代“白色恐怖”時(shí)期，政府箝制新聞自由，利用公營(yíng)事業(yè)與公家機(jī)構(gòu)的廣告量控制報(bào)紙的收益與經(jīng)營(yíng)；繼而管制報(bào)業(yè)用紙與油墨的進(jìn)口數(shù)量，嚴(yán)重影響發(fā)行的質(zhì)量與規(guī)模。余光中接編《公論報(bào)·藍(lán)星周刊》后，抨擊《公論報(bào)》油墨與紙質(zhì)的粗劣以及排版錯(cuò)誤甚多，甚至常常忘了送50份贈(zèng)刊轉(zhuǎn)寄作者，常勞駕余光中親自去取。[4]由此可知，在各種因素的干擾與影響下，當(dāng)時(shí)《公論報(bào)》的經(jīng)營(yíng)與發(fā)行已經(jīng)每況愈下了。[5]

表1 1953年和1954年臺(tái)灣主要報(bào)紙每日發(fā)行份數(shù)統(tǒng)計(jì)表[3]

《公論報(bào)》歷經(jīng)許多次政治壓迫事件，編采人員屢遭莫名地被搜捕，報(bào)社言論自由一再遭受打壓，報(bào)紙本身也曾于1959年9月2日遭到被迫?？拿\(yùn)，旋于9月28日復(fù)刊。其后，李萬(wàn)居參加組織“中國(guó)民主黨”，該報(bào)遂成為當(dāng)時(shí)新政黨及民主派人士之大本營(yíng)，此舉亦為日后遭受執(zhí)政當(dāng)局的迫害埋下伏筆。終于因政治上的壓力與財(cái)務(wù)上的拮據(jù)，使得《公論報(bào)》的經(jīng)營(yíng)每況愈下，報(bào)社前途日趨險(xiǎn)惡，不得已于1961年3月5日被迫休刊。[6]

二、《藍(lán)星周刊》的發(fā)刊詞與辦刊宗旨

基本上《藍(lán)星周刊》延續(xù)著覃子豪先前主編而已經(jīng)?？摹缎略?shī)周刊》[7]的風(fēng)格、精神與使命?！端{(lán)星周刊》的刊前語(yǔ)說(shuō):

詩(shī)，自有其存在的理由，也自有其光輝的前途，市儈文化盡管猖獗，而詩(shī)不僅未被消滅，而且日益有其發(fā)展，那就是寫(xiě)詩(shī)的朋友們不曾因勢(shì)利與利益而動(dòng)搖其信心?！缎略?shī)周刊》之創(chuàng)刊就憑著這個(gè)信心，后因故停刊，寫(xiě)詩(shī)的朋友們，惋惜不已；如《新詩(shī)周刊》之不?？?，藍(lán)星也不會(huì)在今天誕生。

《新詩(shī)周刊》出了兩年，將近一百期，所可惜的，我們竟不能為《新詩(shī)周刊》舉行一個(gè)百期紀(jì)念，就停刊了。《藍(lán)星周刊》之誕生，我們自然懷有無(wú)限欣喜與無(wú)窮希望。那就是為《新詩(shī)周刊》寫(xiě)過(guò)詩(shī)的朋友們，團(tuán)結(jié)起來(lái)，為藍(lán)星的將來(lái)努力。

《藍(lán)星周刊》的態(tài)度和《新詩(shī)周刊》的態(tài)度是一致的。我們所要求的，是要藍(lán)星的內(nèi)容更健全、更充實(shí)。尤其要緊的，是我們的作品，不要和時(shí)代脫節(jié):太落伍，會(huì)被時(shí)代的讀者所揚(yáng)棄；太超越，會(huì)和現(xiàn)實(shí)游離。我們不寫(xiě)昨日寫(xiě)過(guò)的詩(shī)，不寫(xiě)明日幻想的詩(shī)，要寫(xiě)今日生活的詩(shī)，我們要揚(yáng)棄那些陳舊的內(nèi)容，與裝腔作勢(shì)的調(diào)子。要?jiǎng)?chuàng)造現(xiàn)實(shí)生活的內(nèi)容和能表現(xiàn)這種內(nèi)容的新形式、新風(fēng)格。

這是我們的認(rèn)識(shí)，也是我們的信念，藍(lán)星的園地，就是一片遼闊的天空，忠實(shí)于詩(shī)的朋友們:來(lái)吧!來(lái)放射出藍(lán)星奇異的光輝吧![8]

觀此刊前語(yǔ)，覃子豪對(duì)于《新詩(shī)周刊》因依附的《自立晚報(bào)》換老板并倉(cāng)促改版，以致于失去舞臺(tái)，對(duì)于只差4期就滿百期的《新詩(shī)周刊》突然停刊不無(wú)遺憾。因此他在《新詩(shī)周刊》第96期的告別語(yǔ)中，即向作者與讀者預(yù)告將努力尋找并開(kāi)墾新詩(shī)的新園地。因此，《藍(lán)星周刊》的創(chuàng)刊頗有賡續(xù)前志的理念與期待。

覃子豪說(shuō):“《藍(lán)星周刊》的態(tài)度和《新詩(shī)周刊》的態(tài)度是一致的?！庇终f(shuō):“我們不寫(xiě)昨日寫(xiě)過(guò)的詩(shī)，不寫(xiě)明日幻想的詩(shī)，要寫(xiě)今日生活的詩(shī)?！睆纳衔目梢钥闯龀跗凇端{(lán)星周刊》與詩(shī)社的風(fēng)格與立場(chǎng)，是要與激進(jìn)的擬全盤(pán)西化、要全面“橫的移植”的紀(jì)弦主張的《現(xiàn)代詩(shī)》區(qū)隔的做法，屬于溫和的現(xiàn)代主義的提倡，亦即追求循序漸進(jìn)式的沉穩(wěn)與進(jìn)步，不與時(shí)代脫節(jié)，不寫(xiě)陳舊的詩(shī)，也不寫(xiě)幻想的詩(shī)，而要求表現(xiàn)與創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)生活的內(nèi)容，以及表現(xiàn)這種內(nèi)容的新形式、新風(fēng)格的選稿取向。覃子豪除了想延續(xù)《新詩(shī)周刊》時(shí)期的作法與選稿態(tài)度外，也頗有他從大陸時(shí)期就有的傾向?qū)憣?shí)主義的看法，但從所有詩(shī)創(chuàng)作概觀，《藍(lán)星周刊》的選稿取向則以抒情風(fēng)格為主。

圖1《藍(lán)星周刊》第1期與〈刊前語(yǔ)〉（1954.6.17)

三、刊頭

《藍(lán)星周刊》的刊頭總共有4種形式出現(xiàn)，前3種形式應(yīng)為覃子豪設(shè)計(jì)，第1期到115期的刊頭 (見(jiàn)圖2)，為一沉思的男子，右上方有三顆星；第116期到152期為第2種刊頭(見(jiàn)圖3)，是一亮麗女子頭像，四周綴滿閃亮的星子，頗有浪漫情調(diào)；第153期到199期為第3種刊頭，是一男子在樹(shù)下休憩，仰望右側(cè)星空的圖像 (見(jiàn)圖5)；第200期到211期終刊為第4種刊頭，是一女子的纖纖玉手試圖摘取夜空中最大的一顆星(見(jiàn)圖6)。

圖2《藍(lán)星周刊》第1種刊頭形式

圖3 藍(lán)星周刊》第2種刊頭形式

圖4 倒置的《藍(lán)星周刊》第146期刊頭圖像

圖4為倒置的《藍(lán)星周刊》第146期刊頭圖像，若非編者無(wú)意中倒植，就是編排的《公論報(bào)》或印刷廠故意倒置，個(gè)中原由，頗值得玩味

圖5《藍(lán)星周刊》第3種刊頭圖像

圖6《藍(lán)星周刊》第4種刊頭圖像

《藍(lán)星周刊》第153期開(kāi)始，以上圖5為第3種刊頭，由這張刊頭可以看出應(yīng)為覃子豪所設(shè)計(jì)，因?yàn)檫@張圖像與其在臺(tái)第一本詩(shī)集《海洋詩(shī)抄》內(nèi)第85頁(yè)的10張插圖之一《獨(dú)語(yǔ)》造型與意境十分相似，皆為一男子倚靠在大樹(shù)下仰望夜空的情景，男子姿勢(shì)與樹(shù)的位置都一模一樣，唯一不同的是后者沒(méi)有畫(huà)上星星。

《藍(lán)星周刊》的第4種刊頭，是楊英風(fēng)為“藍(lán)星詩(shī)獎(jiǎng)”設(shè)計(jì)的獎(jiǎng)座圖像，周刊第200期“詩(shī)訊”言，該獎(jiǎng)座為“一鍍金之浮雕，由名雕刻家楊英風(fēng)設(shè)計(jì)，詩(shī)人吳望堯監(jiān)制，其構(gòu)圖為一敏感之手攀摘一熠熠藍(lán)星之形狀?！眻D中《無(wú)名的歌》一詩(shī)作者氬弦應(yīng)為痖弦，筆者曾親詢痖弦確認(rèn)過(guò)，況且第200期前后也有痖弦詩(shī)作發(fā)表，而無(wú)“氬弦”出現(xiàn)。

第一屆藍(lán)星詩(shī)獎(jiǎng)在1958年6月1日頒發(fā)，為慶祝藍(lán)星詩(shī)社4周年與《藍(lán)星周刊》200期慶祝大會(huì)上，由梁實(shí)秋頒發(fā)給吳望堯、黃用、痖弦、羅門四位詩(shī)人。

四、《藍(lán)星周刊》的主編、作者與內(nèi)容

《藍(lán)星周刊》的主編有兩位:覃子豪主編第1至第160期；余光中主編第161至第211期，其間黃用曾經(jīng)代余光中編輯1期。

藍(lán)星詩(shī)社成立不久后，尚無(wú)社名，而覃子豪在洽得《公論報(bào)》的每周半版版面后，在臺(tái)北市中山堂的露天咖啡座聚會(huì)時(shí)，主張以藍(lán)星為社名，并獲大家的認(rèn)同。他也當(dāng)仁不讓地主編起《藍(lán)星周刊》，并于1954年6月17日開(kāi)始，每周四或周五發(fā)行一次，一直編到第160期。為了專心編一份大型詩(shī)刊《藍(lán)星詩(shī)選》以與紀(jì)弦的《現(xiàn)代詩(shī)》抗衡，他不只停了《藍(lán)星宜蘭分版》，《藍(lán)星周刊》亦自1957年8月9日的第161期開(kāi)始交由余光中接編，至1958年8月29日第211期?？?，隨后10月8日余光中即赴美留學(xué)。

覃子豪在抗戰(zhàn)前夕從日本回國(guó)，不久他參加了國(guó)民政府辦的留日學(xué)生訓(xùn)練班。訓(xùn)練班先是集中在南京，不久轉(zhuǎn)移到廬山，再轉(zhuǎn)移到湖北江陵，最后在1938年初夏時(shí)搬到武漢。他曾經(jīng)在武漢時(shí)參加“詩(shī)時(shí)代社”的新詩(shī)社團(tuán)，訓(xùn)練班畢業(yè)后他被分配到浙江前線，主持《掃蕩報(bào)》工作。稍后他又在《前線日?qǐng)?bào)》上創(chuàng)立并主編《詩(shī)時(shí)代》雙周刊，真正把“詩(shī)時(shí)代社”推廣新詩(shī)的理念帶到東南戰(zhàn)場(chǎng)來(lái)實(shí)踐。他在1939年7月赴重慶沙坪壩參加中央訓(xùn)練團(tuán)新聞研究班第一期受訓(xùn)，同期的同學(xué)有魏子云等。第二期同學(xué)有來(lái)臺(tái)后成為摯友的洪兆鉞等。覃子豪在大陸時(shí)期，就已經(jīng)將這種推廣新詩(shī)的工作結(jié)合報(bào)紙，并依附在副刊發(fā)行，以期能以最小成本，達(dá)到最大推廣效益的先例。他在來(lái)臺(tái)后仍樂(lè)此不疲，積極藉由《公論報(bào)》推動(dòng)《藍(lán)星周刊》，以及藉由《宜蘭青年月刊》發(fā)行《藍(lán)星宜蘭分版》等等。

余光中在接編《藍(lán)星周刊》前后，還同時(shí)是《文學(xué)雜志》、《文星》雜志等詩(shī)作專欄編輯。他曾說(shuō)過(guò)主編《藍(lán)星周刊》末期憎喜參半的經(jīng)驗(yàn):

主編周刊的經(jīng)驗(yàn)，是憎喜參半的:憎，是因?yàn)椤豆搱?bào)》的紙張和印刷都比別的報(bào)紙差，誤排既多，每星期五出刊后又往往會(huì)忘了送我五十份贈(zèng)刊給我，還要我親自去報(bào)社領(lǐng)取；喜，是因?yàn)橥陡宓淖髡吆苁芹x躍，佳作亦多，編起來(lái)也就有聲有色。當(dāng)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)，且有不少是初次出現(xiàn)，在周刊上的名字，包括向明，阮囊，夏菁，望堯，黃用，張健，葉珊，夐虹，周夢(mèng)蝶，唐劍霞，袁德星，金狄等多人。[9]

余光中的記憶或許有出入。上述的名字除了黃用、張健、夐虹、金狄等四人是在余光中主編任內(nèi)首次出現(xiàn)外，其他幾位詩(shī)人早已刊登詩(shī)作過(guò)。且夏菁只在前后期各出現(xiàn)一兩次外，并非經(jīng)常投稿。還有袁德星(楚戈)的詩(shī)作并不曾出現(xiàn)在余光中主編期間。覃、余兩任前后主編對(duì)于詩(shī)人與詩(shī)作的編輯取向，似乎存有諸多差異。許多覃子豪主編時(shí)期活躍的詩(shī)人，在余光中主編時(shí)幾乎銷聲匿跡了。從表2中可以看出當(dāng)時(shí)詩(shī)人發(fā)表詩(shī)作的數(shù)量變化:

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，在詩(shī)作總數(shù)30首以上的22位詩(shī)人當(dāng)中，除了向明、羅門、阮囊、吳望堯、唐劍霞等5人比較看不出在覃、余主編時(shí)期前后期重大發(fā)表數(shù)量變化外，其他17位詩(shī)人發(fā)表的詩(shī)作數(shù)量都明顯減少。甚至有艾笛①、吳瀛濤、黃荷生、曠中玉、羅暉、蔡淇津、黃騰輝、袁德星、張效愚、蘇美怡、江萍、瑩星、立爾等多達(dá)13人在余光中主編時(shí)期發(fā)表數(shù)掛零。

從詩(shī)人詩(shī)作發(fā)表數(shù)量表的變化來(lái)看，在余光中主編時(shí)期崛起而后頗負(fù)盛名的，除了藍(lán)星中堅(jiān)詩(shī)人周夢(mèng)蝶、夐虹、張健、黃用等人外，其他還有葉珊(楊牧)、辛郁、痖弦等人。其中突顯覃、余兩位主編的交友圈與編輯取向的明顯重大差異，值得玩味。

《藍(lán)星周刊》發(fā)行約4年多，覃、余兩任主編選稿方面，在當(dāng)時(shí)并無(wú)省籍考慮，也發(fā)掘非常多的本省籍青年詩(shī)人。周刊提供了許多作者發(fā)表的空間，除刊登覃子豪任職的“中華文藝函授學(xué)?！痹?shī)歌班學(xué)員的優(yōu)秀作品外，亦發(fā)掘許多新人以及提供新詩(shī)人出發(fā)的園地，例如向明、白萩、麥穗、葉珊(楊牧)、敻虹、雪飛、藍(lán)云、趙天儀、張拓蕪、周夢(mèng)蝶等。甚至如“跨越語(yǔ)言的一代”②前輩詩(shī)人陳千武(桓夫)，因白色恐怖與語(yǔ)文的因素中斷創(chuàng)作，戰(zhàn)后經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)10年的中文摸索，至1958年1月10日才開(kāi)始以千武為筆名，在《藍(lán)星周刊》第182期發(fā)表中文詩(shī)《外景》，重新出發(fā)。

1955年4月28日《藍(lán)星周刊》第46期刊出了18歲的白萩的《羅盤(pán)》，③這首詩(shī)不久即獲得臺(tái)灣“中國(guó)文藝協(xié)會(huì)”第一屆新詩(shī)獎(jiǎng)，學(xué)習(xí)中文不過(guò)7年之久的他，純熟精煉的文字魅力，受到詩(shī)壇矚目，后成為臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)壇的重要詩(shī)人。其成名作《羅盤(pán)》，利用一行之內(nèi)的停頓造成頓挫有力的節(jié)奏感，又以各行句式的重迭和變換強(qiáng)化海洋之上的波濤洶涌以及駕船前行的豪情，整首詩(shī)充滿著年輕人的熱情與對(duì)前途光明的愿景。

《藍(lán)星周刊》第51期刊出林泠的《不系之舟》，是首充滿想象力的抒情詩(shī)，雖也可解釋為不愿受束縛(不系)而追求自由、理想的佳作，但詩(shī)中顯示的卻是更多滿載著青年人不畏艱苦、冒險(xiǎn)犯難的精神與勇敢向未來(lái)挑戰(zhàn)的決心。不僅入選如張默編的《剪成碧玉葉層層──現(xiàn)代女詩(shī)人選集》等各種詩(shī)選，還與鄭愁予的《錯(cuò)誤》一同入選《高中國(guó)文》第六冊(cè)的現(xiàn)代詩(shī)選讀部分。同年，與白萩的《羅盤(pán)》同獲覃子豪推薦而獲得“中國(guó)文藝協(xié)會(huì)詩(shī)人獎(jiǎng)”與新臺(tái)幣1百元獎(jiǎng)金。她寫(xiě)成這令人驚艷的《不系之舟》時(shí)，年僅17歲。

綜觀覃子豪編輯時(shí)期的《藍(lán)星周刊》，投稿者或獲刊登詩(shī)作的作者，是以其在中華文藝函授學(xué)校新詩(shī)班的學(xué)生或交往詩(shī)友為主力，可能是當(dāng)時(shí)新詩(shī)作者不多、稿源不豐或者只是想就近提攜自己學(xué)生和詩(shī)友等。余光中編輯時(shí)期并不以刊登詩(shī)作的數(shù)量取勝，而著重在詩(shī)作質(zhì)量的選擇，或許可以看出兩人的編輯取向與編輯風(fēng)格。

五、《藍(lán)星周刊》的翻譯探查

《藍(lán)星周刊》的翻譯是從《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)始的。從第1期開(kāi)始，魏子云(1918-2005)就將《詩(shī)經(jīng)》直接翻譯再創(chuàng)作為新詩(shī)的形式，名為“古風(fēng)今采”。無(wú)形中，意味著藍(lán)星詩(shī)社是從中華文化傳統(tǒng)縱的繼承出發(fā)，融合西方詩(shī)學(xué)技法，在臺(tái)灣開(kāi)展屬于中國(guó)式新詩(shī)的發(fā)端。例如《古風(fēng)今采·山有扶蘇》:

山有扶蘇，隰有荷華；不見(jiàn)子都，乃見(jiàn)狂且!山有喬松，隰有游龍；不見(jiàn)子充，乃見(jiàn)狡童!

扶蘇，綠遍山崗；

荷華，紅滿池塘；

人啊!你在那廂?

那旁倒有個(gè)吹口哨的輕薄郎!

喬松，高聳入云；

表2 《藍(lán)星周刊》登載詩(shī)作統(tǒng)計(jì)表

游龍，浮在水層；

愛(ài)啊!你在那兒；

眼前卻站著一個(gè)擠眉弄眼的搗蛋蟲(chóng)![10]《山有扶蘇》出自于《詩(shī)經(jīng)·鄭》，本意是與女子相約的男士沒(méi)來(lái)或遲到，旁邊倒是有不懷好意的少年郎在覬覦著。魏子云將原文放在前面，后為翻譯再創(chuàng)作的新詩(shī)，兩相對(duì)照，淺顯易懂，亦富情趣。他也陸續(xù)發(fā)表類似的《古風(fēng)今采》，共有6篇，可見(jiàn)古典文學(xué)學(xué)者仍對(duì)新詩(shī)有興趣與期待，并試圖為古典與現(xiàn)代作一連結(jié)。

翻譯西方詩(shī)作和詩(shī)學(xué)，是從第3期起陸續(xù)有名為“漱玉”的譯者，主要翻譯美國(guó)詩(shī)人康明斯 (e.e.cummings，1894-1962)、埃默森(R.W.Emerson，1803-1882)等人的詩(shī)作。在覃子豪主編《藍(lán)星周刊》第1～第160期間的譯者，陸續(xù)有漱玉、法天④、張秀亞、夏菁、念汝、西平、童鐘晉、何瑞雄、申強(qiáng)、郭文圻、林子、覃子豪等人，主要以翻譯英美詩(shī)人為主，尤其以翻譯美國(guó)詩(shī)人作品為多。這可能與臺(tái)灣當(dāng)時(shí)接受美援，取得相關(guān)信息方便，或者也與美國(guó)新聞處的運(yùn)作有關(guān)。形式則有單純翻譯外國(guó)詩(shī)作與譯介外國(guó)詩(shī)人生平和作品，后附譯幾首詩(shī)作為介紹兩種，例如法天所翻譯的《女詩(shī)人狄欽蓀》（附譯詩(shī):《知更鳥(niǎo)》、《秋天》）。⑤葉泥與覃子豪也翻譯介紹以法國(guó)為主的歐洲詩(shī)人與作品。日本詩(shī)、詩(shī)論與詩(shī)人介紹的翻譯也屬大宗，翻譯者則以葉泥與吳瀛濤為主。吳瀛濤也常常翻譯介紹當(dāng)時(shí)日本詩(shī)壇、詩(shī)社與詩(shī)人活動(dòng)的相關(guān)訊息，使臺(tái)灣詩(shī)人們能貼近日本詩(shī)壇的脈動(dòng)，貢獻(xiàn)甚大。葉泥時(shí)在介壽館(“總統(tǒng)府 ”)任職，每天至少接觸三份日文報(bào)刊，因此就第一手信息翻譯，分別發(fā)表在《文星》、《現(xiàn)代詩(shī)》與各種藍(lán)星刊物上，是當(dāng)時(shí)最貼近日本文壇、詩(shī)壇的信息來(lái)源。

《藍(lán)星周刊》中難得的是翻譯家族的出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)曾任駐印度大使館通譯的印度文學(xué)專家糜文開(kāi)。以及其夫人裴普賢，⑥還有二個(gè)女兒糜榴麗和糜鳳麗，都曾在《藍(lán)星周刊》上發(fā)表翻譯作品，幾乎都以翻譯泰戈?duì)栐?shī)為主。次為翻譯與介紹印度文學(xué)，例如糜文開(kāi)翻譯泰戈?duì)柕摹镀B(niǎo)集》第25首:“鳥(niǎo)兒希望牠是一朵云。/云兒希望它是一只鳥(niǎo)?！保?6首:“瀑布唱道:‘我得到自由時(shí)我便唱出歌來(lái)了?！雹咚娜酥幸悦游拈_(kāi)的翻譯作品發(fā)表最多，其他三人只出現(xiàn)幾次而已，對(duì)時(shí)人了解印度文學(xué)與泰戈?duì)栕髌?，卻有很大的幫助。

余光中主編《藍(lán)星周刊》第161期～第211期間，翻譯者主要有余光中、黃用、許國(guó)衡、糜文開(kāi)、裴普賢等人，尤以余光中翻譯為主，其中艾倫·泰特(Allen Tate)所寫(xiě)的《詩(shī)的三型》就從第184期起連載了11期。其余譯者都各只出現(xiàn)翻譯作品一次，頗耐人尋味。余光中主編時(shí)期刊登發(fā)表的翻譯，多為評(píng)論或譯介方面的文章而少詩(shī)作，可能是配合當(dāng)時(shí)新詩(shī)論戰(zhàn)的氣氛所采取一舉兩得的作法。既可以引介西方理論或?qū)W說(shuō)；又可以藉此反擊對(duì)方，何樂(lè)不為?例如余光中所譯艾略特的詩(shī)論《詩(shī)的欣賞》、《試驗(yàn)》、《詩(shī)的時(shí)代性》、《難懂的詩(shī)》、《詩(shī)與哲學(xué)》等等。⑧

就以艾略特的短論《試驗(yàn)》來(lái)說(shuō)，蔡明諺的論文中比較了《現(xiàn)代詩(shī)》第8期方思所譯與《藍(lán)星周刊》第171期余光中所譯的兩個(gè)版本，批判兩人甚至兩個(gè)詩(shī)社間利用翻譯的專長(zhǎng)與各自立場(chǎng)，各取所需，互相爭(zhēng)奪對(duì)艾略特等的詮釋權(quán)。似乎掌握了對(duì)現(xiàn)代詩(shī)、現(xiàn)代主義西方來(lái)源的詮釋權(quán)，就掌握了對(duì)臺(tái)灣現(xiàn)代主義詩(shī)壇的制空權(quán)。[10](P395)于是可理解的是，為何香港詩(shī)人馬朗在《現(xiàn)代詩(shī)》第17期發(fā)表翻譯《T.S.艾略脫詩(shī)抄》6首以及第19期刊出《紀(jì)念葉芝》(葉慈)后不久，余光中即在《藍(lán)星周刊》發(fā)表專文《關(guān)于譯詩(shī)》提出原文對(duì)照，以批判馬朗譯文的諸多缺失與謬誤之處，如“The Airport Almost Deserted”，意為‘機(jī)場(chǎng)幾不見(jiàn)人’，他譯成‘機(jī)場(chǎng)幾乎委棄’，誰(shuí)委棄誰(shuí)?這還像中文嗎?”等等，[11]言詞愷切。余氏甚至諷刺紀(jì)弦領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代派運(yùn)動(dòng)，試圖連結(jié)臺(tái)港兩地詩(shī)人以壯聲勢(shì)的企圖:

難道這就是所謂“以臺(tái)港兩地為中心的東方現(xiàn)代主義文藝革命運(yùn)動(dòng)”嗎?難道這就是香港現(xiàn)代主義的領(lǐng)袖馬朗先生對(duì)于英美現(xiàn)代主義的認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)嗎?連代名詞都弄不清楚的“死翻字典的翻譯家”，也配譯奧登的詩(shī)嗎?這豈非污辱奧登，污辱葉芝?紀(jì)弦先生對(duì)于新詩(shī)自有其貢獻(xiàn)，但他有時(shí)候做出來(lái)的傻事卻傻的驚人。與馬朗的結(jié)合，便是一例。[11]

外文系畢業(yè)的高材生、年輕自負(fù)的余光中，在這里可謂得理不饒人。從此，馬朗的翻譯也在《現(xiàn)代詩(shī)》銷聲匿跡了。翻譯見(jiàn)解與詮釋角度的不同，促使余光中重新翻譯方思等人曾經(jīng)翻譯過(guò)的艾略特詩(shī)與論述，并陸續(xù)發(fā)表在《藍(lán)星周刊》。余光中主編時(shí)期的《藍(lán)星周刊》似乎與《現(xiàn)代詩(shī)》不管在詩(shī)觀上、還是翻譯詮釋上，都有不同的看法。這時(shí)《現(xiàn)代詩(shī)》主要的譯者有方思、薛柏谷、馬朗與葉泥、林亨泰 (2人皆由日文轉(zhuǎn)譯)，《藍(lán)星周刊》的譯者則有余光中、黃用、許國(guó)衡等。雙方不僅在論戰(zhàn)上爭(zhēng)辯，翻譯也形成兩方對(duì)壘、暗中較勁的場(chǎng)面。

《藍(lán)星周刊》所刊登的翻譯作品大部分都沒(méi)有中英文對(duì)照，可能限于篇幅，以致常無(wú)從對(duì)照翻譯的優(yōu)劣，卻是當(dāng)時(shí)在臺(tái)灣的新詩(shī)人們，接收外國(guó)詩(shī)壇訊息與吸收詩(shī)藝非常重要的途徑。

六、《藍(lán)星周刊》的評(píng)論初探

《藍(lán)星周刊》的評(píng)論從第5期開(kāi)始，埃斯不僅發(fā)表翻譯作品，第一篇評(píng)論也是其大作，其《論詩(shī)的風(fēng)格》(上)與(下)，分別在第5和第6期發(fā)表。

所謂風(fēng)格，就是文學(xué)作品中所流露的特殊風(fēng)味與品格，也就是作家的個(gè)性與人格在作品內(nèi)容與形式上的綜合表現(xiàn)，所顯示出來(lái)的某種特色，亦與我國(guó)自古以來(lái)人如其文的說(shuō)法相似。風(fēng)格的產(chǎn)生有二:一是內(nèi)在因素，即先天之才與氣；二是外在之因素，即后先之學(xué)與習(xí)。劉勰在《文心雕龍·體性篇》將文學(xué)風(fēng)格分為八種，司空?qǐng)D《詩(shī)品》論詩(shī)的風(fēng)格分為二十四品，姚鼐則分為陰柔與陽(yáng)剛二大類。除此之外，風(fēng)格尚有作者之風(fēng)格、時(shí)代之風(fēng)格、地域之風(fēng)格、民族之風(fēng)格、文體之風(fēng)格等等，可供討論。[12](P69～93)

埃斯不僅引劉勰《文心雕龍》“詩(shī)總六義，風(fēng)冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符點(diǎn)也”論風(fēng)格，也引司空?qǐng)D的說(shuō)法論個(gè)人風(fēng)格:

風(fēng)格便是詩(shī)人心靈全貌的呈現(xiàn)與深切的感應(yīng)，它心須脈脈含情，與詩(shī)人的心情心心相映，沒(méi)有心境上的光，意象便無(wú)從化生。風(fēng)格是詩(shī)的靈魂，正如人有人格，而藝術(shù)的風(fēng)格，也正是藝術(shù)家的風(fēng)采，他不僅止于外在的閃爍，而且更是內(nèi)在的光耀。[13]

埃斯強(qiáng)調(diào)詩(shī)風(fēng)格即人格的展現(xiàn)，要寫(xiě)好詩(shī)要先了解自我生命的意義，更要先學(xué)會(huì)做人。他同時(shí)也在文中論時(shí)代風(fēng)格:

歷史時(shí)代精神的風(fēng)格，實(shí)際上也不過(guò)在那一時(shí)代里，居于主導(dǎo)地位的社會(huì)思想型態(tài)的精神力量?；萏芈牟蠓簮?ài)底高揚(yáng)的風(fēng)格，正是社會(huì)底民主時(shí)代的精神表現(xiàn)。而莎士比亞底哈姆雷特式的，深思的浪漫蒂克(羅曼蒂克)的風(fēng)格，也正是文藝復(fù)興時(shí)代新興市民階層的醒覺(jué)神糧的凸現(xiàn)。[13]

他認(rèn)為，詩(shī)應(yīng)該反應(yīng)時(shí)代與生活的現(xiàn)況，要能深刻反映和積極探索當(dāng)代社會(huì)深層的觀念與思想，更應(yīng)該超越傳統(tǒng)，創(chuàng)造一個(gè)屬于當(dāng)代的新風(fēng)格和新傳統(tǒng)?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)的新詩(shī)批評(píng)是有其一定的水平。其間還有司徒衛(wèi)的幾篇書(shū)評(píng)如《蓉子的〈青鳥(niǎo)〉》、《方思的〈時(shí)間〉》、《覃子豪的〈海洋詩(shī)抄〉》等，穿插其間。

覃子豪在年輕的天才詩(shī)人楊喚為趕一場(chǎng)勞軍電影，穿越平交道被火車撞死半年后的《藍(lán)星周刊》第13期發(fā)表《論楊喚的詩(shī)》，追念與評(píng)價(jià)其詩(shī)。他論楊喚的戰(zhàn)斗詩(shī)“像反抗暗夜的向日葵，我們永遠(yuǎn)朝向真理的太陽(yáng)”等詩(shī)句，說(shuō)“楊喚詩(shī)里的戰(zhàn)斗氣息，給予讀者的是一種自然的呼吸，為讀者所共同需要，而不是無(wú)生命標(biāo)語(yǔ)的口號(hào)?！保⑴e楊喚詩(shī)為例：“詩(shī)，是一只能言鳥(niǎo)，要能唱出永遠(yuǎn)活在人們心里的聲音。”盛贊楊喚是個(gè)善用比喻的詩(shī)人:“他的詩(shī)，格調(diào)新鮮，但不歐化；音節(jié)協(xié)和，但不陳舊。其形象生動(dòng)，比喻深刻?！盵14]可謂給予楊喚非常高的評(píng)價(jià)，可惜英年早逝。

楊宗翰曾贊賞本省籍詩(shī)人吳瀛濤發(fā)表在《現(xiàn)代詩(shī)》第3期的《原子詩(shī)論》頗具創(chuàng)意，可惜未見(jiàn)后續(xù)發(fā)展?？赡苁瞧湮匆?jiàn)吳瀛濤發(fā)表在《藍(lán)星周刊》的其他篇《原子詩(shī)論》。吳瀛濤在《藍(lán)星周刊》共發(fā)表兩批《原子詩(shī)論》，第一批從第14期開(kāi)始到第17期共發(fā)表4篇，第二批則從第58期到第62期陸續(xù)共發(fā)表3篇，前后時(shí)間差7個(gè)月。前批《原子詩(shī)論》謂科學(xué)已經(jīng)進(jìn)步到原子能時(shí)代，新詩(shī)也應(yīng)該追求自由性與純粹性，追求原子般細(xì)微的質(zhì)素與融入各種科學(xué)實(shí)驗(yàn)的精神，并試圖溯源自愛(ài)因斯坦的相對(duì)論、詹姆斯的實(shí)用主義等等。可惜其《原子詩(shī)論》的理論太過(guò)空泛，原子詩(shī)的定義與形式依舊模糊，組織與中心思想不夠嚴(yán)謹(jǐn)明確，易導(dǎo)致流于空談的窘境。吳瀛濤在《藍(lán)星周刊》第32期發(fā)表《主題與變奏》詩(shī)，“每一個(gè)樂(lè)音都是我們真正需要的‘原子’”，應(yīng)該就是其原子詩(shī)的創(chuàng)作與實(shí)驗(yàn)了。[15]

第二批《原子詩(shī)論》試圖連系德國(guó)哲學(xué)家海德格(1889年～1976年)的存在哲學(xué)理論為其依據(jù)，意即對(duì)存有哲學(xué)研究與應(yīng)用解釋的方法來(lái)詮釋“存在”的意義，對(duì)人的生存結(jié)構(gòu)進(jìn)行詮釋。然而，這三篇論文大多在解釋海德格的理論，甚少詮釋原子詩(shī)乃至原子詩(shī)論與西方哲學(xué)思想體系的連結(jié)。其《原子詩(shī)論》的思想體系顯得空洞與貧乏，當(dāng)時(shí)未見(jiàn)引起讀者共鳴或反應(yīng)，因此注定失敗的命運(yùn)。但是吳瀛濤《原子詩(shī)論》的勇于提出是值得肯定的，其期許新詩(shī)人們追求原子般細(xì)微的質(zhì)素與融入各種科學(xué)實(shí)驗(yàn)的精神，在當(dāng)時(shí)是前衛(wèi)的思潮。是否對(duì)詩(shī)人或讀者的造成影響或啟發(fā)，仍需探究。吳瀛濤的在《藍(lán)星周刊》發(fā)表的《原子詩(shī)論》與《現(xiàn)代詩(shī)》上發(fā)表的文章是同時(shí)間完成的，為何無(wú)法繼續(xù)刊登，耐人尋味。等待兩年后才在覃子豪主編的《藍(lán)星周刊》繼續(xù)問(wèn)世，可見(jiàn)覃子豪的編輯選稿取向與詩(shī)觀并不保守。除此之外，覃子豪主編時(shí)期所選登的論述作品，相對(duì)于余光中主編時(shí)期數(shù)量是比較少的。

余光中從第161期開(kāi)始主編《藍(lán)星周刊》，每期必有論述或翻譯選刊，不論創(chuàng)作、論介或翻譯，都有少數(shù)精英的集中取向，其中黃用即發(fā)表11篇，余光中4篇(其他翻譯西洋評(píng)論十幾篇)，夏菁6篇，以及覃子豪1篇短論《論難懂的詩(shī)》和書(shū)序《法蘭西詩(shī)選緒論》(連載6期)和《〈詩(shī)的解剖〉序》外，別無(wú)藍(lán)星詩(shī)社社外人士的評(píng)論文章。這時(shí)期刊登的論述與翻譯的評(píng)論，幾乎都與論戰(zhàn)有關(guān)，這是呼應(yīng)同時(shí)期覃子豪主編的《藍(lán)星詩(shī)選》上一系列與紀(jì)弦激進(jìn)的現(xiàn)代派作法互相的批評(píng)。原來(lái)雙方一開(kāi)始是各自闡述，《現(xiàn)代詩(shī)》卻不斷的在社論提出《從“形式”到“方法”》(第 14 期)、《自反而縮雖千萬(wàn)人吾往矣》(第16期)、《抒情主義要不得》(第17期)等現(xiàn)代派主張的論點(diǎn)；藍(lán)星詩(shī)社這邊則有黃用談《誰(shuí)才配發(fā)出“詩(shī)亡”之嘆?》(第 161期)、《略談詩(shī)中的“頓”》(第 163～第 165 期共 3篇)、《“歐化”與“現(xiàn)代化”》(第 168 期)以及夏菁談《談詩(shī)中的哲理》等，各彈各的調(diào)。不料自從覃子豪在《藍(lán)星詩(shī)選》發(fā)表針對(duì)性強(qiáng)的《新詩(shī)向何處去》后，[16](P2～9)雙方即開(kāi)始劍拔弩張，你來(lái)我往，都是為了各自認(rèn)同的真理?！冬F(xiàn)代詩(shī)》和現(xiàn)代派詩(shī)人強(qiáng)調(diào)主知，要橫的移植，紀(jì)弦等人主要的認(rèn)知是新詩(shī) (現(xiàn)代詩(shī))必須在形式上與傳統(tǒng)古典詩(shī)、格律詩(shī)區(qū)別，而提倡新詩(shī)的再革命，因此必須師法西方的形式與作法，大破大立。而藍(lán)星詩(shī)社覃子豪、余光中、黃用等人則認(rèn)為要延續(xù)抒情傳統(tǒng)，不可偏頗，其主要認(rèn)知是對(duì)新詩(shī)實(shí)質(zhì)內(nèi)容與形式的掌握，以及強(qiáng)調(diào)知性與抒情同等重要的觀點(diǎn)。

當(dāng)現(xiàn)代派的林亨泰據(jù)法國(guó)詩(shī)人阿保里奈爾(Apollinaire，1880年～1918年)的立體主義主張與圖像詩(shī)試驗(yàn)，而在《現(xiàn)代詩(shī)》發(fā)表符號(hào)詩(shī)與《符號(hào)論》說(shuō)“很數(shù)學(xué)的也就是很藝術(shù)的”時(shí)候，余光中即在《藍(lán)星周刊》發(fā)表《論數(shù)字與詩(shī)》，以古今中外名詩(shī)句“白發(fā)三千丈”、“常懷千歲憂”、“太湖三萬(wàn)六千頃，多少清風(fēng)與明月”等為例說(shuō):

數(shù)字本身確(有)一種神秘的魅力，表現(xiàn)在詩(shī)中時(shí)更是如此；偶數(shù)予人以平衡之感，奇數(shù)予人以尖新之感。多數(shù)暗示豪華、壯闊，少數(shù)泄漏凄涼、冷落；無(wú)論如何，它使人覺(jué)得可靠，它不含糊，不逃避，有來(lái)歷，有根據(jù)。[17]

余光中想表達(dá)的是古今中外以數(shù)字入詩(shī)，幾乎都是追求無(wú)理而妙，或說(shuō)合理而妙的夸飾技法，試圖導(dǎo)正數(shù)字詩(shī)、符號(hào)詩(shī)諸多新奇夸張的實(shí)驗(yàn)，回歸合理與常規(guī)的方向。黃用則直接發(fā)文《排除“低級(jí)的圖畫(huà)性”!》批判指出：“詩(shī)中有畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)”是我國(guó)傳統(tǒng)的概念，詩(shī)中的畫(huà)是在心中形成的景象(圖像)，而“近來(lái)常有人異想天開(kāi)(其實(shí)只是拾人牙慧)，真?zhèn)€在詩(shī)中畫(huà)起畫(huà)來(lái)了。這種安排在詩(shī)中簡(jiǎn)單幼稚的構(gòu)圖，無(wú)以名之，姑且稱之為詩(shī)中“低級(jí)的圖畫(huà)性。”[18]黃用甚至在文末戲擬一首符號(hào)詩(shī)(圖像詩(shī))，諷刺的說(shuō)是為“低級(jí)的圖畫(huà)性”的詩(shī)作“賦別”。黃用主要談的是詩(shī)中的意境，而當(dāng)時(shí)《現(xiàn)代詩(shī)》刊出的幾乎都是立體詩(shī)形式上的實(shí)驗(yàn)，并沒(méi)有抓住圖像詩(shī)真正的精髓!現(xiàn)代派在《現(xiàn)代詩(shī)》刊物上，對(duì)符號(hào)詩(shī)(圖畫(huà)詩(shī))的大力鼓吹與推廣，在余光中與黃用這幾篇論文論辯后，幾已停止或修正?！冬F(xiàn)代詩(shī)》也不再刊出這些黃用所稱“低級(jí)的圖畫(huà)性”符號(hào)詩(shī)的試驗(yàn)。這是在歷來(lái)如蕭蕭、陳政彥、蔡明諺等人討論現(xiàn)代派論戰(zhàn)的文章中，甚少提到的。

現(xiàn)代派論戰(zhàn)中雙方的歧見(jiàn)，也發(fā)生在對(duì)西方現(xiàn)代主義詩(shī)人作品翻譯的詮釋權(quán)上，彷佛誰(shuí)能確實(shí)掌握正確翻譯的主導(dǎo)權(quán)，即勝卷在握。因此當(dāng)《現(xiàn)代詩(shī)》陸續(xù)刊出青空律(紀(jì)弦)、馬朗等人的翻譯后，余光中即在《藍(lán)星周刊》發(fā)表《關(guān)于譯詩(shī)》提出原文對(duì)照，以批判馬朗譯文的諸多缺失與謬誤之處，因此馬朗的翻譯也不再出現(xiàn)于《現(xiàn)代詩(shī)》。

林亨泰的《談主知與抒情》發(fā)表在《現(xiàn)代詩(shī)》第21期，試圖修正紀(jì)弦主導(dǎo)的現(xiàn)代派“抒情主義要不得”的完全主知的說(shuō)法:

如果有首詩(shī)竟有百分之六十以上的“抒情”，這就是所謂“抒情主義的詩(shī)”而我們加以反對(duì)之；換句話說(shuō)，我們真正歡迎的詩(shī)就是其“抒情”的分量要在百分之四十以下，而這就是所謂“主知主義的詩(shī)”。[19]

《現(xiàn)代詩(shī)》第21期林亨泰的《談主知與抒情》與紀(jì)弦的《兩個(gè)事實(shí)》、《多余的困惑及其他》兩篇文章，都是針對(duì)《藍(lán)星詩(shī)選·天鵝星座號(hào)》上黃用和余光中等人的批判文章所做的回應(yīng)。余光中因此也寫(xiě)了兩篇短論《兩點(diǎn)矛盾》(上)(下)，主要談格律詩(shī)與抒情的問(wèn)題，分別刊在《藍(lán)星周刊》第207和第208期以為辯駁。所謂以子之矛攻子之盾，余光中善用林、紀(jì)之間論點(diǎn)與創(chuàng)作上的矛盾大加撻伐，并謂抒情成分超過(guò)百分之四十一必被其帶上抒情主義或浪漫主義的大帽子等等。真理愈辯愈明，所以說(shuō)現(xiàn)代派論戰(zhàn)的結(jié)果，即在消溶各方的歧見(jiàn)與誤會(huì)，使現(xiàn)代詩(shī)的路向趨于各方可接受的康莊大道。余光中在其文章結(jié)尾說(shuō)的中肯:

自由中國(guó)的現(xiàn)代派對(duì)于新詩(shī)自然不無(wú)貢獻(xiàn)，然而新詩(shī)的繁榮需要各家各派的共同努力來(lái)促成，并非現(xiàn)代派一家的功勞。一年以來(lái)，《藍(lán)星周刊》始終保持著“兼容并包”的作風(fēng)，既欣賞水之所以成為水的價(jià)值，亦不愿抹煞火之所以成為火的精神。[20]

余光中以火的熱情與沖勁來(lái)比喻現(xiàn)代派的精神；以水的溫柔與涵融來(lái)比喻藍(lán)星詩(shī)社的穩(wěn)健，在評(píng)價(jià)上給予現(xiàn)代派一定的贊賞，并不偏頗，值得肯定?，F(xiàn)代派論戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)，分別在現(xiàn)代詩(shī)社的刊物《現(xiàn)代詩(shī)》與藍(lán)星詩(shī)社的兩種詩(shī)刊《藍(lán)星詩(shī)選》和《藍(lán)星周刊》上，但是蕭蕭、陳政彥、蔡明諺等人的論文，往往焦點(diǎn)放在《現(xiàn)代詩(shī)》紀(jì)弦與《藍(lán)星詩(shī)選》的覃子豪文論上，而忽略《藍(lán)星周刊》上余光中、黃用、夏菁等其他詩(shī)人的聲音，可能是早期報(bào)紙副刊保存的困難的緣故。

五、結(jié)語(yǔ)

早期《藍(lán)星周刊》的翻譯從《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)始，第一期魏子云將《詩(shī)經(jīng)》直接翻譯再創(chuàng)作為新詩(shī)的形式，意味著藍(lán)星詩(shī)社是從中華文化傳統(tǒng)縱的繼承出發(fā)，融合西方詩(shī)學(xué)技法，在臺(tái)灣開(kāi)展屬于中國(guó)式新詩(shī)的發(fā)端。就翻譯來(lái)說(shuō)，不論古今中外，內(nèi)容與形式的掌握是基本要素，但是原作者意境的把握與其風(fēng)格的傳神更難完整傳達(dá)，因此譯者更需盡心去揣摩，從宋穎豪前后翻譯桑德堡的詩(shī)作譯本來(lái)看，印證早期藍(lán)星詩(shī)刊的翻譯者也不斷地在追求創(chuàng)新與進(jìn)步。

余光中的英譯唐詩(shī)與英譯臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)，向中外人士譯介古典與現(xiàn)代的詩(shī)作，都是一種新的嘗試與創(chuàng)舉。余光中主編時(shí)期刊登發(fā)表的翻譯，多為評(píng)論或譯介方面的文章，而少詩(shī)作。翻譯與評(píng)論的結(jié)合，可能是配合當(dāng)時(shí)新詩(shī)論戰(zhàn)的氣氛所采取一舉兩得的作法，既可以引介西方理論或?qū)W說(shuō)，又可以藉此反擊對(duì)方。雙方不僅在論戰(zhàn)上爭(zhēng)辯，翻譯也形成兩方對(duì)壘暗中較勁的場(chǎng)面。

早期藍(lán)星詩(shī)刊的翻譯以英美語(yǔ)系詩(shī)人作品為主，其次為歐陸詩(shī)人，然后是日本詩(shī)人的譯介?？赡苁峭馕姆g家和詩(shī)人外文主修以英文為主，例如余光中、黃用、糜文開(kāi)等；歐陸詩(shī)人的譯介，則多透過(guò)日文或英文的轉(zhuǎn)譯為主。無(wú)論如何，都為當(dāng)時(shí)貧瘠的文學(xué)土壤增添了肥料養(yǎng)分，為封閉的臺(tái)灣文學(xué)開(kāi)啟了一扇通往世界的門窗。

早期藍(lán)星詩(shī)刊的評(píng)論方面，不只清楚顯示藍(lán)星詩(shī)人參與多次論戰(zhàn)與維護(hù)新詩(shī)的積極態(tài)度，更挺身檢討自己創(chuàng)作的缺失，以此勉勵(lì)詩(shī)人們要有反躬自省的精神，以走出當(dāng)時(shí)虛無(wú)與晦澀當(dāng)?shù)赖膭?chuàng)作氣氛。余光中后來(lái)更指出，他《萬(wàn)圣節(jié)》里的作品，是屬于廣泛富有現(xiàn)代精神的作品。以此回顧覃子豪與紀(jì)弦為主的現(xiàn)代派論戰(zhàn)。由此可知，當(dāng)時(shí)藍(lán)星詩(shī)人追求的是廣義的現(xiàn)代主義精神，而現(xiàn)代派追求的則是狹義的現(xiàn)代主義理論為基礎(chǔ)的改革。

藍(lán)星詩(shī)社實(shí)事求是的態(tài)度與務(wù)實(shí)的作風(fēng)，對(duì)當(dāng)時(shí)一些新詩(shī)人一窩風(fēng)地追求晦澀與摸索艱難的超現(xiàn)實(shí)詩(shī)風(fēng)，有客觀的批評(píng)與反躬自省的精神。這也可看出藍(lán)星詩(shī)社詩(shī)人們穩(wěn)健的步伐與堅(jiān)定的態(tài)度，是建立在對(duì)新詩(shī)發(fā)展有清楚認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上。當(dāng)局者迷、旁觀者清，最終在論戰(zhàn)過(guò)后，真理浮出水面，雙方的看法互相調(diào)和，遂清理出一條臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)自己的康莊大道，而《藍(lán)星周刊》的出版與發(fā)行，是這一段不可抹滅的歷史見(jiàn)證。

注釋：

①艾笛(1932-2007)，本名張作丞，另有筆名古橋。潘陽(yáng)市人，生於北平，長(zhǎng)于臺(tái)灣，興隱地、曹又方等人為政工干校(今政治作戰(zhàn)學(xué)校)新聞系同學(xué)，曾任《國(guó)魂月刊》主編八年。曾經(jīng)和王愷、隱地、沈監(jiān)彬等三人，一起出版詩(shī)集《四重奏》(臺(tái)北:雨雅出版社，1994年8月20日。)在當(dāng)時(shí)似乎是覃子豪刻意栽培的新人之一，其在《藍(lán)星周刊》刊登詩(shī)作是最多的。

②“跨越語(yǔ)言的一代”作家，系指如林亨泰等人，在日治時(shí)期使用日文書(shū)寫(xiě)，1945年臺(tái)灣光復(fù)后，臺(tái)灣行政長(zhǎng)官公署下令禁止使用日文，而必須重新學(xué)習(xí)國(guó)語(yǔ)語(yǔ)文，以跨越語(yǔ)言隔閡的那一代作家。

③陳文理女士，是《藍(lán)星周刊》的作者，也是覃子豪中華文藝函授學(xué)校新詩(shī)班第1期學(xué)生，后來(lái)嫁給詩(shī)人白萩。

④法天本名于宗先(1930-)，山東平度人。臺(tái)大經(jīng)濟(jì)系專業(yè)，美國(guó)印地安那大學(xué)經(jīng)濟(jì)系博士，現(xiàn)任中央研究院院士，為著名經(jīng)常學(xué)家。

⑤《藍(lán)星周刊》第28期(1954年12月23日)。

⑥裴普賢，本名裴溥言(1921-)山東諸城縣人，現(xiàn)為臺(tái)大中文系名譽(yù)教授。

⑦《藍(lán)星周刊》第69期(1955年10月7日)。

⑧艾略特:(T.S.Eliot 1888-1965)為當(dāng)代美國(guó)著名詩(shī)人，曾獲諾貝爾獎(jiǎng)，著有詩(shī)集《荒原》等。

⑨埃斯，本名系旗(1924-)，江蘇淮陰人，曾任政治作戰(zhàn)學(xué)校教授。為50、60年代著名藝評(píng)家。

⑩該文:“詩(shī)人吳瀛濤早在1953年就以“瀛濤”之名，在《現(xiàn)代詩(shī)》上發(fā)表過(guò)《原子詩(shī)論——論Atom Age的詩(shī)》。這篇論述指出，“原子是這時(shí)代的詩(shī)的新的象徵，是這時(shí)代最純粹最崇高最有力的詩(shī)精神之總稱，詩(shī)人需要認(rèn)清它，詩(shī)人要開(kāi)始寫(xiě)出原子音代的新詩(shī)——原子詩(shī)”。吳瀛濤并從“它與最高科學(xué)精神符合”、“原子與原子詩(shī)的同質(zhì)”、“它的純粹性自由性”三點(diǎn)切入，申論原子與新詩(shī)之間的關(guān)連。這篇《原子詩(shī)論》頗具創(chuàng)意，可惜未見(jiàn)后續(xù)發(fā)展；至於其是否曾受日本詩(shī)學(xué)影響，猶待深入研究、比較?！眳⒁?jiàn)楊宗翰:《鍛接期臺(tái)灣新詩(shī)史》《臺(tái)灣詩(shī)學(xué)》學(xué)刊第5號(hào)，“詩(shī)與輯”，(2005年6月)，注46。

?在張默、痖弦主編的《六十年代詩(shī)選》中，吳望堯被選入的一系列科學(xué)、科幻詩(shī)，讓主編在介紹前文驚嘆:“我們所期待的‘原子詩(shī)人’莫非就是吳望堯嗎?”。文見(jiàn)張默、痖弦主編:《六十年代詩(shī)選》(高雄:大業(yè)書(shū)局，1961年1月出版)頁(yè)68。

?林亨泰在《現(xiàn)代詩(shī)》第17期發(fā)表符號(hào)詩(shī)2首《進(jìn)香園》《電影中的布景》(1957年3月1日)頁(yè)6。林亨泰也在《現(xiàn)代詩(shī)》第18期發(fā)表符號(hào)詩(shī)2首《體操》、《患砂眼病的都市》及《符號(hào)論》文1篇，(1957年5月20日)，頁(yè)30-31。的確是新奇與奇怪的試驗(yàn)。經(jīng)過(guò)沉淀后林亨泰發(fā)表在《創(chuàng)世紀(jì)》第13期的圖像詩(shī)《風(fēng)景NO.2》，譯是一篇名作。

?蕭蕭:《五〇年代新詩(shī)論戰(zhàn)述評(píng)》《臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)史論》(臺(tái)北:文訊雜志社，1996年3月)，頁(yè)114。蔡明諺:《一九五O年代臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)的淵源與發(fā)展》(新竹:清華大學(xué)中國(guó)文學(xué)系博士論文，2008年6月)。陳政彥:《戰(zhàn)后臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)論戰(zhàn)史研究》(桃園:中央大學(xué)中文所博士論文，2007年)。

?余光中:《關(guān)于譯詩(shī)》《藍(lán)星周刊》第169期(1957年10月4日)。相關(guān)評(píng)論參閱本章翻譯部分。

[1]紀(jì) 弦.現(xiàn)代詩(shī)[J].現(xiàn)代詩(shī)社，第1期至第45期.

[2]藍(lán)星詩(shī)社.藍(lán)星周刊J].藍(lán)星詩(shī)社，第1期至第211期.

[3]張 默,痖 弦.六十年代詩(shī)選[M].高雄:大業(yè)書(shū)局，1961.

[4]余光中.第十七個(gè)誕辰[J].現(xiàn)代文學(xué)，1972(03):11-27.

[5]蕭 蕭.五〇年代新詩(shī)論戰(zhàn)述評(píng)[A].臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)史論[C].臺(tái)北:文訊雜志社，1996.

[6]余昭玟.《文友通訊》與戰(zhàn)后初期的臺(tái)灣文壇[A].“2003海峽兩岸華文文學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文[C].2003-12-6.

[7]梅家玲.性別與家國(guó):五〇年代的臺(tái)灣小說(shuō)──以《文藝創(chuàng)作》與文獎(jiǎng)會(huì)得獎(jiǎng)小說(shuō)為例[J].臺(tái)大文史哲學(xué)報(bào)(11):31-76.

[8]王鼎鈞.我與公論報(bào)的一段因緣[N].聯(lián)合報(bào)，2007-05-10(11).

[9]陳政彥.戰(zhàn)后臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)論戰(zhàn)史研究[D].桃園:中央大學(xué)中文所博士論文，2007.

[10]蔡明諺.一九五〇年代臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)的淵源與發(fā)展[D].新竹:清華大學(xué)中國(guó)文學(xué)系博士論文，2008.

[11]余光中.并于譯詩(shī)[N].藍(lán)星周刊，1957-10-4.

[12]沈 謙，段昌國(guó)，鄭聞基良.人文學(xué)概論[M].臺(tái)北:國(guó)立空中大學(xué)，1994.

[13]埃斯.論詩(shī)的風(fēng)格(上)(下)[N].藍(lán)星周刊，1954-7-15(22).

[14]覃子豪.論楊喚詩(shī)[N].藍(lán)星周刊，1954-09-09.

[15]吳瀛濤.主題與變奏[N].藍(lán)星周刊，1955-01-20.

[16]覃子豪.新詩(shī)向何處去[N].藍(lán)星詩(shī)選·獅子星座號(hào)，1957-08-20.

[17]余光中.論數(shù)字與詩(shī)[N].藍(lán)星周刊，1957-08-16.

[18]黃 用.排除“低級(jí)的圖書(shū)性”![N].藍(lán)星周刊，1957-11-01.

[19]林亨泰.談主知與抒情[J].現(xiàn)代詩(shī)，1958(03):1.

[20]余光中.雨點(diǎn)矛盾(下)[N].藍(lán)星周刊，1958-08-10.