丁輝

下面這個故事是北大美學教授彭峰講的：“某著名大學的一群美學研究生，聚會討論美學的學科建設問題。在就一些所謂美學問題侃侃而談之后，某君突然發(fā)問：什么是美學？這個簡單得幾乎不能再簡單的問題，如同一記棒喝，令整個會場鴉雀無聲，然后大家相視而笑，最后不了了之?！?/p>

我是2005年讀到彭峰教授這個段子的，如今八年時間彈指而過，印象竟依然鮮活如昨。我非美學圈中人，對“什么是美學”毫不關心，這個段子所以讓我印象深刻，是因為由此想到了我久已混跡其中的教育界。若是把這個段子中的“美學”換成“教育”，對我等教育江湖中人可能會產生“一語驚醒夢中人”的效果。

不妨讓我們來自己問自己，什么是教育呢？

我所供職的學院有個副院長，原來是另一所大學的校長，退休以后來我們這“發(fā)揮余熱”。每次開會發(fā)言，此君百談不厭的話題便是“廉政”，講到現(xiàn)今官員貪腐，每每義憤填膺，宛然正人君子?？上r間不長，此君即以貪賄800萬獲刑11年。當時我剛到那所學校不到一年，真是瞠目結舌，大開了眼界。此君甚愛提“當年勇”，夸耀他曾主持的那所大學的“輝煌業(yè)績”，老是強調培養(yǎng)了多少局級、副局級、處級干部，以致我一開始以為那所大學是政治學院之類，后來才知道是一所工科院校，我不禁納悶：工科院校的校長，不以培養(yǎng)多少卓有成績的工程技術人員作為成就，反以培養(yǎng)了多少各級各類官員為榮，無論如何都讓人覺得怪怪的。

北師大管理學院教授、房地產專家董藩曾明告學生：“你們到了四十歲的時候，身價如果還不到四千萬，別來見我，也別說是我的學生?！比绻壬恼佌伕嬲]和前述大學校長的揚揚自得均屬合理，那么大學就是用來培養(yǎng)官員和富翁的嘍？如今再來提當年蔡元培所言“大學學生當以研究學術為天職，不當以大學為升官發(fā)財之階梯”，即使不算迂腐，也該是迂闊得可以了吧。

漢譯英的時候，人們習慣把“社會”譯成“society”，其實并不嚴謹。英語“society”一詞，肯定不會把學校排除在外。而漢語“社會”一詞，卻常常作為與“學校”相對的概念來使用——從學校畢業(yè)之后，才“走上社會”。上學的時候，老師經常對我們說的一句話就是“等你們將來走上社會就明白了”，如此，“學校”是一個思想和精神相對純粹的所在，而“社會”則意味著充斥各種“潛規(guī)則”的名利場。

我任教的班上，有個女生連續(xù)三周沒來上課，理由都冠冕堂皇：要么是參加省里的演講比賽，需去校團委排練；要么是某地方領導要來演講，她需去布置會場，等等。我有些憤懣，辦公室里的同事提醒我，不要對這樣的學生抱有偏見，理由是這樣的孩子將來到社會上“很吃得開”。

現(xiàn)在，我一聽到“發(fā)展教育”便害怕，因為教育照這樣“發(fā)展”下去，可能會越走越偏頗。作為一名教師，我所期待的并不是什么“教育的發(fā)展”，而是教育的正常，是教育的回歸常識。如果對“教育是什么”尚多歧見，很難求同，那么最起碼，對“教育不是什么”應該形成最低限度的共識：教育不負培育官員的責任，教育不以產出富翁為旨歸，教育也不是“適應社會”的人和“吃得開”的人的搖籃！

（瀟湘雨摘自2013年4月8日《今晚報》）

責編：向 晴