林廣志 孫輝煌

（1.天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津300072；2.深圳市寶安區(qū)發(fā)展研究中心，廣東 深圳518101）

一、引言

FDI作為一種集資本、技術(shù)、管理于一體的復(fù)合性資源，不僅能夠給東道國(guó)帶來(lái)資本積累的直接效應(yīng)，而且還能夠帶來(lái)技術(shù)外溢的間接效應(yīng)。為此，在過(guò)去的幾十年里，世界各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家都致力于通過(guò)豁免稅賦、降低關(guān)稅以及承諾一定的配套設(shè)施建設(shè)等優(yōu)惠政策，吸引FDI的流入。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)政府也出臺(tái)了一系列的外商投資優(yōu)惠政策，流入中國(guó)的FDI也隨之迅速增加，目前已成為全球FDI流入量最多的國(guó)家。在中國(guó)技術(shù)水平尚比較落后、缺乏關(guān)鍵技術(shù)的情況下，獲取外商直接投資先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)、促進(jìn)外商直接投資對(duì)本土企業(yè)的正向技術(shù)溢出效應(yīng)，是我國(guó)多年來(lái)所遵循的引資思路。那么，大量的外資流入是否對(duì)國(guó)內(nèi)本土企業(yè)產(chǎn)生了顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)呢？外商投資發(fā)生技術(shù)溢出又具備什么特點(diǎn)？回答這些問(wèn)題，對(duì)于提出對(duì)策以充分發(fā)揮外商直接投資對(duì)我國(guó)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)，提升內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平具有重要的意義。

從理論上講，本地企業(yè)通過(guò)學(xué)習(xí)模仿以及跨國(guó)公司通過(guò)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或客戶所發(fā)生的前向和后向聯(lián)系，都將有利于FDI對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生正向的技術(shù)溢出效應(yīng)，但是外資企業(yè)的進(jìn)入同時(shí)也會(huì)因?yàn)閾屨紘?guó)內(nèi)市場(chǎng)份額、挖走內(nèi)資企業(yè)的優(yōu)秀人才、占用國(guó)內(nèi)稀缺資源等而對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)向的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。所以，外商直接投資對(duì)本土企業(yè)的溢出效應(yīng)可正可負(fù)。從已有的利用中國(guó)數(shù)據(jù)所進(jìn)行的實(shí)證研究來(lái)看，并沒(méi)有形成一致的研究結(jié)論。潘文卿采用面板數(shù)據(jù)模型方法，對(duì)1995～2000年外商投資對(duì)中國(guó)工業(yè)部門的外溢效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)外商投資對(duì)內(nèi)資部門存在正向的技術(shù)溢出效應(yīng)［1］。此外，何潔、陳濤濤和陳嬌、謝建國(guó)等在利用不同的模型和數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)，也均證實(shí)FDI存在正向的技術(shù)溢出效應(yīng)［2］［3］［4］；但姚洋、王志鵬等分別利用分省數(shù)據(jù)和微觀企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)FDI存在明顯的技術(shù)溢出效應(yīng)［5］［6］；而張海洋和劉海云則發(fā)現(xiàn)，至少在短期之內(nèi)，外資企業(yè)憑借其規(guī)模經(jīng)濟(jì)和先進(jìn)技術(shù)等優(yōu)勢(shì)對(duì)內(nèi)資企業(yè)構(gòu)成了一定的沖擊［7］。

Blomstrom和Kokko通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后認(rèn)為，F(xiàn)DI之所以沒(méi)有自動(dòng)形成技術(shù)溢出效應(yīng)，是因?yàn)槭艿綎|道國(guó)當(dāng)?shù)貤l件的限制［8］，主要包括：政策環(huán)境［9］、人力資本［10］、金融發(fā)展程度［11］［12］、行業(yè)特征以及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等［13］。

雖然有大量的文獻(xiàn)研究了FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率的影響，但是已有的文獻(xiàn)主要是考慮FDI對(duì)本地區(qū)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)，而考慮FDI技術(shù)溢出效應(yīng)可能存在空間性的文獻(xiàn)并不多，即FDI不僅對(duì)本地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)形成技術(shù)溢出效應(yīng)，還有可能跨地區(qū)對(duì)其他地區(qū)內(nèi)資企業(yè)形成技術(shù)溢出效應(yīng)，但其技術(shù)溢出強(qiáng)度取決于外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)之間的互動(dòng)強(qiáng)度或者說(shuō)空間距離，而不應(yīng)該受到地區(qū)之間是否存在界限的影響。Arrow與Findlay的研究認(rèn)為，外商直接投資的外溢發(fā)生機(jī)理與疾病傳染原理相似，距離外商直接投資越近的企業(yè)，與之接觸越頻繁，外溢的速度也就越快，吸收的外溢效應(yīng)也就越高［14］（P37—42）［15］?？紤]到技術(shù)溢出的這種空間特性，本地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)也可能由于與其他地區(qū)的外資企業(yè)之間的聯(lián)系而形成技術(shù)溢出，只不過(guò)這種技術(shù)溢出強(qiáng)度會(huì)隨著地理距離的增加而逐步下降。國(guó)內(nèi)有少量的文獻(xiàn)實(shí)證檢驗(yàn)了FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的空間性，羅雨澤等和鐘昌標(biāo)分別利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)和分省數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，均證實(shí)了FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)存在空間性［16］［17］。與國(guó)內(nèi)已有的文獻(xiàn)類似，本文將同樣利用中國(guó)分省工業(yè)的面板數(shù)據(jù)，在通過(guò)使用地區(qū)間雙邊距離作為權(quán)重構(gòu)造技術(shù)溢出的空間性指標(biāo)以反映技術(shù)溢出空間性特征的基礎(chǔ)上，實(shí)證檢驗(yàn)FDI對(duì)我國(guó)技術(shù)溢出效應(yīng)的空間性。所不同的是，在考察技術(shù)溢出的空間性時(shí)，本文認(rèn)為內(nèi)資企業(yè)之間也會(huì)因?yàn)楦鞣N前向與后向聯(lián)系、企業(yè)員工交流等形成技術(shù)溢出，通過(guò)構(gòu)建反映地區(qū)間內(nèi)資企業(yè)技術(shù)溢出的空間性指標(biāo)，引入實(shí)證模型中進(jìn)行分析，以比較FDI與內(nèi)資企業(yè)所產(chǎn)生的技術(shù)溢出是否存在差異性。此外，本文將樣本按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同分為東部、中部和西部三個(gè)子樣本，進(jìn)一步檢驗(yàn)技術(shù)溢出效應(yīng)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的差異性。

二、實(shí)證模型

我們假設(shè)每個(gè)地區(qū)的工業(yè)由代表性的企業(yè)i表示，假設(shè)各地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)具有柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的特性，即生產(chǎn)函數(shù)形式為：

式（1）中Y表示產(chǎn)出，K和L分別表示資本投入與勞動(dòng)投入，A為全要素生產(chǎn)率。對(duì)式（1）兩邊同時(shí)除以勞動(dòng)投入并進(jìn)行簡(jiǎn)單的整理得到：

從式（2）中我們可以發(fā)現(xiàn)，地區(qū)i在t期的人均產(chǎn)出或者勞動(dòng)生產(chǎn)率取決于全要素生產(chǎn)率（TFP）和人均資本投入。FDI將通過(guò)要素投入與技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。從要素投入角度來(lái)看，F(xiàn)DI的流入提高了國(guó)內(nèi)可供投資的資本，利于固定資本的形成；其次，通過(guò)產(chǎn)業(yè)連鎖效應(yīng)和示范與牽動(dòng)效應(yīng)還能夠帶動(dòng)國(guó)內(nèi)企業(yè)的投資，即對(duì)國(guó)內(nèi)投資產(chǎn)生“擠入效應(yīng)”。但是，如果FDI是采取從東道國(guó)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上籌資的形式進(jìn)入東道國(guó)，則加劇了國(guó)內(nèi)企業(yè)投資的資金約束，那么對(duì)國(guó)內(nèi)投資也可能會(huì)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。另一方面，跨國(guó)公司不僅將新設(shè)備、新產(chǎn)品或者新的加工方法引入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，還帶來(lái)了包括銷售策略、管理方法、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等非物化技術(shù)，本地企業(yè)通過(guò)學(xué)習(xí)模仿以及跨國(guó)公司通過(guò)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或客戶所發(fā)生的前向和后向聯(lián)系，都有利于這些技術(shù)知識(shí)對(duì)本土企業(yè)形成溢出，從而提高本土企業(yè)的生產(chǎn)率。我們假設(shè)技術(shù)溢出具有空間性，那么地區(qū)i在t期的全要素生產(chǎn)率將既要受到本地FDI技術(shù)溢出的影響，也會(huì)受到其他地區(qū)FDI技術(shù)溢出的影響，但影響程度隨著地區(qū)之間距離的增加而下降。同時(shí)，我們假設(shè)內(nèi)資企業(yè)之間也會(huì)由于各種前向與后向聯(lián)系、企業(yè)員工相互交流等形成技術(shù)溢出，并且也具有空間特性?；诩夹g(shù)溢出的空間特性，我們假設(shè)地區(qū)i在t期的全要素生產(chǎn)率水平Ait存在以下決定等式：

式（3）中RDi表示地區(qū)i的R＆D投入；FDIi表示地區(qū)i的外商直接投資，衡量外商直接投資的技術(shù)溢出對(duì)本地全要素生產(chǎn)率的影響；γ和η分別表示R＆D投入和外商直接投資對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)；SPFj和SPNj分別表示地區(qū)j的外商直接投資與內(nèi)資，分別衡量地區(qū)j的外商直接投資與內(nèi)資的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)地區(qū)i的全要素生產(chǎn)率的影響；α和β分別表示SPFj和SPNj對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)；ωij表示j地區(qū)對(duì)i地區(qū)所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)的雙邊加權(quán)權(quán)重，決定j地區(qū)外商直接投資或內(nèi)資企業(yè)對(duì)i地區(qū)技術(shù)溢出效應(yīng)的強(qiáng)度，它取決于地區(qū)i與地區(qū)j的空間距離；N表示總共存在N個(gè)地區(qū)；Qi表示其他的影響因素，參考已有的文獻(xiàn)，本文選擇通貨膨脹率（cpi）與政府支出（gov）兩個(gè)影響因素。將式（3）代入式（2），兩邊取自然對(duì)數(shù)，并添加誤差項(xiàng)，我們得到以下計(jì)量模型：

三、變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性，本文的研究樣本選取2000～2010年中國(guó)各省工業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。西藏由于數(shù)據(jù)的嚴(yán)重缺失予以剔除，最終我們的樣本包含中國(guó)大陸地區(qū)30個(gè)行政省市。

由于生產(chǎn)函數(shù)中沒(méi)有包含中間品投入，我們使用地區(qū)的工業(yè)增加值表示產(chǎn)出Y，利用各地區(qū)的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。對(duì)于R＆D投入我們使用R＆D經(jīng)費(fèi)密度表示，即每個(gè)地區(qū)工業(yè)的R＆D經(jīng)費(fèi)支出與地區(qū)工業(yè)增加值的比例。本文參照姜瑾和朱桂龍的做法［18］，在使用行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)，選用外資工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員數(shù)與外資工業(yè)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值作為衡量FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的指標(biāo)。由于中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提供了外資企業(yè)的從業(yè)人員數(shù)與所有企業(yè)的從業(yè)人員數(shù)，對(duì)于內(nèi)資企業(yè)的從業(yè)人員通過(guò)用所有企業(yè)的從業(yè)人員減去外資企業(yè)的從業(yè)人員獲得，同樣的，對(duì)于內(nèi)資企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值使用類似的方法，即用所有企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值減去外資企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值獲得。資本投入使用工業(yè)的固定資產(chǎn)凈值余額指標(biāo)衡量，并用地區(qū)的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)折算成基期為2000年的價(jià)格。本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于各年的《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

衡量FDI和內(nèi)資空間技術(shù)溢出的變量是本文考察的重點(diǎn)，其指標(biāo)的構(gòu)建關(guān)鍵在于地區(qū)間技術(shù)溢出權(quán)重ωij的設(shè)計(jì)。由于地區(qū)間空間距離越遠(yuǎn)，地區(qū)間的企業(yè)要形成相互的技術(shù)溢出就越困難或成本越高，因此，類似于“冰川”式的運(yùn)輸成本，空間權(quán)重ωij應(yīng)當(dāng)隨著地區(qū)間距離的增加而逐步下降直至等于零。與此對(duì)應(yīng)，我們假設(shè)權(quán)重ωij關(guān)于地區(qū)間距離具有以下函數(shù)關(guān)系：ωij＝e-τdij。其中dij表示地區(qū)i與地區(qū)j之間的距離，τ是一個(gè)不變的距離衰減參數(shù)，該參數(shù)決定了技術(shù)知識(shí)在空間多傳播一千米而衰減的程度，指數(shù)形式的衰減參數(shù)，表明技術(shù)溢出多傳播一千米的衰減程度隨著距離的增加是遞增的。要估計(jì)我們的回歸模型，τ必須是一個(gè)已知參數(shù)，參照Bode等的做法［19］，先武斷地選擇參數(shù)值為0.02，然后再檢驗(yàn)回歸結(jié)果對(duì)參數(shù)變動(dòng)的敏感性。對(duì)地區(qū)間距離的測(cè)量，常用做法是選擇地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心或地理中心之間的距離，我們選擇省會(huì)城市之間的距離作為衡量地區(qū)間距離的指標(biāo)。

四、實(shí)證分析

（一）FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的實(shí)證分析

表1給出了利用樣本數(shù)據(jù)基于回歸式（4）進(jìn)行計(jì)量回歸的結(jié)果，由于面板數(shù)據(jù)的特性，在選擇適合的模型前，先進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，根據(jù)檢驗(yàn)的結(jié)果，所有模型都應(yīng)采取固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。在第（1）和第（2）欄中，我們只考慮外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)本地工業(yè)生產(chǎn)率的影響，而沒(méi)有考慮外資企業(yè)活動(dòng)在地區(qū)間所形成的技術(shù)溢出。由（1）、（2）兩欄可知，無(wú)論是用外資從業(yè)人員（FDI＿L）還是外資工業(yè)總產(chǎn)值（FDI＿Q）反映的FDI變量的系數(shù)都顯著為正，表明外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)用人均產(chǎn)出衡量的生產(chǎn)率具有顯著的促進(jìn)作用。從總體上看，兩種方法衡量的FDI每提高1%，都將促使勞動(dòng)生產(chǎn)率提高接近0.3%，這說(shuō)明外資工業(yè)企業(yè)的活動(dòng)對(duì)本地工業(yè)企業(yè)具有顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)。

為了分析技術(shù)溢出效應(yīng)是否具有空間性，在表1中的第（3）～（6）欄中，我們逐步添加了在上文中所構(gòu)造的反映外資工業(yè)企業(yè)活動(dòng)和內(nèi)資工業(yè)企業(yè)活動(dòng)在地區(qū)間技術(shù)溢出效應(yīng)的空間性變量，其中在第（3）和第（4）欄中只添加了反映外資企業(yè)活動(dòng)技術(shù)溢出的空間性變量，在第（5）和第（6）欄又添加了反映內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)技術(shù)溢出的空間性變量。從第（3）和第（4）欄中，可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是空間變量spf＿L還是變量spf＿Q的回歸系數(shù)皆為正，且都通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明經(jīng)過(guò)地理衰減的其他地區(qū)的外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)本地工業(yè)同樣具有顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。從系數(shù)的大小來(lái)看，經(jīng)過(guò)地理衰減的其他地區(qū)的外資活動(dòng)所形成的技術(shù)溢出效應(yīng)并沒(méi)有明顯地遜于本地的外資活動(dòng)，但是，這并不表示空間距離沒(méi)有影響外資活動(dòng)對(duì)本土工業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)。事實(shí)上，我們?cè)跇?gòu)造spf＿L變量時(shí)，給予距離較遠(yuǎn)地區(qū)的外資活動(dòng)較小的權(quán)重，而給予距離較近地區(qū)的外資活動(dòng)較大的權(quán)重，這已經(jīng)假設(shè)距離外商直接投資越近的企業(yè)，與之接觸越頻繁，外溢的速度也就越快，吸收的外溢效應(yīng)也就越高。因此，本文的結(jié)論可以解釋為：異地外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)本地內(nèi)資企業(yè)存在顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)，但溢出效應(yīng)仍然受到空間距離的影響，溢出效應(yīng)隨著距離的增加而衰減，即FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)存在空間差異。

為了比較外資和內(nèi)資技術(shù)溢出的差異，從表1中的第（5）和第（6）欄中，我們可以發(fā)現(xiàn)，在添加了反映內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)技術(shù)溢出的空間性變量之后，上文關(guān)于FDI對(duì)本地以及在地區(qū)間所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)的基本結(jié)論沒(méi)有受到明顯的影響。同時(shí)，我們還可以發(fā)現(xiàn)，反映內(nèi)資活動(dòng)在地區(qū)間技術(shù)溢出效應(yīng)的空間變量spn＿L的系數(shù)雖然也為正，但沒(méi)有通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)，而spn＿Q的系數(shù)雖然也為正，但也只通過(guò)了10%的顯著性水平檢驗(yàn)，且系數(shù)值也比較微小，這表明其他地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)對(duì)本地企業(yè)所形成的技術(shù)溢出效應(yīng)非常有限。

表1 FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的回歸結(jié)果

上述結(jié)論表明，外資活動(dòng)與內(nèi)資活動(dòng)所形成的技術(shù)溢出效應(yīng)具有明顯的差異，對(duì)此，本文作出的解釋為：無(wú)論是外資企業(yè)的活動(dòng)還是內(nèi)資企業(yè)的活動(dòng)，都會(huì)存在正的技術(shù)外溢效應(yīng)，同時(shí)還存在負(fù)的競(jìng)爭(zhēng)外溢效應(yīng)，而這兩種相反的效應(yīng)具有相似的空間變化特征。相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)而言，外資企業(yè)具有更高的技術(shù)水平、更先進(jìn)的管理方法等，可供內(nèi)資企業(yè)吸收模仿的技術(shù)也就相對(duì)更多，從而更容易對(duì)內(nèi)資企業(yè)形成正向的技術(shù)溢出效應(yīng)，外資企業(yè)活動(dòng)雖然還存在負(fù)的競(jìng)爭(zhēng)外溢效應(yīng)，但不足以抵消正的技術(shù)溢出效應(yīng)，因此，總體而言，外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)內(nèi)資企業(yè)會(huì)產(chǎn)生顯著的正向技術(shù)外溢效應(yīng)。而在內(nèi)資企業(yè)之間，由于沒(méi)有明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，相互可供吸收的技術(shù)知識(shí)也較少，所產(chǎn)生的正向技術(shù)外溢效應(yīng)大多被負(fù)的競(jìng)爭(zhēng)外溢效應(yīng)所抵消。

從模型中其他變量的系數(shù)來(lái)看，R＆D投入對(duì)我國(guó)地區(qū)工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)率并沒(méi)有產(chǎn)生顯著的正向影響，這可能是因?yàn)槲覈?guó)工業(yè)行業(yè)R＆D投資的體制存在問(wèn)題，R＆D投資強(qiáng)度太大導(dǎo)致投資效率低下［20］。資本投入的增加提高了人均資本量，因此對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率具有顯著的正向影響。通貨膨脹率（cpi）和政府支出（gov）的回歸系數(shù)都為負(fù)值，表明通貨膨脹率的提高以及政府支出的增長(zhǎng)都不利于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。

為了檢驗(yàn)本文的結(jié)論是否受到距離衰減參數(shù)選擇的影響，本文還將距離衰減參數(shù)設(shè)定為0.015和0.025，并分別進(jìn)行了回歸，結(jié)果顯示，除了系數(shù)的大小出現(xiàn)微小的變化之外，系數(shù)的符號(hào)和顯著性水平都沒(méi)有受到明顯的影響，表明本文結(jié)論的穩(wěn)健性沒(méi)有受到參數(shù)選擇的影響。

（二）分地區(qū)的FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的實(shí)證分析

由于FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)受到本地企業(yè)吸收能力的影響，而各地區(qū)影響吸收能力的因素（包括金融發(fā)展、人力資本以及政策環(huán)境等）都存在明顯的差異，因此外資活動(dòng)在各地區(qū)形成的技術(shù)溢出效應(yīng)也可能存在差異。對(duì)此，我們將整個(gè)樣本按照中國(guó)區(qū)域的劃分，分為東部、中部和西部三個(gè)子樣本分別進(jìn)行回歸，表2給出了相應(yīng)的回歸結(jié)果，由于回歸模型較多，表2只報(bào)告了用從業(yè)人員衡量外資企業(yè)活動(dòng)以及內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)變量的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是本地外資企業(yè)活動(dòng)還是異地外資企業(yè)活動(dòng)的技術(shù)溢出效應(yīng)在區(qū)域間均具有明顯的差異。具體來(lái)看，無(wú)論是本地還是異地的外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)東部地區(qū)和中部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率均具有顯著的正向影響，而對(duì)西部地區(qū)內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率沒(méi)有產(chǎn)生顯著的影響，表明外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)東部與中部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)具有顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)，但對(duì)西部地區(qū)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)不顯著。對(duì)于上述結(jié)論，我們認(rèn)為這在一定程度上證實(shí)了技術(shù)溢出的“門檻效應(yīng)”，即東道國(guó)的吸收能力水平只有跨越了某個(gè)“門檻”后，F(xiàn)DI對(duì)東道國(guó)的技術(shù)進(jìn)步才有顯著的促進(jìn)作用。外資活動(dòng)能否產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，取決于本地企業(yè)的吸收能力，東部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，影響吸收能力的因素如金融發(fā)展、人力資本以及企業(yè)自身的技術(shù)等都達(dá)到了一定的水平，具備了吸收外資溢出知識(shí)的能力，因此，外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)能產(chǎn)生顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。中部地區(qū)雖然在金融發(fā)展、人力資本等方面相對(duì)于東部地區(qū)有所落后，但在中國(guó)現(xiàn)階段的FDI仍然是以加工貿(mào)易為主，技術(shù)水平本身不是很高，對(duì)人力資本、金融深度等影響吸收能力的因素的“門檻”也不高?；诖?，我們認(rèn)為本文的結(jié)論表明，中部地區(qū)的金融發(fā)展、人力資本等已越過(guò)了吸收FDI技術(shù)外溢的“門檻”，使FDI對(duì)中部地區(qū)的企業(yè)也能產(chǎn)生顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。而西部地區(qū)在金融發(fā)展、人力資本等方面都比較落后，因而FDI對(duì)這些地區(qū)的企業(yè)很難形成技術(shù)溢出效應(yīng)。

觀察反映內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)的空間變量spn＿L的系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)對(duì)東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率具有顯著的負(fù)向影響，對(duì)中部地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)率也具有負(fù)向影響，但不顯著，而對(duì)西部地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)率卻產(chǎn)生了顯著的正向影響。這表明地區(qū)間的內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)對(duì)東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生的主要是負(fù)向的競(jìng)爭(zhēng)外溢效應(yīng)，而對(duì)西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生的主要是正向的技術(shù)溢出效應(yīng)。對(duì)此，本文認(rèn)為可能存在以下幾方面的原因：首先，整體上內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平不高，因此內(nèi)資企業(yè)之間形成技術(shù)溢出對(duì)于吸收能力的要求也不高，這使得只要存在可供吸收的有用的技術(shù)知識(shí)便很容易在內(nèi)資企業(yè)之間形成技術(shù)溢出；其次，東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平整體而言要高于其他地區(qū)，因此，相比而言，其他地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)可供東部地區(qū)企業(yè)吸收的有用的技術(shù)知識(shí)非常有限，相反，市場(chǎng)竊取、資源競(jìng)爭(zhēng)等負(fù)向外溢效應(yīng)起著主導(dǎo)作用，致使地區(qū)間的內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)對(duì)東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)具有明顯的負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)外溢效應(yīng)。而西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平比較低，吸收模仿周邊地區(qū)企業(yè)溢出的技術(shù)知識(shí)是西部地區(qū)內(nèi)資企業(yè)實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)、提升自身技術(shù)水平的有效途徑，從而地區(qū)間的內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)對(duì)西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)能產(chǎn)生顯著的正向技術(shù)外溢效應(yīng)［21］。

表2 分地區(qū)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的回歸結(jié)果

五、結(jié)論

本文利用我國(guó)2000～2010年各省工業(yè)的面板數(shù)據(jù)，在考慮了技術(shù)溢出具有空間性的基礎(chǔ)上，實(shí)證研究了FDI對(duì)我國(guó)地區(qū)生產(chǎn)率的影響，實(shí)證結(jié)論表明：整體而言，F(xiàn)DI對(duì)本地區(qū)的企業(yè)具有顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)，通過(guò)構(gòu)造技術(shù)溢出的空間性指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)地理距離衰減的其他地區(qū)的外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)本地區(qū)工業(yè)企業(yè)同樣具有顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)，但溢出效應(yīng)會(huì)隨著空間距離的增加而衰減；而經(jīng)過(guò)地理距離衰減的其他地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)對(duì)本地區(qū)企業(yè)并沒(méi)有形成顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)。對(duì)此，本文認(rèn)為，相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)而言，外資企業(yè)具有更高的技術(shù)水平、管理水平等，可供內(nèi)資企業(yè)吸收模仿的技術(shù)也就相對(duì)更多，從而更容易對(duì)內(nèi)資企業(yè)形成正向的技術(shù)溢出效應(yīng)，而在內(nèi)資企業(yè)之間，由于沒(méi)有明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，相互可供吸收的技術(shù)知識(shí)也較少，所產(chǎn)生的正向技術(shù)外溢效應(yīng)大多被負(fù)的競(jìng)爭(zhēng)外溢效應(yīng)所抵消。進(jìn)一步研究表明，無(wú)論是本地的FDI還是異地的FDI對(duì)東部地區(qū)和中部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率均具有顯著的正向影響，而對(duì)西部地區(qū)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率的影響不顯著，這可能與技術(shù)溢出的“門檻效應(yīng)”有關(guān)。與FDI所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)不同，異地的內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)對(duì)東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)具有顯著的負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)外溢效應(yīng)，而對(duì)西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)具有顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)。

在當(dāng)前中國(guó)與世界領(lǐng)先國(guó)家尚存在較大技術(shù)差距的情況下，引進(jìn)和吸收外資企業(yè)先進(jìn)的技術(shù)知識(shí)仍然是我國(guó)發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)、提升內(nèi)資企業(yè)技術(shù)水平的重要途徑。在技術(shù)溢出具有“空間性”和“門檻性”的雙重特征下，我國(guó)內(nèi)資企業(yè)一方面應(yīng)當(dāng)通過(guò)縮短與外資企業(yè)的空間距離與經(jīng)濟(jì)距離，加強(qiáng)與外資企業(yè)的人員交流及生產(chǎn)的前、后向聯(lián)系，為實(shí)現(xiàn)外資企業(yè)的技術(shù)溢出創(chuàng)造有利外部條件；同時(shí)，另一方面，我國(guó)內(nèi)資企業(yè)特別是西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)在自身技術(shù)水平不高的情況下，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)人力資本培訓(xùn)以及R＆D投入等手段，提升自身吸收外部技術(shù)知識(shí)的能力，為吸收外資企業(yè)溢出的技術(shù)知識(shí)創(chuàng)造有利的內(nèi)部條件。

［1］潘文卿.外商投資對(duì)中國(guó)工業(yè)部門的外溢效應(yīng)：基于面板數(shù)據(jù)的分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2003，（6）：3—7.

［2］何潔.外國(guó)直接投資對(duì)中國(guó)工業(yè)部門外溢效應(yīng)的進(jìn)一步精確量化［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2000，（12）：29—36.

［3］陳濤濤，陳嬌.行業(yè)增長(zhǎng)因素與我國(guó)FDI行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）：39—47.

［4］謝建國(guó).外商直接投資對(duì)中國(guó)的技術(shù)溢出：一個(gè)基于中國(guó)省區(qū)面板數(shù)據(jù)的研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2006，（4）：1109—1128.

［5］姚洋，章奇.中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001，（1）：35—46.

［6］王志鵬，李子奈.外資對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響研究［J］.管理世界，2003，（4）：17—25.

［7］張海洋，劉海云.外資溢出效應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)中國(guó)工業(yè)部門的影響［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2004，（3）：76—78.

［8］Blomstrom，M.，A.Kokko.The Economics of Foreign Investment Incentives［Z］.NBER Working Paper，No.9489，2003.

［9］Balasubramanayam，V.N.，M.Salisu，D.Sapsford.Foreign Direct Investment and Growth in EP and IS Countries［J］.Economic Journal，1996，106（2）：92—105.

［10］Borenstin，E.，J.De Gregorio，J.W.Lee.How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth？［J］.Journal of International Economics，1998，45（9）：115—135.

［11］Alfaro，L.，A.Chanda，S.Kalemli-Ozcan，S.Sayek.FDI and Economic Growth：The Role of Local Financial Markets［J］.Journal of International Economics，2004，64（7）：113—134.

［12］Alfaro，L.，A.Chanda，S.Kalemli-Ozcan，S.Sayek.How Does Foreign Direct Investment Promote Economic Growth？Exploring the Effects of Financial Markets on Linkages［Z］.NBER Working Paper，No.12522，2006.

［13］Alfaro，L.，A.Charlton.Growth and the Quality of Foreign Direct Investment：Is All FDI Equal？［Z］.Harvard Business School Working Paper，No.07-072，2007.

［14］Arrow，K.Essays in the Theory of Risk-Bearing［M］.The Amsterdam：North-Holland，1971.

［15］Findlay，R.Some Aspects of Technology Transfer and Direct Foreign Investment［J］.The American Economic Review，1978，（2）：275—279.

［16］羅雨澤，朱善利，陳玉宇，羅來(lái)軍.外商直接投資的空間外溢效應(yīng)：對(duì)中國(guó)區(qū)域企業(yè)生產(chǎn)率影響的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（2）：588—620.

［17］鐘昌標(biāo).外商直接投資地區(qū)間溢出效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（1）：80—89.

［18］姜瑾，朱桂龍.外商直接投資，垂直聯(lián)系與技術(shù)溢出效應(yīng)——來(lái)自中國(guó)工業(yè)部門的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2007，（2）：46—55.

［19］Eckhardt Bode，Peter Nunnenkamp，Andreas Waldkirch.Spatial Effects of Foreign Direct Investment in US States［Z］.Kiel Working Paper，No.1535，2009.

［20］李小平，盧現(xiàn)祥，朱鐘棣.國(guó)際貿(mào)易、技術(shù)進(jìn)步和中國(guó)工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（1）：549—56.

［21］符安平.集聚經(jīng)濟(jì)、制度改進(jìn)和日本對(duì)華直接投資的區(qū)位選擇［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（4）：76—80.