林廣志 孫輝煌
(1.天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部,天津300072;2.深圳市寶安區(qū)發(fā)展研究中心,廣東 深圳518101)
FDI作為一種集資本、技術(shù)、管理于一體的復(fù)合性資源,不僅能夠給東道國(guó)帶來(lái)資本積累的直接效應(yīng),而且還能夠帶來(lái)技術(shù)外溢的間接效應(yīng)。為此,在過(guò)去的幾十年里,世界各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家都致力于通過(guò)豁免稅賦、降低關(guān)稅以及承諾一定的配套設(shè)施建設(shè)等優(yōu)惠政策,吸引FDI的流入。自改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)政府也出臺(tái)了一系列的外商投資優(yōu)惠政策,流入中國(guó)的FDI也隨之迅速增加,目前已成為全球FDI流入量最多的國(guó)家。在中國(guó)技術(shù)水平尚比較落后、缺乏關(guān)鍵技術(shù)的情況下,獲取外商直接投資先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)、促進(jìn)外商直接投資對(duì)本土企業(yè)的正向技術(shù)溢出效應(yīng),是我國(guó)多年來(lái)所遵循的引資思路。那么,大量的外資流入是否對(duì)國(guó)內(nèi)本土企業(yè)產(chǎn)生了顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)呢?外商投資發(fā)生技術(shù)溢出又具備什么特點(diǎn)?回答這些問(wèn)題,對(duì)于提出對(duì)策以充分發(fā)揮外商直接投資對(duì)我國(guó)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng),提升內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平具有重要的意義。
從理論上講,本地企業(yè)通過(guò)學(xué)習(xí)模仿以及跨國(guó)公司通過(guò)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或客戶所發(fā)生的前向和后向聯(lián)系,都將有利于FDI對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生正向的技術(shù)溢出效應(yīng),但是外資企業(yè)的進(jìn)入同時(shí)也會(huì)因?yàn)閾屨紘?guó)內(nèi)市場(chǎng)份額、挖走內(nèi)資企業(yè)的優(yōu)秀人才、占用國(guó)內(nèi)稀缺資源等而對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)向的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。所以,外商直接投資對(duì)本土企業(yè)的溢出效應(yīng)可正可負(fù)。從已有的利用中國(guó)數(shù)據(jù)所進(jìn)行的實(shí)證研究來(lái)看,并沒(méi)有形成一致的研究結(jié)論。潘文卿采用面板數(shù)據(jù)模型方法,對(duì)1995~2000年外商投資對(duì)中國(guó)工業(yè)部門的外溢效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)外商投資對(duì)內(nèi)資部門存在正向的技術(shù)溢出效應(yīng)[1]。此外,何潔、陳濤濤和陳嬌、謝建國(guó)等在利用不同的模型和數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí),也均證實(shí)FDI存在正向的技術(shù)溢出效應(yīng)[2][3][4];但姚洋、王志鵬等分別利用分省數(shù)據(jù)和微觀企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)FDI存在明顯的技術(shù)溢出效應(yīng)[5][6];而張海洋和劉海云則發(fā)現(xiàn),至少在短期之內(nèi),外資企業(yè)憑借其規(guī)模經(jīng)濟(jì)和先進(jìn)技術(shù)等優(yōu)勢(shì)對(duì)內(nèi)資企業(yè)構(gòu)成了一定的沖擊[7]。
Blomstrom和Kokko通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后認(rèn)為,F(xiàn)DI之所以沒(méi)有自動(dòng)形成技術(shù)溢出效應(yīng),是因?yàn)槭艿綎|道國(guó)當(dāng)?shù)貤l件的限制[8],主要包括:政策環(huán)境[9]、人力資本[10]、金融發(fā)展程度[11][12]、行業(yè)特征以及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等[13]。
雖然有大量的文獻(xiàn)研究了FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率的影響,但是已有的文獻(xiàn)主要是考慮FDI對(duì)本地區(qū)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng),而考慮FDI技術(shù)溢出效應(yīng)可能存在空間性的文獻(xiàn)并不多,即FDI不僅對(duì)本地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)形成技術(shù)溢出效應(yīng),還有可能跨地區(qū)對(duì)其他地區(qū)內(nèi)資企業(yè)形成技術(shù)溢出效應(yīng),但其技術(shù)溢出強(qiáng)度取決于外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)之間的互動(dòng)強(qiáng)度或者說(shuō)空間距離,而不應(yīng)該受到地區(qū)之間是否存在界限的影響。Arrow與Findlay的研究認(rèn)為,外商直接投資的外溢發(fā)生機(jī)理與疾病傳染原理相似,距離外商直接投資越近的企業(yè),與之接觸越頻繁,外溢的速度也就越快,吸收的外溢效應(yīng)也就越高[14](P37—42)[15]??紤]到技術(shù)溢出的這種空間特性,本地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)也可能由于與其他地區(qū)的外資企業(yè)之間的聯(lián)系而形成技術(shù)溢出,只不過(guò)這種技術(shù)溢出強(qiáng)度會(huì)隨著地理距離的增加而逐步下降。國(guó)內(nèi)有少量的文獻(xiàn)實(shí)證檢驗(yàn)了FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的空間性,羅雨澤等和鐘昌標(biāo)分別利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)和分省數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),均證實(shí)了FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)存在空間性[16][17]。與國(guó)內(nèi)已有的文獻(xiàn)類似,本文將同樣利用中國(guó)分省工業(yè)的面板數(shù)據(jù),在通過(guò)使用地區(qū)間雙邊距離作為權(quán)重構(gòu)造技術(shù)溢出的空間性指標(biāo)以反映技術(shù)溢出空間性特征的基礎(chǔ)上,實(shí)證檢驗(yàn)FDI對(duì)我國(guó)技術(shù)溢出效應(yīng)的空間性。所不同的是,在考察技術(shù)溢出的空間性時(shí),本文認(rèn)為內(nèi)資企業(yè)之間也會(huì)因?yàn)楦鞣N前向與后向聯(lián)系、企業(yè)員工交流等形成技術(shù)溢出,通過(guò)構(gòu)建反映地區(qū)間內(nèi)資企業(yè)技術(shù)溢出的空間性指標(biāo),引入實(shí)證模型中進(jìn)行分析,以比較FDI與內(nèi)資企業(yè)所產(chǎn)生的技術(shù)溢出是否存在差異性。此外,本文將樣本按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同分為東部、中部和西部三個(gè)子樣本,進(jìn)一步檢驗(yàn)技術(shù)溢出效應(yīng)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的差異性。
我們假設(shè)每個(gè)地區(qū)的工業(yè)由代表性的企業(yè)i表示,假設(shè)各地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)具有柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的特性,即生產(chǎn)函數(shù)形式為:
式(1)中Y表示產(chǎn)出,K和L分別表示資本投入與勞動(dòng)投入,A為全要素生產(chǎn)率。對(duì)式(1)兩邊同時(shí)除以勞動(dòng)投入并進(jìn)行簡(jiǎn)單的整理得到:
從式(2)中我們可以發(fā)現(xiàn),地區(qū)i在t期的人均產(chǎn)出或者勞動(dòng)生產(chǎn)率取決于全要素生產(chǎn)率(TFP)和人均資本投入。FDI將通過(guò)要素投入與技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。從要素投入角度來(lái)看,F(xiàn)DI的流入提高了國(guó)內(nèi)可供投資的資本,利于固定資本的形成;其次,通過(guò)產(chǎn)業(yè)連鎖效應(yīng)和示范與牽動(dòng)效應(yīng)還能夠帶動(dòng)國(guó)內(nèi)企業(yè)的投資,即對(duì)國(guó)內(nèi)投資產(chǎn)生“擠入效應(yīng)”。但是,如果FDI是采取從東道國(guó)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上籌資的形式進(jìn)入東道國(guó),則加劇了國(guó)內(nèi)企業(yè)投資的資金約束,那么對(duì)國(guó)內(nèi)投資也可能會(huì)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。另一方面,跨國(guó)公司不僅將新設(shè)備、新產(chǎn)品或者新的加工方法引入國(guó)內(nèi)市場(chǎng),還帶來(lái)了包括銷售策略、管理方法、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等非物化技術(shù),本地企業(yè)通過(guò)學(xué)習(xí)模仿以及跨國(guó)公司通過(guò)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或客戶所發(fā)生的前向和后向聯(lián)系,都有利于這些技術(shù)知識(shí)對(duì)本土企業(yè)形成溢出,從而提高本土企業(yè)的生產(chǎn)率。我們假設(shè)技術(shù)溢出具有空間性,那么地區(qū)i在t期的全要素生產(chǎn)率將既要受到本地FDI技術(shù)溢出的影響,也會(huì)受到其他地區(qū)FDI技術(shù)溢出的影響,但影響程度隨著地區(qū)之間距離的增加而下降。同時(shí),我們假設(shè)內(nèi)資企業(yè)之間也會(huì)由于各種前向與后向聯(lián)系、企業(yè)員工相互交流等形成技術(shù)溢出,并且也具有空間特性?;诩夹g(shù)溢出的空間特性,我們假設(shè)地區(qū)i在t期的全要素生產(chǎn)率水平Ait存在以下決定等式:
式(3)中RDi表示地區(qū)i的R&D投入;FDIi表示地區(qū)i的外商直接投資,衡量外商直接投資的技術(shù)溢出對(duì)本地全要素生產(chǎn)率的影響;γ和η分別表示R&D投入和外商直接投資對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù);SPFj和SPNj分別表示地區(qū)j的外商直接投資與內(nèi)資,分別衡量地區(qū)j的外商直接投資與內(nèi)資的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)地區(qū)i的全要素生產(chǎn)率的影響;α和β分別表示SPFj和SPNj對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù);ωij表示j地區(qū)對(duì)i地區(qū)所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)的雙邊加權(quán)權(quán)重,決定j地區(qū)外商直接投資或內(nèi)資企業(yè)對(duì)i地區(qū)技術(shù)溢出效應(yīng)的強(qiáng)度,它取決于地區(qū)i與地區(qū)j的空間距離;N表示總共存在N個(gè)地區(qū);Qi表示其他的影響因素,參考已有的文獻(xiàn),本文選擇通貨膨脹率(cpi)與政府支出(gov)兩個(gè)影響因素。將式(3)代入式(2),兩邊取自然對(duì)數(shù),并添加誤差項(xiàng),我們得到以下計(jì)量模型:
鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性,本文的研究樣本選取2000~2010年中國(guó)各省工業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。西藏由于數(shù)據(jù)的嚴(yán)重缺失予以剔除,最終我們的樣本包含中國(guó)大陸地區(qū)30個(gè)行政省市。
由于生產(chǎn)函數(shù)中沒(méi)有包含中間品投入,我們使用地區(qū)的工業(yè)增加值表示產(chǎn)出Y,利用各地區(qū)的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。對(duì)于R&D投入我們使用R&D經(jīng)費(fèi)密度表示,即每個(gè)地區(qū)工業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)支出與地區(qū)工業(yè)增加值的比例。本文參照姜瑾和朱桂龍的做法[18],在使用行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí),選用外資工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員數(shù)與外資工業(yè)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值作為衡量FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的指標(biāo)。由于中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提供了外資企業(yè)的從業(yè)人員數(shù)與所有企業(yè)的從業(yè)人員數(shù),對(duì)于內(nèi)資企業(yè)的從業(yè)人員通過(guò)用所有企業(yè)的從業(yè)人員減去外資企業(yè)的從業(yè)人員獲得,同樣的,對(duì)于內(nèi)資企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值使用類似的方法,即用所有企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值減去外資企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值獲得。資本投入使用工業(yè)的固定資產(chǎn)凈值余額指標(biāo)衡量,并用地區(qū)的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)折算成基期為2000年的價(jià)格。本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于各年的《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。
衡量FDI和內(nèi)資空間技術(shù)溢出的變量是本文考察的重點(diǎn),其指標(biāo)的構(gòu)建關(guān)鍵在于地區(qū)間技術(shù)溢出權(quán)重ωij的設(shè)計(jì)。由于地區(qū)間空間距離越遠(yuǎn),地區(qū)間的企業(yè)要形成相互的技術(shù)溢出就越困難或成本越高,因此,類似于“冰川”式的運(yùn)輸成本,空間權(quán)重ωij應(yīng)當(dāng)隨著地區(qū)間距離的增加而逐步下降直至等于零。與此對(duì)應(yīng),我們假設(shè)權(quán)重ωij關(guān)于地區(qū)間距離具有以下函數(shù)關(guān)系:ωij=e-τdij。其中dij表示地區(qū)i與地區(qū)j之間的距離,τ是一個(gè)不變的距離衰減參數(shù),該參數(shù)決定了技術(shù)知識(shí)在空間多傳播一千米而衰減的程度,指數(shù)形式的衰減參數(shù),表明技術(shù)溢出多傳播一千米的衰減程度隨著距離的增加是遞增的。要估計(jì)我們的回歸模型,τ必須是一個(gè)已知參數(shù),參照Bode等的做法[19],先武斷地選擇參數(shù)值為0.02,然后再檢驗(yàn)回歸結(jié)果對(duì)參數(shù)變動(dòng)的敏感性。對(duì)地區(qū)間距離的測(cè)量,常用做法是選擇地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心或地理中心之間的距離,我們選擇省會(huì)城市之間的距離作為衡量地區(qū)間距離的指標(biāo)。
表1給出了利用樣本數(shù)據(jù)基于回歸式(4)進(jìn)行計(jì)量回歸的結(jié)果,由于面板數(shù)據(jù)的特性,在選擇適合的模型前,先進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn),根據(jù)檢驗(yàn)的結(jié)果,所有模型都應(yīng)采取固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。在第(1)和第(2)欄中,我們只考慮外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)本地工業(yè)生產(chǎn)率的影響,而沒(méi)有考慮外資企業(yè)活動(dòng)在地區(qū)間所形成的技術(shù)溢出。由(1)、(2)兩欄可知,無(wú)論是用外資從業(yè)人員(FDI_L)還是外資工業(yè)總產(chǎn)值(FDI_Q)反映的FDI變量的系數(shù)都顯著為正,表明外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)用人均產(chǎn)出衡量的生產(chǎn)率具有顯著的促進(jìn)作用。從總體上看,兩種方法衡量的FDI每提高1%,都將促使勞動(dòng)生產(chǎn)率提高接近0.3%,這說(shuō)明外資工業(yè)企業(yè)的活動(dòng)對(duì)本地工業(yè)企業(yè)具有顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)。
為了分析技術(shù)溢出效應(yīng)是否具有空間性,在表1中的第(3)~(6)欄中,我們逐步添加了在上文中所構(gòu)造的反映外資工業(yè)企業(yè)活動(dòng)和內(nèi)資工業(yè)企業(yè)活動(dòng)在地區(qū)間技術(shù)溢出效應(yīng)的空間性變量,其中在第(3)和第(4)欄中只添加了反映外資企業(yè)活動(dòng)技術(shù)溢出的空間性變量,在第(5)和第(6)欄又添加了反映內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)技術(shù)溢出的空間性變量。從第(3)和第(4)欄中,可以發(fā)現(xiàn),無(wú)論是空間變量spf_L還是變量spf_Q的回歸系數(shù)皆為正,且都通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn),表明經(jīng)過(guò)地理衰減的其他地區(qū)的外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)本地工業(yè)同樣具有顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。從系數(shù)的大小來(lái)看,經(jīng)過(guò)地理衰減的其他地區(qū)的外資活動(dòng)所形成的技術(shù)溢出效應(yīng)并沒(méi)有明顯地遜于本地的外資活動(dòng),但是,這并不表示空間距離沒(méi)有影響外資活動(dòng)對(duì)本土工業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)。事實(shí)上,我們?cè)跇?gòu)造spf_L變量時(shí),給予距離較遠(yuǎn)地區(qū)的外資活動(dòng)較小的權(quán)重,而給予距離較近地區(qū)的外資活動(dòng)較大的權(quán)重,這已經(jīng)假設(shè)距離外商直接投資越近的企業(yè),與之接觸越頻繁,外溢的速度也就越快,吸收的外溢效應(yīng)也就越高。因此,本文的結(jié)論可以解釋為:異地外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)本地內(nèi)資企業(yè)存在顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng),但溢出效應(yīng)仍然受到空間距離的影響,溢出效應(yīng)隨著距離的增加而衰減,即FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)存在空間差異。
為了比較外資和內(nèi)資技術(shù)溢出的差異,從表1中的第(5)和第(6)欄中,我們可以發(fā)現(xiàn),在添加了反映內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)技術(shù)溢出的空間性變量之后,上文關(guān)于FDI對(duì)本地以及在地區(qū)間所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)的基本結(jié)論沒(méi)有受到明顯的影響。同時(shí),我們還可以發(fā)現(xiàn),反映內(nèi)資活動(dòng)在地區(qū)間技術(shù)溢出效應(yīng)的空間變量spn_L的系數(shù)雖然也為正,但沒(méi)有通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn),而spn_Q的系數(shù)雖然也為正,但也只通過(guò)了10%的顯著性水平檢驗(yàn),且系數(shù)值也比較微小,這表明其他地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)對(duì)本地企業(yè)所形成的技術(shù)溢出效應(yīng)非常有限。
表1 FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的回歸結(jié)果
上述結(jié)論表明,外資活動(dòng)與內(nèi)資活動(dòng)所形成的技術(shù)溢出效應(yīng)具有明顯的差異,對(duì)此,本文作出的解釋為:無(wú)論是外資企業(yè)的活動(dòng)還是內(nèi)資企業(yè)的活動(dòng),都會(huì)存在正的技術(shù)外溢效應(yīng),同時(shí)還存在負(fù)的競(jìng)爭(zhēng)外溢效應(yīng),而這兩種相反的效應(yīng)具有相似的空間變化特征。相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)而言,外資企業(yè)具有更高的技術(shù)水平、更先進(jìn)的管理方法等,可供內(nèi)資企業(yè)吸收模仿的技術(shù)也就相對(duì)更多,從而更容易對(duì)內(nèi)資企業(yè)形成正向的技術(shù)溢出效應(yīng),外資企業(yè)活動(dòng)雖然還存在負(fù)的競(jìng)爭(zhēng)外溢效應(yīng),但不足以抵消正的技術(shù)溢出效應(yīng),因此,總體而言,外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)內(nèi)資企業(yè)會(huì)產(chǎn)生顯著的正向技術(shù)外溢效應(yīng)。而在內(nèi)資企業(yè)之間,由于沒(méi)有明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì),相互可供吸收的技術(shù)知識(shí)也較少,所產(chǎn)生的正向技術(shù)外溢效應(yīng)大多被負(fù)的競(jìng)爭(zhēng)外溢效應(yīng)所抵消。
從模型中其他變量的系數(shù)來(lái)看,R&D投入對(duì)我國(guó)地區(qū)工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)率并沒(méi)有產(chǎn)生顯著的正向影響,這可能是因?yàn)槲覈?guó)工業(yè)行業(yè)R&D投資的體制存在問(wèn)題,R&D投資強(qiáng)度太大導(dǎo)致投資效率低下[20]。資本投入的增加提高了人均資本量,因此對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率具有顯著的正向影響。通貨膨脹率(cpi)和政府支出(gov)的回歸系數(shù)都為負(fù)值,表明通貨膨脹率的提高以及政府支出的增長(zhǎng)都不利于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。
為了檢驗(yàn)本文的結(jié)論是否受到距離衰減參數(shù)選擇的影響,本文還將距離衰減參數(shù)設(shè)定為0.015和0.025,并分別進(jìn)行了回歸,結(jié)果顯示,除了系數(shù)的大小出現(xiàn)微小的變化之外,系數(shù)的符號(hào)和顯著性水平都沒(méi)有受到明顯的影響,表明本文結(jié)論的穩(wěn)健性沒(méi)有受到參數(shù)選擇的影響。
由于FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)受到本地企業(yè)吸收能力的影響,而各地區(qū)影響吸收能力的因素(包括金融發(fā)展、人力資本以及政策環(huán)境等)都存在明顯的差異,因此外資活動(dòng)在各地區(qū)形成的技術(shù)溢出效應(yīng)也可能存在差異。對(duì)此,我們將整個(gè)樣本按照中國(guó)區(qū)域的劃分,分為東部、中部和西部三個(gè)子樣本分別進(jìn)行回歸,表2給出了相應(yīng)的回歸結(jié)果,由于回歸模型較多,表2只報(bào)告了用從業(yè)人員衡量外資企業(yè)活動(dòng)以及內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)變量的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來(lái)看,無(wú)論是本地外資企業(yè)活動(dòng)還是異地外資企業(yè)活動(dòng)的技術(shù)溢出效應(yīng)在區(qū)域間均具有明顯的差異。具體來(lái)看,無(wú)論是本地還是異地的外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)東部地區(qū)和中部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率均具有顯著的正向影響,而對(duì)西部地區(qū)內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率沒(méi)有產(chǎn)生顯著的影響,表明外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)東部與中部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)具有顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng),但對(duì)西部地區(qū)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)不顯著。對(duì)于上述結(jié)論,我們認(rèn)為這在一定程度上證實(shí)了技術(shù)溢出的“門檻效應(yīng)”,即東道國(guó)的吸收能力水平只有跨越了某個(gè)“門檻”后,F(xiàn)DI對(duì)東道國(guó)的技術(shù)進(jìn)步才有顯著的促進(jìn)作用。外資活動(dòng)能否產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng),取決于本地企業(yè)的吸收能力,東部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,影響吸收能力的因素如金融發(fā)展、人力資本以及企業(yè)自身的技術(shù)等都達(dá)到了一定的水平,具備了吸收外資溢出知識(shí)的能力,因此,外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)能產(chǎn)生顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。中部地區(qū)雖然在金融發(fā)展、人力資本等方面相對(duì)于東部地區(qū)有所落后,但在中國(guó)現(xiàn)階段的FDI仍然是以加工貿(mào)易為主,技術(shù)水平本身不是很高,對(duì)人力資本、金融深度等影響吸收能力的因素的“門檻”也不高?;诖?,我們認(rèn)為本文的結(jié)論表明,中部地區(qū)的金融發(fā)展、人力資本等已越過(guò)了吸收FDI技術(shù)外溢的“門檻”,使FDI對(duì)中部地區(qū)的企業(yè)也能產(chǎn)生顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。而西部地區(qū)在金融發(fā)展、人力資本等方面都比較落后,因而FDI對(duì)這些地區(qū)的企業(yè)很難形成技術(shù)溢出效應(yīng)。
觀察反映內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)的空間變量spn_L的系數(shù)可以發(fā)現(xiàn),地區(qū)間內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)對(duì)東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率具有顯著的負(fù)向影響,對(duì)中部地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)率也具有負(fù)向影響,但不顯著,而對(duì)西部地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)率卻產(chǎn)生了顯著的正向影響。這表明地區(qū)間的內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)對(duì)東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生的主要是負(fù)向的競(jìng)爭(zhēng)外溢效應(yīng),而對(duì)西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生的主要是正向的技術(shù)溢出效應(yīng)。對(duì)此,本文認(rèn)為可能存在以下幾方面的原因:首先,整體上內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平不高,因此內(nèi)資企業(yè)之間形成技術(shù)溢出對(duì)于吸收能力的要求也不高,這使得只要存在可供吸收的有用的技術(shù)知識(shí)便很容易在內(nèi)資企業(yè)之間形成技術(shù)溢出;其次,東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平整體而言要高于其他地區(qū),因此,相比而言,其他地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)可供東部地區(qū)企業(yè)吸收的有用的技術(shù)知識(shí)非常有限,相反,市場(chǎng)竊取、資源競(jìng)爭(zhēng)等負(fù)向外溢效應(yīng)起著主導(dǎo)作用,致使地區(qū)間的內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)對(duì)東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)具有明顯的負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)外溢效應(yīng)。而西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平比較低,吸收模仿周邊地區(qū)企業(yè)溢出的技術(shù)知識(shí)是西部地區(qū)內(nèi)資企業(yè)實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)、提升自身技術(shù)水平的有效途徑,從而地區(qū)間的內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)對(duì)西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)能產(chǎn)生顯著的正向技術(shù)外溢效應(yīng)[21]。
表2 分地區(qū)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的回歸結(jié)果
本文利用我國(guó)2000~2010年各省工業(yè)的面板數(shù)據(jù),在考慮了技術(shù)溢出具有空間性的基礎(chǔ)上,實(shí)證研究了FDI對(duì)我國(guó)地區(qū)生產(chǎn)率的影響,實(shí)證結(jié)論表明:整體而言,F(xiàn)DI對(duì)本地區(qū)的企業(yè)具有顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng),通過(guò)構(gòu)造技術(shù)溢出的空間性指標(biāo),可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)地理距離衰減的其他地區(qū)的外資企業(yè)活動(dòng)對(duì)本地區(qū)工業(yè)企業(yè)同樣具有顯著的技術(shù)溢出效應(yīng),但溢出效應(yīng)會(huì)隨著空間距離的增加而衰減;而經(jīng)過(guò)地理距離衰減的其他地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)對(duì)本地區(qū)企業(yè)并沒(méi)有形成顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)。對(duì)此,本文認(rèn)為,相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)而言,外資企業(yè)具有更高的技術(shù)水平、管理水平等,可供內(nèi)資企業(yè)吸收模仿的技術(shù)也就相對(duì)更多,從而更容易對(duì)內(nèi)資企業(yè)形成正向的技術(shù)溢出效應(yīng),而在內(nèi)資企業(yè)之間,由于沒(méi)有明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì),相互可供吸收的技術(shù)知識(shí)也較少,所產(chǎn)生的正向技術(shù)外溢效應(yīng)大多被負(fù)的競(jìng)爭(zhēng)外溢效應(yīng)所抵消。進(jìn)一步研究表明,無(wú)論是本地的FDI還是異地的FDI對(duì)東部地區(qū)和中部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率均具有顯著的正向影響,而對(duì)西部地區(qū)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率的影響不顯著,這可能與技術(shù)溢出的“門檻效應(yīng)”有關(guān)。與FDI所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)不同,異地的內(nèi)資企業(yè)活動(dòng)對(duì)東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)具有顯著的負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)外溢效應(yīng),而對(duì)西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)具有顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)。
在當(dāng)前中國(guó)與世界領(lǐng)先國(guó)家尚存在較大技術(shù)差距的情況下,引進(jìn)和吸收外資企業(yè)先進(jìn)的技術(shù)知識(shí)仍然是我國(guó)發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)、提升內(nèi)資企業(yè)技術(shù)水平的重要途徑。在技術(shù)溢出具有“空間性”和“門檻性”的雙重特征下,我國(guó)內(nèi)資企業(yè)一方面應(yīng)當(dāng)通過(guò)縮短與外資企業(yè)的空間距離與經(jīng)濟(jì)距離,加強(qiáng)與外資企業(yè)的人員交流及生產(chǎn)的前、后向聯(lián)系,為實(shí)現(xiàn)外資企業(yè)的技術(shù)溢出創(chuàng)造有利外部條件;同時(shí),另一方面,我國(guó)內(nèi)資企業(yè)特別是西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)在自身技術(shù)水平不高的情況下,還應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)人力資本培訓(xùn)以及R&D投入等手段,提升自身吸收外部技術(shù)知識(shí)的能力,為吸收外資企業(yè)溢出的技術(shù)知識(shí)創(chuàng)造有利的內(nèi)部條件。
[1]潘文卿.外商投資對(duì)中國(guó)工業(yè)部門的外溢效應(yīng):基于面板數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟(jì),2003,(6):3—7.
[2]何潔.外國(guó)直接投資對(duì)中國(guó)工業(yè)部門外溢效應(yīng)的進(jìn)一步精確量化[J].世界經(jīng)濟(jì),2000,(12):29—36.
[3]陳濤濤,陳嬌.行業(yè)增長(zhǎng)因素與我國(guó)FDI行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(6):39—47.
[4]謝建國(guó).外商直接投資對(duì)中國(guó)的技術(shù)溢出:一個(gè)基于中國(guó)省區(qū)面板數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2006,(4):1109—1128.
[5]姚洋,章奇.中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,(1):35—46.
[6]王志鵬,李子奈.外資對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響研究[J].管理世界,2003,(4):17—25.
[7]張海洋,劉海云.外資溢出效應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)中國(guó)工業(yè)部門的影響[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2004,(3):76—78.
[8]Blomstrom,M.,A.Kokko.The Economics of Foreign Investment Incentives[Z].NBER Working Paper,No.9489,2003.
[9]Balasubramanayam,V.N.,M.Salisu,D.Sapsford.Foreign Direct Investment and Growth in EP and IS Countries[J].Economic Journal,1996,106(2):92—105.
[10]Borenstin,E.,J.De Gregorio,J.W.Lee.How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth?[J].Journal of International Economics,1998,45(9):115—135.
[11]Alfaro,L.,A.Chanda,S.Kalemli-Ozcan,S.Sayek.FDI and Economic Growth:The Role of Local Financial Markets[J].Journal of International Economics,2004,64(7):113—134.
[12]Alfaro,L.,A.Chanda,S.Kalemli-Ozcan,S.Sayek.How Does Foreign Direct Investment Promote Economic Growth?Exploring the Effects of Financial Markets on Linkages[Z].NBER Working Paper,No.12522,2006.
[13]Alfaro,L.,A.Charlton.Growth and the Quality of Foreign Direct Investment:Is All FDI Equal?[Z].Harvard Business School Working Paper,No.07-072,2007.
[14]Arrow,K.Essays in the Theory of Risk-Bearing[M].The Amsterdam:North-Holland,1971.
[15]Findlay,R.Some Aspects of Technology Transfer and Direct Foreign Investment[J].The American Economic Review,1978,(2):275—279.
[16]羅雨澤,朱善利,陳玉宇,羅來(lái)軍.外商直接投資的空間外溢效應(yīng):對(duì)中國(guó)區(qū)域企業(yè)生產(chǎn)率影響的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2008,(2):588—620.
[17]鐘昌標(biāo).外商直接投資地區(qū)間溢出效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010,(1):80—89.
[18]姜瑾,朱桂龍.外商直接投資,垂直聯(lián)系與技術(shù)溢出效應(yīng)——來(lái)自中國(guó)工業(yè)部門的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南方經(jīng)濟(jì),2007,(2):46—55.
[19]Eckhardt Bode,Peter Nunnenkamp,Andreas Waldkirch.Spatial Effects of Foreign Direct Investment in US States[Z].Kiel Working Paper,No.1535,2009.
[20]李小平,盧現(xiàn)祥,朱鐘棣.國(guó)際貿(mào)易、技術(shù)進(jìn)步和中國(guó)工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2008,(1):549—56.
[21]符安平.集聚經(jīng)濟(jì)、制度改進(jìn)和日本對(duì)華直接投資的區(qū)位選擇[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,(4):76—80.
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)2013年4期