■ 唐 艷（新疆工程學院管理系 烏魯木齊 830091）

加速產(chǎn)業(yè)結構升級是現(xiàn)階段中國經(jīng)濟發(fā)展進程中一個具有強烈緊迫性的重大選擇，產(chǎn)業(yè)結構升級問題也始終成為學者們感興趣的研究課題之一。然而，在當前關于產(chǎn)業(yè)結構升級的研究中，頻頻出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)結構升級”與“產(chǎn)業(yè)升級”兩個概念。二者在研究文獻中，時而含義相同用以相互替代，時而含義不同或不完全相同，要準確理解產(chǎn)業(yè)結構升級的概念，有必要對二者涵義的理解加以考察。

在全球化時代背景下，新的國際分工模式的轉變正深刻影響著世界各國產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整，而傳統(tǒng)意義上從產(chǎn)業(yè)層面界定的產(chǎn)業(yè)結構升級的內(nèi)涵，無論是對于新時期所發(fā)生的經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋，還是用于指導一國產(chǎn)業(yè)政策的制定，都顯得愈發(fā)無力。理論來源于實踐，理論又指導著實踐不斷前行。全球化框架下，新的產(chǎn)業(yè)分工形態(tài)與體系的建立，客觀上要求傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結構升級內(nèi)涵得以拓展，這也是理論順應時代前行的必然選擇。

“產(chǎn)業(yè)結構升級”內(nèi)涵的詮釋

（一）“產(chǎn)業(yè)結構升級”與“產(chǎn)業(yè)升級”內(nèi)涵的同一論與不同論

當前由于學術界對“產(chǎn)業(yè)結構升級”與“產(chǎn)業(yè)升級”概念的理解不同，出現(xiàn)了“內(nèi)涵同一”論和“內(nèi)涵不同”論兩種觀點?！皟?nèi)涵同一”論認為，產(chǎn)業(yè)升級就是產(chǎn)業(yè)結構升級，是指國民經(jīng)濟結構中高附加值、高技術產(chǎn)業(yè)不斷替代低附加值、低技術產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構合理化和動態(tài)優(yōu)化的過程（李江濤、孟元博，2008）。這種對產(chǎn)業(yè)升級的認識來源于我國對“產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整”的思路，具有特定的歷史背景。

改革開放之前，我國基本沒有“產(chǎn)業(yè)結構”的提法，研究內(nèi)容與當今“產(chǎn)業(yè)結構”比較相近的，大多稱為“再生產(chǎn)理論”、“經(jīng)濟結構”等。改革開放后，學者們的研究視角經(jīng)歷了從最初的克服短缺和結構失衡，到市場經(jīng)濟背景下的產(chǎn)業(yè)結構問題，包括現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)結構的演變、產(chǎn)業(yè)結構合理化、與新經(jīng)濟相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、經(jīng)濟開放對產(chǎn)業(yè)結構的影響等，“產(chǎn)業(yè)結構”成為了人們關注與研究的熱點（陳羽、鄺國良，2009）?！爱a(chǎn)業(yè)升級”的概念則是由“產(chǎn)業(yè)結構升級換代”一詞轉化而來。我國最早討論產(chǎn)業(yè)升級的學者是吳崇伯（1988），他在研究東盟國家的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整問題時提到，東盟國家調(diào)整的重點就是促使產(chǎn)業(yè)結構升級換代。20世紀90年代之后，人們開始更多地關注結構調(diào)整含義下的產(chǎn)業(yè)升級問題。如在1997年北京“產(chǎn)業(yè)升級、體制轉換與國際合作討論會”上，一些與會者代表認為，“中國進入產(chǎn)業(yè)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級的新階段”、“中國的產(chǎn)業(yè)升級已經(jīng)從主要進行產(chǎn)業(yè)間的比例調(diào)整，轉向必須進行深層次的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的新階段”。此外，洪銀興（1997）、鄭立新（1999）、吳長南（2002）、韓霞（2003）、儒（2006）、靖學青（2008）等學者均是以產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的思路研究產(chǎn)業(yè)升級問題。

隨著對產(chǎn)業(yè)結構問題研究的深入，有學者將研究視角轉移至對產(chǎn)業(yè)結構升級或產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)涵問題的探討上，并提出“產(chǎn)業(yè)結構升級”與“產(chǎn)業(yè)升級”內(nèi)涵不同的觀點。張耀輝（2002）認為傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)升級的概念即產(chǎn)業(yè)結構升級，但在當前“產(chǎn)業(yè)升級的真正含義應是高附加值產(chǎn)業(yè)代替低附加值產(chǎn)業(yè)的過程”，“產(chǎn)業(yè)升級的過程實質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)替代的過程，而產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)升級的主要方面”。李佐軍（2004）認為產(chǎn)業(yè)升級是一個比產(chǎn)業(yè)結構升級更細的概念，后者是不同產(chǎn)業(yè)之間比例關系的變化，而前者則主要表現(xiàn)為一個具體產(chǎn)業(yè)內(nèi)高附加值產(chǎn)品或高性能產(chǎn)品比重不斷增加的過程。姜澤華（2006）提出“產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)結構升級是不同的”。首先是主體不同，前者的主體是單個產(chǎn)業(yè)，后者的主體是產(chǎn)業(yè)結構；其次是內(nèi)涵不同，前者是指單個產(chǎn)業(yè)形成、發(fā)展和衰退的過程，而后者則是指產(chǎn)業(yè)結構不斷從低級形態(tài)向高級形態(tài)轉變的過程或趨勢。

（二）“價值鏈升級”思路下的產(chǎn)業(yè)升級和“產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整”思路下的產(chǎn)業(yè)升級

不僅對“產(chǎn)業(yè)結構升級”與“產(chǎn)業(yè)升級”概念的理解存在著偏差，國內(nèi)學者對“產(chǎn)業(yè)升級”概念的理解也有兩種不同的方式，一種是以全球價值鏈理論為基礎的研究，一種是以傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結構理論為基礎的研究，由此產(chǎn)生了“價值鏈升級”思路下的產(chǎn)業(yè)升級和“產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整”思路下的產(chǎn)業(yè)升級兩種不同的“產(chǎn)業(yè)升級”概念。關于“產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整”思路下的產(chǎn)業(yè)升級，上文已作解釋，本文分析“價值鏈升級”思路下的產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)涵。

以價值鏈理論對產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)涵界定首先來自于國外。Dieter Ernst（1998）在分析韓國電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展時最早使用“industrial upgrading”這一概念。他認為因追趕而極其成功的韓國模式已經(jīng)達到了極限，技術學習能力是電子行業(yè)發(fā)展的重點，也是韓國后工業(yè)化成功的主要載體。Gerrifi（1999）著重以亞洲的服裝產(chǎn)業(yè)為研究對象，開始了正式的價值鏈升級思路下的產(chǎn)業(yè)升級研究。他認為產(chǎn)業(yè)升級是一個企業(yè)或經(jīng)濟體邁向更具獲利能力的資本和技術密集型經(jīng)濟領域的過程，其路徑遵循從OEM到ODM再到OBM逐步演進的軌跡。在此基礎上，Humphrey和Schmitz（2002）明確提出了一種以企業(yè)為中心、由低級到高級的四層次升級分類方法：一是工藝流程升級；二是產(chǎn)品升級；三是功能升級；四是鏈的升級或鏈條升級。Poon（2004）則認為產(chǎn)業(yè)升級就是制造商成功地從生產(chǎn)勞動密集型低價值產(chǎn)品向生產(chǎn)更高價值的資本或技術密集型產(chǎn)品這樣一種經(jīng)濟角色轉換過程?？梢?，價值鏈理論對產(chǎn)業(yè)升級研究的視角較為微觀，實質(zhì)上是直接把企業(yè)的生產(chǎn)能力以及競爭力的提高視為產(chǎn)業(yè)升級的本質(zhì)。

基于這種研究思路，近年來國內(nèi)學者展開了越來越多的研究。潘悅（2002）研究了產(chǎn)業(yè)全球化對發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級的影響。劉志彪（2005）以我國沿海地區(qū)制造業(yè)成長模式為線索，探討了中國沿海地區(qū)制造業(yè)在參與國際競爭和產(chǎn)品價值鏈分工中為何持續(xù)走“國際代工”道路。隆國強及其課題組成員（2007）研究了在經(jīng)濟全球化背景下、在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈形成的條件下，中國如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構升級的問題。此外，以價值鏈思路的產(chǎn)業(yè)升級為研究對象的還有張向陽（2005）、張輝（2007）、梁軍（2007）、汪斌（2007）、江靜（2007）、喻春光和李自如（2008）等等。

針對產(chǎn)業(yè)升級內(nèi)涵指向模糊、認識混亂的問題也引起了部分學者的關注。李江濤、孟元博（2008）指出，無論是產(chǎn)業(yè)結構升級與產(chǎn)業(yè)升級的“內(nèi)涵同一”論還是“內(nèi)涵不同”論，無論是經(jīng)典產(chǎn)業(yè)理論還是價值鏈理論對產(chǎn)業(yè)升級內(nèi)涵的解釋都有內(nèi)在缺陷，針對當前中國產(chǎn)業(yè)升級的緊迫性和困境，從理論上重構產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)涵體系尤為必要。陳羽、鄺國良（2009）通過對“產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整”和“價值鏈升級”兩種思路下的“產(chǎn)業(yè)升級”的使用特征、包含內(nèi)容、理論內(nèi)核等方面的比較，討論了產(chǎn)業(yè)升級在我國現(xiàn)階段的內(nèi)涵以及未來的研究方向。他們認為，目前對產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)涵需要統(tǒng)一認識，即提高國際分工中的價值獲取，并建議將“產(chǎn)業(yè)結構升級”與“產(chǎn)業(yè)升級”兩個概念區(qū)別開來，杜絕混用。

（三）本文對“產(chǎn)業(yè)結構升級”與“產(chǎn)業(yè)升級”內(nèi)涵的理解

針對上述對“產(chǎn)業(yè)結構升級”和“產(chǎn)業(yè)升級”的各種不同理解與看法，本文認為：

首先，“級”代表著一種“梯度”、“臺階”，“升級”的本意應該是占據(jù)更高的梯度或臺階，而且“升級”應該以某個評價指標或標準作為衡量升級過程中達到的某一階段或?qū)哟巍Ｓ纱?，將產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)涵看作是“某一具體產(chǎn)業(yè)的形成、發(fā)展和衰退的過程”并不符合“升級”的本意，這實際上是對某一產(chǎn)業(yè)的自然成長規(guī)律或產(chǎn)業(yè)的生命周期的描述。而將產(chǎn)業(yè)升級定義為“一個具體產(chǎn)業(yè)內(nèi)高附加值產(chǎn)品（或高價格性能比產(chǎn)品）不斷增加的過程”，盡管這種對產(chǎn)業(yè)升級內(nèi)涵的理解是合意的，但是卻將產(chǎn)業(yè)升級的概念狹隘化了。

其次，“產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整”思路下的產(chǎn)業(yè)升級與“價值鏈升級”思路下的產(chǎn)業(yè)升級，二者相同之處在于均將附加值含量的提高作為升級的最終衡量指標，而不同之處在于：一是二者升級的內(nèi)容或表現(xiàn)形式不同。價值鏈升級主要借助于價值環(huán)節(jié)的提升來表現(xiàn)，而結構升級是以產(chǎn)業(yè)的不同分類標準為基礎，通過不同產(chǎn)業(yè)之間的、有序方向性的轉換來表現(xiàn)。二是研究視角上的差別。價值鏈思路的產(chǎn)業(yè)升級研究對象為企業(yè)，因而屬于微觀的研究范疇，而產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整思路的產(chǎn)業(yè)升級主要是針對一國（或地區(qū)）而言，屬于宏觀范疇。

再次，就目前而言，“產(chǎn)業(yè)升級”中的“產(chǎn)業(yè)”可以從兩個層面來理解：一是從“產(chǎn)業(yè)”的經(jīng)典內(nèi)涵層面來理解，此時，“產(chǎn)業(yè)”是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容。產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅包括產(chǎn)出總量的增長，而且包含產(chǎn)業(yè)由低層次向高層次的轉換，即產(chǎn)業(yè)結構的升級或高度化。二是從一國產(chǎn)業(yè)總體狀態(tài)或某一具體產(chǎn)業(yè)層面來理解，如制造業(yè)的升級、電子信息產(chǎn)業(yè)升級等。前者往往沿著產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的思路研究產(chǎn)業(yè)升級問題，后者則既可以沿著產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的思路也可以沿著價值鏈升級的思路來研究產(chǎn)業(yè)升級問題?？梢?，不同層面的理解、不同的研究視角，“產(chǎn)業(yè)升級”會產(chǎn)生不同的含義。當前，為避免“產(chǎn)業(yè)結構升級”與“產(chǎn)業(yè)升級”使用時出現(xiàn)的混亂，確實有必要對“產(chǎn)業(yè)升級”的內(nèi)涵加以明確，應該考慮與國際學術研究中“產(chǎn)業(yè)升級”的概念相一致，即從價值鏈的角度研究某一具體產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的升級時來使用此概念。

最后，產(chǎn)業(yè)結構升級的內(nèi)涵是隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進程而不斷發(fā)展的。產(chǎn)業(yè)是一個歷史的范疇，它產(chǎn)生于社會分工，隨著社會分工的發(fā)展而發(fā)展，從產(chǎn)業(yè)間分工到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，再到產(chǎn)品內(nèi)分工，伴隨產(chǎn)業(yè)國際分工的深化，產(chǎn)業(yè)結構升級的內(nèi)涵也在不斷發(fā)展。從產(chǎn)業(yè)之間的結構升級的研究到某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)價值鏈環(huán)節(jié)升級的研究就是從產(chǎn)業(yè)的歷史發(fā)展的角度對產(chǎn)業(yè)結構升級的內(nèi)涵不斷發(fā)展的有力詮釋。因此，在經(jīng)濟全球化的條件下，對產(chǎn)業(yè)結構升級問題的研究，不能僅局限于“產(chǎn)業(yè)”、“結構”等字眼，而是既要把握傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結構升級概念，又要清楚地認識時代發(fā)展的特征，從全球產(chǎn)業(yè)分工與發(fā)展的角度來研究。

在全球化的條件下，由于全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的形成，產(chǎn)業(yè)結構升級的內(nèi)涵也在不斷豐富與發(fā)展。

全球化框架下產(chǎn)業(yè)結構升級內(nèi)涵的拓展

（一）價值鏈與產(chǎn)業(yè)價值鏈

價值鏈（the Value chain）的概念首先由邁克爾·波特教授（Michael Porter，1985）提出。他認為，企業(yè)通過一系列互不相同但又相互關聯(lián)的經(jīng)濟活動來創(chuàng)造價值，這些經(jīng)濟活動的相互聯(lián)系或網(wǎng)絡就構成了企業(yè)的“價值鏈”。

產(chǎn)業(yè)鏈是各個產(chǎn)業(yè)部門之間基于一定的技術經(jīng)濟關聯(lián)，并依據(jù)特定的邏輯關系和時空布局關系客觀形成的鏈條式關聯(lián)關系形態(tài)。對應于邁克爾·波特的價值鏈定義，產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)在競爭中所執(zhí)行的一系列經(jīng)濟活動僅從價值的角度來界定，稱之為產(chǎn)業(yè)價值鏈（industrial value chain）。

對于任何一個具體的產(chǎn)業(yè)，其價值活動均可粗略地劃分為技術與資本密集環(huán)節(jié)、勞動密集環(huán)節(jié)和信息與管理密集環(huán)節(jié)。其中，技術與資本密集環(huán)節(jié)是價值鏈的上游環(huán)節(jié)，包括研發(fā)設計、關鍵零部件制造等；勞動密集環(huán)節(jié)是價值鏈的中游環(huán)節(jié)，包括成品組裝和以低端產(chǎn)品為主的制造業(yè)；信息與管理密集環(huán)節(jié)是價值鏈的下游環(huán)節(jié)，包括市場營銷、管理運營、品牌運作、專業(yè)服務、金融服務、物流管理等，大致可以歸為總部經(jīng)濟活動和生產(chǎn)性服務活動兩大類。產(chǎn)業(yè)價值鏈的各個環(huán)節(jié)存在著附加價值與盈利水平的差異性，其附加價值的分布形成所謂的“微笑曲線”（見圖1）。

圖1 全球產(chǎn)業(yè)價值鏈

表1 全球化條件下產(chǎn)業(yè)結構升級的內(nèi)涵

（二）全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的形成

如果將一條產(chǎn)業(yè)鏈的不同價值活動環(huán)節(jié)跨越國界并伸展到全球，就會形成在全球范圍內(nèi)考察產(chǎn)品從概念、設計、生產(chǎn)、銷售直至消費全部價值不斷增值過程的全球產(chǎn)業(yè)價值鏈。全球產(chǎn)業(yè)價值鏈是過去幾十年來經(jīng)濟全球化與信息技術革命相結合的時代背景下的產(chǎn)物。

（三）全球化條件下產(chǎn)業(yè)結構升級內(nèi)涵的拓展

在20世紀六七十年代以前，全球產(chǎn)業(yè)價值鏈基本未形成，各國產(chǎn)業(yè)價值鏈主要是國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)價值鏈，因此，產(chǎn)業(yè)結構升級主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結構的高度化。20世紀90年代以來，由于全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的形成，以往年代盛行于國與國之間的整體產(chǎn)業(yè)的分工或轉移關系日益被產(chǎn)業(yè)價值鏈在國與國之間的分段設置和有效組合所取代。特定國家或地區(qū)專業(yè)化于某個生產(chǎn)階段，而不是整個產(chǎn)業(yè)或部門。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結構的國際梯度轉移也因此演變?yōu)樵鲋淡h(huán)節(jié)的梯度轉移。由此，產(chǎn)業(yè)結構升級不再僅是從一個產(chǎn)業(yè)到另一個產(chǎn)業(yè)的轉變，更大程度上是在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部價值增值和升級。具體來說，全球化背景下，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結構升級就變?yōu)閮蓚€層次、四個內(nèi)容：第一層是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結構升級，即產(chǎn)業(yè)間的升級；第二層是全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中價值環(huán)節(jié)的升級（趙文丁，2003）（見表1）。

全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中價值環(huán)節(jié)的提升不僅是全球化背景下產(chǎn)業(yè)結構升級內(nèi)涵的拓展，而且也是這個時代產(chǎn)業(yè)結構升級的“主旋律”。原因有二：其一，從產(chǎn)業(yè)價值鏈細分的角度看，不論是傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)還是資本技術密集型產(chǎn)業(yè)，均存在著從低附加價值向高附加價值環(huán)節(jié)提升的機會和任務。因此，產(chǎn)業(yè)間的升級大多也可以歸納到價值環(huán)節(jié)的升級中。如服裝產(chǎn)業(yè)價值鏈中從服裝加工制造環(huán)節(jié)到服裝設計或面料研發(fā)環(huán)節(jié)就是典型的勞動密集型產(chǎn)業(yè)價值鏈中從低價值環(huán)節(jié)向高價值環(huán)節(jié)攀升的方向。其二，伴隨著國際分工的深化，傳統(tǒng)的國際間的產(chǎn)業(yè)轉移正相應地演進為產(chǎn)業(yè)鏈條、產(chǎn)品工序的分解與全球化配置，從而形成了產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工與產(chǎn)品內(nèi)分工多層次的國際分工格局（見表2）。在新型國際分工格局中，產(chǎn)業(yè)邊界在不斷弱化，而產(chǎn)業(yè)鏈條或產(chǎn)品工序的作用卻在顯著提升。因此，在全球產(chǎn)業(yè)分工進入價值鏈分工的新階段，全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中價值環(huán)節(jié)的提升不僅是全球化條件下產(chǎn)業(yè)結構升級的本質(zhì)要求，同時也是當今一個國家或地區(qū)國際分工地位提高的主要表現(xiàn)和依據(jù)。

表2 多層次的國際分工格局

產(chǎn)業(yè)結構升級的新內(nèi)涵對其傳統(tǒng)評價標準的挑戰(zhàn)

產(chǎn)業(yè)結構升級新內(nèi)涵的賦予使得傳統(tǒng)的對產(chǎn)業(yè)結構升級的評價標準受到一定程度的挑戰(zhàn)。在全球化條件下，如果再以一般的產(chǎn)業(yè)結構高度化的衡量指標來評價一國產(chǎn)業(yè)結構升級的狀況，那么由此得出的結論很可能是一種產(chǎn)業(yè)結構的“虛高度化”。一個典型的例子是，20世紀90年代以來，由于接受了大量FDI在信息產(chǎn)業(yè)的投資，信息產(chǎn)業(yè)成為我國第一大工業(yè)部門，相應地，出口產(chǎn)品結構中以IT產(chǎn)品為主的高新技術產(chǎn)品比重也迅速提高，2005年達到28.6%，超過OECD國家的平均水平。如果按傳統(tǒng)行業(yè)分類標準來衡量我國的工業(yè)結構，我國產(chǎn)業(yè)結構已經(jīng)達到相當高的階段，但是，由于我國的高新技術產(chǎn)品多數(shù)以加工裝配為主，如果從全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的角度分析，我國僅是參與了全球信息技術產(chǎn)業(yè)勞動密集的環(huán)節(jié)，處于價值鏈的下游，僅獲得少量的附加價值。

在全球產(chǎn)業(yè)分工進入價值鏈分工的新階段，不同國家在價值鏈上所能占據(jù)的環(huán)節(jié)決定著一國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力和國際分工位次：特定行業(yè)最具競爭力的國家占據(jù)具有壟斷地位的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，獲得價值鏈上最多的價值增加量；具有一定競爭力的國家占據(jù)不完全競爭環(huán)節(jié)，提供一定的價值量；而在價值鏈中不具國際競爭力的國家，只能占據(jù)價值鏈中完全競爭環(huán)節(jié)，在價值鏈環(huán)節(jié)中提供很少的價值增加量。所以，國際分工形態(tài)的深刻變化使得一國的競爭優(yōu)勢不再體現(xiàn)于最終產(chǎn)品和某個特定產(chǎn)業(yè)上，而是體現(xiàn)于該國在全球化產(chǎn)業(yè)的價值鏈中所占據(jù)的環(huán)節(jié)上。因此，在全球化框架下，評價一國（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)結構升級的重要和主要衡量標準也應視為一國（地區(qū)）在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中所處的環(huán)節(jié)與地位。

1.李江濤，孟元博.當前產(chǎn)業(yè)升級的困境與對策[J].國家行政學院學報，2008（5）

2.陳羽，鄺國良.產(chǎn)業(yè)升級的理論內(nèi)核及研究思路述評[J].改革，2009（10）

3.吳崇伯.論東盟國家的產(chǎn)業(yè)升級[J].亞太經(jīng)濟，1988（1）

4.張耀輝.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新：新經(jīng)濟下的產(chǎn)業(yè)升級模式[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2002（1）

5.李佐軍.宏觀調(diào)控可以促進產(chǎn)業(yè)升級[J].銀行家，2004（9）

6.姜澤華，白艷.產(chǎn)業(yè)結構升級的內(nèi)涵與影響因素分析[J].當代經(jīng)濟研究，2006（10）

7.Dieter Ernst.Catching-Up,Crisis and Industrial Upgrading.Evolutionary Aspects of Technological Learning in Korea`s Electronics Industry.Asia Pacific Journal of Management.1998,15(2)

8.Garry Gerefii.International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain[J].Journal of lnternatioanal Economics,1999,1(48)

9.Humphrey,J.and H.Schmitz.How does Insertion in Global Value Chains Afect Upgrading in Industrial Clusters[J].Regional Studies,2002,36(9)

10.Poon.T S c Beyond the global production networks:a case of further upgrading of Taiwan`s information technology industry[J].Technology and Globalisation,2004,l(1)

11.潘悅.在全球化產(chǎn)業(yè)鏈條中加速升級換代—我國加工貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)升級狀況分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2002（6）

12.劉志彪.中國沿海地區(qū)制造業(yè)發(fā)展：國際代工模式與創(chuàng)新[J].南開經(jīng)濟研究，2005（5）

13.商務部，國務院發(fā)展研究中心聯(lián)合課題組.跨國產(chǎn)業(yè)轉移與產(chǎn)業(yè)結構升級—基于全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的分析[M].中國商務出版社，2007

14.趙文丁.新型國際分工格局下中國制造業(yè)的比較優(yōu)勢[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2003（8）