趙連鋒

【摘 要】自由主義作為西方政治哲學(xué)中的領(lǐng)軍理論，在其發(fā)展的歷程中，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域，極大地彰顯給人類無法言達(dá)的裨益。教育作為社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)，且無法不去面對(duì)影響著西方社會(huì)的自由主義文化傳統(tǒng)。本文試圖從自由主義本身的思想內(nèi)涵和基本原則或內(nèi)在規(guī)則出發(fā)，在全球化的話語境域內(nèi)，努力對(duì)教育這樣一種發(fā)展人的活動(dòng)提供一種不同視角的分析。

【關(guān)鍵詞】教育情態(tài)；自由主義；基本原則

文章編號(hào)：ISSN1006—656X（2013）09 -0146-02

自由主義的思想和現(xiàn)實(shí)訴求自發(fā)軔以來，其一直都是基于一種這樣不能盡善盡美的事實(shí)：人類的本身及其生活的外在情態(tài)都有著各種各樣且程度不一的局限。用另一個(gè)影響巨大的思想家羅爾斯的話來理解，在這個(gè)政治話語主導(dǎo)的群體社會(huì)和國(guó)家里，“如果我們把政治社會(huì)看作一個(gè)由排他的和同一的全能教義而統(tǒng)一起來的社群，那么，壓制性地使用政府權(quán)力對(duì)于政治社會(huì)就是必然的”。在他那里，存在著的壓制性的現(xiàn)實(shí)是“合理的多元化事實(shí)”。固然自由主義學(xué)說可以是一種“全能教義”，它所揭示的局限性訴求圍繞的不能不是如何讓影響——甚至左右——我們個(gè)體生存生活的政治權(quán)力更具正當(dāng)性和合法性。但生性脆弱和無知的人們，要如何讓自己的外在情態(tài)更好的得到改善呢？他們又是如何使自己生活的外在情態(tài)被充分的利用和適當(dāng)內(nèi)化呢？這就涉及到人類社會(huì)里一直很有重要意義和作用的活動(dòng)，那就是筆者本文要論述的教育。

一、自由概念的界定與自由主義觀念的擴(kuò)展

我們知道，自由主義不是一個(gè)一言概之的概念。它更是一個(gè)觀念的世界。在自由主義那里，我們看到它所包含的原則要求以及這種要求所包含的內(nèi)容是那樣的豐富。如果說自由也是一個(gè)豐富而多義的概念，那么在自由主義更為宏大的理論系統(tǒng)里，我們將說，“自由”僅可能是一個(gè)邏輯起點(diǎn)。如何去衡量和規(guī)范自由，如何讓自由的概念得到更大程度的澄清和闡明——也就是觀念的延伸和擴(kuò)展，以便讓人們更好的知曉自己的外在情態(tài)，自由主義理論帶來的影響和效力不是無知的個(gè)體可以言盡的。就筆者目前的視野和理解闡釋能力，這種對(duì)自己有限性的認(rèn)識(shí)，我認(rèn)為是自由主義的自由觀一個(gè)很重要的前提。

（一）自由主義的“自由”觀

一種有代表性和生命力的自由主義觀點(diǎn)認(rèn)為，自由是個(gè)人的生存的狀態(tài)。在這種狀態(tài)里，個(gè)體免于被專橫的強(qiáng)制。出于這種不受無理強(qiáng)制的考慮，人們需要去遵守一些基本的規(guī)則，即接受并認(rèn)同這些被歷史傳統(tǒng)選擇和沿襲下來的基本規(guī)則的正當(dāng)限制。這種直面限制的自由，其本質(zhì)是個(gè)人主義的，但個(gè)人主義并不一定讓生活在集體或社群中的他們?yōu)樽运降睦娑嗷驌p害。自由主義的自由觀，是要消除一切外在情態(tài)對(duì)個(gè)人努力不合法的障礙，在法治的基本規(guī)則和框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體之間的和諧共存。只有讓每個(gè)人都不能去強(qiáng)制和剝奪別人的自由，讓每個(gè)人的自由得到適當(dāng)?shù)南拗?，我們公認(rèn)的法治規(guī)則才能更大的帶給世代的人們以不絕的裨益?？梢哉f，嚴(yán)格的自由主義的自由觀，是法治的自由觀。通過對(duì)規(guī)則和原則的認(rèn)同，個(gè)體的自由在受到合理限制的同時(shí)得到了保障。我們這樣的認(rèn)為，是與國(guó)家的政治權(quán)力強(qiáng)制截然不同的。政府主義的法治在很多時(shí)候只是行政的指令或命令，他們對(duì)個(gè)人的保障實(shí)際上更是對(duì)個(gè)人自由的強(qiáng)制。而在基于個(gè)人主義的自由主義來看，個(gè)人如果沒有逾越個(gè)人的界限范圍，他就可以免于受到非法限制。

（二）自由主義的基本原則或內(nèi)在規(guī)則

在沒有進(jìn)行嚴(yán)格的闡釋之前，德？雅賽歸納了19世紀(jì)之前自由主義的一條原則；損害原則。他從約翰？穆勒《論自由》的經(jīng)典論述出發(fā)認(rèn)為，整條損害原則的精粹，“并不在于規(guī)定某人自己的利益，并不是對(duì)他施行強(qiáng)制的正當(dāng)理由，而在于規(guī)定對(duì)他人的損害是對(duì)某人施行強(qiáng)制的正當(dāng)理由，而且是唯一的理由”。由此我們可以得出，盡管自由主義堅(jiān)決捍衛(wèi)個(gè)人的正當(dāng)利益，但如果個(gè)人對(duì)別人的利益造成損害時(shí)，他就應(yīng)該接受強(qiáng)制性的懲罰。損害規(guī)則的效用是用在個(gè)人無視和破壞這條規(guī)則時(shí)才真正彰顯出來。在沒有損害或把損害合法化的環(huán)境中，損害原則是難以有說服力的。這條損害原則在今天盛行的各種“權(quán)利主義”中被人們普遍的奉行著。雖然沒有給出過多相應(yīng)的解釋。但我會(huì)在下文里繼續(xù)把它們擴(kuò)展開去。將呈現(xiàn)出這些原則深刻的意義。

二、作為外在情態(tài)的教育和自由訴求

所謂的“外在情態(tài)”是指行動(dòng)所產(chǎn)生的某些即使已可預(yù)見到但不屬于行動(dòng)動(dòng)機(jī)范圍之內(nèi)的后果。這樣說的話，只要我們個(gè)體有行動(dòng)，無論我們?cè)谛袆?dòng)之前有怎樣的意識(shí)和想法，也不管我們生活在一種怎樣的社會(huì)和自然環(huán)境里，我們總可以有各種各樣讓我們選擇和適宜生存的外在情態(tài)。如果我們過分的沉迷于意義世界，如果我們賦予外在情態(tài)過多的幻想成分，即使是可以給人們帶來保障和滿足的基本自由主義原則，也可能擴(kuò)大合法的強(qiáng)制。我們看到，教育被作為一種必要的權(quán)利被人們特別的關(guān)注，但教育是不是一種外在情態(tài)呢？它本身有沒有自由的訴求，如果有的話，又是如何去接受和吸收自由主義的觀念系統(tǒng)影響的呢？

（一）教育情態(tài)的事實(shí)描述

我們或許會(huì)同意教育是一種行動(dòng)。一般的認(rèn)為，它是按照既定目標(biāo)和指導(dǎo)思想培養(yǎng)人的一種社會(huì)活動(dòng)。筆者無意去追究這種活動(dòng)的進(jìn)行到底有怎樣的既定目標(biāo)和意圖，但不可否認(rèn)的是，教育的確是為了個(gè)人或圍繞個(gè)人而開展的行動(dòng)。由我們?cè)谏厦娴慕缍?，這種行動(dòng)的開展，不管它在哪里結(jié)束，也不管它有著怎樣的行動(dòng)動(dòng)機(jī)，它總在呈現(xiàn)著各種結(jié)果或者后果。行動(dòng)的不斷進(jìn)行，就會(huì)有大量的后果發(fā)生。如果我們把后果視為行動(dòng)圖景的話，那么大量的后果將造就大量的圖景叢結(jié)。這種叢結(jié)由于其復(fù)雜的事實(shí)現(xiàn)狀，又由于隱藏在其間的必要的壓制性或合理訴求，我們就可以把教育行動(dòng)稱為教育情態(tài)；進(jìn)一步的說，教育情態(tài)是這樣一種“合理的多元化事實(shí)”——專斷與自由并存，保守和發(fā)展共行。但是，如果“合理性”不是我們可以接受和認(rèn)同的，即在這種“合理多元化事實(shí)”情態(tài)下存在著太多的偏執(zhí)或偏見，那我們本文的論述實(shí)在沒有多少可實(shí)現(xiàn)的意義。不過，我們又如果沒有對(duì)專斷和保守的批判和解析，我們將也無法實(shí)現(xiàn)自由主義對(duì)教育情態(tài)的啟示和意義昭示。更進(jìn)一步說，教育情態(tài)的改善將由于這種行動(dòng)傾斜帶來的偏失而步履維艱。

（二）教育行動(dòng)的自由訴求和認(rèn)同延伸

由上面的負(fù)面事實(shí)可以看出，教育行動(dòng)其實(shí)一直受到政治權(quán)力的強(qiáng)制，至少是不理想的限制。即使我們?cè)诮逃袆?dòng)中感覺不到損害和傷害，我們也會(huì)感到限制的不正當(dāng)。如果教育系統(tǒng)對(duì)受到教育的我們有了正當(dāng)?shù)南拗疲催@種限制不是出于權(quán)力，而是出于自由主義基本原則，那么我們所有的不滿，將是個(gè)人私欲的膨脹和自我放縱。問題是，我們當(dāng)下的教育雖然稱的上是進(jìn)步，但還是有很多違背自由主義內(nèi)在規(guī)則的。不管政治當(dāng)局有著如何促進(jìn)教育發(fā)展的各種法律條例，也不管教育權(quán)利被怎樣的擴(kuò)大和強(qiáng)烈表達(dá)，如果，教育行動(dòng)本身沒有多少自由的訴求，教育行動(dòng)沒有按照自由主義基本原則來進(jìn)行，教育這種外在情態(tài)，是很容易被其他宏大的外在情態(tài)所淹沒的。因此，我們更要表達(dá)和行動(dòng)的是如何來促進(jìn)自由的教育。這就很自然的提出了我們應(yīng)該回答的問題：教育行動(dòng)要怎樣表達(dá)自己的自由訴求呢？所謂的自由教育到底是怎樣的呢？

我們的自知之明告訴我們，言多必失。教育行動(dòng)的自由訴求如果沒有抓住基本要點(diǎn)去說，那可能說明不了什么東西，聽的人也只能說你是個(gè)言語中樞失控的瘋子。筆者認(rèn)為，教育行動(dòng)的自由訴求應(yīng)該從這幾點(diǎn)上來闡述：

1.教育行動(dòng)有選擇的自由?！白杂尚袆?dòng)，它所主張的是，在其他一切都相等的情況下，自由取決于一個(gè)人的種種重大的，非瑣事性的抉擇彼此處于怎么樣的地位”。如果說，在已有的教育情態(tài)中，我們只有兩種選擇，或者有多種選擇但這多種選擇之間的差異好壞一目了然，我們實(shí)際上沒有實(shí)現(xiàn)選擇的能力。我們可以在自己選擇能力基礎(chǔ)或私有稟賦所有權(quán)上，選擇我們偏愛的方案，并按照契約精神來實(shí)現(xiàn)教育行動(dòng)和別人的不沖突，從而讓多個(gè)教育情態(tài)走向和諧發(fā)展。

2.教育情態(tài)有求同存異、擴(kuò)大共識(shí)的訴求。實(shí)際上，教育情態(tài)的這種訴求可以被我們延展成自由教育的理想。既然是理想，我們就可能存在意志自由的空洞性。但是，我們有教育情態(tài)的事實(shí)和合理訴求基礎(chǔ)。

三、自由主義的外在情態(tài)

在教育情態(tài)中，讀者可以看出，我是把自由主義當(dāng)作它的一種外在情態(tài)來對(duì)待的。事實(shí)上，自由主義上是一種觀念系統(tǒng)，它突出的是衡量外在情態(tài)好壞或合理與否的準(zhǔn)則和尺度。但筆者的意圖很明顯的想把自由主義融入教育情態(tài)中。教育情態(tài)自然是外在情態(tài)的一種，但自由主義有什么理由也是呢？筆者認(rèn)為，如果自由主義僅僅是一種觀念系統(tǒng)，它只想存留在抽象世界里，那么它肯定不是外在情態(tài)。關(guān)鍵是，自由主義的那些觀念訴求作為動(dòng)機(jī)已經(jīng)讓很多人有了一種叫“自由運(yùn)動(dòng)”的行動(dòng)。我們最起碼了解到，英國(guó)老輝格黨派的古典自由運(yùn)動(dòng)以及法國(guó)大革命，它們都或多或少地說是出于自由主義訴求的后果表現(xiàn)。我們這樣說，并不是想肯定后果決定論，而是在考慮到后果的基礎(chǔ)上，把自由主義中無法轉(zhuǎn)化或從理論上實(shí)在不能成為外在情態(tài)的東西暫時(shí)存而不論。自由主義之為外在情態(tài)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是行動(dòng)和行動(dòng)后果的產(chǎn)生?；蛟S，因?yàn)槲幕瘜?、?xí)性，我們的行動(dòng)往往受到了限制，但這種限制還是會(huì)有結(jié)果，后果的產(chǎn)生可以是因?yàn)椴恍袆?dòng)。只要是我們無法人為地拒絕后果，無論是自由主義還是教育，他們都可以放在外在情態(tài)中來考察。

參考文獻(xiàn)：

[1] 德·雅賽 ：《重申自由主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年版。

[2] 皮埃爾·莫內(nèi)著，曹海軍譯：《自由主義文化思想史》，吉林人民出版社，2004年1月版。

[3] 殷海光：《中國(guó)文化的展望》，上海三聯(lián)書店出版社，2002年12月版。

[4] 劉靜：《為了自由的教育——蔡元培的教育思想和實(shí)踐》，《教育思想研究》，2003年第1期。

[5] 約翰.羅爾斯：《政治自由主義》，譯林出版社2000年版。

[6] 王天一等人編著：《外國(guó)教育史》（上冊(cè)），第163頁(yè)，北京師范大學(xué)出版社，1994年4月版。