呂婕

摘 要：馬克思和恩格斯一生致力于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)，對(duì)資本主義進(jìn)行了深刻的揭露與分析，并堅(jiān)信社會(huì)主義必將代替資本主義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必將戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)取得社會(huì)主義革命的勝利，勾畫了令人憧憬的共產(chǎn)主義圖景。在馬克思主義理論成為了舉世矚目的科學(xué)理論的同時(shí)，馬克思主義也不乏反對(duì)者和攻擊者，本文列舉了其中的四個(gè)問題并且闡述了個(gè)人對(duì)馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)學(xué)說(shuō)的理解。

關(guān)鍵詞：馬克思；無(wú)產(chǎn)階級(jí)；共產(chǎn)主義

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）28-0047-02

在階級(jí)意識(shí)淡化、工人階級(jí)隊(duì)伍日益減少、社會(huì)流動(dòng)性不斷增強(qiáng)的今天，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是否還能肩負(fù)起推翻資產(chǎn)階級(jí)的歷史使命、完成社會(huì)主義革命，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義；是否還需要這樣一場(chǎng)革命使人類進(jìn)入社會(huì)主義，最終達(dá)到由必然王國(guó)向無(wú)階級(jí)無(wú)壓迫無(wú)剝削的自由王國(guó)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)人的自由和全面的發(fā)展，是一個(gè)至關(guān)重要的問題。本文就馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)學(xué)說(shuō)以及目前的反馬克思主義思潮來(lái)分析以下幾個(gè)問題：

一、許多反馬克思主義者認(rèn)為馬克思主義的時(shí)代結(jié)束了

在現(xiàn)代社會(huì)中，馬克思的暴力宣言和革命沒有一點(diǎn)用武之地，資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)為了馬克思所說(shuō)的不知道能否實(shí)現(xiàn)的共產(chǎn)主義而放棄現(xiàn)在的舒適生活，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)雖不如資產(chǎn)階級(jí)那樣生活的安逸，但是他們寧愿過著勉強(qiáng)維持現(xiàn)狀的生活也不愿意參加革命，失去親人和生命。由此可以看出，普遍的政治無(wú)力感是馬克思主義在西方失勢(shì)的重要原因，人們不愿意再去相信不知道會(huì)不會(huì)到來(lái)的共產(chǎn)主義，與其痛苦地張望不知結(jié)果的未來(lái)，不如享受現(xiàn)在豐富多彩的生活。其實(shí)在我國(guó)這種政治無(wú)力感也是存在的，人們?nèi)鄙賹?duì)馬克思主義堅(jiān)定的信念和為其奮斗終身的勇氣，但不得不說(shuō)，我們現(xiàn)在所需要的正是這種堅(jiān)定的信念和勇氣，這種“知其不可為而為之”的信念，這樣，我們才能知道這“不可為”是不是真的不可為，有誰(shuí)曾經(jīng)設(shè)想到“巴黎公社” ——世界歷史上第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的建立，有誰(shuí)曾設(shè)想過，中國(guó)現(xiàn)在所取得的成就正是得益于馬克思列寧主義的理論指導(dǎo)。我們并不完全盲從于馬克思主義的理論，馬克思主義的理論也并不是無(wú)懈可擊，這本身就與馬克思本人發(fā)展的思想相對(duì)立，但是在馬克思主義理論中，不得不承認(rèn)，其中閃爍著無(wú)限的人類智慧和力量，能夠供我們借鑒并從中受到啟發(fā)。

二、許多反馬克思主義者認(rèn)為馬克思主義是一種宿命論

他相信一種任何人都無(wú)法抗拒歷史鐵律在自然和社會(huì)中發(fā)揮作用，使人們成為了歷史發(fā)展的工具，忽視了人的自由和創(chuàng)造，認(rèn)為封建主義必然由資本主義代替，而社會(huì)主義又將取代資本主義。在這個(gè)問題上，首先，筆者認(rèn)為是他們沒有真正理解馬克思主義的精髓，“實(shí)踐”是馬克思主義最根本的理論基礎(chǔ)，那么，如此重視人的實(shí)踐活動(dòng)的馬克思怎么會(huì)忽視人的地位和作用，認(rèn)為歷史是將人的發(fā)展當(dāng)作是一種最終達(dá)到共產(chǎn)主義目的的手段呢？這本身就帶有唯心主義色彩。而事實(shí)恰恰相反，馬克思非常重視人的實(shí)踐和創(chuàng)造活動(dòng)，他曾經(jīng)這樣寫道：“歷史什么事情也沒有做，歷史并不占有巨大的財(cái)富，也沒有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。創(chuàng)造這一切、擁有這一切、并為這一切而斗爭(zhēng)的不是歷史，而是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人。歷史并不是利用人實(shí)現(xiàn)自己目的的獨(dú)立人格。歷史不過是追求自身目的的人的活動(dòng)。”這足以表明，馬克思把人放在歷史的創(chuàng)造者的位置上，承認(rèn)人所具有的巨大的能動(dòng)作用。其次，對(duì)于“必然性”的問題理解有所偏差。任何事情都存在著一定的必然性，但是這種必然性并不等同于宿命論，非宿命論者也會(huì)認(rèn)為有一些事情是必然的，就連自由主義者也會(huì)贊同人必然會(huì)死亡的說(shuō)法，筆者認(rèn)為這種必然性實(shí)質(zhì)指的是事物內(nèi)部所具有的性質(zhì)必將會(huì)導(dǎo)致的某種情況或者說(shuō)是使事物發(fā)生變化的內(nèi)部依據(jù)，比如，一個(gè)只能承載10千克的木板，放上100千克的物體，它必然會(huì)斷裂，但這種必然性并不是所謂的宿命論，而馬克思對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)必將戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)的說(shuō)法也是源于資產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部矛盾以及自身的性質(zhì)為基礎(chǔ)而立論的，而不是說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)一旦孕育出無(wú)產(chǎn)階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就可以不通過任何活動(dòng)取代資產(chǎn)階級(jí)，這種歷史深處的神秘法則會(huì)自然而然地將人類帶入社會(huì)主義最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，無(wú)論人類是否為之付出了努力的說(shuō)法是行不通的，如果是這樣，馬克思也大可不必為政治斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)疾呼叫好了，我們只要坐等其成就可以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義和人的全面發(fā)展了。資本主義內(nèi)在邏輯的穩(wěn)定性和矛盾性，決定了馬克思對(duì)資本主義的分析和批判時(shí)至今日仍然有道理；再者，馬克思所說(shuō)的“必然性”也包含著其他的含義，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出：“個(gè)人必須廢除私有財(cái)產(chǎn)”，這里的“必須”并不是說(shuō)我們沒有其他的選擇，必須怎樣，而只是一種政治上的告誡，指出了如果我們不這樣做，那么后果將不堪設(shè)想。

三、許多反馬克思主義者認(rèn)為馬克思是暴力革命的代言人

馬克思為了實(shí)現(xiàn)他所設(shè)想的烏托邦的共產(chǎn)主義，不惜以付出人民生命為代價(jià)，凡是與馬克思有關(guān)就必然意味著革命、流血、饑荒、痛苦和戰(zhàn)爭(zhēng)。馬克思主義者拒絕溫和的變革道路，而采取的是暴力的革命斗爭(zhēng)。首先，馬克思本人從來(lái)沒有設(shè)想過會(huì)在窮國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，鄧小平也說(shuō)，貧窮不是社會(huì)主義，更不是共產(chǎn)主義。在馬克思看來(lái)，要實(shí)現(xiàn)這樣的壯舉是需要經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和政治的不斷完善的。馬克思主義者也沒有想過在一個(gè)國(guó)家單獨(dú)實(shí)現(xiàn)，它應(yīng)該是整個(gè)世界“一下子”的革命，當(dāng)然，資本主義這個(gè)過渡時(shí)期所創(chuàng)造的大量的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富也是革命的前提和物質(zhì)基礎(chǔ)。再者，并不是所有的革命都伴隨著大量的人員傷亡和暴亂，有些革命的過程反而相當(dāng)?shù)钠胶停?917年的布爾什維克革命并沒有巨大的流血犧牲，由于民眾對(duì)起義者的支持，政府“只是被輕輕推了一把就灰飛煙滅了”。而如今資本主義國(guó)家又是怎樣的呢，美國(guó)發(fā)動(dòng)長(zhǎng)達(dá)8年之久的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，給伊拉克人民帶來(lái)了痛苦和絕望，數(shù)百萬(wàn)人死于戰(zhàn)爭(zhēng)及戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)的各種暴力沖突。難道就是被人們所接受的革命、流血和戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？馬克思主義并不是以暴力程度為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義革命的，也并不認(rèn)為只有舉國(guó)動(dòng)蕩才是革命的應(yīng)有狀態(tài)，革命的方式有很多，革命者也不會(huì)拒絕民主，之所以革命伴隨著暴力，也是因?yàn)橛挟a(chǎn)階級(jí)不會(huì)輕易地讓出自己手中的政權(quán)，即使這樣我們也有理由相信，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的暴力會(huì)維持在最小的范圍內(nèi)，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命不是政變，不是人民不滿情緒的爆發(fā)，而是為了建立人民自己的政權(quán)，實(shí)現(xiàn)真正的人民當(dāng)家做主。

四、反馬克思主義者認(rèn)為馬克思是為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的

馬克思也認(rèn)為無(wú)論資本主義多么的貪婪和惡毒，它都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的必要前提和必經(jīng)之路。馬克思自己就曾在作品中對(duì)資本主義的發(fā)展鼓掌叫好。這位革命者也確實(shí)在著作中流露出對(duì)進(jìn)步派資產(chǎn)階級(jí)的期望，希望他們能盡早地結(jié)束人類的野蠻狀態(tài)。筆者認(rèn)為馬克思承認(rèn)資本主義帶給社會(huì)的巨大財(cái)富和繁榮并不代表馬克思認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展會(huì)終止于資本主義而為維護(hù)資本主義代言，古希臘哲學(xué)家赫拉克利特曾提出的：事物之間的統(tǒng)一關(guān)系，比如，醫(yī)生治病所用的惡的手段所達(dá)到的善的效果。而這個(gè)問題最終只能歸結(jié)于善意是否能為惡進(jìn)行辯護(hù)，如果說(shuō)資本主義本身就是一種惡，但是社會(huì)主義的發(fā)展又不得不依賴于資本主義的發(fā)展，那么這種惡是不是可以接受？馬克思在《剩余價(jià)值理論》中提到“人類能力的發(fā)展是以占絕大多數(shù)的個(gè)人甚至階級(jí)為代價(jià)的”。也就是說(shuō)，共產(chǎn)主義的到來(lái)，善必定戰(zhàn)勝惡，但在這一過程中將包含著不公正和痛苦。最終使得我們可以享受自由的物質(zhì)財(cái)富的正是這非自由的結(jié)果。馬克思和恩格斯深刻地分析了資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展以及最終的結(jié)局，那么他們必然深信社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的到來(lái)，這是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果，而資本主義的內(nèi)部矛盾就是其土崩瓦解的完美動(dòng)力，那么對(duì)共產(chǎn)主義的構(gòu)想，也就是馬克思的最終篇章也就足以令人歡呼雀躍。我們是否可以理解為馬克思對(duì)共產(chǎn)主義到來(lái)難以掩飾的期望和心情。

馬克思是偉大的思想家、哲學(xué)家，但他的理論并不是完美無(wú)瑕的，他本人也并沒有將自己的理論當(dāng)成是封閉的教條主義供人們當(dāng)作模板套用，由于他所處的時(shí)代的有限性和生命的有限性也決定了其理論的有限性，但馬克思對(duì)國(guó)家和社會(huì)一些預(yù)言的實(shí)現(xiàn)也不得不讓我們折服，對(duì)社會(huì)發(fā)展的敏銳性和洞察力是我們所不及的。此外，馬克思主義本身就是不斷發(fā)展和完善的理論，這需要我們后人不斷地探索和發(fā)現(xiàn)并將其豐富和拓展，若是將其變?yōu)樗腊宓哪Ｊ缴嵊蔡?，則歪曲了偉大的哲人留給我們的寶貴財(cái)富。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的分析深刻而合理，我們沒有理由不去相信社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的到來(lái)，必然王國(guó)向自由王國(guó)的過渡，人的自由和全面的發(fā)展。當(dāng)然，歷史的發(fā)展最終是靠我們自己去創(chuàng)造，沒有了人的活動(dòng)，社會(huì)則像癱瘓的機(jī)器。我們也堅(jiān)信，作為社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)，在馬克思主義理論的思想指導(dǎo)下，在黨對(duì)人民的正確引導(dǎo)和帶領(lǐng)下，必將走得更長(zhǎng)更遠(yuǎn)，在人類社會(huì)不斷發(fā)展和進(jìn)化的將來(lái)，也必將實(shí)現(xiàn)馬克思所構(gòu)想的宏偉藍(lán)圖，印證馬克思的天才設(shè)想。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]特里·伊格爾頓.馬克思為什么是對(duì)的[M].北京：新星出版社，2011.

[2]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，2002.

[3]馬克思恩格斯全集：第7卷[M].北京：人民出版社，2002.