徐 倩

（山東大學(xué) 法學(xué)院，濟(jì)南250100）

一、價(jià)格管制毀掉出租車行業(yè)

2012年1月29日，我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在其網(wǎng)易微博上稱，近一年來(lái)北京的出租車越來(lái)越少，打的越來(lái)越難，司機(jī)越來(lái)越挑活，服務(wù)態(tài)度越來(lái)越差，與乘客的口角越來(lái)越多，黑車也更多了。究其原因，司機(jī)有怨氣。別的東西都漲價(jià)，唯獨(dú)出租車不漲。價(jià)格管制正在毀掉這個(gè)行業(yè)。對(duì)乘客，對(duì)司機(jī)都極其不利。

從北京出租車上次提價(jià)到現(xiàn)在，雖然僅僅兩年時(shí)間，但是物價(jià)已經(jīng)漲了不止1/10，尤其是作為出租車成本的主要構(gòu)成部分——汽油的價(jià)格漲得更多。雖然政府在出租車燃油漲價(jià)之后給予了一些補(bǔ)貼，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上物價(jià)的總體上漲。此前，茅于軾也曾在其個(gè)人博客上表示，北京打車難的最主要的原因是因?yàn)槌鲎廛嚩▋r(jià)太低，造成供不應(yīng)求。

20世紀(jì)70年代以來(lái),隨著世界各國(guó)對(duì)壟斷行業(yè)管制的放松,各國(guó)也開始逐步放松對(duì)出租車市場(chǎng)的管制。

20世紀(jì)90年代中期以后，歐美各國(guó)出租車管制的改革整體呈現(xiàn)出這樣一種趨勢(shì)：強(qiáng)化司機(jī)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、車輛質(zhì)量與安全等管制，放松對(duì)出租車數(shù)量的限制，逐步實(shí)行地區(qū)或城市統(tǒng)一的價(jià)格上限。根據(jù)英國(guó)公平交易局2003年對(duì)歐美主要國(guó)家的出租車市場(chǎng)管制制度進(jìn)行的國(guó)際比較研究，2000年前后，英國(guó)、荷蘭、愛爾蘭、瑞典、挪威、加拿大、美國(guó)、新西蘭等國(guó)家相繼深化了出租車市場(chǎng)管理體制改革，主要涉及三個(gè)方面：一是強(qiáng)化對(duì)出租車經(jīng)營(yíng)者、司機(jī)的執(zhí)業(yè)資格審查。二是解除市場(chǎng)進(jìn)入限制，尤其是出租車數(shù)量限制。除了挪威，上述其他國(guó)家均解除了對(duì)出租車數(shù)量的限制。三是放松出租車價(jià)格管制。

然而，由我國(guó)建設(shè)部和公安部聯(lián)合頒發(fā)的《城市出租汽車管理辦法》第17條第一款規(guī)定,出租汽車經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)“執(zhí)行由城市的物價(jià)部門會(huì)同同級(jí)建設(shè)行政主管部門制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”。也就是說(shuō),國(guó)家對(duì)出租車收費(fèi)實(shí)行管制,即出租車價(jià)格由國(guó)家根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)情況確定。

從政府對(duì)出租車價(jià)格進(jìn)行管制的本意來(lái)看,其目的是為了使資源得到有效配置并促進(jìn)服務(wù)的公平供給，防止市場(chǎng)失靈。政府希望通過(guò)管制解決市場(chǎng)失靈等問(wèn)題，但是不適當(dāng)?shù)恼深A(yù)和管制會(huì)妨礙市場(chǎng)的正常發(fā)展，使供需偏離市場(chǎng)的均衡位置，最后導(dǎo)致事與愿違。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律規(guī)則

近幾十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)理論和分析方法不斷滲透到法學(xué)領(lǐng)域，有人認(rèn)為這是“經(jīng)濟(jì)帝國(guó)”的擴(kuò)張，但，“一種學(xué)科理論對(duì)其他學(xué)科理論的‘滲透’更多是來(lái)自該學(xué)科的自身需求”[1]。事實(shí)上，在各自的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)界都發(fā)現(xiàn)，許多答案不能單純地在各自的領(lǐng)域內(nèi)找到完美的答案，獲得完美的解決方法。而法學(xué)借力于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，則可以使法學(xué)更富有理性，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律與法律規(guī)則在理論與實(shí)踐上的良性互動(dòng)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科，展現(xiàn)了一個(gè)繽紛目眩的理論新世界。

（一）法經(jīng)濟(jì)學(xué)概論

法經(jīng)濟(jì)學(xué)，也有人稱之為法律的經(jīng)濟(jì)分析，是指用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論分析法律的形成、結(jié)果、效果、效率及其發(fā)展的學(xué)科[2]。法經(jīng)濟(jì)學(xué)追求效率，要求法律規(guī)則的制定和執(zhí)行能夠有效地利用資源，最大限度地增加社會(huì)財(cái)富。其研究目的在于建立全新的解釋法律現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)的方法論結(jié)構(gòu)體系，提供從法律的價(jià)值等基本理論到具體法律制度的分析工具，它可用來(lái)服務(wù)于整個(gè)法律制度，也包括經(jīng)濟(jì)法制的變革和完善[3]。20世紀(jì)60年代以前，法經(jīng)濟(jì)學(xué)僅限于反壟斷法等少數(shù)政府規(guī)制法律，波斯納將這一時(shí)期的法經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“老法經(jīng)濟(jì)學(xué)”。1958年，芝加哥大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)辦《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志。1960年，芝加哥大學(xué)法學(xué)院高級(jí)研究員科斯（1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）在此刊物上發(fā)表了《社會(huì)成本問(wèn)題》，開辟了法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的新的廣闊領(lǐng)域。科斯《社會(huì)成本問(wèn)題》的發(fā)表標(biāo)志著現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。新舊法經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別在于，“舊法經(jīng)濟(jì)學(xué)”針對(duì)直接規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律，比如稅法、壟斷法等。而“新法經(jīng)濟(jì)學(xué)”將法學(xué)研究者研究的傳統(tǒng)領(lǐng)域納入研究，如憲法、民法、刑法等等[4]。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)自產(chǎn)生伊始，作為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科，就為法學(xué)注入了新鮮血液，也為法學(xué)提供了獨(dú)特的理論視角和全新的研究方法。法經(jīng)濟(jì)學(xué)就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法研究法律問(wèn)題。從目的出發(fā)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種評(píng)價(jià)法律規(guī)則的方法，即判斷法律規(guī)則是否能夠很好地達(dá)到目的的方法。本文將試圖從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析法律規(guī)則。

美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·D·弗里德曼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，法律的經(jīng)濟(jì)分析包括三個(gè)緊密相關(guān)的部分：預(yù)測(cè)特定的法律規(guī)則會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)果、解釋為什么特定的法律結(jié)果會(huì)存在、確定該存在什么樣的法律規(guī)則。

（二）此“預(yù)測(cè)”非彼“預(yù)測(cè)”

但是，大衛(wèi)·D·弗里德曼所說(shuō)的“預(yù)測(cè)特定的法律規(guī)則會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)果”中的“預(yù)測(cè)”不同于法理中法律的功能中的“預(yù)測(cè)”。前一個(gè)“預(yù)測(cè)”是指從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析特定法律規(guī)則在現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)產(chǎn)生什么樣的實(shí)際結(jié)果，包括短期結(jié)果和長(zhǎng)期結(jié)果。下面將分析法理中的“預(yù)測(cè)”是什么，以免混淆了兩者的概念。

作為由國(guó)家制定的社會(huì)規(guī)范，多數(shù)的法理教材將法律的作用分為五個(gè)：法律的指引作用，法律的評(píng)價(jià)作用，法律的預(yù)測(cè)作用，法律的教育作用和法律的強(qiáng)制作用。

法的預(yù)測(cè)作用，是指人們根據(jù)法律規(guī)定的行為準(zhǔn)則和尺度，來(lái)預(yù)測(cè)其所要實(shí)施的行為會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果，以及在特定情形下他人將會(huì)對(duì)自己做出何種行為。預(yù)測(cè)到某種行為會(huì)否受到法律制裁,受到怎樣的法律制裁。

在紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活中，人們的行為必然受到其他人的影響，而他人的行為也必然受到自己行為的影響。如果沒(méi)有法律，沒(méi)有據(jù)以預(yù)測(cè)行為結(jié)果的、大家公認(rèn)的規(guī)則，社會(huì)生活將陷入混亂無(wú)序、妄自猜疑的狀態(tài)。而法的預(yù)測(cè)作用恰恰可以避免這一弊端，減少行為的盲目性，提高行為的效率，增加行為成功的幾率。

由于《合同法》的存在，簽訂合同的主體雙方可以預(yù)見到簽訂的合同是否有效，如果無(wú)效如何救濟(jì)，如果違反合同又將承擔(dān)怎樣的法律后果。

所以，法理中所提到的法律的“預(yù)測(cè)”作用，是說(shuō)法律制定后，公民可以根據(jù)法律預(yù)先估計(jì)自己及他人的行為。以及各自的行為后果，側(cè)重于個(gè)人根據(jù)法律實(shí)施行為。而法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“預(yù)測(cè)”則是指，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，某一法律規(guī)則實(shí)施之后，將對(duì)社會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，側(cè)重于對(duì)社會(huì)整體的影響，當(dāng)然對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響也一定會(huì)對(duì)個(gè)人產(chǎn)生一定的作用。

接下來(lái)的部分將就第一部分所提到的案例，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行分析。

三、從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看法律規(guī)則

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是個(gè)交叉學(xué)科，結(jié)合了法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大研究的研究工具和研究方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)讓我們從一個(gè)新的角度看待法律體系、以一個(gè)新的方式體會(huì)法律體系。阿維納什·迪克西特說(shuō)“對(duì)待法律，就像對(duì)待價(jià)格一樣，將其視為影響人們行為的一種激勵(lì)機(jī)制”[5]。將法律規(guī)則視為一種影響市場(chǎng)交易行為和社會(huì)財(cái)富配置格局的一種定價(jià)機(jī)制曾是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)到之處，作為法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)也采用了該方法。從傳統(tǒng)法學(xué)的角度，看不出出租管制將產(chǎn)生什么樣的結(jié)果，或者設(shè)計(jì)者會(huì)認(rèn)為將產(chǎn)生他們所要達(dá)到的對(duì)消費(fèi)者和出租車司機(jī)都有利的結(jié)果。但是從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看出租管制則別有洞天。

假設(shè)出租車市場(chǎng)如圖所示，

D為出租車的需求曲線，S為出租車供給曲線。如果在一個(gè)沒(méi)有價(jià)格管制的出租車競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，出租車的價(jià)格的調(diào)整將使供求平衡：在均衡價(jià)格時(shí)，消費(fèi)者想要乘坐的出租車的數(shù)量正好等于出租車司機(jī)想要提供的出租車的數(shù)量。該均衡價(jià)格即需求曲線D和供給曲線S的交點(diǎn)R0。所以在均衡價(jià)格R0上，供需雙方的決策是一致的，即兩者都是穩(wěn)定的，除非有其他因素引起需求曲線或供給曲線的波動(dòng)。當(dāng)然，任何一種物品的賣者總想要高價(jià)格，而買者總想要低價(jià)格，這兩個(gè)利益集團(tuán)的利益會(huì)是相互沖突的。

假設(shè)管制價(jià)格為R1。既然是價(jià)格管制，也就是說(shuō)，政府要使管制價(jià)格R1保持在于均衡價(jià)格R0不同的水平上。這時(shí)會(huì)產(chǎn)生兩種可能：

圖A

在第一種情況下，管制價(jià)格R1高于平均衡價(jià)格R0，即R1>R0時(shí)，從圖A我們可以得出結(jié)果。在這種情況下，價(jià)格規(guī)則沒(méi)有限制性，出租車市場(chǎng)會(huì)在“一雙看不見的手”的作用下使出租車的價(jià)格向均衡價(jià)格R0變動(dòng)，而管制價(jià)格R1對(duì)出租車市場(chǎng)沒(méi)有影響。

圖B

圖B則呈現(xiàn)了第二種情況。在這種情況下，管制價(jià)格R1低于均衡價(jià)格R0，即R1

按照法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，當(dāng)政府用強(qiáng)制力介入而破壞市場(chǎng)法則，在運(yùn)用價(jià)格上限造成供給不足時(shí)，必然出現(xiàn)三種現(xiàn)象：（1）排隊(duì)；（2）配給，而配給的標(biāo)準(zhǔn)就隨物資擁有者隨意武斷拿捏；（3）黑市（一切依人類鬼靈精怪的頭腦想得出來(lái)的千奇百怪的非法手段）。

事實(shí)也證明如上分析?，F(xiàn)在，消費(fèi)者乘坐出租車要排隊(duì)等候，甚至長(zhǎng)時(shí)間的等候也打不到出租車。因?yàn)槌鲎廛囀袌?chǎng)供不應(yīng)求，乘坐出租車的消費(fèi)者比較多，所以出租車司機(jī)不怕沒(méi)有消費(fèi)者，從眾多的消費(fèi)者中專挑“肥活”，也就是挑選使自己贏利更多的客人乘坐出租車。但是“挑活”卻使得司機(jī)和客人之間的糾紛大大增加。另一方面，由于價(jià)格管制導(dǎo)致北京出租車司機(jī)的收入明顯降低，為了增加收入，出租車司機(jī)們各出奇招。一部分出租車司機(jī)被迫改變行當(dāng)、另謀營(yíng)生，一部分出租車司機(jī)則減少出車時(shí)間，抽出一部分時(shí)間打雜。更讓人頭疼的是，因?yàn)槌鲎廛囀袌?chǎng)供不應(yīng)求，為黑車提供了機(jī)會(huì)，最近北京的黑車極為活躍，外地來(lái)京的乘客挨宰的事件層出不窮。北京的出租車行業(yè)逐漸陷入混亂，給當(dāng)?shù)匕傩盏娜粘Ｉ钤斐珊艽蟮牟槐恪?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

出租車價(jià)格管制法規(guī)是出于幫助消費(fèi)者的愿望而制定的，但卻導(dǎo)致了事與愿違的結(jié)果，這是設(shè)計(jì)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有想到的。（1）雖然一些消費(fèi)者以較低的管制價(jià)格乘坐了出租車，但是排長(zhǎng)隊(duì)卻浪費(fèi)了消費(fèi)者的時(shí)間，是極其無(wú)效率的。（2）而配給，由于每個(gè)出租車司機(jī)的挑選標(biāo)準(zhǔn)不一致，最終導(dǎo)致最需要乘坐出租車的消費(fèi)者并不一定能夠打到出租車，所以也是無(wú)效率的。（3）黑車市場(chǎng)的危害更加明顯。我們暫且不論黑車司機(jī)的駕駛素質(zhì)怎樣。由于黑車司機(jī)是非法運(yùn)營(yíng)，懼怕執(zhí)法人員的檢查，所以總有一部分精力在提防檢查上，不能集中全部精神駕駛，極易造成交通事故。并且黑車搶客、拉客的行為嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)治安。

本來(lái)想避免市場(chǎng)失靈的出租車管制卻最終造成了市場(chǎng)失靈。當(dāng)然我不否認(rèn)出租價(jià)格管制存在一定的必要性。根據(jù)市場(chǎng)情況，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間修改出租車管制的價(jià)格也會(huì)起到一定的緩解作用。如馬克斯·韋伯所說(shuō)，“法律的確定性所具有的抽象的形式主義與實(shí)現(xiàn)實(shí)體目的的愿望之間存在著不可避免的沖突”。本文希望通過(guò)出租車價(jià)格管制，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則有時(shí)并不能如愿以償，有時(shí)恰恰相反，反而會(huì)事與愿違。希望立法者制定法律規(guī)則時(shí)能夠兼顧各種情形，制定更加實(shí)用更加合理的法律規(guī)則。

［1］周林軍.經(jīng)濟(jì)規(guī)律與法律規(guī)則[M].北京:法律出版社,2009:3.

［2］錢弘道.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京:清華大學(xué)出版社,2006:48.

［3］呂忠梅,劉大洪.經(jīng)濟(jì)法的的法學(xué)與法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:中國(guó)檢察出版社,1998:202-203.

［4］寧紅麗,等.法經(jīng)濟(jì)學(xué)討論教學(xué)教程[M].北京:對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社,2006:1.

［5］［美］阿維納什·迪克西特.法律缺失與經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.鄭江淮，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：11.