◆高銘偉

消費稅是世界各國普遍開征的稅種，具有引導產(chǎn)業(yè)方向、調(diào)節(jié)消費結構和促進社會公平的功能，受到各國重視。我國自1994年開征消費稅以來，運行近20年，期間歷經(jīng)幾次修訂，但仍存諸多不足，亟待完善。從2013年3月國務院《政府工作報告》明確提出要修改消費稅制度，到2013年5月國家發(fā)改委公布的《2013年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》有關消費稅改革的論述，再到2013年11月中共十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）對消費稅改革的系統(tǒng)闡述，消費稅的立法修訂日益迫切。筆者將就相關問題進行分析，提出改革建議。

一、稅收法定原則的落實與消費稅立法形式的優(yōu)化

實行依法治稅，推進稅收法治化進程，稅收立法是先導和關鍵。而稅收法定原則作為稅收立法的核心精神，是衡量稅收法治化程度的標尺。目前，稅收法定原則在我國稅收立法中貫徹不足，包括消費稅在內(nèi)的眾多稅制以行政立法而非人大立法的形式出現(xiàn)，面臨著合法性問題。

稅收不僅是經(jīng)濟制度，更是法律制度。中共十八屆三中全會《決定》不僅提出：“完善稅收制度……調(diào)整消費稅征收范圍、環(huán)節(jié)、稅率，把高耗能、高污染產(chǎn)品及部分高檔消費品納入征收范圍”，而且明確要求：“落實稅收法定原則……健全立法起草、論證、協(xié)調(diào)、審議機制，提高立法質(zhì)量……完善人大工作機制，通過座談、聽證、評估、公布法律草案等擴大公民有序參與立法途徑……”。因此，在消費稅的立法修訂中要貫徹稅收法定原則，優(yōu)化立法程序，提高立法質(zhì)量，提升稅收法治化水平。

(一)當前稅收法定原則在稅收立法中貫徹不足，行政立法多，人大立法少，面臨著合法性問題

法諺曰：“稅收是法律的創(chuàng)造物”、“無代表不納稅”。稅收作為國家的一項重要活動，它首先不是一個經(jīng)濟問題，而是一個法律問題。當今時代，稅收法定原則已成為統(tǒng)攝整個稅收體系的總原則，影響著各項稅收制度的創(chuàng)立、變動和運行。稅收法定原則深刻地影響著世界各國的稅收立法，成為衡量一國稅收法治化程度的重要標準。隨著我國稅收法治的不斷推進，稅收法定原則也在逐步影響著我國的稅收立法。這種影響主要體現(xiàn)在兩個方面：一是稅收法定原則在《立法法》和《稅收征管法》逐步有所體現(xiàn)。二是全國人大及常委會制定的稅收“法律”（狹義）數(shù)量不斷增多，有些稅收行政法規(guī)適時上升為全國人大立法，如2011年《車船稅暫行條例》上升為《車船稅法》。

但是，稅收法定原則在稅收立法中的貫徹依然不夠，造成全國人大及常委會制定的稅收法律較少，國務院制定的稅收行政法規(guī)數(shù)目眾多。截止2013年7月，現(xiàn)行的由全國人大及常委會制定的稅收法律僅四部：《稅收征管法》、《個人所得稅法》、《企業(yè)所得稅法》和《車船稅法》，其余稅收規(guī)范性文件大都以“條例”、“暫行條例”、“實施細則”等行政法規(guī)的面目出現(xiàn)。

（二）順應形勢，在消費稅立法修訂中貫徹形式的稅收法定與實質(zhì)的稅收法定，推進稅收法治化進程

1994年生效的《消費稅暫行條例》即是眾多稅收行政法規(guī)之一種。由于該法的制定沒有貫徹稅收法定原則，不是以人大立法的形式出現(xiàn)，造成立法級次不高，法律效力不強，無法讓社會對消費稅的實行有穩(wěn)定的預期，使得消費稅的調(diào)節(jié)功能未能充分發(fā)揮?？v觀當今世界各國的消費稅立法，由體現(xiàn)民意的代議機關進行立法是一個普遍現(xiàn)象。現(xiàn)行《中華人民共和國消費稅暫行條例》，以暫行條例為名，只為權宜之計，實則為今后條件成熟時上升為《中華人民共和國消費稅法》預留空間。消費稅從1994年開始施行，至今將近20年，實踐運行經(jīng)驗相當豐富，中間歷經(jīng)幾次修改，也積累了豐富的立法經(jīng)驗。值得一提的是，法學界、經(jīng)濟學界以及實務部門對消費稅從理論到實踐都作了頗具廣度和深度的探討，理論的準備也具備了條件。因此，消費稅法律級次提升的條件已經(jīng)成熟。在本次消費稅立法修訂時，要按照稅收法定原則的要求，貫徹形式的稅收法定與實質(zhì)的稅收法定。形式的稅收法定要求消費稅要由全國人大審議并通過，頒行新《中華人民共和國消費稅法》；實質(zhì)的稅收法定要求消費稅要科學立法、民主立法，法案要概念準確、表述清晰、邏輯嚴密、課稅范圍合理、權利義務配置公平、操作性強，充分體現(xiàn)民意和社會的公平正義。只有形式和實質(zhì)相統(tǒng)一的消費稅法，才是真正體現(xiàn)稅收法定原則的“良善之法”。

（三）完善立法程序，增強專家學者和社會大眾的參與度，提高消費稅立法質(zhì)量

為保證消費稅修改的合法性、合理性、公平性，應完善消費稅的立法程序，增強專家學者和社會大眾的參與度，提高消費稅立法質(zhì)量。建議在消費稅立法修訂中，消費稅修正草案在經(jīng)國務院提交全國人大常委會后，由后者向社會公布并征求意見；全國人大常委會下設的法律工作委員會對草案進行合法性審查，然后交由財經(jīng)委員會組織立法聽證。由于稅收的復雜性、專業(yè)性和技術性，吸引專家學者參與立法是國際上的普遍做法，在美國，“參眾兩院負責稅收立法方面工作的國會稅務聯(lián)合委員會配有一個由律師、會計師、經(jīng)濟學家等各方面專家組成的總人數(shù)達70人的工作班子?！雹偻踅ㄆ剑骸墩摱愂辗ǘㄖ髁x》，《稅務研究》，2005年第2期。因此，建議在人大財經(jīng)委員會組織立法聽證時，召集法學家、經(jīng)濟學家、稅務師、會計師、律師等專家和社會各界人士代表參與聽證，對消費稅修改的重點、熱點和難點進行充分的辯論，然后將辯論情況形成聽證筆錄，連同草案一起提交全國人大常委會審議。

二、經(jīng)濟形勢、消費結構、社會狀況的變化與消費稅征收范圍的合理化

消費稅作為一種特別流轉稅，對經(jīng)濟社會發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)功能，體現(xiàn)著國家的宏觀政策導向。世界各國根據(jù)經(jīng)濟社會形勢的變化，會對消費稅征收范圍進行及時調(diào)整，以便調(diào)節(jié)功能得到有效發(fā)揮。隨著我國經(jīng)濟形勢的變化、中長期經(jīng)濟政策的確立以及消費結構和社會分配問題的凸顯，消費稅征收范圍也應當與時俱進，及時調(diào)整。

（一）調(diào)整消費征收范圍的客觀必然性

1.調(diào)整消費稅征收范圍是順應“穩(wěn)增長、調(diào)結構、促改革”的經(jīng)濟任務的客觀要求

經(jīng)過幾十年的經(jīng)濟高速增長，傳統(tǒng)的高污染、高能耗的經(jīng)濟發(fā)展模式無以為繼，經(jīng)濟發(fā)展亟須開辟新路徑，構筑新模式?！跋M發(fā)力代替投資驅(qū)動，耗能污染變身綠色低碳，低端加工轉向服務貿(mào)易”成為中國經(jīng)濟新引擎。消費稅作為體現(xiàn)國家調(diào)節(jié)功能的稅種，理應通過征稅范圍的調(diào)整，促進國家產(chǎn)業(yè)結構轉型升級、實現(xiàn)綠色發(fā)展。

2.調(diào)整消費稅征收范圍是應對消費結構變化的必然要求

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國居民的消費結構和社會狀況發(fā)生了明顯變化，目前我國已成為全球第二大奢飾品消費市場，高檔奢侈品消費顯著增多，且增長勢頭不減。據(jù)有關機構預計，未來幾年我國的奢侈品消費仍呈快速增長勢頭，并有望超過日本成為世界第一大奢侈品消費市場。消費奢侈品的人群為社會的高收入階層，根據(jù)量能課稅原理，高收入者多納稅符合稅收公平原則。

3.調(diào)整消費稅征收范圍是解決社會公平問題的有效舉措

在我國奢侈品消費快速增長的同時，體現(xiàn)貧富差距的基尼系數(shù)一直居高不下。2013年1月18日，國家統(tǒng)計局公布了2003-2012年的基尼系數(shù)，十年間基尼系數(shù)一直維持在0.4之上的國際警戒線上。另據(jù)西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心測算，我國2010年的基尼系數(shù)甚至高達0.61。社會財富分配的公平問題引起整個社會的強烈關注。在此形勢下，以調(diào)節(jié)功能為己任的消費稅法律制度的修訂成為全社會關注的焦點。

4.調(diào)整消費稅征收范圍、實現(xiàn)多種立法目的是消費稅改革的國際趨勢

現(xiàn)代消費稅作為“多種目的稅”，被賦予了促進社會公平、實現(xiàn)綠色發(fā)展、調(diào)節(jié)消費結構等更多使命。近些年來，世界上許多國家基于環(huán)境保護或社會公平等方面的考慮對本國的消費稅進行了完善，總體上消費稅的課稅客體呈擴大化的趨勢。為節(jié)約資源、保護環(huán)境，匈牙利自2009年起開征了能源特別稅和煤炭能源稅；俄羅斯計劃于2015年全面提高汽油、柴油的消費稅率，并將家用燃氣納入征稅范圍。①資料來源于商務部網(wǎng)站，http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/i/jyjl/m/201211/20121108447625.html。為調(diào)節(jié)高檔消費行為、促進社會公平，以色列財政部通過了《2013-2014年政府預算案》，分別提高大型液晶屏和大型冰箱的消費稅率，并將私人飛機、水上摩托車、真皮和古董家具等列入征稅范圍。②資料來源于商務部網(wǎng)站，http://il.mofcom.gov.cn/article/jmxw/201308/20130800252200.shtml。

（二）調(diào)整消費稅征收范圍的現(xiàn)實緊迫性

我國消費稅自1994年開征以來，歷經(jīng)多次修改，最近一次的修訂是在2008年，五年過去了，我國的經(jīng)濟形勢、消費結構、社會狀況等方面發(fā)生了很大變化，消費稅制度的滯后性日益凸顯。這種滯后性突出的表現(xiàn)為現(xiàn)行消費稅的征稅范圍對經(jīng)濟社會發(fā)展的制約：一是有些高能耗、高污染的“雙高”產(chǎn)品和資源消耗型產(chǎn)品游離于消費稅征稅范圍之外，不僅不利于產(chǎn)業(yè)結構的轉型升級和資源環(huán)境的保護，也造成了與已納入消費稅課征范圍的同類產(chǎn)品之間的不公平；二是諸多高檔消費品和高檔消費行為未能納入征稅范圍，不利于調(diào)整消費結構和促進社會分配公平；三是將某些生產(chǎn)資料和基本生活用品列入其中，推高企業(yè)生產(chǎn)成本和普通居民生活成本。因此，對現(xiàn)行消費稅的課征范圍作出調(diào)整很有必要。

（三）以實現(xiàn)綠色發(fā)展、調(diào)整消費結構和促進社會公平為考量，推進消費稅征收范圍的合理化

實現(xiàn)消費稅征收范圍的合理化關鍵要立足于我國經(jīng)濟形勢、消費結構、社會狀況的變化和現(xiàn)實，實現(xiàn)征收范圍的“有增有減”。具體來說，“穩(wěn)增長”的經(jīng)濟目標要求將酒精、輪胎等生產(chǎn)資料和化妝品中的普通化妝品排除出消費稅征稅范圍，以降低生產(chǎn)企業(yè)和居民的稅收負擔，促進經(jīng)濟增長；“調(diào)結構”的經(jīng)濟目標要求加大對“雙高”（高能耗、高污染）產(chǎn)品和資源消耗性產(chǎn)品的征稅力度，以促進企業(yè)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，保護環(huán)境，促進可持續(xù)發(fā)展。應當納入課稅對象的“雙高”產(chǎn)品和資源消耗性產(chǎn)品有大型商用客車、客運船、貨運船、飛機、鉛蓄電池、含磷洗滌用品、污染性強的建筑裝飾材料、一次性用品（一次性飯盒、一次性紙杯、一次性塑料袋、一次性洗漱用品）等。針對我國已成為全球第二大奢飾品消費市場、高檔消費猛增、基尼系數(shù)居高不下的情況，消費稅理應對初次分配形成的過度差異進行調(diào)節(jié)，發(fā)揮二次分配中的矯正作用，對高消費商品加大征稅廣度，并將高消費行為納入其中，以體現(xiàn)公平。建議對高消費商品和高消費行為分別設立奢侈品稅目和特殊場所消費行為稅目（見表1）：

表1 奢侈品和特殊場所消費行為稅目表

三、“營改增”背景下的地方稅構建與消費稅稅權的科學配置

中共十八屆三中全會《決定》提出：“深化稅收制度改革，完善地方稅體系……建立事權和支出責任相適應的制度……保持現(xiàn)有中央和地方財力格局總體穩(wěn)定，結合稅制改革，考慮稅種屬性，進一步理順中央和地方收入劃分。”可見，包括消費稅在內(nèi)的稅制改革不僅要考慮其本身的完善，還要考慮稅種屬性，進一步理順中央和地方收入劃分，構建合理的地方稅體系。消費稅作為一種特別流轉稅，是與增值稅相配套，發(fā)揮特殊調(diào)節(jié)功能的稅種。隨著“營改增”向各個行業(yè)的不斷鋪開，地方稅主體稅種面臨缺失，因此，在探討消費稅本身完善的同時，也應結合地方稅體系的構建進行考量。

（一）地方稅構建的實質(zhì)——稅權的分配

地方稅主要涉及兩個問題：一是中央和地方的關系；二是稅權：立法權、征管權和收益權的分配。因此可以說，地方稅的構建實質(zhì)是中央與地方稅權的劃分問題，即如何分配稅收立法權、稅收征管權和稅收收益權。各國根據(jù)自己的歷史傳統(tǒng)、國家結構、經(jīng)濟狀況等因素來配置中央與地方間的稅權，由此大體上形成了三種中央與地方間的稅權配置模式①靳東升，李雪若：《地方稅理論與實踐》，北京：經(jīng)濟科學出版社，2008年版，第40-41頁。：一是地方分權型，中央政府和地方政府在憲法框架下劃分稅權，分級管理，各成體系，地方享有完整的稅收立法權、征管權和收益權，此種模式以美國為代表；二是中央集權型，整個稅權基本上集中于中央，此種模式以英國、法國為代表；三是集權與分權兼顧型，此種模式的典型特征是稅收立法權主要集中于中央，征管權和收益權分散于地方，聯(lián)邦德國、日本、韓國是集權與分權兼顧模式的典型，我國的稅權配置也屬此類。

（二）國外消費稅稅權在中央和地方間的配置及啟示

目前世界上有130多個國家征收消費稅，由于各國國體的不同及國情的差異，消費稅的征收范圍有所不同，消費稅稅權在中央和地方間的分配也呈現(xiàn)出不同的特點。筆者以聯(lián)邦制的美國、德國和單一制的日本、韓國為例，通過剖析四國消費稅稅權配置，汲取立法經(jīng)驗。

1.美國消費稅稅權在中央與地方間的分配

美國是聯(lián)邦制國家，在憲政的制度框架下，作為聯(lián)邦組成單元的各州享有相對獨立的完整稅權，州以下地方也享有一定的稅權。在稅收體制上，美國實行聯(lián)邦、州和地方三級分稅制，消費稅實行“一類一法”，消費稅的課征范圍廣泛，有些消費稅屬于聯(lián)邦稅，有些屬于州稅和地方稅（詳見表2）。

表2 美國消費稅稅權分配表

2.德國消費稅稅權在中央與地方間的分配

德國是聯(lián)邦制國家，實行聯(lián)邦、州和地方三級分稅制，消費稅實行“一稅目一法律”，消費稅的課征范圍廣泛。有些消費稅屬于聯(lián)邦稅，有些屬于州稅和地方稅，除聯(lián)邦消費稅的立法權、征管權和收益權由聯(lián)邦完整享有外，作為地方稅體系組成部分的州消費稅和地方消費稅的稅權受聯(lián)邦制約，表現(xiàn)為立法權歸中央，征管權和收益權歸州和地方（詳見表3）。

表3 聯(lián)邦德國消費稅稅權分配表

3.日本消費稅①需要說明的是本文所論述的日本消費稅并不是日本稅法名稱上的“消費稅”（實質(zhì)是增值稅），而是煙酒汽油等實質(zhì)上的消費稅。稅權在中央與地方間的分配

日本是單一制國家，實行集權與分權兼顧型的征稅模式，建立了中央、都道府、市町村三級稅制體系，國稅和地稅機構分設。中央和都道府、市町村都在一定范圍內(nèi)征收消費稅。作為地方稅的都道府、市町村消費稅又分為法定地方消費稅和法外地方消費稅。地方按照中央頒布的《地方稅法》征收的法定都道府縣煙稅、高爾夫球場使用稅、汽車稅以及法定市町村煙稅、礦泉浴稅等消費稅為法定地方稅；地方也可以不按照《地方稅法》的內(nèi)容來征收消費稅，但是必須經(jīng)本級議會審議通過并經(jīng)中央批準才能生效，此為法外地方消費稅（詳見表4）。

表4 日本消費稅稅權分配表

4.韓國消費稅稅權在中央與地方間的分配

同日本一樣，韓國也是單一制國家。韓國實行中央、道、市/郡三級分稅體制，中央和地方稅權按照《憲法》和一系列《地方稅稅法》、《地方稅稅法實施法令》、《地方稅稅法實施條例》來配置。韓國中央、道、市/郡在一定范圍內(nèi)征收消費稅，所有消費稅的立法權歸中央，地方稅消費稅有道博彩稅、閑暇稅以及市/郡煙草消費稅、汽車燃料稅（詳見表5）。

表5 韓國消費稅征稅權分配表

上述國家消費稅稅權的配置對我們有著以下幾點重要啟示：第一，無論是單一制還是聯(lián)邦制，消費稅都可以成為地方稅體系的一部分。第二，應結合自身的國情來配置消費稅稅權，聯(lián)邦制國家的地方政府通常享有相對完整的消費稅稅權，而單一制國家的地方政府通常不享有消費稅的立法權，僅享有征管權和收益權。第三，消費稅稅權的配置需以法律的形式進行確定，除消費稅法之外，還需要《憲法》和《地方稅法》等相關稅收基本法的配合。第四，消費稅作為“多種目的稅”分別立法，即“一類一法”，這也是上述國家中央和地方都在一定范圍內(nèi)分別征收消費稅的原因之一。

(三)“營改增”背景下消費稅作為地方稅的依據(jù)

從國外的立法實踐看，消費稅可以作為地方稅體系的一部分。再就我國的現(xiàn)實情況和稅收原理而言，消費稅納入地方稅體系也有充分的依據(jù)和理由。

1.現(xiàn)實依據(jù)

隨著“營改增”在全國范圍內(nèi)逐漸鋪開，地方稅體系亟須完善。眾所周知，營業(yè)稅本是地方上的主體稅種，營業(yè)稅改征增值稅以后地方的主體稅種面臨缺失，地方財權與事權不匹配的矛盾愈發(fā)突顯。此外，在地方負債嚴重、償債壓力巨大以及地方財政收入增速放緩的情形下，為地方尋找長期、穩(wěn)定、可靠的稅收收入來源顯得十分迫切。從規(guī)模上來說，消費稅的收入連年遞增，2010年國內(nèi)消費稅達6071.53億元，同比增長27.5%；2011年國內(nèi)消費稅達6988.73億元，同比增長15.1%；2012年國內(nèi)消費稅達7916.57億元，同比增長13.3%。消費稅已經(jīng)成為繼增值稅、營業(yè)稅和企業(yè)所得稅之后的第四大稅種，特別是消費稅征稅范圍擴大以后增收效應明顯，以2009年為例，在2008年消費稅擴圍以后，2009年消費稅增長了85.4%。①上述消費稅數(shù)據(jù)引自劉靜、陳懿潛：《我國消費稅的發(fā)展現(xiàn)狀及改革思考》，《商業(yè)時代》，2013年第2期。從消費稅占整個稅收的比重來看，2008年至2012年，我國消費稅占整個稅收收入的比重分別為4.7%、8.0%、8.3%、7.7%、7.8%。②楊芷晴：《試析“營改增”背景下的消費稅改革》，《稅務研究》，2013年第7期。而2005年歐盟國家的消費稅占整個稅收收入的比重為28%，同期美國和日本的這一比重也分別高達17%和18%。③關 濤，李玲麗：《基于一體化的視角看歐盟稅收體系的結構問題和改革取向》，《海南金融》，2007年第5期。因此，消費稅改為地方稅后，不僅能夠一定程度上填補營業(yè)稅改征留下的“缺口”，還具有很大的增長潛力。

2.理論依據(jù)

關于中央與地方稅權劃分的標準，哪些稅種適合作為中央稅和地方稅的問題上，國內(nèi)外經(jīng)濟學家有過深入和系統(tǒng)的探討，提出了異彩紛呈的學說，歸納起來主要有馬斯格雷夫的七原則說、羅賓·鮑德威等人的六原則說、杰克·M·明孜的五原則說、塞利格曼的三原則說以及國內(nèi)大多數(shù)學者主張的四原則說。④這些學說的詳細內(nèi)容參見王鴻貌：《稅法學的立場與理論》，北京：中國稅務出版社，2008年版，第198-200頁。根據(jù)這些學說，設定地方稅的標準如下：一是稅基較窄，稅源較少的稅種適合作為地方稅。消費稅征稅對象具有限定性，相比增值稅、所得稅稅基較窄，稅源不是十分豐富，適合作為地方稅。二是稅基流動性較弱適宜作為地方稅。由于消費稅稅率由中央統(tǒng)一立法規(guī)定，各類應稅對象在各地稅率相同，在將消費稅的征收環(huán)節(jié)轉移到零售環(huán)節(jié)后，消費稅的稅基流動性較弱，適宜作為地方稅。三是依附于居住地的稅種（如銷售稅和消費稅）應該歸地方。

（四）將我國消費稅改為地方稅，科學配置稅權：稅收立法權歸中央，征管權和收益權歸地方

目前，我國的消費稅是中央稅，立法權、征管權和收益權都集中于中央。通過上文的分析可知，將消費稅由中央稅改為地方稅更為適宜。因此，相應的改革可通過以下方式進行：首先，根據(jù)我國是單一制國家的現(xiàn)實國情，消費稅仍由中央統(tǒng)一立法，以體現(xiàn)中央的主導地位，同時將征管權和收益權劃歸地方，作為地方稅體系的一部分，以彌補“營改增”之后留下的“缺口”。此外，為保證消費稅立法修訂符合地方實際，應賦予地方立法建議權。其次，由于包括消費稅在內(nèi)的稅權分配涉及中央和地方征稅權力的劃分，而“征稅的權力是事關毀滅的權力”（美國大法官約翰·馬歇爾語），因此對這一國家重大事項應從《憲法》的高度對中央和地方的稅權劃分事項作出原則性規(guī)定，以增強稅制改革的頂層設計。再次，制定《稅收基本法》，并設立地方稅專章，或者專門制定《地方稅法》，對中央和地方各自的稅收權限和義務、地方稅構建的標準、地方稅的范圍等事項進行具體規(guī)定，以增強稅權分配的規(guī)范性和可預期性，減少具體操作的盲目性和隨意性。

四、余論

消費稅改革涉及很多方面，除上述分析的問題外，還有消費稅稅率的優(yōu)化、征稅環(huán)節(jié)的調(diào)整、稅價形式的改變、稅收優(yōu)惠的確立等。消費稅結構的調(diào)整不僅要使征收范圍“有增有減”，還要使課稅對象的稅率得到優(yōu)化，做到“有升有降”，科學設定稅率級次。目前，消費稅主要在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，稅收收益主要由生產(chǎn)廠家所在的地區(qū)獲得，商品的消費終端所在地無法獲得此項稅收收益。為避免各個地方的惡性稅收競爭，改變傳統(tǒng)的投資驅(qū)動型的稅收增長模式，引導地方從消費市場取得稅收收入，重視消費終端市場的培育和環(huán)境的營建，應將消費稅的征收環(huán)節(jié)由生產(chǎn)環(huán)節(jié)改為零售環(huán)節(jié)?，F(xiàn)行消費稅實行價內(nèi)稅，消費者購買商品時感覺不到稅負的存在，“寓禁于征”的調(diào)節(jié)導向功能受到抑制。因此，在將消費稅的征收環(huán)節(jié)轉移到零售環(huán)節(jié)的同時，將消費稅改為價外稅，分別標明商品價格和消費稅金。此外，還應配以稅收優(yōu)惠措施，對特定人群和符合一定條件的課稅對象給予稅收減免，這也是國外的通行做法。

[1]馬海濤.中國稅制[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[2]國家稅務總局科研所課題組.基于可持續(xù)發(fā)展的中國消費稅制改革[C].國家稅務總局科研所.2009-2010年全國稅務系統(tǒng)優(yōu)秀稅收科研成果獲獎論文集（下）.北京：中國稅務出版社，2012.

[3]靳東升,李雪若.地方稅理論與實踐[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2008.

[4]王鴻貌.稅法學的立場與理論[M].北京：中國稅務出版社，2008.

[5]靳萬軍,周華偉.流轉稅理論與實踐[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2007.

[6]財政部.日本稅制[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2000.

[7]財政部.美國稅制[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2000.

[8]財政部.韓國稅制[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2000.

[9]國家稅務總局科研所.外國稅制概覽[M].北京：中國稅務出版社,2012.

[10]郭 憲,謝劍波.消費稅的理論與實踐研究——兼論促進和諧社會構建的我國消費稅改革[J].財會研究,2012,(23).

[11]臧傳琴.我國消費稅的環(huán)境保護效應及其改進[J].稅務研究,2013,(7).

[12]蔣 震.消費稅需“擴圍”至服務業(yè)領域[J].稅務研究,2013,(7).