胡長(zhǎng)舟 馮玉韜 李秋麗 許娟 王靈靈 戴秀英

近年來，隨著我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化步伐的加快，產(chǎn)生了農(nóng)村人口向城市的遷徙，從而出現(xiàn)了“留守兒童”這一特殊群體。所謂的“留守兒童”在本研究中定義為因父母雙方或者一方外出務(wù)工（6個(gè)月以上）而被留在家中，由父母單方、長(zhǎng)輩或者他人照看，年齡在15歲以下的孩子。目前全國(guó)留守兒童的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了4378萬[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，寧夏地區(qū)共有留守兒童11.2萬人，占全區(qū)在校生總?cè)藬?shù)的10.76%[2]。

兒童焦慮情緒障礙是兒童期最常見的心理障礙之一[3-4]，以過分焦慮、擔(dān)心、害怕等負(fù)性情感為主要體驗(yàn)。有研究表明，兒童與父母不論是完全短暫分離，或是間接短暫分離（與父母分離和其他人一起），親情的缺失易使他們產(chǎn)生孤獨(dú)感、焦慮等心理問題[5]。

寧夏地區(qū)開展留守兒童的調(diào)研工作起步較晚，對(duì)于留守兒童的焦慮情緒問題以及相關(guān)的影響因素的調(diào)查尚處于開始階段。為此，筆者認(rèn)為有必要開展一次關(guān)于寧夏農(nóng)村留守兒童焦慮情緒及其影響因素的調(diào)查，為今后留守兒童心理健康輔導(dǎo)提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取寧夏外出務(wù)工以及民族分布均具有代表性的某縣6所小學(xué)和2所初中作為被試學(xué)校。采取隨機(jī)整群的抽樣方法，在6所小學(xué)1～6年級(jí)和2所初中的1～3年級(jí)中各抽一個(gè)班的全體學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。共發(fā)放問卷1590份，剔除存在填寫不完整、存在明顯邏輯錯(cuò)誤以及不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的問卷，共收回有效問卷1455份，有效率為91.5%。其中留守兒童643名，非留守兒童812名。男生732名，女生723名；年齡7～15歲，平均（11.64±1.59）歲；漢族1164人，回族291人。留守組與非留守組的人口學(xué)特征差異比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入排除標(biāo)準(zhǔn) 父母雙方或一方出外務(wù)工時(shí)間達(dá)6個(gè)月及以上的7～15周歲的兒童納入留守兒童組，將父母均未外出務(wù)工的7～15周歲的兒童納入非留守兒童組。兩組兒童均除外患嚴(yán)重軀體疾病及嚴(yán)重精神障礙者。

1.3 研究工具

1.3.1 一般情況問卷 內(nèi)容包括姓名、性別、年齡、民族、年級(jí)、住宿情況、父母工作情況、監(jiān)護(hù)人類型、監(jiān)護(hù)人文化、留守起始年齡、留守年限、父母與孩子的聯(lián)系頻率等。

1.3.2 兒童焦慮性情緒障礙篩查表（Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders SCARED） 由Birmaher編制的一種兒童焦慮癥狀的篩查表，由兒童自評(píng)。該量表由軀體化癥狀/驚恐、廣泛性焦慮、分離性焦慮、社交恐懼、學(xué)?？謶?個(gè)因子組成，含41個(gè)條目，三級(jí)計(jì)分（0分：沒有此問題；1分：有時(shí)有；2分：經(jīng)常有），得分越高提示焦慮表現(xiàn)越嚴(yán)重?？偡帧?3分即有焦慮障礙的可能。該量表在國(guó)內(nèi)有較好的信度和效度[6]。

1.4 施測(cè)方法 在校方的配合下，利用班會(huì)的時(shí)間，以班級(jí)為單位，由經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員講解本調(diào)查的目的、意義及問卷的填寫方法，在獲取知情同意書的前提下，由學(xué)生當(dāng)場(chǎng)填寫，當(dāng)場(chǎng)收回。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用EpiData 3.02軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)并錄入數(shù)據(jù)，使用SPSS 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。留守與非留守、不同性別、年齡、民族人群量表總分與各因子均分比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；留守與非留守焦慮情緒陽性檢出率比較采用字2檢驗(yàn)；留守兒童焦慮相關(guān)影響因素分析采用非條件Logistic回歸分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 留守兒童焦慮情緒檢出率 留守兒童焦慮情緒檢出率為29.1%，高于非留守兒童的16.7%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=31.606，P<0.001）。留守組中，男、女焦慮情緒檢出率分別為31.7%、25.8%，比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=2.735，P=0.098）。留守兒童中漢、回族焦慮情緒檢出率分別為26.2%、43.8%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=13.197，P<0.001）。學(xué)齡期留守兒童焦慮情緒檢出率為24.9%，低于少年期留守兒童的32.3%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.211，P=0.040）。

2.2 留守兒童與非留守兒童焦慮得分比較 留守兒童焦慮總分及各因子得分均高于非留守兒童，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.3 留守兒童不同性別、民族、年齡的焦慮得分比較 男性留守兒童與女性留守兒童比較，女性留守兒童的社交恐懼因子得分高于男性留守兒童，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）?；刈辶羰貎和诮箲]總分、廣泛性焦慮、軀體化及學(xué)?？植郎吓c漢族留守兒童比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。少年期留守兒童的焦慮總分、廣泛性焦慮和社交恐懼的得分高于學(xué)齡期留守兒童，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2和表3。

表1 留守兒童與非留守兒童焦慮得分比較（±s） 分

表1 留守兒童與非留守兒童焦慮得分比較（±s） 分

組別 焦慮總分 分離性焦慮 廣泛性焦慮 軀體化/驚恐 學(xué)校恐懼 社交恐懼留守兒童（n=643） 17.27±11.61 3.91±2.89 3.60±3.20 3.80±3.77 1.29±1.23 4.68±3.03非留守兒童（n=812） 13.62±9.78 2.97±2.48 2.79±2.92 2.60±2.63 0.95±1.12 4.31±2.89 t值 -6.38 -6.59 -4.98 -6.86 -5.33 -2.34 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.020

表2 留守兒童不同性別、民族的焦慮得分比較（±s） 分

表2 留守兒童不同性別、民族的焦慮得分比較（±s） 分

組別 焦慮總分 分離性焦慮 廣泛性焦慮 軀體化/驚恐 學(xué)?？謶?社交恐懼性別 男（n=356） 17.41±11.76 3.94±2.93 3.72±3.28 3.96±3.78 1.35±1.20 4.44±3.07女（n=287） 17.10±11.43 3.87±2.85 3.45±3.09 3.61±3.76 1.20±1.27 4.97±2.95 t值 0.34 0.28 1.07 1.17 1.56 -2.20 P值 0.737 0.782 0.283 0.244 0.120 0.028民族 漢（n=538） 16.64±11.48 3.83±2.87 3.40±3.11 3.57±3.68 1.23±1.24 4.60±2.99回（n=105） 20.53±11.76 4.30±2.96 4.62±3.45 4.98±4.02 1.56±1.17 5.07±3.18 t值 -3.17 -1.53 -3.60 -3.34 -2.52 -1.45 P值 0.002 0.126 0.000 0.001 0.012 0.149

表3 留守兒童不同年齡焦慮得分比較（±s） 分

表3 留守兒童不同年齡焦慮得分比較（±s） 分

年齡 焦慮總分 分離性焦慮 廣泛性焦慮 軀體化/驚恐 學(xué)校恐懼 社交恐懼學(xué)齡期（n=281） 16.07±13.02 3.76±3.05 3.31±3.44 3.70±4.38 1.19±1.31 4.11±3.06少年期（n=362） 18.21±10.30 4.03±2.76 3.82±2.98 3.88±3.22 1.36±1.16 5.12±2.93 t值 -2.26 -1.17 -1.97 -0.581 -1.71 -4.24 P值 0.024 0.241 0.049 0.561 0.088 0.000

2.4 留守兒童焦慮情緒的相關(guān)因素 以是否焦慮為因變量，以留守兒童的一般情況為自變量，進(jìn)行非條件Logistic回歸分析。（賦值：焦慮情緒檢出率陰性=0、檢出率陽性=1；男性=0、女性=1；學(xué)齡期=0、少年期=1；學(xué)校地處縣城=0、地處農(nóng)村=1、地處開發(fā)區(qū)=2；漢族=0、回族=1；走讀=0；住校=1；打工地點(diǎn)在本縣=0、打工地點(diǎn)在區(qū)內(nèi)其他縣市區(qū)=1、打工地點(diǎn)在區(qū)外=2；打工時(shí)間<2年=0；打工時(shí)間≥2年且≤5年=1、打工時(shí)間>5年=2；留守兒童與打工父母聯(lián)系的頻率<1次/月=0、≥1次且<4次/月=1、≥4次/月=2；留守兒童與打工父母的聯(lián)系方式為打電話=0、去看望=1、不聯(lián)系=2；打工父母與留守兒童聯(lián)系的內(nèi)容為詢問學(xué)習(xí)情況=0、詢問生活情況=1、叮囑聽監(jiān)護(hù)人的話=2、其他=3；留守起始年齡為0～4歲=0、5～7歲=1、8～15歲=2；監(jiān)護(hù)人為雙親=0、父親=1、母親=2、隔代長(zhǎng)輩=3、其他=4；監(jiān)護(hù)人文化程度為小學(xué)或者文盲=0、初中和高中及以上=1；打工父母與老師交流頻率<1次/月=0、≥1次且<4次/月=1、≥ 4 次 /月 =2）。

Logistic回歸分析顯示，進(jìn)入方程的是民族因素（OR=2.20，P=0.000），表明回族留守兒童較漢族留守兒童更易有焦慮的情緒。

3 討論

隨著我國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，越來越多的青壯年農(nóng)民走入城市，在廣大農(nóng)村也隨之產(chǎn)生了一個(gè)龐大的留守兒童群體。正處于身心發(fā)展和人格成型關(guān)鍵時(shí)期的留守兒童由于父母的缺位，無法享受到他們的教育和關(guān)愛，極易出現(xiàn)一系列的情緒障礙，人際關(guān)系敏感，適應(yīng)不良等問題[7-8]。在本研究中，留守兒童的焦慮情緒檢出率為29.1%，非留守兒童的檢出率為16.7%，與范方[9]的研究結(jié)果較為接近，檢出率低于張莉[10]的研究結(jié)果，這可能是由于留守兒童定義的年齡范圍不同，被調(diào)查的留守兒童所在地不同，導(dǎo)致留守兒童的文化生活背景的不同，得出的檢出率也有所不同。留守兒童的焦慮情緒檢出率與焦慮總分及各因子得分是明顯高于非留守兒童的，這說明留守兒童的焦慮水平是高于非留守兒童的。這與襲開國(guó)[11]、劉正奎[12]、高亞兵等[13]的研究結(jié)果一致。

女性留守兒童與男性留守兒童相比較，在社交恐怖方面的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，Hale等[14]的研究結(jié)果也顯示女生更易產(chǎn)生社交恐怖。不同年齡段的留守兒童比較，顯示少年期的留守兒童在焦慮總分、廣泛性焦慮與社交恐怖上均高于學(xué)齡期留守兒童，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。已有研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兒童的焦慮水平會(huì)隨著年齡的增加而有逐漸增高的趨勢(shì)，一直到一定的年齡段才達(dá)到一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)[15]。隨著兒童年齡的增長(zhǎng)，他們的心理和生理的發(fā)展加快，關(guān)注的事物與要面對(duì)的問題比之學(xué)齡期兒童更多、更復(fù)雜，使得他們更容易產(chǎn)生焦慮的情緒。他們開始考慮升學(xué)問題，激烈的學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)可以產(chǎn)生巨大的學(xué)習(xí)壓力；他們的交往范圍與深度有所增加，更加關(guān)注周遭的環(huán)境，更為在意他人的評(píng)價(jià)；他們希望獲得更多的認(rèn)同和肯定。因此，少年期留守兒童的焦慮問題應(yīng)該引起學(xué)校，家庭更多的關(guān)注。

在本次研究中發(fā)現(xiàn)，回族留守兒童的焦慮總分、廣泛性焦慮、軀體化/驚恐及學(xué)?？植赖牡梅侄济黠@高于漢族留守兒童，同時(shí)對(duì)于焦慮情緒的非條件Logistic回歸分析也顯示了回族留守兒童更易有焦慮情緒的產(chǎn)生。分析其中原因，可能是由于大部分回族群眾聚居于相對(duì)落后的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)相對(duì)較為不發(fā)達(dá)，由此對(duì)回族家庭產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)壓力隨之增大；另一方面由于父母外出打工，留在家里監(jiān)護(hù)照顧孩子的多為年長(zhǎng)的祖輩，他們的思想較為傳統(tǒng)，對(duì)孩子的教育方式就會(huì)相對(duì)的不夠科學(xué)、嚴(yán)厲?；刈迦罕娨?yàn)樾叛霾煌?，他們有著自己較為嚴(yán)格的民族習(xí)慣，可能會(huì)使回族兒童的性格較為拘謹(jǐn)、嚴(yán)肅[16]，這些都會(huì)對(duì)父母不在身邊的孩子造成影響，形成更大的學(xué)習(xí)壓力，從而使他們產(chǎn)生更嚴(yán)重的學(xué)?？謶?，使他們變得愈加敏感內(nèi)向，愈加容易自我關(guān)注，愈會(huì)有軀體化的感受。

本次研究結(jié)果顯示，留守兒童較非留守兒童有著更高的焦慮水平，這說明留守兒童的心理健康存在著不可忽視的問題。筆者認(rèn)為，這一問題的解決需要家庭、學(xué)校、社會(huì)共同的關(guān)注與努力，以盡可能的降低親情以及家庭教育缺失帶來的負(fù)面影響，為他們創(chuàng)造一個(gè)健康的學(xué)習(xí)以及成長(zhǎng)環(huán)境空間，讓他們即使在父母不在身邊的情況下也能夠健康快樂的成長(zhǎng)。

[1]段成榮，吳麗麗.我國(guó)農(nóng)村留守兒童最新狀況與分析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，26（1）：24-30.

[2]吳文彪，張霞，王平.寧夏留守流動(dòng)兒童11萬[N].人民政協(xié)報(bào)，2010-02-13（A02）.

[3]Bernstein G A， Borchardt C M， Perwien A R. Anxiety disorders in children and adolescents： a review of the past 10 years[J]. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry，1996，35（9）：1110-1119.

[4]Manassis K. Childhood anxiety disorders： lessons from the literature[J].Canadian Journal of Psychiatry，2000，45（8）：724-730.

[5]王東宇.小學(xué)“留守孩”個(gè)性特征及教育對(duì)策初探[J].健康心理學(xué)雜志，2002，10（5）：354-355.

[6]王凱，蘇林雁，朱焱，等.兒童焦慮性情緒障礙篩查表的中國(guó)城市常模[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2002，10（4）：270-272.

[7]Fang Fan， Linyan Su， Mary Kay Gill， et al. Emotional and behavioral problems of Chinese left-behind children： a preliminary study[J].Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology，2010，45（6）：655-664.

[8]Zhaobao Jia， Wenhua Tian. Loneliness of left-behind children： a cross-sectional survey in a sample of rural China[J]. Child： Care，Health and Development，2010，36（6）：812-817.

[9]范方.留守兒童焦慮-抑郁情緒的心理社會(huì)因素及心理彈性發(fā)展方案初步研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2008.

[10]張莉，羅學(xué)榮，孟軟何.山西省長(zhǎng)治市農(nóng)村留守兒童情緒問題現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國(guó)健康教育，2010，26（2）：105-107，110.

[11]襲開國(guó).農(nóng)村留守兒童焦慮現(xiàn)狀及其個(gè)體差異[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008，16（4）：466-468.

[12]劉正奎，高文斌，王婷，等.農(nóng)村留守兒童焦慮的特點(diǎn)及影響因素[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2007，15（2）：177-179，182.

[13]高亞兵.農(nóng)村留守兒童心理健康狀況及人格發(fā)展特征[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2008，24（8）：917-919.

[14]Hale W W， Raaijmakers Q， Muris P， et al. Psychometric properties of the Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders（SCARED） in the general adolescent population[J]. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry，2005，44（3）：283-290.

[15]Weems C F， Costa N M. Developmental differences in the expression of childhood anxiety symptoms and fears[J]. Journal of American Academy of Child and Adolescent，2005，44（7）：656-663.

[16]馬會(huì)梅.寧夏回族小學(xué)生品行偏差問題探析[D].福州：福建師范大學(xué)，2003：14-19.