多跟不同群體交朋友

人民日報評論部《創(chuàng)新我們的宣傳思想工作之三》說，有領(lǐng)導(dǎo)同志這樣揶揄一些干部“不會說話”：與新社會群體說話，說不上去；與青年學(xué)生說話，說不進(jìn)去；與困難群眾說話，說不下去；與老同志說話，給頂了回去。在一些人看來，人民是個抽象概念，群眾是個集合名詞。誰是人民？有哪些群眾？說不清楚、也弄不明白。于是盡拿些老話、套話、官話、正確的廢話出來，“會議沒有不隆重的，鼓掌沒有不熱烈的，成就沒有不喜人的”，只會泛泛而談凌空蹈虛，別人自然不愛聽、聽不懂，達(dá)不到宣傳效果，更談不上統(tǒng)一思想。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部要多跟不同群體交朋友。就思想政治工作而言，只有把各種群體都了解了、摸透了，才有可能針對不同的利益關(guān)切和價值取向，做出形式風(fēng)格各有針對性的宣傳。意識形態(tài)工作要與時俱進(jìn)，必須有針對不同社會群體的“分眾營銷”意識。工人農(nóng)民仍是中國社會的主體，毫無疑問，懂得工農(nóng)大眾是把握社會大勢的關(guān)鍵，但與此同時，也要了解職業(yè)經(jīng)紀(jì)人、自由撰稿人、意見領(lǐng)袖、獨立演員等各種群體，這樣才不會一講宣傳，就讓體制內(nèi)思維的“新聞通稿”去包打天下，才能在堅持常規(guī)新聞報道、評論文章的陣地戰(zhàn)之外，借助社會化媒體的傳播手段，從微博、貼吧、BBS、QQ群、微信群等渠道入手，為不同群體量身定制小切口議程，與他們展開互動，讓主流價值觀的宣傳真正入耳入腦。而這些創(chuàng)新，無不建立在對意識形態(tài)工作的時代化理解上，建立在“與群眾打成一片”的真誠愿望上。

“統(tǒng)一戰(zhàn)線”是我們?nèi)〉酶锩鼊倮姆▽氈?，而宣傳思想工作是其重要?nèi)容。新中國成立前夕，周恩來“苦口婆心地勸說”愛國知識分子，利用其人格魅力廣交朋友，讓眾多具有不同信念的知識分子留在了新中國。今天，宣傳思想工作仍然離不開知識分子，然而一些人不做仔細(xì)甄別區(qū)分，“一竹篙掃落一船人”，在他們眼里，有個性、有主見的知識分子都是“異質(zhì)者”，愛思考、能行動的社會人士都是“攪局人”，說實話、諫真言的有識之士都是“反對派”。抱著這樣的態(tài)度，怎么可能爭取到最大多數(shù)人，找到對話交流的公約數(shù)？社會群體越分化，越要學(xué)會建立“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，在求同存異中最大限度地把他們團(tuán)結(jié)凝聚起來。在意識形態(tài)領(lǐng)域，價值多元、觀點多樣的現(xiàn)象非常普遍。既有輿論的正面力量，也有負(fù)面言論，還有介于兩者之間的“中間地帶”。要讓主流思想得到更多認(rèn)同、核心價值成為共同選擇，就需要我們多交不同群體的朋友，說得上話、交得了心，把中間地帶爭取過來，形成社會轉(zhuǎn)型期最廣泛的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。

執(zhí)政黨建設(shè)仍需“去蘇聯(lián)特色”

人民論壇刊文說，習(xí)近平同志在十八屆中央紀(jì)委二次全會上說：“我們國家無論在體制、制度上，還是在所走的道路和今天所面臨的前所未有的境遇，都與前蘇聯(lián)有著相似或者相近乃至相同的地方。弄好了，能走出一片艷陽天；弄不好，蘇聯(lián)的昨天就是我們的明天?！币粋€是“相似、相近、相同”，另一個是“弄不好，蘇聯(lián)的昨天就是我們的明天”，這兩句話的分量非常重。其實，建設(shè)中國特色社會主義，就是要擺脫過去對我們影響很大的傳統(tǒng)社會主義制度模式，就是去蘇聯(lián)特色，走自己的路。而我們黨內(nèi)存在的“四風(fēng)”問題，其體制、制度的根源，也有很大一部分與從蘇共移植過來的黨建模式分不開。

斯大林當(dāng)政后，拋棄了列寧的民主作風(fēng)，搞個人專斷，嚴(yán)重毒化了黨內(nèi)風(fēng)氣。他兼任部長會議主席，也就是總理，可部長們都對他怕得要死。衛(wèi)國戰(zhàn)爭初期，有一天他半夜打電話給石油、天然氣部的部長巴伊巴科夫，厲聲地說：“希特勒正在撲向高加索，你得把那里的油井統(tǒng)統(tǒng)給我炸光，一滴油也不能給他留下，否則就把你槍斃掉！”石油部長趕忙說：“是，我馬上去辦?！边@時，斯大林又補充了一句：“要是你把油井統(tǒng)統(tǒng)炸光了，希特勒沒來呢，那也得把你斃掉！”巴伊巴科夫被這個兩難指令嚇得魂飛魄散，一句話都不敢說，立即飛往高加索做好炸井準(zhǔn)備，在德軍快到達(dá)時，才點燃了導(dǎo)火索，早一點晚一點他都沒有命了。斯大林同政治局委員之間，也沒有像我們黨這樣形成一個中央領(lǐng)導(dǎo)集體，而是毛主席所說的“貓鼠關(guān)系”。在這樣一種氣氛下，怎么可能形成正常的集體領(lǐng)導(dǎo)呢，更不用說發(fā)揚民主、走群眾路線了。

必須最大程度地削弱特權(quán)

中國新聞周刊刊文說，日前在關(guān)于中國航班延誤的檢討中，根據(jù)廣州地區(qū)某空中管制員以及某機(jī)長的透露，有些延誤是因為飛機(jī)“插隊”造成的。從該空管員和機(jī)長的介紹來看，政界權(quán)要、商界大亨以及民航業(yè)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)等在內(nèi)的航班，都會“插隊”予以優(yōu)先放行。這不能不使人感到驚訝，因為所謂優(yōu)先放行的背后，體現(xiàn)的恰恰是特權(quán)邏輯。

中國的特權(quán)首先表現(xiàn)為一種制度特權(quán)。也就是特權(quán)是由制度或法律所規(guī)定的。制度特權(quán)在中國非常普遍，如警察和司法特權(quán)、歧視性的戶籍制度、黑箱化的財政制度、領(lǐng)導(dǎo)人的特供、等級化的社保制度，等等。這些制度特權(quán)很大程度上是計劃經(jīng)濟(jì)遺留的產(chǎn)物，雖然它對某些群體不利，但由于它涉及者眾，甚至普通民眾也可享受某方面的制度特權(quán)，因此，它還不是那么令人難以容忍。當(dāng)然，從平權(quán)的角度看，任何特權(quán)都是不應(yīng)該存在的，制度特權(quán)也必須越小越好。改革就是一個不斷破除制度特權(quán)的過程。

如果說某類制度特權(quán)還有一定歷史合理性，那么那些完全由權(quán)力和財富決定的超公民權(quán)利，就沒有絲毫合理性可言。它是一種法外權(quán)利，享有這類特權(quán)者，是權(quán)貴和富商及少數(shù)知名公眾人物如影星歌星等。他們不僅占有的資源多，且占有方式完全不合法和黑箱操作。這類特權(quán)者就是一般所說的既得利益者，它是人們最痛恨的一類特權(quán)。

無論是權(quán)貴還是富商，特權(quán)的基礎(chǔ)是不受約束和監(jiān)督的權(quán)力，因此，無處不在的特權(quán)現(xiàn)象無疑會助長權(quán)力崇拜，導(dǎo)致追逐權(quán)力成為社會時尚，這又會侵害社會的公平正義。道理很簡單，社會的資源在一定時期內(nèi)總量是有限的，雖然享有特權(quán)者人數(shù)不多，但由于它單個占有的資源量多，加起來其實也非常龐大。這勢必會減少民眾享有的資源，尤其在特權(quán)貪得無厭時，更是如此。而且，對特權(quán)者來說，他享受特權(quán)只是為了炫耀權(quán)力、地位和身份，這些資源在他們手上很難轉(zhuǎn)化為社會的實際生產(chǎn)力，從而，他們占有的資源越多，社會生產(chǎn)的財富量反而更少，最后能分配到大眾手中的財富也就越少。這樣就形成一個惡性循環(huán)，導(dǎo)致社會總的財富量趨減。所以，特權(quán)盛行的地方，民權(quán)必定得不到有效保障。

特權(quán)由于不受監(jiān)督和制約，它還具有自我復(fù)制的特性，即特權(quán)可以創(chuàng)造特權(quán)。例如，特權(quán)者可以給自己自賜特權(quán)，將自己的特權(quán)合法化；也可將各種特權(quán)恩賜他人，或者默許他人創(chuàng)造特權(quán)，從而形成五花八門的特權(quán)現(xiàn)象?，F(xiàn)實中人們總是看到，權(quán)貴們在嘗到特權(quán)甜頭后，便會成癮成癖，于是變著法子，不斷擴(kuò)充特權(quán)的范圍，加深特權(quán)的程度，最后整個社會被特權(quán)所摧毀，它的極端形式，就是曾經(jīng)存在于前蘇聯(lián)如今存在于朝鮮等極權(quán)社會所創(chuàng)造的各類聞所未聞的特權(quán)現(xiàn)象。

對于當(dāng)下之特權(quán)不能小視。各類制度和法外特權(quán)的存在和蔓延，已經(jīng)造成了社會的巨大機(jī)會不公，流動性斷裂和巨大的財政代價。更嚴(yán)重的是，特權(quán)政治正在形成“城堡政治”，使得執(zhí)政黨及其政府官員和社會嚴(yán)重脫節(jié)。如果對中國的特權(quán)現(xiàn)象不加控制，發(fā)展到最后，特權(quán)者為了維持自己的特權(quán)統(tǒng)治，甚至可以任意制定法律和政策，任意征稅，左右司法，操控媒體，乃至隨意剝奪踐踏民權(quán)。這并非毫無可能，目前在某些地區(qū)就出現(xiàn)了這樣的苗頭。

在民智和民權(quán)未開之時，社會對各類特權(quán)尚可容忍，現(xiàn)在民智和民權(quán)已開，人們就無法繼續(xù)容忍不公正的特權(quán)侵蝕自己的權(quán)益。不過，既然特權(quán)的基礎(chǔ)是權(quán)力，要最大程度地削弱特權(quán)現(xiàn)象，必須將權(quán)力關(guān)進(jìn)法治的籠子，消除特權(quán)政治。此乃治本之策。但這會是一個長過程。當(dāng)務(wù)之急，是加強(qiáng)治標(biāo)力度，為治本創(chuàng)造條件。它包括強(qiáng)化社會對權(quán)力和特權(quán)現(xiàn)象的監(jiān)督，從制度上減少特權(quán)的種類和范圍，實行社會服務(wù)和福利的貨幣化，在官員退休制度的基礎(chǔ)上，結(jié)束領(lǐng)導(dǎo)干部級別終身制等?？傊蝿輿Q定中國需要下大決心治理各類特權(quán)。這將是個政治民主化的過程。

根除“民謠”，也要重治“官謠”

新華社以劉鐵男被實名舉報之后，能源局曾稱“污蔑”等四個典型事件為例，對先否后肯的官謠現(xiàn)象，提出了中肯的警示。這在官方嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)謠言制造與傳播的背景下，給網(wǎng)民留下了“一碗水端平”的信心與期待。如果說以網(wǎng)絡(luò)為犯罪空間的“民謠”給社會帶來了巨大危害，那么“官謠”的危害絕對是有過之而無不及。“官謠”借助的不僅是網(wǎng)絡(luò)，更有著公權(quán)支撐的權(quán)力機(jī)構(gòu)新聞發(fā)布會這樣的特殊平臺。因此，秦火火之流嘴里的“謠翻中國”，頂多是一種狂妄與無知，而“官謠”一旦成風(fēng)，“謠翻中國”就可能不會僅僅是個笑話?！肮僦{”屢見不鮮，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了官員個人逃避問責(zé)的一般謊言，而是對事實真相的蓄意掩蓋，對公權(quán)公信的惡意扭曲。

此次官媒直指“官謠”忽悠民眾，這在輿論監(jiān)督上，無疑有著積極的意義。但是，“官謠”之害，絕不能停留在“正人先正己”的一般性作風(fēng)要求上，應(yīng)該上升到法治的高度，施以法治。至少到目前為止，還沒有一個“官謠”的制造與發(fā)布者，像秦火火們的“民謠”一樣，有人為之付出犯罪的成本。這也是此次打擊網(wǎng)絡(luò)謠言留給社會的缺憾。凈化網(wǎng)絡(luò)勢在必行，但凈化官方的虛假信息，更應(yīng)作為一項民心工程、法治工程來看待，做到蒼蠅老虎一起打，官謠民謠一起治。既要打擊官謠的發(fā)布者，更要打擊授意者。既要問責(zé)，更要治罪。民眾對“官謠”的深惡痛絕，正是因為“官謠”背后的權(quán)力色彩?！肮僦{”不僅表現(xiàn)在應(yīng)對舉報等事件上的罔顧事實，還表現(xiàn)在將“辟謠”本身當(dāng)作了造謠的過程，并附加著權(quán)力的恐嚇與野蠻。劉鐵男被舉報之后，國家能源局官方不僅對外定性舉報者是“純屬污蔑造謠”，還用恐嚇的腔調(diào)宣稱，“我們正在聯(lián)系有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理部門和公安部門，正在報案、報警。將采取正式的法律手段處理此事”。這種惡劣的“官謠”，損害的已經(jīng)不僅是事后證實犯罪的劉鐵男本人以及新聞發(fā)布官員的個人形象，更是國家機(jī)關(guān)、國家機(jī)器的公信力。因此，給“官謠”治罪，不僅是公平公正的需要，更是維護(hù)黨和政府的形象、維護(hù)黨紀(jì)國法的迫切需要。

根除“民謠”，也要重治“官謠”。將“官謠”的制造與傳播者繩之以法，整治“民謠”才能得到更多民眾的擁護(hù)與支持。打鐵還需自身硬。