文 / 郭振華 / 北京市海淀區(qū)人民法院法官

案情介紹

深圳凱虹移動(dòng)通信有限公司（以下簡稱凱虹公司）經(jīng)四川長虹電器股份有限公司許可，擁有”、系列注冊商標(biāo)排他許可使用權(quán)，同時(shí)，四川長虹電器股份有限公司授權(quán)凱虹公司在全國范圍內(nèi)就第1326256、1326257 號(hào)”注冊商標(biāo)涉及的手機(jī)商品等進(jìn)行市場維權(quán)打假。四川長虹電器股份有限公司授權(quán)凱虹公司以凱虹公司的名義提起維權(quán)訴訟。

被告何某為北京市海淀區(qū)金五星百貨批發(fā)市場業(yè)主，該商鋪主要從事手機(jī)銷售業(yè)務(wù)。2012 年10 月，凱虹公司發(fā)現(xiàn)何某在其商鋪內(nèi)銷售假冒其公司注冊商標(biāo)的商品。于是，凱虹公司將金五星百貨批發(fā)市場公司（以下簡稱金五星公司）及何某訴至法院，要求二被告立即停止侵權(quán)，連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出2 萬元。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，何某作為涉案手機(jī)的銷售商，未經(jīng)權(quán)利人凱虹公司許可，擅自銷售標(biāo)識(shí)有商標(biāo)的手機(jī)。從一般消費(fèi)者的感官來看，圖形標(biāo)識(shí)顯然與構(gòu)成近似，如不施以特別的注意，容易造成混淆，使用作為產(chǎn)品的顯著標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用，主觀上具備了搭便車的故意。

法院認(rèn)為，何某作為涉案手機(jī)的銷售者，既不能說明產(chǎn)品合法的來源，亦未提交證據(jù)證明產(chǎn)品提供者，何某應(yīng)當(dāng)就其行為承擔(dān)責(zé)任。金五星公司與何某系兩個(gè)經(jīng)營主體，金五星公司在攤位租賃合同、承諾書中已經(jīng)明確要求商戶不得銷售侵害他人權(quán)利的產(chǎn)品，并且建立了日常的巡查制度。金五星公司并非涉案商品的直接銷售者，亦無證據(jù)表明其明知或應(yīng)知商戶銷售涉案商品的行為，不直接因商戶銷售涉案商品而獲得額外的利益，故金五星公司已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，主觀上不具有過錯(cuò)，法院依法駁回凱虹公司對金五星公司的全部訴訟請求。最后法院判令何某立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失5 千元，駁回了凱虹公司的其他訴訟請求。

法律分析

小商品市場的形成具有特定的歷史和經(jīng)濟(jì)原因，其提供的產(chǎn)品價(jià)格便宜，市場交通便利，為居民生活提供了方便。然而“價(jià)廉物未必美”，假冒偽劣產(chǎn)品增多，給權(quán)利人帶來了巨大的損害，低廉的假貨損害了權(quán)利人正品的銷售渠道。隨著權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，眾多知名小商品生產(chǎn)廠家開始走上維權(quán)的道路。

（1）案件數(shù)量呈現(xiàn)規(guī)模化趨勢

在小商品市場模式下維權(quán)，只需權(quán)利人帶著公證人員圍繞市場購買一圈產(chǎn)品，即可完成取證，公證機(jī)關(guān)出具公證文書，權(quán)利人即向法院起訴一批案件。這樣在此類案件中，形成非常鮮明的特點(diǎn)，即一個(gè)原告，起訴一個(gè)市場眾多商戶。案件規(guī)?；?，當(dāng)事人非常集中。

（2）涉案產(chǎn)品均為低附加值產(chǎn)品

被訴侵權(quán)產(chǎn)品多為一些技術(shù)附加值不高的產(chǎn)品，如主要通過一些偽造、仿造的手法來制造日常生活小商品，如家居裝修的產(chǎn)品、鎖類五金產(chǎn)品、燈具產(chǎn)品、鞋類產(chǎn)品等。這類產(chǎn)品制作工藝簡單，無需大型設(shè)備即可生產(chǎn)，制造商可以隱蔽進(jìn)行生產(chǎn)和批發(fā)，銷售渠道隱蔽，而且侵權(quán)的范圍廣，持續(xù)時(shí)間長，給權(quán)利人造成很大的困擾。

（3）案件和解難度大

在市場、商戶和權(quán)利人之間的這場博弈中，商戶普遍法律意識(shí)不強(qiáng)、舉證能力不足，不同意和權(quán)利人和解的情況較為多見。部分商戶質(zhì)疑權(quán)利人釣魚式維權(quán)，或者質(zhì)疑權(quán)利人維權(quán)的動(dòng)機(jī)，堅(jiān)決不同意賠償。由于對事實(shí)和法律認(rèn)知不足，造成案件和解難度加大。

（4）侵權(quán)行為屢禁不止

在這類案件中，權(quán)利人需要反復(fù)進(jìn)行維權(quán)。同一市場，在不同時(shí)期，存在的不同的商戶銷售假冒產(chǎn)品的情形，侵權(quán)行為屢禁不止，加大了維權(quán)的難度。

法官提示

如何規(guī)范小商品市場的經(jīng)營活動(dòng)，在充分保障權(quán)利人的利益的同時(shí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，規(guī)范市場運(yùn)營，成為當(dāng)前這類經(jīng)營模式的難題。在當(dāng)前的法律環(huán)境下，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范。

首先，樹立誠信、合法經(jīng)營的意識(shí)。從權(quán)利人、市場、商戶的角度來看，誠信、合法經(jīng)營才能得到法律的認(rèn)可，通過假冒、仿造正品的形式來獲取競爭優(yōu)勢的做法不僅會(huì)損害權(quán)利人的利益，也在侵害消費(fèi)者利益。而且從長遠(yuǎn)來看，短時(shí)期內(nèi)的仿冒產(chǎn)品雖然能夠獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益，但這種利益的風(fēng)險(xiǎn)也同樣不容小覷。經(jīng)營仿冒產(chǎn)品，一方面遭到權(quán)利人的維權(quán)，經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額有可能會(huì)損害到商戶的營利，而同時(shí)也會(huì)損害到小商品市場的商譽(yù)和長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益；另外，假冒偽劣產(chǎn)品侵害消費(fèi)者利益，將會(huì)進(jìn)一步加劇小商品市場、商戶與消費(fèi)者對立的可能，給消費(fèi)者帶來的生命、財(cái)產(chǎn)損害也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)賠償，從而危及到小商品市場的長遠(yuǎn)發(fā)展。

其次，應(yīng)當(dāng)正確厘清權(quán)責(zé)關(guān)系。在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，權(quán)責(zé)明晰才能促成有共同利益的不同主體之間的和諧發(fā)展。商場和商戶之間，商戶和商戶之間的模糊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不僅導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)送達(dá)難、執(zhí)行難，更容易引發(fā)商場和商戶之間責(zé)任不易區(qū)分，最終會(huì)損害到整體的經(jīng)濟(jì)利益。商場的責(zé)任與商戶的責(zé)任應(yīng)有所區(qū)分。，小商品市場和商戶是商標(biāo)侵權(quán)案件中比較常見的兩類主體，前者是商場的管理者，權(quán)利人需舉證證明其具有故意或過失導(dǎo)致侵權(quán)行為，才能進(jìn)而判令其承擔(dān)責(zé)任。后者作為直接侵權(quán)行為者，需要舉證證明其已經(jīng)盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，如審查了商品的價(jià)格、標(biāo)識(shí)、授權(quán)許可及具備合法的進(jìn)貨渠道，否則需要承擔(dān)責(zé)任。

再次，加強(qiáng)監(jiān)督，及時(shí)發(fā)送司法建議。從社會(huì)監(jiān)管的角度來看，司法資源是有限的，不可能將所有的假冒產(chǎn)品案件都納入到民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行政處罰、刑事處罰等手段綜合打擊制假、售假行為。對于權(quán)利人或侵權(quán)人的錯(cuò)誤的行為方式和法律觀念，在判決生效后加強(qiáng)普法教育，及時(shí)向相關(guān)主體發(fā)送司法建議，建議其加以改正。

最后，從消費(fèi)者的角度來看，避免購買假冒偽劣產(chǎn)品的根本途徑還是應(yīng)當(dāng)通過正規(guī)渠道去購買產(chǎn)品，而小商品市場的假冒產(chǎn)品雖然價(jià)格低廉，但產(chǎn)品的安全性、舒適性都存在問題，特別是電器類產(chǎn)品存在巨大的隱患。另一方面，購買產(chǎn)品后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)索要正規(guī)的發(fā)票，便于今后維權(quán)，能夠明確銷售的主體，同時(shí)明確銷售的時(shí)間等等。