湯麗

貝雷迪的“比較四步法”，包括描述、解釋、并置和比較4個(gè)階段。本文運(yùn)用該方法對(duì)中德兩國(guó)校企合作辦學(xué)模式進(jìn)行比較研究，目的是發(fā)現(xiàn)差異，在此基礎(chǔ)上，為我國(guó)校企合作更好的發(fā)展提供參考和借鑒。

一、描述階段

（一）我國(guó)校企合作的現(xiàn)狀

校企合作是我國(guó)職業(yè)教育辦學(xué)模式的必然選擇。經(jīng)過多年的探索與實(shí)踐，目前職業(yè)教育校企合作取得了較大進(jìn)展。有研究者對(duì)我國(guó)高職院校職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，截至2007年，我國(guó)有近1 200所獨(dú)立設(shè)置的高職院校。國(guó)家首批立項(xiàng)建設(shè)的28所高職院校已與5 000多家企業(yè)合作建立了5 300多個(gè)校外實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，聘請(qǐng)了5 300多位企業(yè)技術(shù)骨干擔(dān)任兼職教師，企業(yè)一年接受就業(yè)畢業(yè)生3.5萬人[1]。由此可見，職業(yè)教育的校企合作在政府的推動(dòng)下有了較大進(jìn)展。

然而，我國(guó)職業(yè)教育起步較晚，校企合作又是一個(gè)關(guān)系多方利益的復(fù)雜工程，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，職業(yè)教育和行業(yè)企業(yè)都面臨機(jī)遇與挑戰(zhàn)，合作的范圍和程度，以及整體實(shí)施的普遍性、長(zhǎng)久性、穩(wěn)固性等方面還存在著許多不足。一個(gè)共同的表現(xiàn)，就是仍然處于以學(xué)校為主的校企合作模式，這正反映了我國(guó)職業(yè)教育校企合作模式的本質(zhì)問題。

（二）德國(guó)“雙元制”的現(xiàn)狀

舉世聞名、眾所周知為德國(guó)創(chuàng)造奇跡的“秘密武器”即“雙元制”，它為德國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展培養(yǎng)了多層次和多類型的技術(shù)人才?！半p元制”就是分別在企業(yè)和職業(yè)學(xué)校之間交替進(jìn)行教學(xué)的辦學(xué)方式。換言之，“雙元”中的一元是指在職業(yè)院校接受文化基礎(chǔ)知識(shí)和專業(yè)理論知識(shí)的教學(xué)活動(dòng)，另一元是指在企業(yè)接受職業(yè)技能實(shí)訓(xùn)的教學(xué)活動(dòng)。

該模式有以下特點(diǎn)：（1）職業(yè)教育與培訓(xùn)是在企業(yè)和學(xué)校這兩個(gè)不同環(huán)境中進(jìn)行，以企業(yè)實(shí)際操作鍛煉為主導(dǎo)，在學(xué)校接受理論學(xué)習(xí)的時(shí)間僅占全部學(xué)習(xí)時(shí)間的三分之一甚至更少，以突出職業(yè)技能訓(xùn)練。（2）具有很強(qiáng)的針對(duì)性，企業(yè)深度參與。在校學(xué)習(xí)的專業(yè)設(shè)置都由企業(yè)和學(xué)校雙方代表組成的委員會(huì)共同完成，共同參與制訂教學(xué)計(jì)劃、完成教學(xué)任務(wù)和檢查監(jiān)督完成情況。（3）政府干預(yù)調(diào)控，使校企合作規(guī)范化。德國(guó)政府設(shè)立了“產(chǎn)業(yè)合作委員會(huì)”，對(duì)企業(yè)和學(xué)校雙方進(jìn)行監(jiān)控，監(jiān)控企業(yè)按規(guī)定分享教育成果；監(jiān)控學(xué)校通過培養(yǎng)企業(yè)所需人才，接受企業(yè)的資金援助。同時(shí)，政府對(duì)于參與學(xué)校教育的合作企業(yè)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

二、解釋階段

第一部分是描述中德兩國(guó)校企合作辦學(xué)模式的事實(shí)性資料。接下來，要對(duì)收集的教育事實(shí)的形成作出分析，從審視兩國(guó)的社會(huì)背景開始，解釋不同現(xiàn)狀背后的原因。

（一）我國(guó)校企合作的影響因素

1.企業(yè)意識(shí)對(duì)校企合作的不同影響。（1）消極意識(shí)——重“錢”途，輕前途。企業(yè)無意參與職業(yè)教育，一方面，企業(yè)為學(xué)校提供實(shí)訓(xùn)機(jī)會(huì)，不僅不能為企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)，還擾亂了企業(yè)正常生產(chǎn)秩序，嚴(yán)重影響了以成本戰(zhàn)略為根、以追求利潤(rùn)為本的企業(yè)經(jīng)營(yíng)。只重“錢”途的企業(yè)無暇顧及學(xué)校的專業(yè)設(shè)置、教學(xué)計(jì)劃等，不求企業(yè)生產(chǎn)的高效率、高質(zhì)量，不能用最優(yōu)化的手段獲取最大的利益，忽視技術(shù)與人才的追求，無法保證企業(yè)在行業(yè)中可持續(xù)發(fā)展，所以才會(huì)出現(xiàn)對(duì)校企合作不感興趣的狀況。另一方面，職業(yè)教育培訓(xùn)的對(duì)象，即在實(shí)訓(xùn)基地的學(xué)生，是未來面向整個(gè)社會(huì)的人才，無法避免會(huì)面向企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，人才競(jìng)爭(zhēng)又使企業(yè)抑制著參與的積極性和開放程度，避免讓學(xué)生接觸過多的核心技術(shù)和關(guān)鍵技能，這無形中又導(dǎo)致校企合作難以有質(zhì)的飛躍。

（2）積極意識(shí)——求質(zhì)量，尋發(fā)展。隨著科技社會(huì)的飛速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，自金融危機(jī)之后，企業(yè)參與教育和培訓(xùn)受多方面影響，表面帶來沖擊，實(shí)則給企業(yè)參與校企合作帶來了新契機(jī)與新動(dòng)力。首先，表現(xiàn)為企業(yè)轉(zhuǎn)型意識(shí)有所增強(qiáng)。金融危機(jī)使不少企業(yè)深陷窘境，對(duì)國(guó)家制造業(yè)的發(fā)展帶來的嚴(yán)重沖擊，突出顯現(xiàn)了我國(guó)高度依賴于外界的弊端?；诖耍絹碓蕉嗟钠髽I(yè)意識(shí)到只有轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新型企業(yè)、開發(fā)核心技術(shù)才能給企業(yè)乃至整個(gè)行業(yè)找到最終的出路。其次，表現(xiàn)為企業(yè)積極尋求合作伙伴。部分中小企業(yè)希望通過創(chuàng)新技術(shù)，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力，完成向創(chuàng)新型企業(yè)的轉(zhuǎn)型，這就需要一大批科技創(chuàng)新人才提供支撐，培養(yǎng)科技創(chuàng)新型人才成為他們的首要任務(wù)。但這類企業(yè)規(guī)模小，人才缺乏，其在自主創(chuàng)新的過程中困難重重。所以，不得不尋求合作伙伴，希望通過與職業(yè)院校合作帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，解決生產(chǎn)中的問題。

2.職業(yè)院校的錯(cuò)位培養(yǎng)對(duì)校企合作的影響。職業(yè)院校專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置及培養(yǎng)方式與企業(yè)需求錯(cuò)位。盡管職業(yè)院校參與校企合作的熱情從未減退甚至高漲，但由于過分注重人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，欠缺對(duì)企業(yè)實(shí)際需求的考慮，使校企合作效率不高、效果不明顯。雖然有些院校在努力改革傳統(tǒng)教學(xué)模式，但由于過分強(qiáng)調(diào)文化課與專業(yè)課之間的銜接問題，目前還處于轉(zhuǎn)型的動(dòng)蕩期。加之近年來的“專升本”帶來的副作用，使學(xué)校的人才培養(yǎng)傾向于文化基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)，對(duì)實(shí)訓(xùn)和實(shí)踐教學(xué)有所忽略，使學(xué)生沒有形成良好的綜合職業(yè)能力。因此，學(xué)生憑借僅有的技能到企業(yè)實(shí)習(xí)，并不能真正給企業(yè)帶來利益，使得有些企業(yè)認(rèn)為校企合作是負(fù)擔(dān)，不愿過多投入精力和財(cái)力參與校企合作，這無形中也加大了校企合作的難度。

3.政府政策的缺位對(duì)校企合作的影響。我國(guó)《職業(yè)教育法》對(duì)職業(yè)教育的地位、作用、管理體制等做出了法律規(guī)定，國(guó)務(wù)院《關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》、《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》等相關(guān)法規(guī)和政策針對(duì)校企合作制訂了相關(guān)法制。但這些規(guī)定比較籠統(tǒng)，缺乏具體的實(shí)施細(xì)則和嚴(yán)格的要求，政府并未對(duì)企業(yè)參與校企合作的義務(wù)和責(zé)任制定相應(yīng)條例，導(dǎo)致校企合作在實(shí)際運(yùn)行過程中難以落實(shí)，流于形式。此外，我國(guó)也沒有專門協(xié)調(diào)校企合作的中間機(jī)構(gòu)，校企合作普遍缺乏各級(jí)政府部門、產(chǎn)業(yè)管理部門的指導(dǎo)與支持，無法有效的從政策層面保護(hù)校企雙方的利益和促成校企合作的良好發(fā)展關(guān)系。

（二）德國(guó)校企合作的影響因素

1.社會(huì)傳統(tǒng)背景。德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育可追溯至中世紀(jì)手工業(yè)行會(huì)以師傅帶徒弟的培訓(xùn)形式進(jìn)行的學(xué)徒制。隨著德國(guó)工業(yè)的迅速發(fā)展和機(jī)器的廣泛使用，19世紀(jì)70年代對(duì)勞動(dòng)力的教育提出了更新、更高的要求，職業(yè)學(xué)校作為“雙元制”的另一元便應(yīng)運(yùn)而生。1938年，德國(guó)正式實(shí)行普通義務(wù)職業(yè)教育制度，彰顯了德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育模式初步形成。二戰(zhàn)后，德國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)展的需求，使“雙元制”職業(yè)教育得到國(guó)家和政府的重視。由于培養(yǎng)了大批高素質(zhì)技術(shù)工人，德國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速崛起，“雙元制”職業(yè)教育模式也由此備受矚目，并于1948年由德國(guó)教育委員會(huì)正式確定“雙元制”的稱謂，標(biāo)志著“雙元制”職業(yè)教育模式正式形成。在1969年《職業(yè)教育法》及其一系列法律規(guī)定出臺(tái)后,德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育模式逐步法制化。

2.政府規(guī)范校企合作。政府協(xié)調(diào)和法律的約束在德國(guó)“雙元制”教育中發(fā)揮著重要作用。德國(guó)具備一套相對(duì)完善的職業(yè)教育法律體系。一方面，企業(yè)受法律約束，如《職業(yè)教育法》、《勞動(dòng)促進(jìn)法》、《手工業(yè)條例》等，其中，《職業(yè)教育法》對(duì)包括培訓(xùn)企業(yè)和受培訓(xùn)者的關(guān)系、雙方的權(quán)利和義務(wù)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與人員資格、實(shí)施培訓(xùn)調(diào)理的監(jiān)督和考試等問題做出了明確規(guī)定，也對(duì)職業(yè)教育的組織管理和研究提出了具體要求。另一方面，職業(yè)院校的調(diào)整不能超出各州頒布的《學(xué)校法》規(guī)定。除了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆梢?guī)范外，德國(guó)政府成為企業(yè)與學(xué)校聯(lián)系的橋梁，政府宏觀調(diào)控，以保證雙方培養(yǎng)目標(biāo)的一致性。

3.企業(yè)參與度高。在德國(guó)，企業(yè)要承擔(dān)培訓(xùn)的各種相關(guān)費(fèi)用，包括付給學(xué)徒一定金額標(biāo)準(zhǔn)的月工資，盡管如此，企業(yè)依然能從學(xué)徒的勞動(dòng)中獲得一定的凈利潤(rùn)。此外，在德國(guó)職業(yè)教育專家看來，企業(yè)參與到職業(yè)教育中，不僅能省去廣告宣傳，還不用承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，就獲得所需要的后備人才，大大節(jié)約了人力資源成本。同時(shí)，社會(huì)對(duì)企業(yè)職業(yè)培訓(xùn)的認(rèn)可也提高了企業(yè)的知名度[2]。這樣一種有利可圖的形勢(shì)，構(gòu)成了企業(yè)參與職業(yè)教育的外在動(dòng)力。

三、并置階段

此階段的主要任務(wù)是把各國(guó)資料并列放置，進(jìn)行對(duì)比，通過各國(guó)相對(duì)應(yīng)的資料羅列，就相關(guān)研究問題形成一定的假設(shè)。本階段運(yùn)用圖表式的方法，清晰地將兩國(guó)的情況進(jìn)行并置，把兩國(guó)校企合作模式的相關(guān)信息進(jìn)行對(duì)比展示，為比較階段的工作做好準(zhǔn)備。

表1 中德兩國(guó)校企合作模式并置表

四、比較階段

比較是比較研究的最后一個(gè)階段，主要任務(wù)是對(duì)上一階段提出的假說進(jìn)行驗(yàn)證說明。在此，因兩國(guó)的教育資料具有對(duì)稱性，可選擇平衡比較，對(duì)造成該現(xiàn)象的原因進(jìn)行分析解釋。

（一）辦學(xué)模式的主體不同

校企合作主體不同，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）職業(yè)教育的主體不同。德國(guó)的職業(yè)教育模式是企業(yè)占主導(dǎo)地位；而中國(guó)，在近年來多方調(diào)控下，逐漸改變校企合作“一頭熱”的現(xiàn)象，但仍呈現(xiàn)為學(xué)校主辦的模式。（2）招生的主體不同。在德國(guó)招收學(xué)徒的工作由企業(yè)承擔(dān)，并依法與學(xué)徒簽訂培訓(xùn)合同；而在中國(guó)，招生工作由學(xué)校負(fù)責(zé)，學(xué)校與企業(yè)簽訂合作協(xié)議，學(xué)生不直接與企業(yè)簽訂相關(guān)合同，學(xué)校在企業(yè)和學(xué)生間成為橋梁。（3）費(fèi)用及條件提供的主體不同。德國(guó)政府和企業(yè)承擔(dān)雙元制的費(fèi)用；中國(guó)則由學(xué)校和學(xué)生自己承擔(dān)學(xué)習(xí)與培訓(xùn)費(fèi)用。雖然有些企業(yè)提供實(shí)習(xí)崗位和報(bào)酬，但與德國(guó)企業(yè)相比，就相形見絀了。

（二）專業(yè)設(shè)置和課程體系

1.專業(yè)設(shè)置與市場(chǎng)的關(guān)系。德國(guó)“雙元制”專業(yè)設(shè)置的依據(jù)是職業(yè)分析。通過職業(yè)分析，將社會(huì)若干職業(yè)歸為職業(yè)群，一個(gè)職業(yè)群對(duì)應(yīng)一個(gè)專業(yè)群，職業(yè)教育院校就根據(jù)這些相應(yīng)的專業(yè)群設(shè)置專業(yè)，進(jìn)而確定人才培養(yǎng)目標(biāo)和開發(fā)相關(guān)課程?？梢钥闯觯聡?guó)校企合作的人才培養(yǎng)在專業(yè)設(shè)置上是緊密聯(lián)系社會(huì)和市場(chǎng)需求的，以便學(xué)生掌握了解的知識(shí)和技能可以解決實(shí)際問題。相比于德國(guó)，中國(guó)的專業(yè)設(shè)置缺乏科學(xué)論證和市場(chǎng)調(diào)研的實(shí)際考察，不乏專業(yè)與實(shí)際需求不對(duì)口、教學(xué)內(nèi)容也與實(shí)際需求錯(cuò)位等現(xiàn)象。另外，不同職業(yè)院校設(shè)置的專業(yè)相差無幾，沒有自己學(xué)校的特色，存在嚴(yán)重的“同質(zhì)化”現(xiàn)象。

2.學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間分配不同。在德國(guó)“雙元制”模式中，由于企業(yè)是主體，學(xué)生在學(xué)校的理論學(xué)習(xí)時(shí)間是少于在企業(yè)的實(shí)訓(xùn)時(shí)間的。而在中國(guó)的校企合作模式中，學(xué)校在培養(yǎng)人才方面起主導(dǎo)作用，關(guān)注學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量，企業(yè)僅作為參與培養(yǎng)的合作伙伴，與學(xué)校是平行關(guān)系的個(gè)體，學(xué)生在學(xué)校和企業(yè)的學(xué)習(xí)時(shí)間基本是相等的，甚至存在學(xué)校的知識(shí)學(xué)習(xí)多于企業(yè)的實(shí)際操作訓(xùn)練現(xiàn)象。

（三）運(yùn)行機(jī)制與制度建設(shè)

1.合作資格的認(rèn)定方式。校企合作辦學(xué)模式中，哪些企業(yè)能夠參與學(xué)校的教育與培訓(xùn)，哪些沒有資格參與，在德國(guó)由行業(yè)協(xié)會(huì)判定。而在中國(guó)，由學(xué)校自主選擇合作企業(yè)，沒有嚴(yán)格一致的企業(yè)資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，我國(guó)的校企合作多是院校與企業(yè)之間自主合作的行為，沒有約束力，容易出現(xiàn)盲目性和偶然性。

2.運(yùn)行機(jī)制。中國(guó)的校企合作無論采用何種形式，都是基于企業(yè)和院校這兩個(gè)層面上的自主制定的計(jì)劃，運(yùn)行機(jī)制相對(duì)簡(jiǎn)單。相比于中國(guó)，德國(guó)的運(yùn)行機(jī)制比較復(fù)雜，企業(yè)和教育機(jī)構(gòu)分別制定各自的運(yùn)行系統(tǒng)，兩套不同計(jì)劃依靠各州文化部長(zhǎng)委員會(huì)協(xié)調(diào)。因此，是基于兩個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)之上共同運(yùn)行機(jī)制，牽扯多方利益。

3.監(jiān)督管理機(jī)制。德國(guó)“雙元制”職業(yè)培訓(xùn)由行業(yè)協(xié)會(huì)和各州的文化教育部采取分工協(xié)作的方式進(jìn)行監(jiān)管，既給予企業(yè)、學(xué)校和行業(yè)協(xié)會(huì)獨(dú)立發(fā)揮職能的空間，又不忽視政府的宏觀調(diào)控作用，且通過樹立法律法規(guī)和相關(guān)政策制度作保障。如德國(guó)《職業(yè)教育法》及其他法令，對(duì)企業(yè)參與職業(yè)教育的職責(zé)、義務(wù)、合同的簽訂、教師的選拔、考核與監(jiān)督等各方面做了具體的規(guī)定。而中國(guó)的校企合作，在學(xué)校與企業(yè)之間只有雙方簽訂的協(xié)議為依據(jù)，培養(yǎng)方案、教學(xué)計(jì)劃等都由雙方共同制定和監(jiān)控。另外，教育行政部門對(duì)企業(yè)的約束力不夠，導(dǎo)致校企雙方都很難對(duì)培養(yǎng)過程、質(zhì)量和結(jié)果進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)。目前，我國(guó)僅有一部《職業(yè)教育法》作為規(guī)范職業(yè)教育的法律，并未具體、深入的涉及校企合作的相關(guān)細(xì)節(jié)。由此可見，我國(guó)還未形成健全、完善的關(guān)于校企合作的專門法律法規(guī)，法律的缺失阻擋了職業(yè)教育市場(chǎng)的發(fā)展。

目前，我國(guó)實(shí)施的校企合作“雙元制”還處于不完善的階段，從各個(gè)方面都有待提高科學(xué)性和合理性。本文通過運(yùn)用“四步法”對(duì)中德兩國(guó)校企合作模式的比較分析，為改革校企合作辦學(xué)模式提出以下建議：（1）政府應(yīng)加強(qiáng)宏觀調(diào)控，加快建設(shè)校企合作模式的動(dòng)力機(jī)制，避免因政策的缺失與滯后使校企雙方受到自主性過強(qiáng)帶來的盲目性危害，盡早創(chuàng)建適合我國(guó)國(guó)情的校企合作運(yùn)行機(jī)制，為校企合作創(chuàng)造良好的政策制度環(huán)境。（2）職業(yè)院校加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)體系改革，增加實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容，豐富實(shí)踐教學(xué)的方法，以企業(yè)和就業(yè)市場(chǎng)的需求為專業(yè)設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容的依據(jù)，構(gòu)建有利于培養(yǎng)精英型技能人才的校企合作模式。（3）企業(yè)繼續(xù)更新校企合作聯(lián)合培養(yǎng)人才的觀念，深度參與職業(yè)教育與培訓(xùn)。校企雙方都要樹立通過校企合作辦學(xué)模式培養(yǎng)高技能、應(yīng)用型人才的教育理念。（4）行業(yè)協(xié)會(huì)充分發(fā)揮中介職能，或建立其它方式的校企合作中介機(jī)構(gòu)，保障校企雙方溝通順暢、合作順利，且能起到一定的監(jiān)督作用。

[1]馬慶發(fā).中國(guó)職業(yè)教育研究新進(jìn)展（2008）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010：216.

[2]易崢英.德國(guó)雙元制校企合作的成功因素及其對(duì)我國(guó)的影響[J].職業(yè)技術(shù)教育，2006（17）：72-74.