張敏強 王小婷 徐 桃

1 前言

近10年來，參加高考的人數(shù)年均超900萬人，其中2008年更高達1 050萬人次，雖然從2009年后高考人數(shù)有所下降，仍維持在參與人數(shù)超多的水平上。而每年高考的關(guān)系人則達5000萬人以上（包括考生本人、考生父母、考生祖父母、外祖父母；為高考服務(wù)的機構(gòu)、學?？紙隹键c的保衛(wèi)安全衛(wèi)生人員、監(jiān)考改卷評分老師；考試管理人員，直至交通警察、城管等），所以，高考絕對是我國的第一大考，也是世界的第一大考。而在極大多數(shù)考生和家長看來，高考更是關(guān)系到人生發(fā)展的頭等重要大事。

表1 2006—2012年參加高考人數(shù)及錄取人數(shù)、比例① 根據(jù)教育部網(wǎng)站發(fā)布的中華人民共和國教育部歷年的《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》和《中國考試》2007年第8期普通高考大事記整理而成。

恢復(fù)高考30多年來，高考為國家公平、準確、規(guī)范選拔人才做出了巨大的貢獻。尤其是在高等教育資源有限的條件下，高考在高等教育發(fā)展中不斷改革和完善，最大限度地實現(xiàn)了人才科學選拔的功能。而高考命題是涉及高考準確性、公平性的關(guān)鍵因素之一。所以，參與高考的考生、畢業(yè)班任課教師、各中學，對高考內(nèi)容形式、考試方式予以了極高度的重視。因此，統(tǒng)一命題還是分省命題在高考改革過程有爭議是正常的。

從高考發(fā)展歷史來看，1977年因招生時間關(guān)系曾經(jīng)組織過分省命題。1978年后，除個別高考改革試驗區(qū)的省市外，一直實行全國統(tǒng)一命題，其中1985年，上海率先實行自主命題試驗。至2000年，教育部考慮到地區(qū)的差異及其他因素，決定在全國實施高考分省自主命題。到目前為止，全國已有16個省市（上海、北京、天津、遼寧、江蘇、浙江、福建、湖北、湖南、廣東、重慶、山東、安徽、江西、四川和陜西）實施自主命題。

2 高考分省命題的利與弊

2.1 命題的安全性

安全是高考的生命線，由于高考本身的高風險、高利害特點，要求必須公平、公正，而且要高度保密。分省自主命題由原來教育部考試中心一個命題組擴大為17個命題組（即教育部考試中心命題組+16個分省命題組），這在客觀上使得高考命題隊伍擴大了十幾倍。與此同時，涉密人員的范圍也相應(yīng)擴大，從而大大增加了命題組織管理的泄密風險。

“由于自主命題一般從本省中挑選命題人員，命題人員和教師互動的概率，較之從全國范圍挑選命題人員的全國統(tǒng)一命題肯定更大。因此，自主命題一方面減少了因一省泄題波及全國的風險，但另一方面，在抵御高押題率、人情請托和特權(quán)干涉等方面，卻可能低于全國統(tǒng)一命題。由此也會帶來新的公平問題?！?/p>

由此可見，分省命題并不能減少泄題的風險，反而使得影響高考安全性的因素更多更復(fù)雜。要做好高考的安全性工作，除了要規(guī)范命題組織管理，提高保密意識，加強安全保密各個程序和環(huán)節(jié)的管理，完善考試應(yīng)急的處理機制外，減少接觸關(guān)鍵機密的人或建立良好的防泄密機制也是需要考慮的因素。

2.2 命題隊伍的質(zhì)量

除了安全性外，命題的科學性又是另一個重要的問題，因為題目質(zhì)量的高低直接關(guān)系到考生的前途和命運。高質(zhì)量的試題取決于兩個方面，一是既有學科專業(yè)知識，又具有教育與心理測量學知識的高水平命題隊伍，二是高水平的考試命題組織管理。前者要求參與高考命題的專家既要了解高校的招生需要，也要了解當前高中教育的現(xiàn)狀，對所命題的學科有較高的造詣和寬廣的專業(yè)知識，此外還應(yīng)具備足夠的教育與心理測量學知識，這樣才能命制出科學有效的試題。后者對教育考試管理機構(gòu)有著嚴格的要求。在分省命題前的20世紀80年代末至今，教育部考試中心組織的全國高考的命題質(zhì)量較高，得到基礎(chǔ)教育、高等教育部門及考生、教師的充分好評。作為我國專門的考試機構(gòu)，教育部考試中心對考試命題的組織管理積累了豐富的經(jīng)驗，可以在全國范圍內(nèi)遴選命題專家，同時注重命題專家隊伍的穩(wěn)定性。落實待遇及與輸送學校互動，以及命題專家教育與心理測量、統(tǒng)計專業(yè)知識的培訓，每年考試后的總結(jié)提升交流會，都對命題專家的命題水平有很大的幫助，從而又用于下一年度的命題。由此循環(huán)，試題質(zhì)量的提升和命題的水平提升則是水到渠成。而分省命題只能在本省范圍內(nèi)物色命題專家。更困難的是，一個省內(nèi)的專家難以連續(xù)多年甚至10年參與命題，特別是各省命題都采用入闈1個多月的方式，則使得一些高水平的專家望而生畏，命題專家隊伍缺乏延續(xù)性。此外，各個省份的發(fā)展不平衡，如東西部差異等，有些省份高校較少，缺少綜合類重點高校，較難組織一支高質(zhì)量的理想的命題專家隊伍。

從近幾年的實踐來看，有些自主命題的省份，缺乏穩(wěn)定的命題隊伍，有的甚至以中學教師為主，或命題人員一年一換，延續(xù)性差。經(jīng)驗與教訓的總結(jié)都不能得到有效的延續(xù)，導(dǎo)致分省命題的高考試題“一年難、一年易”或者內(nèi)容與知識和能力考查的匹配性不足這些常見現(xiàn)象。

2.3 命題的科學性

現(xiàn)代教育與心理測量學認為，命題是測驗內(nèi)容和形式的重要環(huán)節(jié)，為了更加公平地選拔，在命題方面必須考慮到效度、信度、難度、區(qū)分度等測量學指標。研究表明，學生的考試測驗成績除了主要受到考生的能力水平層次影響以外，試題對考生作答表現(xiàn)的影響也是非常重要的。

在某些時候考生的測試成績不理想，并非一定是考生的能力水平所致，可能是因為命題的內(nèi)容及考查的能力要求并不適合考生作答。首先就區(qū)分度而言，區(qū)分度指標能夠指導(dǎo)命題教師更科學地命題，以達到測驗區(qū)別不同水平考生的目的。高區(qū)分度的試題能將不同能力水平的考生區(qū)別開來，低區(qū)分度的試題應(yīng)該進行修改或淘汰。其次試題的信度高，表示測量較為準確，測量誤差較??；信度低，表明測量誤差較大。信度低的考試無法正確評價考生的知識水平與智能素質(zhì)。從歷年高考后教師和考生的反應(yīng)來看，有些分省自主命題的試卷沒有嚴格按照教育部統(tǒng)一制訂的《考試大綱》命題，出現(xiàn)“超綱”現(xiàn)象。再次，難度是反映試題或考試難易程度的重要指標，它反映了考生對試題或考試是否適應(yīng)。試題太難或太易都無法反映學生的實際水平。試題太難了，高分學生與低分學生都做不出來；試題太容易了，高分學生與低分學生得分都差不多。最后就效度來說，它是指測量工具或手段能夠準確測出所需測量的事物的程度。測量結(jié)果與要考察的內(nèi)容越吻合，則效度越高；反之，則效度越低。華中師范大學考試研究院魯子問教授曾經(jīng)將2005年全國統(tǒng)一命制高考英語試卷的作文試題與分省命題省份命制的高考英語15道作文試題質(zhì)量進行定性和定量的對比分析，結(jié)果表明：分省命題作文試題與全國卷作文試題相比，試題效度存在較大差距，分省命制的作文試題73.3%不是以外國人為寫作交際對象，語用目的不合理。

可見，高考作為全國范圍內(nèi)的選拔性的考試，要把人才選拔出來，把學習能力和知識掌握好的學生逐漸選拔出來，必須運用專業(yè)的教育與心理測量學理論與方法，既要在難度方面，把握簡單題和難題的百分比，同時要提高試卷信度，還要在效度和區(qū)分度方面，要根據(jù)招生的人數(shù)和錄取的人數(shù)，做出適當?shù)恼{(diào)整。要避免報考人數(shù)少、錄取名額多的情況出現(xiàn)。也就是說命題者應(yīng)在命題前接受教育與心理測量學、統(tǒng)計學的專項培訓。只有學科知識與教育與心理測量知識有效地結(jié)合，才能保證高考命題的質(zhì)量。

2.4 命題的經(jīng)濟性

據(jù)了解，“國家教育部考試中心統(tǒng)一命制高考試題的總成本每年是150萬元左右，而參加分省單獨命題每省要花費400萬元，有的省花費高達600元萬?！?012年各省市參加高考人數(shù)，河南省約為82.5萬人，居全國之首；最少的為青海省3.8萬人，上海市5.5萬人。16個分省命題的省市2012年考生總數(shù)約為548萬人，其他省市總數(shù)為367萬人。若按16個分省命題省市每年每省市花費400萬元，則分省自主命題共要花費400×16=6 400萬元，考生人均11.68元。以教育部考試中心每年高考統(tǒng)一命題成本150萬元來算得話，參加教育部考試中心的考生人均命題費約為0.41元。分省命題的人均成本是統(tǒng)一命題的28倍多，可見分省命題的經(jīng)濟成本遠遠高于統(tǒng)一命題，這直接加重了考生的經(jīng)濟負擔。有的省市，命題教師與負責守衛(wèi)的武警幾乎達到1∶1的配置比例。這不僅給命題專家?guī)順O大的精神壓力，也造成社會資源的極大浪費，使得有限的教育經(jīng)費沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

也許有人會認為高考分省命題，各個省份就可以按照本省的實際情況和地方特色來出一些有針對性的試題。但是這種地方適應(yīng)性在事實上，只能在語文的部分題目中，如作文題中得到體現(xiàn)。其他科目如數(shù)學和英語是不需要具有地方適應(yīng)性的特點，對這些科目的分省命題往往是增大了命題成本，造成資源的浪費。更重要的是，高考命題主要是為了針對各高校各專業(yè)的招生需要，為高校的招生選拔提供支持，若把重點放在滿足地方適應(yīng)性上，未免喧賓奪主了。因此，高考的命題應(yīng)當以滿足高校的需求為首，考慮地方特色則是次要問題。

2.5 命題的公平性

高考實行分省命題，在很大程度上使全國失去了一個統(tǒng)一的衡量標準，這對比較各省教育水平、衡量新生的教育質(zhì)量都帶來了消極的影響。可以說，分省命題以一種更為隱蔽的方式，掩蓋了各省區(qū)入學機會不均等的問題。近20年來，高考分數(shù)向落后地區(qū)傾斜的同時，也更多地向教育資源豐富的大城市傾斜，這顯然有悖于考試公平的原則。

在高考分省命題的制度下，被同一所高校所錄取的不同生源地學生的能力水平不一，有些省份間的差異可能達到十分顯著。國內(nèi)普遍存在著高校對其所在省份的招生指標遠大于其他省份的現(xiàn)象。教育地方保護主義十分明顯，招生名額的劃分缺乏充分科學的依據(jù)，教育資源的分配更加不平等。

2.6 高考的評價功能

教育部明確指出，高考命題要堅持以“兩個有利于”為指導(dǎo)思想，即有利于高校選拔新生，有利于基礎(chǔ)教育質(zhì)量提升。第一個有利于是指高考的選拔功能，要為各個大學選拔出優(yōu)秀的人才。而第二個有利于是指高考的評價功能，高考要為基礎(chǔ)教育，特別是中學教育教學提供有關(guān)考試的信息及教學反饋信息，以有利于中學改革教學及提高教育質(zhì)量。近年來，高考分數(shù)的作用不但沒有被削弱，在一些省份實施“平行志愿”后，高考分數(shù)的絕對作用還被強化。而高考的評價作用，不但沒有得到保持還有所減弱。特別是由于分省命題的不斷擴大，由于教育部考試中心整體調(diào)控或指導(dǎo)作用被弱化，使用其試題的省份成為少數(shù)，所以，教育部考試中心自身職能中的考試指導(dǎo)作用被弱化；另一方面，由于各分省命題省份的考試部門原來都只是考試的組織管理部門，并不是專門的命題機構(gòu)或考試研究部門，在題庫未建立、缺乏經(jīng)驗、缺乏專業(yè)人才、缺乏持續(xù)性和穩(wěn)定性的命題隊伍的情況下，能完成高考命題任務(wù)已經(jīng)很難得了，開展評價工作則成為一種奢談。

3 保證高考命題科學性的建議

3.1 建立穩(wěn)定的命題隊伍，保障命題的質(zhì)量和科學性

高考是大型的國家考試，高考試題的科學性和規(guī)范性直接關(guān)系到高考的選拔性和評價性功能。

首先需要一支優(yōu)秀的穩(wěn)定的命題隊伍?？茖W的命題需要優(yōu)秀的命題教師，分省命題教師隊伍由于只能在省內(nèi)范圍選擇，命題教師的水平低于國家教育部考試中心。這樣，由于各省命題水平、組織水平的不一致，分省命題的試題質(zhì)量并沒有得到保證。此外，分省命題教師隊伍不穩(wěn)定，變動大，這也在客觀上導(dǎo)致了每年的高考試題難度不一，有時甚至變化很大。這對于考生來說，存在不公平。此外，因為參與命題教師的流動性，前一年的教訓或經(jīng)驗未能在新的命題人員中得到啟示，而新參與的命題人員也難以在短時間學習掌握教育與心理測量學的專業(yè)知識。

其次應(yīng)對命題的質(zhì)量進行統(tǒng)一嚴格的控制。命題質(zhì)量是命題科學性的主要體現(xiàn)，是保證高考選拔和評價機制公平性、準確性的重要保證。但是在分省命題題目的編制中，因為題目資源的缺乏及保密的困難，很難預(yù)測，大多是根據(jù)經(jīng)驗作判斷。結(jié)果是導(dǎo)致題目質(zhì)量不高，試卷信效度不高，不同學科之間難度控制無法協(xié)調(diào)。同學科不同年度的難度程度搖擺不定，對學生備考，教師教學開展都不利。更為可悲的是，一些省市考試部門為了掩蓋命題質(zhì)量不高的事實，不愿、也不敢公開高考的真實數(shù)據(jù)，以“保密”為言辭掩飾。這種現(xiàn)象周而復(fù)始，導(dǎo)致惡性循環(huán)，更使得命題質(zhì)量得不到提高，對高考的批評也就越來越多。所以，考試部門不要把命題完全當作是一項政治任務(wù)，而應(yīng)將其當作一項技術(shù)活，它有其自身的科學性、專業(yè)性，需要得到充分的尊重，而命題隊伍的專業(yè)知識提升應(yīng)有長遠的規(guī)劃和實際實施。

3.2 重視教育與心理測量學技術(shù)，通過等值實現(xiàn)各省高考分數(shù)的可比性和質(zhì)量監(jiān)測

高考的一個目的是為高校選拔人才，另一個目的是為提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量服務(wù)。作為全國第一大考，所獲取的數(shù)據(jù)信息是具有很高的價值，但是，分省命題因為題目質(zhì)量及各地考試機構(gòu)沒有能力或者不愿意對自己的命題情況作出評價。一方面，分省命題導(dǎo)致不同省份之間學生的成績很難比較，這已經(jīng)成為分省命題造成的廣為詬病的問題。運用現(xiàn)代教育與心理測量理論方法，事先進行合理等值設(shè)計的高考試題，是可以實現(xiàn)不同試卷甚至試題之間的等值，這樣就可以比較不同省份的學生的能力水平，從而有針對性地制定措施。另一方面，高考是我國最大規(guī)模的考試，可以獲得全世界最大、最豐富的關(guān)于考試的數(shù)據(jù)資料，運用現(xiàn)代教育與心理測量理論方法可以對試題數(shù)據(jù)進行全面且準確的分析，從而了解學生在每道題的表現(xiàn)，清楚地了解學生的認知水平，實現(xiàn)高考的評價功能。

這些就亟須建立一支既有學科專業(yè)背景又掌握現(xiàn)代教育與心理測量理論方法的專業(yè)命題隊伍。首先，通過現(xiàn)代教育與心理測量方法，建立相關(guān)模型，事先對試題進行等值設(shè)計，如非等組錨題設(shè)計等。通過等值的技術(shù)可以實現(xiàn)使用不同試卷或試題的考生之間進行能力的比較。其次，通過現(xiàn)代教育與心理測量理論方法，對考生內(nèi)部知識結(jié)構(gòu)的評價，實現(xiàn)對教育質(zhì)量的有效監(jiān)測，有利于國家提升教育水平和質(zhì)量。

但是國內(nèi)少有人懂得和應(yīng)用常規(guī)的、最新發(fā)展的測量和統(tǒng)計理論和方法，導(dǎo)致高考數(shù)據(jù)資源的巨大浪費，而各省市的力量很難保證都能擁有這樣的專家學者對試題進行事先專門的等值測量設(shè)計，以及對考生的考試數(shù)據(jù)進行反饋和監(jiān)測，所以，應(yīng)由教育部來統(tǒng)籌完成。

3.3 改革命題機構(gòu)的組織與管理體制，促進高考的科學性、公平性、準確性

擁有穩(wěn)定的優(yōu)秀的命題隊伍，統(tǒng)一把控試卷的質(zhì)量，組織教育與心理測量理論的專家事先對試題進行等值設(shè)計，這不是各個省市單獨地憑借自己的力量就能夠?qū)崿F(xiàn)的，這需要在全國范圍內(nèi)建立一個統(tǒng)一的組織來承擔這些任務(wù)。在此基礎(chǔ)上，我們可以考慮在全國建立多個專門的非盈利的考試機構(gòu)，類似美國的SAT測驗，它是美國大學錄取中的一個標準化測試，也是美國各大學申請入學的重要參考條件之一，相當于中國的高考。該測驗就是由美國大學委員會（大約4 300所美國大學共同組成的文教組織）委托美國教育測驗服務(wù)社（Educational Testing Service，ETS）進行命題、印刷和評分，定期舉辦的世界性測驗，而SAT考試正是隸屬于由非營利性機構(gòu)大學理事會（College Board）。設(shè)置專門的考試機構(gòu)既可以在經(jīng)濟上有效地避免由分省命題帶來的資源浪費，又可以保證命題的科學性，實現(xiàn)不同試卷甚至試題的可比性，避免地域差異和發(fā)展水平造成的不公平性，同時還能擁有強大的高考數(shù)據(jù)分析能力，提供考生的學業(yè)診斷報告，而不只是單純的測驗分數(shù)。

而在近年來興起的自主招生政策，也可委托專門的考試機構(gòu)為各校不同的招生要求設(shè)計出不同的考試試卷，以此作為申請入學的門檻或者其中的參考指標，如申請國外學校需要提供的TOFEL或雅思成績，再結(jié)合高校各自組織的面試，實現(xiàn)對考生的全面真實的考察。這有利于緩和目前國內(nèi)高考自主招生“北約”、“華約”、“卓越”三大聯(lián)盟搶奪優(yōu)質(zhì)生源的大戰(zhàn)，或考生為自主招生疲于奔波于各地方考場的現(xiàn)象。

4 總結(jié)

當然，任何事物的發(fā)展都有一個循序漸進的過程，尤其是對于關(guān)系到上百萬人上千萬家庭的高考制度，任何的改革都要經(jīng)過深思熟慮，且要有相對完善的計劃。在此，我們提出了建立專業(yè)的考試機構(gòu)的構(gòu)想。通過逐步消化，將分省命題的工作變成由國家權(quán)威教育部專門統(tǒng)籌下，成立3～5個考試命題機構(gòu)，每年可以完成30～50套高考試卷，由各省按各自特點選用。也可以各省提出自己的特殊要求專門命制等。這些試題，可以通過等值模型進行等值，命題由專業(yè)機構(gòu)完成，從而使得題目質(zhì)量高，成本低廉且更有效率。要完成這個艱巨的任務(wù)，就要解放思想，在全國范圍內(nèi)組建4～5命題及考試研究機構(gòu)，非企業(yè)組織的機構(gòu)，不以營利為目的，由國家適當補貼。這樣，既可以保證最高水平的專家參與工作，又能兼配各省的特點，也確保資源不浪費，減輕納稅人的負擔。當國內(nèi)建立4～5個考試命題及評價的非營利性機構(gòu)時，各省甚至各院校都可以自主選擇他們提供的產(chǎn)品（考試卷），通過良性競爭，使考試及評價都提升到一個新的水平。此外，各個考試機構(gòu)之間也可以有密切的聯(lián)系，在不同的試卷中設(shè)置“錨題”，這些就能通過教育與心理測量學中的等值技術(shù)實現(xiàn)試卷甚至試題參數(shù)的等值，對參加不同試卷考試的考生的成績等值，實現(xiàn)考試的公平性。

綜上所述，建議國家主管部門采取措施，邊建設(shè)考試機構(gòu)，邊回收各省的命題權(quán)，逐步走向招考分離，走向更加公平公正的高考招生考試方式。

[1]鄭若玲.高考改革必須凸顯公平[J].教育研究，2005（3）：36-37.

[2]魯子問.保證分省命題的科學性[N].中國教育報，2006-9-27（第7版）.

[3]教育部陽光高考指定平臺：陽光高考：http://gaokao.chsi.com.cn/z/2013gkbmfslq/bmrs.jsp.

[4]李立峰.高考分省命題不是改革的必然方向[J].粵海風，2011（1）：21-24.

[5]張敏強，高艷紅.高考的評價功能不可缺失[J].中國考試，2011（2）：11-15.

[6]張敏強，黎光明，劉曉瑜，焦璨.教學管理與評價的測量技術(shù)：測驗等值的理論、方法及應(yīng)用 [J].教育研究與實驗，2009（2）：54-57.