李雄飛

世界金融一體化發(fā)展趨勢使銀行間的競爭變得更加激烈。商業(yè)銀行在現(xiàn)代金融組織結(jié)構(gòu)中占據(jù)著核心地位，對我國商業(yè)銀行經(jīng)營績效的評價和分析，有助于提升銀行業(yè)的經(jīng)營效率和綜合競爭力，有助于銀行業(yè)應(yīng)對外資銀行不斷進入中國金融市場而帶來的沖擊和挑戰(zhàn)。我國目前有16 家上市銀行，包括4 家國有商業(yè)銀行、9家全國性的股份制商業(yè)銀行和3 家地方性上市銀行。本文以16 家上市銀行為研究對象，以其2012年的年報數(shù)據(jù)為依據(jù)，采用改進的沃爾評分法，對上市銀行經(jīng)營績效進行評價與分析。各指標數(shù)據(jù)來源于各家銀行披露年報的滬深交易所網(wǎng)站及其他財經(jīng)網(wǎng)站。

一、評價方法的選擇和改進

目前對企業(yè)經(jīng)營績效評價的方法很多，例如沃爾評分法、模糊評判法、平衡計分卡等，這些方法各有優(yōu)劣。本文出于簡單實用、便于操作的角度考慮，選擇沃爾評分法。但傳統(tǒng)的沃爾評分法在指標選取、權(quán)重確定、指標得分的計算方法等方面存在缺陷，為客觀準確評價我國銀行業(yè)經(jīng)營績效，對其作如下改進：

1.根據(jù)財務(wù)管理以及企業(yè)經(jīng)營績效評價的發(fā)展和研究成果，從盈利能力、營運能力、償債能力及發(fā)展能力四個方面選取合適指標，克服傳統(tǒng)沃爾評分法指標選取不全面不系統(tǒng)的缺點。

2.改變傳統(tǒng)沃爾評分法主觀賦權(quán)方式，運用層次分析法確定指標權(quán)重。該方法將定性、定量分析相結(jié)合，使得指標權(quán)重更客觀合理。

3.傳統(tǒng)的沃爾評分法在計算過程中，若某一個財務(wù)指標出現(xiàn)異常時，會對總評分產(chǎn)生不合邏輯的重大影響，針對此缺點做如下改進：

①計算最高評分和最低評分。指標最高評分定為標準評分值（以權(quán)重乘以100 確定）的1.5倍，最低評分定為標準評分值的0.5倍。例如，若某指標標準評分為10分，則最高評分為15 分，最低評分為5 分。

②計算每分比率差。計算公式為（行業(yè)最高比率-標準比率）÷（最高評分-標準評分），標準比率按行業(yè)均值確定。例如，某指標的標準比率為15%，標準評分為10 分，行業(yè)最高比率為25%，最高評分為15 分，則每分的財務(wù)比率差為(25%-15%)÷(15 分-10 分)=2%，即該指標每提高2%，得分增加1 分；每降低2%，得分減少1分。

③計算指標的調(diào)整分。計算公式為（指標實際比率-標準比率）÷每分比率差。如前述某指標實際比率為12%，標準比率為15%，則該指標調(diào)整分為(12%-15%)÷2%=-1.5 分。

④計算指標得分。正向指標得分=指標標準評分值+調(diào)整分；負向指標得分=標準評分-調(diào)整分。如前述某指標得分為8.5 分(10-1.5)。但該項得分不能超過上限15 分，也不能低于下限5 分。當超過15 分時取15 分，當?shù)陀? 分時取5 分。

最終可按得分區(qū)間設(shè)定等級，將上市銀行經(jīng)營績效水平劃分為優(yōu)秀、良好、中等、一般和較差五檔。例如，120 分及以上為優(yōu)秀，110 分（含）至120 分為良好，100分（含）至110 分為中等，90 分（含）至少100 分為一般，90 分以下為較差。

二、評價指標體系的構(gòu)建及指標權(quán)重的確定

借鑒相關(guān)文獻中的研究成果，從盈利能力、營運能力、償債能力、發(fā)展能力四個方面選取16個財務(wù)指標，構(gòu)建銀行業(yè)經(jīng)營績效評價指標體系，所選取的指標考慮了行業(yè)特征，涉及面較全，使用頻率高，指標數(shù)據(jù)容易獲取，使得經(jīng)營績效評價簡便易行，操作性強。根據(jù)層次分析法的特點和要求設(shè)計調(diào)查問卷，選擇具有經(jīng)濟管理專業(yè)及工作背景的企業(yè)高管、大學(xué)教授、政府部門人員以及會計師事務(wù)所項目經(jīng)理等填寫調(diào)查問卷，對收回的調(diào)查問卷進行整理，得到指標重要性程度兩兩判斷矩陣。利用yaahp 層次分析法軟件，對判斷矩陣進行一致性檢驗，并得到指標權(quán)重。指標及權(quán)重如下：

1.盈利能力（0.4225）：凈資產(chǎn)收益率（0.1614）、每股收益（0.1105）、凈利息收益率（0.0414）、營業(yè)利潤率（0.0771）、成本收入比例（0.0321）；

導(dǎo)致繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育管理問題的成因和影響矛盾變化的因素十分復(fù)雜，如何減少甚至化解存于其中的問題是值得研究的系統(tǒng)工程，以下將針對管理問題提出教育應(yīng)該做到如何的改革和調(diào)整，以實現(xiàn)優(yōu)化人才配置和專業(yè)設(shè)置的合理性，希望對于我國教育行業(yè)的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展提供相關(guān)的理論參考。

2.營運能力（0.1725）：總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（0.096）、不良貸款率（0.0429）、拆入資金比率（0.0197）、拆出資金比率（0.0139）；

3.償債能力（0.2700）：資產(chǎn)負債率（0.1425）、利息保障倍數(shù)（0.0898）、資本充足率（0.0377）；

4.發(fā)展能力（0.1350）：總資產(chǎn)增長率（0.0653）、凈利潤增長率（0.0217）、營業(yè)收入增長率（0.0139）、可持續(xù)增長率（0.0341）。

三、評價過程與結(jié)果

以平安銀行的凈資產(chǎn)收益率指標為例，說明評價過程中指標得分的計算。

首先計算每分比率差。凈資產(chǎn)收益率的標準評分(權(quán)重×100)16.14、標準比率(行業(yè)平均)20.52%、行業(yè)最高比率25.67%、最高評分(標準評分×1.5)24.21、最低評分(標準評分×0.5)8.07，根據(jù)前述計算公式，得到該指標的每分比率差為0.64%。

其次計算該指標得分。平安銀行凈資產(chǎn)收益率的實際比率16.59%與標準比率20.52%的差異為-3.57%，調(diào)整分為-5.58（-3.57%÷0.64%），因此，該指標得分（標準評分±調(diào)整分）為10.56（16.14-5.58）。

依上述兩步驟計算盈利能力中每一個指標的得分，加計得到盈利能力得分。營運能力、償債能力、發(fā)展能力的得分計算方法同此。

據(jù)此，得到2012年16 家上市銀行的經(jīng)營績效情況排序表，見表1。

四、評價結(jié)論及建議

1.評價分析結(jié)論

16 家上市銀行2012年的經(jīng)營績效無一家達到優(yōu)秀水平。排名前三的均為全國性的股份制商業(yè)銀行，它們在盈利、營運和發(fā)展能力上表現(xiàn)較佳，但償債能力相對較差。國有商業(yè)銀行中工行和建行綜合得分排名前五，在償債、營運和盈利能力上表現(xiàn)較好，中行和農(nóng)行表現(xiàn)相對較差。

盈利能力：排名靠后的全國性股份制商業(yè)銀行大多營業(yè)利潤率低、成本收入比例過高。4 家國有商業(yè)銀行的每股收益均遠低于行業(yè)平均。3 家地方性銀行的凈資產(chǎn)收益率均低于行業(yè)平均。

償債能力：各銀行資產(chǎn)負債率均值為93.45%，高于《巴塞爾協(xié)議》中的商業(yè)銀行資產(chǎn)負債率上限92%，過高的負債存在風(fēng)險隱患。各銀行的資本充足率均值為12.87%，高于國際安全標準8%。利息保障倍數(shù)平均值為1.67，大多數(shù)銀行有足夠的能力支付利息。國有銀行對償債能力的控制相對較好，其他股份制銀行和地方性股份銀行則較差。

營運能力：不良貸款率的高低，說明金融機構(gòu)收回貸款風(fēng)險的大小。農(nóng)行、建行、中行、平安銀行、交行的不良貸款率均高于行業(yè)平均。拆借資金比例是衡量商業(yè)銀行流動性風(fēng)險及其程度的指標之一，拆入資金比率一般要小于或等于4%即為合理，各銀行該指標均值為3.47%，拆出資金比率一般要求不超過8%，各銀行該指標均值為4.35%。

發(fā)展能力：4 家國有商業(yè)銀行的發(fā)展能力排名很靠后。民生銀行、興業(yè)銀行、寧波銀行等的資產(chǎn)增長率、利潤增長率、營業(yè)收入增長率及可持續(xù)增長率都處在較高水平，全國性的股份制商業(yè)銀行大多在發(fā)展能力上表現(xiàn)較好，股份制商業(yè)銀行更注重發(fā)展能力的提高。

2.建議

（1）改善資產(chǎn)負債管理。針對高負債率現(xiàn)象，對銀行的資產(chǎn)和負債進行合理規(guī)劃和管理，根據(jù)預(yù)測的市場利率，調(diào)整銀行的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)。

（2）加強成本管理。樹立全員成本意識，使成本觀念成為銀行的經(jīng)營理念。實行精細化成本核算，建立成本責(zé)任制度、成本分析制度、成本考核制度。

（3）提高營業(yè)收入，轉(zhuǎn)換經(jīng)營模式。銀行應(yīng)該改變傳統(tǒng)的以借貸利息、手續(xù)費等手段作為主要收入，轉(zhuǎn)而提高非利息收入占比，以減輕資本消耗的壓力，使金融產(chǎn)品及服務(wù)手段變得多樣化。減少對傳統(tǒng)大客戶的依賴，提高銀行抵御經(jīng)營風(fēng)險的能力，以應(yīng)對利率市場化的挑戰(zhàn)。

（4）構(gòu)建借貸風(fēng)險防范體系。建立和完善早期預(yù)警機制，明確界定風(fēng)險管理部門的職責(zé)和權(quán)限，完善貸款合同附件控制制度，建立謹慎合理的放貸制度，控制不良貸款比例。

[1]朱艷.企業(yè)償債能力分析指標改進思考仁[J].財會通訊.2010(26)：121-122.

[2]張蕊.企業(yè)經(jīng)營績效評價理論與方法的變革[J].會計研究,2001.(12).